Будет ли доходом нко усн штрафные санкции от подрядчика за нарушение условий договора

Опубликовано: 22.04.2024

Неустойка за ненадлежащее исполнение договора одной из сторон по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств, она может быть оспорена как по основанию возникновения, так и по размеру, а при наличии спора – уменьшена судом исходя из ст. 333 ГК РФ. В данной статье мы проанализируем особенности отражения в налоговом учете неустойки исполнителем по договору, применяющим УСНО.

Правила взимания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться в том числе взиманием неустойки (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). По сути, это способ упрощенной компенсации потерь заказчика по договору (кредитора), связанных с нарушением исполнителем (должником) принятых им на себя обязательств.

Понятие «неустойка» раскрыто в ч. 1 ст. 330 ГК РФ как определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения[1]. Иными словами, неустойка – не только способ обеспечения исполнения обязательств, но и мера имущественной ответственности (штрафная санкция) за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (см. Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1365-О).

Частью 2 ст. 330 ГК РФ установлено, что если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то кредитор не вправе требовать уплаты неустойки. Получается, что в иных случаях должник обязан уплатить неустойку даже при отсутствии у кредитора прямых убытков, обусловленных действиями должника.

В силу ст. 15 ГК РФ неустойка при усн может быть уплачена (возмещена) добровольно либо взыскана в судебном порядке.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны вправе самостоятельно определить ее размер, порядок исчисления и взимания. Неустойка при усн может быть назначена за нарушение практически любого условия договора, но, как правило, такая выплата предусматривается за просрочку выполнения принятых сторонами обязательств. Обычно заказчик заинтересован прежде всего в установлении неустойки за просрочку выполнения работ.

Соответственно, подписывая договор, в котором содержится условие о неустойке, стороны априори выражают свое согласие на ее уплату в случае нарушения ими достигнутых договоренностей.

Чаще всего условие о взимании неустойки формулируется отдельным пунктом в основном договоре. Также положения об ее уплате могут быть оформлены в виде дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью основного договора[2].

Формально Гражданский кодекс позволяет сторонам установить в договоре любой согласованный размер неустойки.

Однако если должник докажет, что подлежащая уплате неустойка при усн явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки в несколько раз (см., например, постановления АС МО от 15.02.2017 № Ф05-20160/2016 по делу № А40-41264/2016[3], АС СЗО от 02.06.2015 № Ф07-2041/2015 по делу № А56-27771/2014). Соответственно, если должник докажет, что в неисполнении обязательства его вины нет, то взыскать с него неустойку не получится (см. Постановление АС ДВО от 21.12.2016 № Ф03-6095/2016 по делу № А16-369/2016[4]).

Суд вправе уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления должника об этом (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81[5]) и при предъявлении им доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (см. Определение ВС РФ от 07.06.2016 № 78-КГ16-15). Кредитору, напротив, необходимо представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обратите внимание:

Если должник перечислит сумму неустойки в добровольном порядке, то в дальнейшем он лишится права требовать уменьшения явно несоразмерной ее величины (см. Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 ??7Ф от 24.03.2016 №??7 7).

Существенный момент: заявление должника о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства по договору может быть сделано лишь при рассмотрении дела по правилам первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе снизить неустойку при рассмотрении апелляционной жалобы должника, если он не сделал заявление о снижении размера неустойки в суде первой инстанции. А суд кассационной инстанции не вправе отменить или изменить решения судов первой и апелляционной инстанций, касающиеся снижения размера неустойки, с направлением дела на новое рассмотрение соответствующим судом, а также изменить размер взысканной неустойки (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 81).

При этом арбитры в судебном акте должны отразить мотивы, по которым было признано допустимым уменьшение неустойки.

  • чрезмерно высокий процент неустойки;

  • значительное превышение суммой неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

  • длительность неисполнения обязательств; и др.

Перечень доводов должника, которые не могут быть признаны судом в качестве оснований для снижения неустойки, приведен в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81, в частности в нем названы:

тяжелое финансовое положение;

неисполнение обязательств контрагентами;

наличие задолженности перед другими кредиторами;

наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;

непоступление денежных средств из бюджета;

добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;

выполнение ответчиком социально значимых функций;

наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

В завершение добавим, что уплата (возмещение) неустойки по договору может быть осуществлена двумя способами (см. схему). Каждый из них имеет свои особенности в части налогового учета для должника, применяющего УСНО.

Расходы в виде сумм неустойки, уплачиваемые «упрощенцем».

Ситуация, когда исполнитель по договору, применяющий УСНО, уплачивает неустойку в связи с нарушением им договорных обязательств, была рассмотрена в Письме Минфина России от 07.04.2016 № 03-11-06/19835. Сделанный в нем вывод ничего хорошего для «упрощенцев» не несет: обозначенные затраты они не вправе учесть в составе расходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО (см. также Письмо Минфина России от 09.12.2013 № 03-11-06/2/53634).

И формально финансисты правы. Действительно, перечень расходов, учитываемых при определении объекта обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСНО, приведенный в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, является закрытым. И в нем не поименованы расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате им на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, в том числе неустоек.

Пример 1

ООО, применяющее УСНО, в соответствии с условиями договора подряда 12 февраля 2019 года выплатило заказчику неустойку в размере 120 тыс. руб. за невыполнение в срок работ, поименованных в договоре.

Расходы в размере 120 тыс. руб. ООО не вправе учесть в налоговой базе. Основание – подобные расходы не поименованы в п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Доходы в виде сумм неустойки, удерживаемой при оплате.

Как упоминалось выше, стороны договора вправе предусмотреть в договоре в качестве способа обеспечения исполнения обязательства право кредитора удержать неустойку из цены работ по договору (осуществить зачет). Скажем несколько слов о правовом аспекте подобного способа удержания.

Законность подобного способа была подтверждена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010. В качестве обоснования высшие арбитры привели следующие доводы.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Они могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В связи с этим стороны договора вправе по обоюдному согласию избрать в качестве способа прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных проектных работ в случае просрочки их выполнения удержание неустойки при окончательных расчетах по договору. В таком случае требования исполнителя подрядных работ об уплате возникшей в результате удержания задолженности за выполненные работы с начисленными процентами не подлежат удовлетворению.

Анализ недавней судебной практики показывает, что позиция судов по данному вопросу не изменилась.

К примеру, в Постановлении АС ВВО от 12.12.2018 № Ф01-5861/2018 по делу № А43-10131/2018 арбитры указали, что в силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов. Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Суд принял во внимание уведомление о зачете неустойки на основании соответствующего пункта договора и отказал подрядчику во взыскании денежных средств с заказчика (см. также постановления АС МО от 07.11.2018 № Ф05-18352/2018 по делу № А41-14560/2018, АС СКО от 20.04.2018 № Ф08-2648/2018 по делу № А32-13819/2017, АС СЗО от 27.03.2017 по делу № А56-23058/2016).

Обратите внимание:

Как ясно из Определения ВС РФ от 01.06.2015 № 307-ЭС15-2021 по делу № А56-74169/2013, в таких случаях подрядчик вправе просить суд о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ (об уменьшении суммы удержанной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств). В частности, подрядчик может предъявить требование о возврате излишне уплаченной суммы на основании ст. 1102 ГК РФ (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 81).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ для зачета необходимы определенные условия (названные выше). Причем для зачета достаточно заявления одной стороны.

Если доказательства направления заявления должнику отсутствуют, то оснований для удержания заказчиком взыскиваемой суммы неустойки нет (см. Постановление АС УО от 14.05.2018 № Ф09-1765/18 по делу № А60-38572/2017).

Итак, действующее законодательство предусматривает право заказчика на удержание суммы неустойки, начисленной подрядчику за нарушение сроков выполнения работ при проведении окончательных расчетов. Подобное удержание является основанием прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ. Данное действие не является зачетом однородных требований, тем не менее, оно не противоречит ГК РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011).

В случае удержания суммы неустойки при окончательном расчете с исполнителем, применяющим УСНО, последний должен отразить в налоговой базе доход, полученный от реализации работ, в полной сумме, без уменьшения на сумму неустойки, удержанную в момент оплаты работ. На это указано в Письме Минфина России от 04.12.2018 № 03-11-11/87325. В нем чиновники напомнили, что кассовый метод при усн признания доходов, определяемых в порядке, установленном в п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ, имеет ряд подводных камней. В частности, согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ такой метод предполагает не фактическое получение средств на расчетные счета «упрощенца» (или в кассу), а всего лишь определяет момент, когда в целях налогообложения компания или предприниматель признает доход. При этом получение реального дохода в некоторых случаях вообще не имеет значения для целей признания дохода в рамках УСНО.

Как известно, в соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов в целях исчисления «упрощенного» налога признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества, работ, услуг, имущественных прав, а также погашения задолженности налогоплательщику иным способом.

Этот способ для анализируемой ситуации (когда удержание неустойки производится при оплате работ по договору) имеет ключевое значение. Как упоминалось выше, неустойкой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или условиями договора денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (например, в случае просрочки исполнения обязательства).

А поскольку такой зачет (исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12) является основанием прекращения обязательства по договору, то исполнитель, применяющий УСНО, должен учесть в налоговой базе в качестве дохода от реализации работ оплату в полной сумме, без уменьшения на сумму неустойки. Соответственно, данный доход учитывается на дату поступления средств от заказчика (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Иначе говоря, «упрощенец» в силу кассового метода обязан признать в составе налогооблагаемых доходов в том числе суммы, которые не получены им в действительности.

Пример 2

Сумма неустойки за просрочку выполнения работ согласно условиям договора подряда составила 100 000 руб. При окончательном расчете с исполнителем работ, применяющим УСНО, заказчик удержал эту сумму и выплатил ему 20 февраля 2019 года лишь 421 000 руб.

Исполнитель, руководствуясь п. 1 ст. 346.17 НК РФ, Письмом Минфина России № 03-11-11/87325, в состав налогооблагаемых доходов, учитываемых при расчете «упрощенного» налога, по состоянию на 20 февраля 2019 года включит 521 000 руб. (421 000 + 100 000).

Отражение неустойки в бухгалтерском учете.

Согласно п. 76 Положения по ведению бухгалтерского учета[6] суммы неустоек, которые признаны должником или по которым получены решения суда об их взыскании, относятся на финансовые результаты и до их получения или уплаты отражаются в бухгалтерском балансе получателя и плательщика соответственно как дебиторская или кредиторская задолженность. Для их отражения согласно Плану счетов используется счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет 2 «Расчеты по претензиям». Записи по нему делаются в корреспонденции со счетом 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 2 «Прочие расходы».

Соответственно, суммы предъявленных претензий, не признанные исполнителем или не присужденные ему, в бухгалтерском учете не отражаются.

У должника суммы неустойки за нарушение договорных обязательств (признанные им) являются прочими расходами (п. 11 и 14.2 ПБУ 10/99 «Расходы организации»), а у кредитора – прочими доходами (п. 7 и 10.2 ПБУ 9/99 «Доходы организации»). В учете у обеих сторон обозначенные суммы отражаются в периоде их признания или взыскания на основании решения суда (п. 18 ПБУ 10/99, п. 16 ПБУ 9/99).

[1] По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

[2] Целесообразнее прописывать условие о неустойке (о ее размере и порядке взимания) именно в основном договоре, поскольку это в дальнейшем намного упростит процедуру предъявления требований потерпевшей стороной.

[3] Определением ВС РФ от 02.06.2017 № 305-ЭС17-5665 оставлено в силе.

[4] Определением ВС РФ от 27.04.2017 № 303-ЭС17-3512 оставлено в силе.

[5] «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ».


Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ/ремонтно-восстановительных работ предусматривает:

«Заказчик вправе удержать сумму транспортных расходов и иных своих расходов, подлежащих возмещению Подрядчиком, а также сумму штрафных санкций по настоящему Договору из суммы, подлежащей оплате по настоящему Договору».

Вопрос:

При наступлении условий для выставления штрафных санкций по Договору, возможно ли отразить в бухгалтерском и налоговом учете доход при направлении Подрядчику уведомления о том, что он нарушил условия договора с расчетом суммы санкций?

Ответ:

Согласно п. 3 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

На основании подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) являются дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 7 ПБУ 9/99 "Доходы организации" прочими доходами являются штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров. Согласно п. 10.2 рассматриваемого ПБУ штрафы, пени, неустойки за нарушения условий договоров, а также возмещения причиненных организации убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником.

Минфин РФ традиционно разъясняет приведенные нормы следующим образом (письмо от 24.07.2015 № 03-03-06/1/42838):

«В качестве документального подтверждения признания должником обязанности по уплате сумм штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств и (или) по возмещению убытков (ущерба) исходя из условий договора могут являться любые документы или действия контрагента, подтверждающие факт признания нарушения обязательства, позволяющий определить размер суммы, признанной должником».

В рассматриваемой ситуации, как мы понимаем, фактического признания Подрядчиком штрафных санкций в той или иной форме Общество не получает и, возможно, вообще не получит. В связи с этим, с формальной точки зрения основания для признания дохода в виде штрафных санкций не возникают и возникнут только в момент утраты контрагентом возможности на судебную защиту своих прав, то есть по истечении срока исковой давности.

Однако, полагаем, что такой подход к рассматриваемой ситуации является источником определенных налоговых рисков.

Так, по нашему мнению, в рассматриваемой ситуации следует учитывать, что вышеупомянутые нормы налогового и бухгалтерского законодательства в большей степени ориентированы на регулирование правоотношений, при которых штрафные санкции подлежат взысканию с контрагента в будущем (то есть они еще не получены, но выполняются условия для признания дохода по п. 12 ПБУ 9/99 «Доходы организации»: в силу согласия должника или решения суда уже имеется уверенность в их получении и сумма их может быть достоверно определена). Напомним, что в силу того же п. 12 ПБУ 9/99 «Доходы организации» уверенность в том, что в результате операции произойдет увеличение экономических выгод, имеется в случае, когда организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределенность в отношении получения актива.

В рассматриваемом же нами случае суммы штрафных санкций уже фактически получены Обществом.

При этом Общество, осуществляя удержание штрафных санкций из суммы оплаты по договору, по нашему мнению, фактически осуществляет ни что иное как односторонний зачет встречных требований. Отметим, что нормы ГК РФ, регулирующие, например, правоотношения по договору комиссии, напрямую устанавливают необходимость применения правил о зачетепри удержании Комиссионером сумм, причитающиеся ему по договору комиссии (ст. 997 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. К таким основаниям относится зачет встречных однородных требований.

При этом в силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательств является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо соблюдение определенных условий: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Соответственно, удерживая из вознаграждения подрядчика определенные суммы санкций, заказчик может считать прекращенным как свое обязательство по оплате в этой части стоимости работ, так и обязательство подрядчика по уплате штрафа. В связи с этим ни дебиторская, ни кредиторская задолженность в части данных сумм с момента зачета уже не должны отражаться в учете заказчика.

Вместе с тем, обращаем внимание, что в соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и последующей судебной практикой (например, Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2015 № 307-ЭС15-1559 по делу № А56-67385/2013) для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Отметим, что в вышеупомянутом Письме Минфина РФ от 24.07.2015 № 03-03-06/1/42838 также идет речь о «проведении зачета» как о событии, подтверждающем согласие должника на вменяемые ему штрафные санкции. Вместе с тем, о проведении зачета Минфин РФ рассуждает именно в контексте действий должника, свидетельствующих о его согласии со штрафными санкциями. То есть, как мы понимаем, финансовое ведомство в своем разъяснении предполагает такой зачет, о котором должник не просто уведомлен, но и выразил в какой-либо форме согласие на его проведение.

Таким образом, считаем, что в рассматриваемой ситуации наиболее верным и наименее рискованным является признание заказчиком дохода в бухгалтерском и налоговом учете при одновременном выполнении следующих условий:


Заключая хоздоговор о сотрудничестве, каждый из партнеров рассчитывает, что его контрагент выполнит свои обязанности качественно и в срок. К сожалению, это происходит не всегда. Законодательство РФ предусматривает несколько способов обеспечения выполнения хозяйственных договоренностей (ст. 329 ГК РФ). Один из них — неустойка (ст. 330 ГК РФ), которая может быть в виде:

  • Штрафа — фиксированной суммы, взыскиваемой за несоблюдение условий хоздоговора одним из партнеров. При этом длительность нарушения здесь неважна. Штраф может устанавливаться не только в фиксированной величине, но и в процентах.
  • Пени, начисляемой непрерывно нарастающим итогом до момента выполнения нарушенных обязательств. Для того чтобы обеспечить эту непрерывность, нужно зафиксировать период, за который пеня рассчитывается. Иначе впоследствии ее нетрудно будет переквалифицировать в единоразово взимаемый штраф, что может быть крайне невыгодно кредитору.

А о том, какие существуют основания для уменьшения неустойки, расскажет эта публикация.

Если у вас есть доступ к КонсультантПлюс, проверьте правильно ли вы отразили расходы на штрафы и пени по договорам в налоговом учете при определении величины прибыли. Если доступа нет, получите пробный онлайн-доступ к правовой системе бесплатно.

Неустойку возможно применить к несоблюдению самых различных условий хоздоговора: к просрочке оплаты или поставки, к некачественным товарам и др. Причем в договоре допускается одновременно прописать обе санкционные меры: и штраф, и пени (определение ВАС РФ от 15.02.2013 № ВАС-800/13).

ВАЖНО! Соглашение о неустойке обязательно оформляйте в письменном виде, независимо от того, в какой форме заключен нарушенный хоздоговор. Иначе взыскать ее будет невозможно (ст. 331 ГК РФ). При этом допускается оформить как допсоглашение, так и внести положения о неустойке в основной договор. В соглашении укажите, за какое именно нарушение она предусмотрена (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.09.2012 № А31-11425/2011).

Образец такого соглашения смотрите здесь.

Налоговый учет у получателя неустойки: налог на прибыль

Основные моменты, которые помогут правильно отразить неустойку, приведены в таблице:

Налоговый учет неустойки за нарушение условий договора

Как грамотно составить договор, прописать в нем санкции, а также о многом другом, что касается закрепления хозотношений, рассказывают материалы нашей специальной рубрики.

Налог на добавленную стоимость с полученной неустойки

Вопрос этот неоднократно рассматривался в письмах госведомств, причем мнение их периодически менялось. Разъяснения последних лет таковы, что санкции за несоблюдение договорных отношений среди сумм, облагаемых НДС, не значатся (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ), а потому налог с неустойки уплачивать не придется (письмо Минфина РФ от 08.06.2015 № 03-07-11/33051). Ранее контролеры трактовали эту ситуацию по-другому и придерживались прямо противоположной позиции.

ВАЖНО! Неустойки, обеспечивающие выполнение договорных условий, следует отличать от санкций, сопряженных с оплатой товаров или услуг (тех, что называют скрытой оплатой). Классический пример — штраф за простой транспорта, когда погрузо-разгрузочные работы идут дольше, чем было предусмотрено хоздоговором между заказчиком и исполнителем (письмо Минфина РФ от 01.04.2014 № 03-08-05/14440). По мнению контролеров, эти суммы попадают в базу по НДС (письмо Минфина РФ от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946).

При этом получателю штрафа надо:

  • рассчитать с поступившей суммы налог по ставке 20/120 или 10/110 (п. 4 ст. 164 НК РФ);
  • оформить счет-фактуру и зафиксировать его в книге продаж; второй стороне его не выписывают.

О том, какие еще есть мнения чиновников по этому вопросу и поддерживают ли их судьи, читайте в материале «Облагаются ли НДС суммы штрафов и неустоек по договорам?».

Налоговый учет неустойки у нарушителя

1. Налог на прибыль

Правила в целом похожи на те, то рассмотрены выше для кредитора. Различия предусмотрены, пожалуй, только для упрощенцев:

Налоговый учет неустойки за нарушение условий договора

2. НДС

Тут ситуация аналогичная той, что рассмотрена в предыдущем разделе статьи: со штрафных санкций, уплачиваемых нарушителем, НДС не начисляют (ст. 153-154, п. 1 ст. 162 НК РФ).

О других хозоперациях, не облагаемых НДС, читайте здесь.

Итоги

Принципы отражения неустойки в налоговом учете получателя и должника очень похожи. Неустойки за некорректное соблюдение условий хоздоговоров показывают во внереализационных доходах (расходах). Однако упрощенцы в расходах отразить их не могут.

НДС неустойки в общем случае не облагаются. При этом получателю штрафных сумм следует разграничивать санкции, направленные на выполнение хозобязательств, и те штрафы, которые фактически имеют отношение к оплате товаров или услуг.

У вас остались вопросы? Приглашаем на наш форум, где вы сможете оперативно получить исчерпывающий ответ от коллег и экспертов.

Полное или частичное неисполнение договорных обязательств, нарушающее условия заключенной сделки, предусматривает ответственность нарушителя. Неустойка – сумма, компенсирующая потери «пострадавшей» стороны при ненадлежащем исполнении договора, уплачиваемая нарушителем. Рассмотрим, как отразить неустойку в налоговом учете получателя и должника.

Неустойка и законодательство

Сущность неустойки описывает ГК РФ в ст. 330-1. Как правило, конкретные условия выплаты неустойки и виды нарушений стороны сразу прописывают в договоре. Нередки случаи, когда бизнес-партнеры договариваются о компенсации в момент выявления нарушения, с намерением сохранить деловые связи на будущее. Подписывается дополнительное соглашение к договору.

Штрафы и пени – это два вида неустойки. Механизм компенсации потерь пострадавшей стороны в них различается:

  1. Пеня представляет собой сумму, нарастающую с течением времени. Начальной точкой расчетов будет момент нарушения. Пеня начисляется непрерывно, до даты, когда нарушенные обязательства будут исполнены. Размер пени обычно рассчитывается в процентах за 1 просроченный день, к примеру, по ставке ЦБ 1/300 за календарный день. Соглашением может предусматриваться и иной порядок расчета.
  2. Штраф – фиксированная выплата либо рассчитанная в процентах от суммы договора. Она не зависит от момента исполнения обязательств.

Договор может содержать в качестве наказания для нарушителя и штраф и пеню (док.- т Высшего АС №ВАС-800/13 от 15/02/13 г.).

Чтобы корректно отразить сумму неустойки в налоговом учете, следует обратить внимание на особенности условий, прописанных договором. Кроме неустойки, сторонами может предусматриваться возмещение убытков. Как правило, убытки возмещаются в части, которую не покрыла неустойка. Однако могут устанавливаться и иные условия, например:

  • применяется только неустойка;
  • взыскиваются убытки или неустойка;
  • убытки взыскиваются полностью, в том числе и с суммы, покрытой неустойкой.

На заметку! Чаще всего неустойка применяется за нарушение сроков исполнения договора.

Учет у получателя

Сторона договора, имеющая право истребовать неустойку по нему, отражает в НУ по прибыли сумму санкций с учетом:

  • момента признания обязательства должником;
  • момента решения суда об исполнении обязательств должником.

Об этом сказано в ст. 271-4 п. 4 НК РФ, письме Минфина № 03-03-07/54554 от 25/08/2017 г.

Неустойка представляет собой внереализационный доход фирмы (ст. 250 НК РФ, п. 3). В ситуации, когда размер неустойки устанавливает суд в виде пени, окончательную сумму подсчитать сложно: начисление может идти тех пор, пока ответчик не исполнит обязательства.

Минфин (письмо №03-03-06/1/1026 от 15/01/18 г.) предлагает фиксировать доход либо на конец периода (отчетного, налогового), либо на момент погашения задолженности. Дата определяется на момент более раннего события. Если должник признал неустойку, получатель фиксирует ее в НУ по одной из двух дат:

  • фактической выплаты;
  • даты документа, свидетельствующего о признании долга (акт, акт сверки, письмо должника и пр.).

Об этом говорится в ряде писем Минфина, например, №03-03-06/1/9336 от 19/02/16 г.

Вместе с тем, наступление сроков уплаты неустойки и иных обстоятельств, указанных в договоре, не означает получения фирмой внереализационного дохода. Выплату не включают в расчет в целях налогообложения прибыли. При кассовом методе неустойка признается доходом только при внесении ее на банковский счет либо фактической оплате наличными (ст. 273-2 НК РФ). Такой же порядок признания доходов применяют и «упрощенцы» (ст. 346.17 НК РФ).

Что касается НДС, то по общему правилу полученные неустойки им не облагаются, поскольку не относятся к выплатам, указанным в ст. 162-1, пп. 2 НК РФ. Вместе с тем, если продавец получает от покупателя некую сумму, поименованную «неустойкой», а по сути, она оказывает влияние на цену товара, услуг, не являясь неустойкой, с нее необходимо рассчитать налог согласно ст. 164 НК РФ. Об этом говорится, например, в письме Минфина №03-03-06/1/54946 от 30/10/14 г. и ряде других.

Учет у должника

Правила учета неустойки у должника согласуются подробно рассмотренными выше – для получателя.

Так, при включении в базу по налогу на прибыль:

  • нужно показать выплату в расходах внереализационного характера (ст. 265-1 пп. 13 НК РФ);
  • должник может согласиться на выплату добровольно либо выполнить решение суда;
  • дата определяется датой соглашения, либо решения суда (ст. 272-7 пп. 8 НК РФ), либо датой уплаты при кассовом методе (ст. 273-3 НК РФ);
  • соглашение может быть оформлено любым первичным документом, из которого следует признание задолженности нарушителем, в том числе и при фактической оплате (платежные банковские, кассовые документы).

Фирмы, работающие на УСН, неустойку в расходы не включают (ст. 346.16-1 НК РФ). Неустойка не подпадает под налогообложение НДС.

В прошлой статье мы рассмотрели отражение неустойки (штрафов, пеней) по хоздоговорам в учете получающей стороны. Для получателя такие суммы признаются в доходах. Сторона, выплачивающая санкции относит их в расходы. Рассмотрим, как правильно оформить и отразить в учете такие расходы, а также порядок их учета для целей налогообложения.


Бухучет штрафных санкций

Штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров в бухгалтерском учете отражаются в составе прочих расходов в суммах присужденных судом или признанных самой организацией ( п. 11, п. 14.2 ПБУ 10/99 «Расходы организации»).

При этом надо учитывать общие требования п. 16 ПБУ 10/99 к признанию расходов в бухгалтерском учете:

  • расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
  • сумма расхода может быть определена;
  • имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации.

Применительно к неустойке такая уверенность имеется при наличии:

  • судебного решения вступившего в законную силу ( если конфликт с контрагентом дошел до суда);
  • факта добровольной уплаты выставленных контрагентом санкций или направлением контрагенту письменного подтверждения готовности их уплатить (если размер и срок уплаты неустойки согласован сторонами без обращения в суд).

По нормам ПБУ 10/99 расходы признаются в бухучете независимо от намерения получить выручку или прочие доходы и от формы произведенного расхода (денежной, натуральной или иной), в том отчетном периоде, когда эти расходы имели место, независимо от времени фактической выплаты.

Таким образом, с учетом конкретной ситуации, в целях бухучета датой признания в расходах неустойки за нарушение условий договора может быть:

  • дата вступления в законную силу судебного решения;
  • дата признания организацией претензии (например, это может быть подтверждено направлением письменного подтверждения, выражающего готовность организации заплатить штраф) либо дата оплаты санкции.

Пример 1: Организация выполняла работы по договору подряда. Заказчик выставил исполнителю штраф в связи с нарушением сроков сдачи работ, установленных договором подряда. Исполнитель частично признал претензию, окончательная сумма штрафа была согласована двусторонним актом.

Ситуация отражается в учете Исполнителя проводками:

  • На основании двустороннего акта отражен в расходах штраф за нарушение договорных обязательств:Дебет 91 Прочие расходы Кредит 76 «Расчеты по претензиям»
  • Оплачен штраф за нарушение договорных обязательств:Дебет 76 «Расчеты по претензиям» Кредит 51

В бухгалтерской отчетности расходы в виде штрафных санкций, пени ( неустойки) по хоздоговорам отражают в составе прочих расходов по строке 2350 Отчета о финансовых результатах (форма утверждена приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н).

Отражение оценочного обязательства по штрафным санкциям

При нарушении условий договора ситуация не всегда разрешается соглашением сторон и добровольной уплатой неустойки. Если организация не принимает претензию контрагента, он обращается с иском в суд. Это создает условия для возникновения оценочного обязательства.

Учет оценочных обязательств регулируется ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы».

Оценочное обязательство возникает из положений нормативных правовых актов, судебных решений, договоров. Оно признается в бухучете при одновременном соблюдении трех условий:

  • у организации существует обязанность вследствие прошлых фактов ее хозяйственной жизни, которую она не может избежать;
  • вероятен отток экономических выгод в связи с исполнением этого обязательства;
  • величина обязательства может быть обоснованно оценена ( п. 4, п. 5 ПБУ 8/2010)

Так, при обращении контрагента в суд есть вероятность что нарушителю условий договора (ответчику) придется заплатить на основании решения суда существенный штраф. Т.е. велика вероятность возникновения обязательства по уплате неустойки, из-за того, что в прошлом организация нарушила условия договора, при уплате штрафа произойдет отток экономических выгод, размер штрафа можно с достаточной степенью обоснованности рассчитать. Иными словами, выполняются условия, предусмотренные нормами ПБУ 8/2010 для оценочных обязательств.

Если у организации возникают сомнения в наличии обязанности по уплате неустойки, организация признает оценочное обязательство, когда в результате анализа всех обстоятельств и условий, включая мнения экспертов, более вероятно, чем нет, что судебное решение будет принято не в ее пользу, а также оценивает вероятную сумму потерь организации.

Признание в бухгалтерском учете оценочного обязательства по выплате неустойки не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Пример 2: Организация–исполнитель отказалась в добровольном порядке признать претензию заказчика об уплате неустойки. Заказчик обратился с иском в суд. Юристы организации–исполнителя пришли к выводу: велика вероятность, что судебное решение будет принято в пользу их организации. Суд вынес решение о взыскании с организации в пользу заказчика неустойки. Денежные средства перечислены заказчику на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ситуация отражается в учете Исполнителя проводками:

  • Признано оценочное обязательство: Дебет 91-2 Кредит 96 (Основание: исковое заявление, расчет неустойки, подтвержденный юридическим отделом).
  • Отражен отложенный налоговый актив (ОНА): Дебет 09 Кредит 68 (Основание: отражение оценочного обязательства по неустойке в бухучете не признается расходом в налоговом учете).
  • Отражена сумма неустойки, подлежащая уплате по решению суда: Дебет 76 Кредит 96 ( Основание: решение суда, вступившее в законную силу).
  • Погашение ОНА: Дебет 68 Кредит 09 (Основание: момент признания суммы неустойки по хоздоговору в налоговом учете).
  • Перечислена сумма неустойки: Дебет 76 Кредит 51.

Организации, имеющие право на применение упрощенных способов ведения бухгалтерского учета и составление упрощенной финансовой отчетности, не обязаны применять нормы ПБУ 8/2010.

Они имеют право не создавать в учете оценочное обязательство, связанное с высокой вероятностью уплаты неустойки по результатам судебного разбирательства, а признавать штрафные санкции в расходах будут на дату вступления судебного акта в законную силу.

Налоговый учет неустойки

Согласно пп.13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, включаются расходы организации в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет, а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством РФ предоставлено право наложения указанных санкций не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль ( п. 2 ст. 270 НК РФ).

Дата признания санкций по хоздоговорам в целях исчисления налога на прибыль установлена в пп.8 п. 7 ст. 272 НК РФ как дата признания должником санкций либо дата вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, на расходы в виде неустойки распространяются общие требования статьи 252 НК РФ об экономической обоснованности и документальной подтвержденности затрат.

Основанием для признания внереализационного расхода являются факты, возникающие в сфере гражданско-правовых отношений и свидетельствующие о том, что должник согласен уплатить санкции (например, пени) кредитору в полном объеме либо в меньшем размере исходя из условий заключенного договора. То есть, одного только договора с условием о штрафных санкциях для признания расхода недостаточно.

Разъяснения контролирующих органов, судебная практика указывают на необходимость активных действий должника по признанию неустойки.

О таких действиях свидетельствуют следующие документы:

  • двусторонний акт;
  • письмо должника;
  • иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства, позволяющий определить размер суммы, признанной должником;
  • платежные документы по уплате неустойки.

Сумма штрафных санкций должна быть соразмерна последствиям неисполнения обязательства. В противном случае при налоговой проверке организации придется доказывать экономическую обоснованность такого расхода.

Еще одним поводом для претензий со стороны налоговых органов может стать отказ налогоплательщика от взыскания ущерба с виновных лиц, действия которых привели к штрафным санкциям.

Представления контролеров об экономической обоснованности сводятся к следующему: организация имеет право учесть в составе расходов неустойку, при этом налогоплательщик обязан расследовать причину нарушения условий договора и предъявить в порядке регресса требования к фактическому причинителю вреда (контрагенту или работнику).

Положения НК РФ о порядке признания в расходах штрафных санкций и пени (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ и пп.8 п. 7 ст. 272 НК РФ) не содержат такого требования для учета их в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. Так что велика вероятность, что спор будет решен в пользу налогоплательщика.

На заметку лицам, применяющим УСН «доходы минус расходы»: санкции за нарушение договорных обязательств не указаны в закрытом перечне расходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН, установленном п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Это значит, что при определении налоговой базы они не учитываются (письмо Минфина РФ от 07.04.2016 N 03-11-06/2/19835).

Возможен ли вычет НДС по штрафным санкциям?

Штрафные санкции, не относящиеся к элементам ценообразования, не являются объектом обложения НДС Подробнее см. в статье.

Так, например, неустойки за просрочку оплаты обеспечивают своевременность платежей по договорам, не затрагивая ценообразование, поэтому НДС не облагаются. В таком случае счет-фактура не выставляется. А суммы штрафа за простой, сверхнормативную погрузку (разгрузку) транспортного средства при перевозке грузов и иные аналогичные виды штрафных санкций, по мнению финансового ведомства, относятся к элементам ценообразования и включаются в налоговую базу по НДС.

Суммы штрафных санкций, затрагивающие элементы ценообразования, рассматриваются Минфином РФ, как суммы увеличивающие налоговую базу по НДС на основании пп.2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Получатели таких сумм составляют счета-фактуры в одном экземпляре только для включения в книгу продаж (т.е.без передачи контрагенту), по факту получения денежных средств, НДС исчисляется по расчетной ставке 18/118 ( или 10/110) (п. 18 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1137, п. 4 ст. 164 НК РФ).

Это означает, что если сторона уплатившая штраф, получила от контрагента счет-фактуру на штраф с выделенным НДС, то такой счет-фактура выставлен неправомерно, велик риск отказа в вычете НДС. Так, в письме Минфина РФ от 14.02.2012 N 03-07-11/41 разъясняется, что у налогоплательщика, перечислившего исполнителю суммы штрафных санкций за невыполнение условий договора, отсутствуют основания для вычета сумм НДС, исчисленных исполнителем при получении этих денежных средств.

У получателя такого «штрафа с выделенным НДС» есть еще один риск — суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, не включаются в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. При этом в статье 170 НК РФ не предусмотрены случаи признания в составе расходов сумм НДС по предъявленным штрафам за нарушение условий договоров. Так что выставленный по штрафным санкциям НДС у получателя штрафа не принимается к вычету и не уменьшает базу по налогу на прибыль.

Итак, мы рассмотрели главные принципы учета предъявленных организации штрафных санкций, если Ваша ситуация имеет нюансы и вызывает затруднения, аудиторы и эксперты Правовест Аудит всегда готовы внимательно Вас выслушать и помочь в поиске оптимальных решений.

Читайте также: