Что такое справка меморандум по уголовному делу

Опубликовано: 16.05.2024

Прослушка отменяется. Минюст предлагает прописать порядок обжалования секретных решений

ОШИБКИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Проанализируем типичные ошибки, которые допускаются в различных регионах РФ при проведении ОРМ.

В названном постановлении не указываются основания для проведения ОРМ (ст. 7 Закона об ОРД), которые должны иметь место на момент принятия решения о его проведении. Разновидности ошибки:

1) в описательной части постановления указано:

Сначала проводится проверочная закупка наркотических средств, а по ее результатам при изобличении наркоторговца составляется протокол об административном правонарушении с изъятием наркотиков и денежных купюр.

Проверочная закупка как ОРМ, направленная на выявление преступления, не может завершаться документированием, административного правонарушения. Правда, Закон об ОРД позволяет проводить это ОРМ для выявления не только преступного, но и иного противоправного деяние. Но тогда и в постановлении о проведении проверочной закупки в качестве основания ее проведения следует указывать признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного конкретного административного правонарушения (ст. 6.8 КоАП). Однако такого рода практики мы не встречали.

Порядок представления результатов ОРД следователю

Представление оперативными подразделениями результатов ОРД следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации и Инструкцией о порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу.

При подготовке материалов необходимо учитывать, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих (оказывавших) им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну.

Постановление о рассекречивании утверждается руководителем, имеющим на то соответствующие полномочия.

Представление результатов включает в себя:

В каждом конкретном случае возможность представления результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения ОРМ, используемых технических средствах, штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должна в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий.

Постановление о представлении результатов ОРД следователю состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В описательной части постановления указывается в результате какого ОРМ получены материалы и какие именно, для каких целей они представляются (использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных действий, использования в доказывании по уголовным делам), когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ, наличие судебного решения на его проведение.

В резолютивной части постановления формулируется решение руководителя органа о направлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД. Здесь же подробно перечисляются подлежащие направлению конкретные документы.

В случае необходимости, одновременно с постановлением готовится план мероприятий по защите сведений об органах, осуществляющих ОРД, и безопасности непосредственных участников ОРМ.

Постановление о представлении результатов ОРД подготавливается в одном экземпляре, подписывается руководителем органа и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела. Результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов.

Степень секретности представляемых материалов, виды приложений и способ передачи определяются в соответствии с правилами ведения секретного делопроизводства в каждом конкретном случае отдельно, в том числе в зависимости от существа полученного запроса (поручения) и наличия сведений, подлежащих засекречиванию.

Допускается представление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно оговаривается в сопроводительных документах (протоколах). Тип носителя определяется инициатором ОРМ.

Оригиналы материалов в этом случае хранятся в оперативном подразделении до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу.

В случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии сведений об угрозе государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации, результаты ОРД представляются следователю незамедлительно. При этом оперативное подразделение обязано принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.

Представление результатов ОРД, полученных при выполнении поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий по находящимся в их производстве уголовным делам, осуществляется в соответствии с Инструкцией.

При отсутствии возможностей проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя, им в течение трех дней с момента получения поручения направляется мотивированное письмо за подписью руководителя органа, на который было возложено исполнение данного поручения.

В Федеральном законе "Об оперативно - розыскной деятельности" одним из важных является предписание, предусматривающее использование результатов оперативно - розыскной деятельности (далее - ОРД) в интересах уголовного судопроизводства (ч. ч. 1, 2 ст. 11). Его реализация предполагает представление таких результатов органу дознания, следователю или в суд в порядке, предусмотренном законом и ведомственными нормативными актами (ч. 3 ст. 11 Закона).

Одним из подобных нормативных ведомственных актов стала Инструкция от 13 мая 1998 г. о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Она содержит систему основанных на Федеральном законе "Об оперативно - розыскной деятельности" достаточно определенных и логически взаимосвязанных предписаний, способных упорядочить действия и отношения должностных лиц, возникающие в связи с представлением результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Вместе с тем в рассматриваемом акте содержатся предписания, которые могут восприниматься неоднозначно и потому нуждаются в дополнительной интерпретации.

К сожалению, в Инструкции не затрагивается непростой вопрос - о предоставлении результатов ОРД в суд.

Согласно ч. 1 ст. 7 названного Закона одним из оснований для проведения оперативно - розыскных мероприятий наряду с поручениями следователя, органа дознания и указаниями прокурора является определение суда по уголовному делу, находящемуся в его производстве. Это положение корреспондирует ч. ч. 1 и 3 ст. 11 Закона, которые предусматривают представление результатов ОРД в суд и использование их для подготовки и осуществления судебных действий.

Как видим, Федеральный закон не делает различий в правовой регламентации отношений, которые могут возникать между органами предварительного расследования и органами, осуществляющими ОРД, с одной стороны, и судом и органами, осуществляющими эту деятельность, - с другой.

Такой подход вызывает возражения. В действующем уголовно - процессуальном законе право давать поручения и указания органам дознания о применении оперативно - розыскных мер в интересах полного и быстрого раскрытия преступлений предоставлено только следователю и прокурору (ч. 4 ст. 127, п. 4 ч. 1 ст. 211 УПК). Это обусловлено тем, что в результатах ОРД нуждаются прежде всего государственные органы, осуществляющие функцию уголовного преследования. На основании данных, полученных оперативно - розыскным путем, следователь планирует предварительное следствие, выдвигает версии, подготавливает и производит следственные действия, определяет наиболее целесообразные тактические приемы их проведения, учитывает эти данные при применении мер процессуального принуждения и т.п.

В отличие от этого суд в уголовном процессе выполняет специфическую функцию - осуществление судебной власти. Предметом исследования в суде первой инстанции являются доказательства, собранные на стадии предварительного расследования (ст. 240 УПК). Судебное следствие осуществляется посредством судебных действий, успешное производство которых не связано с использованием результатов ОРД (ст. ст. 280 - 293 УПК).

В рассматриваемом вопросе определяющим должно стать положение о том, что наделение суда полномочиями получать от органов, осуществляющих ОРД, ее результаты и использовать их при рассмотрении конкретных уголовных дел несовместимо с принципами отправления правосудия, закрепленными в Конституции РФ и уголовно - процессуальном законодательстве. Представляется, что результатами ОРД должны пользоваться только те государственные органы и должностные лица, которые в уголовном процессе осуществляют функцию уголовного преследования.

В соответствии с п. 8 Инструкции представление оперативными подразделениями результатов ОРД органам предварительного расследования или прокурору означает передачу конкретных оперативно - служебных документов. Однако п. 18 данного нормативного акта предусматривает возможность представления таких результатов в виде обобщенного официального сообщения (справки - меморандума).

При осуществлении ОРД составление справок - меморандумов (их называют также обзорными справками) предусматривается. В них отражаются производные оперативные сведения и обобщения, сделанные оперативными сотрудниками на основании оперативно - служебных документов, имеющихся в деле оперативного учета.

Сведения оперативно - розыскного характера, содержащиеся в справках - меморандумах, важны для органов предварительного расследования. Но они могут быть использованы только в качестве ориентирующей информации при производстве по уголовным делам, а также для определения наиболее целесообразных тактических приемов производства следственных действий. Представляется, что такие сведения не могут служить основаниями для принятия необходимых процессуальных решений по уголовному делу: о возбуждении уголовного дела, о применении мер процессуального принуждения (прежде всего задержания подозреваемого в совершении преступления), о производстве следственных действий и не могут заменить конкретных оперативно - служебных документов. Поэтому, на мой взгляд, оперативные сотрудники должны руководствоваться п. 8 Инструкции, в соответствии с которым представление таких документов следует считать обязательным, а не альтернативным вариантом решения рассматриваемого вопроса, предусмотренным п. 18 Инструкции.

В п. 8 Инструкции сказано, что после определения относимости и значимости для уголовного судопроизводства конкретных оперативно - служебных документов, переданных оперативным подразделением органу дознания, следователю, прокурору или в суд, они могут быть приобщены к уголовному делу. К сожалению, ввиду нечеткости данного предписания оно также может вызывать вопросы.

Во-первых, вопрос о том, кто должен определять значимость (термин "относимость", являющийся специфическим в области доказательственного права, здесь представляется неуместным) для уголовного судопроизводства оперативно - служебных документов. Из контекста рассматриваемого предписания вытекает, что это должны делать только их получатели - орган дознания, следователь, прокурор или суд. Однако такое представление не совсем верно. Вопрос об объеме и значимости оперативно - служебных документов, о реальной возможности использования их в интересах уголовного судопроизводства по соответствующим направлениям, конечно же, должны решать те должностные лица, которые в силу закона обязаны представлять эти документы органам предварительного расследования, прокурору или в суд. При этом они должны руководствоваться требованиями уголовно - процессуального закона и соответствующими теоретическими знаниями. В данной ситуации вполне возможны консультации со следователем или прокурором.

Во-вторых, указание п. 8 Инструкции на то, что представленные органу дознания, следователю, прокурору или в суд оперативно - служебные документы после определения значимости их для уголовного судопроизводства "могут быть приобщены к уголовному делу", допускает противоположный вариант - могут не приобщаться к уголовному делу. На мой взгляд, такая альтернатива также недопустима. Правило должно быть одно: именно приобщенные к уголовному делу оперативно - служебные документы могут быть использованы в интересах уголовного судопроизводства по основным направлениям, указанным в ст. 11 Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности". В отличие от этого ввиду специфики содержания и назначения при расследовании уголовного дела аналитическую справку (меморандум) приобщать к уголовному делу нельзя.

Второй раздел Инструкции озаглавлен: "Требования, предъявляемые к результатам оперативно - розыскной деятельности, представляемым органу дознания, следователю, прокурору или в суд". В нем указано, какие обстоятельства должны отражать данные, полученные оперативно - розыскным путем, применительно к каждому из направлений, по которым результаты ОРД могут быть использованы в уголовном процессе.

К сожалению, в данном разделе отсутствует одно из важнейших требований, которому непременно должны отвечать результаты ОРД - требование их надлежащей проверки. Данное требование органически связано с оперативно - розыскным познанием как основой всей ОРД, в ходе которой только и возможно получение необходимых сведений. Представляется, что к сведениям, адресуемым органу дознания, следователю, прокурору или суду, неправомерно предъявлять требование их полной достоверности. Однако несомненно то, что такие сведения должны быть достаточно проверены, последовательны и непротиворечивы. Качество сведений оперативно - розыскного характера должно позволять разумному человеку вполне уверенно принимать на их основе соответствующие процессуальные решения.

Представляется целесообразным к результатам ОРД предъявить еще одно важное требование - чтобы использование их в интересах уголовного судопроизводства не приводило к разглашению той части этой деятельности, которая составляет государственную тайну.

Для практических работников существенным является вопрос о том, какие уголовно - процессуальные цели могут быть достигнуты при производстве по уголовному делу путем использования результатов ОРД. В связи с этим в Инструкции воспроизводятся предписания Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности", в общем виде отвечающие на этот вопрос. Вместе с тем в ней уточняется: "Результаты оперативно - розыскной деятельности могут служить основой для формирования всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления" (п. 4).

Думаю, положение о том, что результаты ОРД могут служить основой для формирования всех видов доказательств, будет восприниматься практиками неоднозначно.

В терминологической системе доказательственного права используется словосочетание "собирание доказательств" (ст. 70 УПК), которое более понятно оперативным сотрудникам. Термин же "формирование доказательств" отдельными авторами используется лишь в научной литературе. К сожалению, содержание данного термина в Инструкции не раскрыто, что вызывает определенные затруднения, которые могут усугубляться недостаточно последовательным содержанием прилагаемой к ней таблицы, призванной наглядно продемонстрировать, какие виды доказательств по уголовному делу могут быть сформированы с помощью сведений, полученных при проведении конкретных оперативно - розыскных мероприятий.

Обращает на себя внимание то, что в числе доказательств, которые могут быть сформированы на основе представленных органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, не указаны такие виды доказательств, как показания обвиняемого и подозреваемого, а также протоколы следственных действий. Выходит, что вопреки положению, содержащемуся в п. 4 Инструкции, такие результаты могут служить основой для формирования не всех видов доказательств. Следует, однако, уточнить, что результаты ОРД могут быть использованы в качестве оснований для производства обыска, выемки, освидетельствования и задержания подозреваемого в совершении преступления, в ходе которых возникают соответствующие протоколы - доказательства (обыска, выемки и др.).

Нельзя согласиться с тем, что проведение оперативным сотрудником сбора образцов для сравнительного исследования, отождествления личности, обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности, прослушивания телефонных переговоров, оперативного внедрения, контрольной поставки и оперативного эксперимента может способствовать формированию такого вида доказательств, как протокол допроса. Данные, полученные перечисленными способами, могут служить лишь основаниями для вызова и допроса соответствующих лиц в качестве свидетелей. Из норм доказательственного права вытекает, что в ходе этого следственного действия следователь (суд) получает такой вид доказательств, как показания свидетеля, а не протокол его допроса. Последний служит лишь средством фиксации показаний (ч. 2 ст. 69 УПК).

Вызывает возражение п. 3 прилагаемой к Инструкции таблицы, согласно которому сбор образцов для сравнительного исследования как оперативно - розыскное мероприятие способствует получению такого уголовно - процессуального доказательства, как заключение эксперта. Этот вид доказательств может быть получен только при наличии тех условий и предпосылок, которые обнаруживаются в ходе производства по уголовному делу (ст. ст. 78, 80, 184 - 187, 189, 191 УПК).

Согласно п. п. 3 - 6, 8 - 11, 13 прилагаемой к Инструкции таблицы перечисленные в них оперативно - розыскные мероприятия могут формировать документы - доказательства по уголовному делу. Здесь явный намек на то, что письменные материалы, в которых фиксируются ход и результаты этих мероприятий, правомерно признавать таким видом доказательств в уголовном процессе, как иные документы (ч. 2 ст. 69, ст. 88 УПК). Однако подобное допущение также не согласуется с предписаниями доказательственного права и не соответствует научно обоснованным представлениям о природе иных документов, служащих самостоятельным средством доказывания по уголовным делам.

Наконец, в п. 12 таблицы указано, что проведение оперативным сотрудником контролируемой поставки может способствовать формированию наряду с другими доказательствами "иных материалов". Здесь явная ошибка, поскольку такого вида доказательств уголовно - процессуальный закон не знает.

Инструкция предусматривает в случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии сведений об угрозе государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации, представлять результаты ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд незамедлительно (п. 20). Однако следует учитывать, что при формулировании задачи ОРД по добыванию информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, не указывается на их преступный характер. Поэтому трудно представить действия органа дознания, следователя или суда, получивших оперативно - розыскную информацию об этих действиях или событиях. Поскольку в подобных случаях нет данных о признаках преступлений, то уголовно - процессуальные способы реагирования со стороны органа дознания, следователя или суда исключаются. Применение каких-то иных способов в их компетенцию не входит. В связи с этим было бы целесообразно соответствующие результаты ОРД направлять непосредственно в тот орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит реагирование на такого рода информацию.

В рассматриваемой ситуации исключение составляет прокурор. Ему правомерно направлять результаты ОРД, содержащие сведения о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (без признаков конкретных преступлений). Это обусловлено тем, что действующий Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 23 декабря 1998 г. позволяет прокурору реагировать на такие результаты способами прокурорского надзора.

Высказанные соображения желательно было бы учитывать при непосредственной реализации предписаний рассматриваемой Инструкции, а также в работе по ее дальнейшему совершенствованию.

Конституционный Суд вынес Определение № 2801-О/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК РФ. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции РФ, так как позволяет признавать в качестве доказательств по уголовному делу результаты негласной аудио- и видеозаписи, полученные без судебного решения и без рассекречивания сведений о характеристиках технических средств, использованных при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Отказывая заявителю, КС РФ вновь указал, что применение технических средств фиксации наблюдаемых событий не предопределяет необходимости вынесения о том специального судебного решения, которое признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина. А осуществление негласных ОРМ с соблюдением требований конспирации и засекречивания сведений в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе сведений об использованных средствах, само по себе также не нарушает прав граждан.

Конституционный Суд напомнил, что, согласно УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

При этом Суд подчеркнул, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об оперативно-розыскной деятельности, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем.

Комментируя определение, адвокат АБ «ЗКС» Кирилл Махов отметил, что Конституционным Судом РФ верно отмечено, что само по себе применение технических средств фиксации наблюдения событий не предполагает необходимости вынесения о том специального судебного решения при проведении ОРМ – это необходимо только в случае проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, которое может, в том числе, осуществляться с применением технических средств.

Эксперт добавил, что сведения (аудио- и видеозаписи), полученные в ходе ОРМ с использованием технических средств записи, становятся доказательствами по уголовному делу после проведения осмотра цифрового накопителя, на котором находятся данные записи и вынесения соответствующего постановления о признании вещественным доказательством. Но на практике часто возникают вопросы именно по порядку предоставления данных ОРМ в следственный орган.

«Приказами МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. “Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд” определен порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления. И уже в случае выявления нарушений данной инструкции возможно на предварительном следствии и в суде заявлять о признании недопустимыми доказательств, полученных в ходе ОРМ», – указал адвокат.

Кирилл Махов добавил, что очень часто у правоприменителей возникают вопросы в законности проведенных ОРМ и, как следствие, признании этих результатов доказательствами. Определение КС РФ в очередной раз подтверждает, что к изучению материалов уголовного дела и в особенности материалов проведенных ОРМ необходимо подходить с особенной тщательностью.

Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов пояснил, что данное определение отражает устоявшиеся правовые позиции Конституционного Суда РФ в отношении конституционно-правового смысла положений ст. 89 УПК РФ.

При этом эксперт высказал сожаление, что данные правовые позиции на протяжении многих лет так и не привели к преодолению одного из главных парадоксов современного доказательственного права, связанного с неопределенностью условий и форм трансформации результатов ОРД в доказательства по уголовным делам. По его словам, ситуация усугублена несоответствием многих положений российского Закона об оперативно-розыскной деятельности международным стандартам правовой определенности, на что неоднократно обращал свое внимание ЕСПЧ в ряде постановлений («Ахлюстин против России» от 7 ноября 2017 г., «Веселов и другие против России» от 2 октября 2012 г., «Быков против России» от 10 марта 2009 г. и иные).

«Свидетельством такого несоответствия является и отсутствие независимой процедуры санкционирования ряда ОРМ, сопряженных с риском провокационного воздействия властей, и отсутствие положений о судебном санкционировании использования технических средств фиксации поведения и бесед фигурантов оперативных мероприятий за пределами их жилища. Отсутствие механизмов судебного контроля, сфера которого включала бы в себя оценку необходимости и пропорциональности проводимых ОРМ предусмотренным законом целям, не позволяет рассматривать плоды такой деятельности как в качестве источника надлежащих доказательств, так и доказательств в собственном смысле слова. Тем не менее на практике суды общей юрисдикции при рассмотрении уголовных дел в абсолютном большинстве случаев ссылаются в обвинительных приговорах на результаты ОРД именно как на доказательства, перечисляя через запятую показания свидетелей, рапорты и служебные записки», – пояснил Артем Осипов.

Эксперт заключил, что отсутствие принципиальной новизны в определении Конституционного Суда РФ указывает на то, что оно не приведет к заметному изменению правоприменительной практики.

Адвокат АП Краснодарского края Алексей Иванов в свою очередь отметил, что охотное использование результатов ОРД в качестве доказательств, не только правоохранительными органами, но и судами, не является секретом. «Несмотря на то что ранее КС РФ неоднократно высказывался о том, что “результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов”, для правоприменителя это не имеет решающего значения. А адвокатские возражения и ссылки на правовые позиции КС РФ нередко не принимаются во внимание, что только подстегивает правоохранительные органы к использованию в виде доказательств подобные “суррогаты”», – заметил эксперт.

Алексей Иванов считает, что заявитель жалобы поставил актуальный и давно требующий ответа вопрос: насколько практика признания в качестве доказательств по уголовному делу результатов негласной аудио- и видеозаписи, полученных без судебного решения, соответствует Конституции?

«Жаль, что в очередной раз при рассмотрении принципиальнейшего вопроса КС РФ не нашел оснований для рассмотрения жалобы по существу. Увы, но подобное давно стало печальным трендом в деятельности Конституционного Суда. А нежелание рассматривать жалобы по важнейшим вопросам сказывается на правоприменительной практике и негативно отражается на правах и свободах российских граждан», – заключил Алексей Иванов.

Слово «меморандум» может иметь значение послания, содержащего напоминание о каком-либо предмете (в частности, в торговых связях). Встречается этот термин и в страховых полисах, где он обозначает список рисков, от которых осуществляется страхование.

Понятие «меморандум» (происходит от латинского memorandum со значением «нечто, что требуется помнить») используется также в межгосударственных или деловых отношениях. В данной сфере это слово означает документ дипломатического характера, который передается лично представителю другого государства (либо фирмы) или прилагается к дипломатической ноте. В меморандуме подробно приводят факты, относящиеся к делу, в котором заинтересованы как адресант, так и адресат, исследуют различные нюансы. В него включают доводы в поддержку точки зрения руководства страны (или другой стороны, ведущей переговоры). В различных ведомствах под меморандумом понимают справку служебного характера или записку с докладом. В коммерции это письмо, содержащее напоминание об определенном предмете. В страховых полисах, особенно в морских, — это перечень существующих рисков, для которых страхование не выполняется. Есть также значение ограничения, введенного фирмой-дистрибьютором киноленты по бонусам, доступным для организаций проката. Термин используется и как пометка, связанная с любым предметом, который следует зафиксировать в памяти человека. Инвестиционный меморандум — это бумага, включающая упорядоченные сведения, сообщаемые компаниям, которые могут вложить средства в фирму-составителя.

Меморандум — это документ, который носит формальный правовой характер и в большинстве случаев составляется в сфере дипломатии. В нем отражается разъяснение сути определенного предмета либо содержится напоминание составителя, адресованное получателю, о необходимости осуществления определенного действия или исполнения обещания. Зачастую меморандум озвучивает существенные проблемы государственного или политического уровня в межгосударственных отношениях, если для их решения необходимо согласование усилий обеих стран.

Понятие «меморандум» может иметь следующий смысл.

В межгосударственных сношениях под меморандумом подразумевают документ дипломатического характера, составленный в определенной стране, где приводятся юридические или фактические сведения, относящиеся к какой-либо проблеме интернационального уровня, излагается анализ различных позиций, содержатся доводы, подтверждающие точку зрения страны-составителя. Равным образом меморандумом называют особую бумагу дипломатического характера, а именно памятную записку, где содержится точка зрения государства по определенной проблеме. Подобная записка в стандартном случае посылается вместе с нотой, подтверждая позицию стороны, она содержит добавочные аргументы.
Справка служебного характера, докладная записка.
В коммерции — письмо, содержащее напоминание об определенном факте, в большинстве случаев — о невыплаченном долге.
В страховании — перечень разновидностей опасности, от которых клиент не страхуется.
Франшизы, которые применяет страховщик. Они для легкости чтения объединяются в одну таблицу.
Меморандум — это книга, содержащая описание прошедших событий.

Меморандум в большинстве случаев является дополнением к ноте (сама нота представляет собой документ, посредством которого высказывается притязание или провозглашается право либо протест против некорректных действий иной страны). В меморандуме перечисляются факты, относящиеся к некоему предмету, в нем исследуются определенные положения, перечисляются аргументы, опровергающие позицию противоположной стороны. При выпуске меморандума-приложения номер не требуется, его оформляют на бланке, часто упоминая адрес и время его отправления, но в некоторых государствах последнее не требуется. При отправке меморандума с нарочным либо отдельно (в этом случае он носит название «меморандум-экспресс») его оформляют уже на бланке, на который помещают дату, когда он был составлен, и место отправления. Однако печать и подпись на этой бумаге отсутствуют.

Справка об отсутствии судимости требуется нечасто, но ее могут попросить при трудоустройстве и в некоторых других ситуациях.

По закону человека, который был осужден за совершение преступления, можно ограничить в правах, например лишить свободы и изолировать от общества. Но, когда он отбудет наказание, ограничения сразу не заканчиваются: считается, что такого человека можно брать далеко не на любую работу и что его нельзя назначать на некоторые должности.

Чтобы подтвердить, что у человека нет судимости и он может выполнять любую работу, нужна справка установленной формы.

Расскажу, как ее получить и что из нее можно узнать о человеке.

Что вы узнаете

Что такое судимость

Судимым считается человек, которого суд признал виновным в совершении уголовного преступления. Если уголовное дело возбудили, но до суда оно не дошло, обвинения с человека снимают. Никаких последствий, кроме потери времени, нервов и денег на адвоката, для него не наступает.

Если дело дошло до суда, но доказательств вины недостаточно или их собирали с нарушениями, обвинительного приговора тоже не будет. Любые сомнения также должны трактоваться в пользу обвиняемого. По данным Судебного департамента РФ , в России в 2019 году суды рассматривали уголовные дела в отношении 838 757 человек. Оправдали по ним 2256 человек — менее 1%. Доля осужденных по уголовным делам в России в 2019 году — 74%, в отношении оставшихся 25% обвинительный приговор не выносился.

Если суд все-таки вынес обвинительный приговор, он должен вступить в законную силу. Обычно это происходит через 10 дней, если человек не обжаловал приговор.

Что такое справка о несудимости

Почти обо всех событиях, о которых я упомянул выше, и рассказывает справка. Если быть совсем точным, она называется «Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования». В справке указана информация не только о том, есть ли судимость у человека, но и преследовался ли он в уголовном порядке и чем это преследование закончилось.

В справке содержится следующая информация.

Кем выдана справка. Справки выдают информационные центры региональных МВД или УМВД. Так сложилось исторически, еще с тех времен, когда в СССР была одна спецслужба — НКВД, которая занималась всем, от внешней разведки до следствия. А раз МВД в те времена вело следствие и передавало дела в суд — оно и собирало статистику о том, кто был осужден, по каким статьям и когда.

С тех пор все изменилось. Сначала НКВД разделили на МВД и КГБ, в которых появилось свое следствие, потом их неоднократно реформировали и разделяли. Сейчас принимать сообщения о преступлениях и вести следствие и дознание может не только МВД, но и ФСБ, Минобороны, Минюст и даже МЧС — по статьям УК, находящимся в их подследственности.

А вот статистику обо всех осужденных до сих пор ведет МВД. Поэтому неважно, по какой статье человек получил судимость — за государственную измену, незаконную порубку леса или поджог, — за справкой ему придется обращаться в МВД. Даже суд, который выносит приговоры, такие справки выдавать не может. Часто справка требуется тем, кто судимости никогда не имел, — им тоже нужно обращаться в МВД.

Кроме МВД есть учреждения, в которые еще можно обратиться за такой справкой. Например, если получатель находится за границей, он обращается в посольство или консульство РФ, а его сотрудники сами свяжутся с ИЦ МВД России, получат справку и выдадут ее.

Кому выдана справка. Это всегда физическое лицо: в России юридических лиц к уголовной ответственности не привлекают.

Гражданство получателя роли в данном случае не играет. Получить справку может даже гражданин другого государства.

Заявление о выдаче справки может подать уполномоченное лицо — например, опекун или тот, у кого есть нотариальная доверенность от получателя справки. Без доверенности либо без личного участия заявителя запросить справку невозможно. Например, если работодатель направит запрос в МВД, ему ответят, что работник должен обратиться за такой справкой сам. Другого порядка законом не предусмотрено.

Дата выдачи. Это дата, на которую актуальны указанные в справке сведения. Как это работает, проще всего объяснить на примере.

Допустим, сегодня человек обратился в ИЦ и получил на руки справку, в которой написано, что судимости у него нет и не было. Но на следующий день в отношении него возбудили уголовное дело, а через месяц — вынесли обвинительный приговор. Справка сохраняет свою актуальность и юридическую силу, но на дату, когда человек ее получал.

Графа «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации». Эту графу никогда не оставляют пустой и не ставят в ней прочерк. Даже если писать нечего — напишут, что данных не имеется.

Если уголовное дело было возбуждено — в справке укажут дату, а также наименование органа, который принял это решение, пункт, часть и статью уголовного кодекса.

Если дело прекратили и оно так и не дошло до суда — укажут дату и основание прекращения уголовного преследования. Но даже в этом случае справка может не содержать сведений об уголовном преследовании.

Пьяная компания подралась, один из участников драки умер. Возбудили уголовное дело, участников арестовали и предъявили обвинение в убийстве, они дали признательные показания. Потом медэкспертиза выяснила, что причина смерти — сахарный диабет. У вчерашних обвиняемых справки будут чистыми.

Другой пример. Два соседа подрались, результат — легкие телесные повреждения. Уголовное дело не возбудили, но потерпевший сам подал в суд на обидчика — это дело частного обвинения. Если соседи помирятся до приговора — дело прекратят, а в справке не будет отметок о его возбуждении.

Прекратить дело могут по таким основаниям:

Истечение срока давности. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошел определенный срок.
Амнистия. Ее может объявить Госдума и освободить от уголовной ответственности определенную категорию лиц — например, осужденных по некоторым статьям УК или достигших определенного возраста.
Примирение сторон. От уголовной ответственности могут освободить тех, кто впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, но загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.
В связи с изменением обстановки — это возможно по преступлениям небольшой или средней тяжести, которые человек совершил впервые. Так называют ситуацию, когда образ жизни человека изменился настолько, что преступные действия перестали быть общественно опасными. Например, человек не платил алименты годами, а потом начал их выплачивать в полном объеме и возместил ущерб.
Деятельное раскаяние, когда виновный содействовал следствию в раскрытии преступления.

Подробности, которые есть в материалах уголовного дела, в справке никогда не указывают.

Срок действия на справке не указывается. Как такового срока действия этот документ не имеет. Справка удостоверяет, что на конкретную дату в отношении человека не ведется уголовное преследование и нет приговора суда.

Читайте также: