Как оформить если директор простил долг по договору займа

Опубликовано: 17.05.2024

Долг, сформированный между двумя юридическими лицами, может быть прощен при соблюдении норм гражданского и налогового законодательства. Согласие должника на проведение такой операции требуется не всегда. Процедура должна быть подтверждена документально.

Как оформить прощение долга между юридическими лицами

Положения ст. 415 ГК РФ наделяют кредитора полномочиями по прощению и списанию долгов в отношении должников из числа юридических лиц. Критерий правомерности операции – отсутствие фактов нарушения прав должника. Если вторая сторона имеет возражения в отношении прощения сумм задолженности, она должна уведомить об этом кредитора.

Вопрос: Как учитывать в целях налога на прибыль доходы в виде суммы прощенного долга и процентов по договору займа?
Посмотреть ответ

Датой прощения долга считается день получения должником от его кредитора письменного уведомления об амнистии конкретных обязательств. Другой вариант документального оформления сделки – составление двустороннего соглашения о прекращении задолженности. В соглашении надо указать такие сведения:

сумму накопленного долга, которую предполагается простить;
реквизиты договорной документации, в соответствии с которой появились финансовые обязательства кредитового свойства у одной сторон;
первичные документы, подтверждающие возникновение долга;
обстоятельства и условия, при которых долг будет считаться списанным.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Соглашение должно быть подкреплено всеми упомянутыми в его тексте документами (копиями договоров, первичных бланков).

Чтобы договор имел юридическую силу, в нем надо прописать информацию о кредиторе и должнике (наименования, реквизиты), предмете сделки, погашаемой сумме, отсутствии возражений сторон, экономическое обоснование необходимости такого шага. Последнее требование рекомендуется учитываться для того, чтобы предотвратить возможность трактовки сделки в качестве операции дарения.

В виде экономического обоснования может выступать получение материальных выгод от прощения долга:

должник обязуется предоставить скидку по последующим поставкам;
появление возможности заключения новых перспективных договоров о сотрудничестве между сторонами.

Соглашение о прощении всего долга или его части может быть частью разработанной предприятиями программы реструктуризации задолженности. Этот компромиссный вариант позволяет избежать перевода долга в категорию безнадежных.

КСТАТИ, для минимизации рисков возникновения споров с контролирующими органами договором прощения рекомендуется списывать не всю сумму имеющейся задолженности, а только ее часть.

В тексте соглашения можно указать, что сделка не является актом дарения, оставшуюся часть задолженности должник обязуется погасить в определенные сроки. Если имеются данные о том, что взыскание долга послужит причиной материальных убытков для кредитора, их надо озвучить в тексте соглашения.

ВАЖНО! В соглашении о прощении долга все формулировки должны быть предельно точными и ясными, чтобы предотвратить возможность их трактовки в пользу версии о дарении активов, что запрещено между юридическими лицами ст. 575 ГК РФ.

Дополнительным условием признания сделки действительной является наличие актуального акта сверки между заинтересованными лицами, подтверждающего сумму задолженности. Алгоритм действий кредитора:

оформление акта сверки с должником;
направление должнику уведомления о намерении простить ему весь долг или его часть;
ожидание возражений от второй стороны;
при отсутствии противоречий между участниками сделки осуществляется документальное оформление процедуры: составляется соглашение о прощении или дополнительное соглашение к действующему договору поставки или оказания услуг.

Налоговые последствия и налогообложение

После подписания обеими сторонами соглашения, аннулирующего долг, в учете кредитора делаются проводки по списанию задолженности на затраты. В налоговом учете ориентироваться надо на применяемый режим налогообложения.

Если кредитором используется метод начислений, то выручка признается без привязки к дате фактического получения дохода. При прощении долга возникает ситуация, когда выручка в целях налогообложения уже отражена в учете, товары отгружены, а задолженность за них аннулируется. Выручка в этом случае не подлежит корректировке. Если кредитор практикует применение кассового метода, то дата получения дохода и его признания в учете совпадают. Поэтому корректировки допускаются.

При заключении договора об аннуляции долга между юридическими лицами сумма погашаемой таким способом задолженности не должна признаваться просроченной. Вариантов ее списания несколько:

погашение из средств чистой прибыли;
списание на внереализационные расходы с целью уменьшения налогооблагаемой базы.

Первый метод исходит из позиции Минфина и налоговых структур о том, что такое списание долга не имеет признаков экономической обоснованности для признания в составе затрат в базе налогообложения для налога на прибыль. Контролирующие органы приравнивают сделку к операции по безвозмездной передаче. В отношении НДС прощение долга не оказывает никакого влияния. Должник при аннулировании долга отражает в учете внереализационные доходы.

Налогом на прибыль не надо облагать доходные поступления, которые были получены от учредителей или коммерческих организаций, у которых имеется доля в уставном капитале должника (от 50%). Норма закреплена ст. 251 НК РФ. В отношении имущества действует правило, по которому при прощении долга не происходит передача имущественных активов, должник получает только имущественное право. Чтобы доказать обратное, необходимо получить положительное решение судебного органа.

Налоговые органы настаивают на том, что при прощении задолженности предприятие-должник фактически не несет никаких расходов. Обоснование – Определение КС РФ от 04.11.2004 г. Экономические потери кредитора от сделки по аннулированию долга обусловлены невозможностью скорректировать в меньшую сторону его налоговые обязательства с сумм, оплата за которые не поступила.

Бухгалтерский учет, проводки

По причине того что прощенная задолженность не должна учитываться при расчете налогооблагаемой базы, в бухгалтерском учете могут возникать постоянные разницы с постоянными налоговыми обязательствами. Такие несоответствия необходимо показывать по Д99 и К68. Предприятия при прощении долга или его части могут использовать такие типовые корреспонденции:

Д62 – К90.1 – произошла фиксация факта реализации товарной продукции.
Д90.3 – К68 – произведено начисление НДС.
Д90.2 – К41 – отражено списание фактически сформированной себестоимости по отгруженной партии товаров.
Д51 – К62 – должник перевел часть суммы задолженности на счет поставщика.
Д91.2 – К62 – частичное или полное погашение долга в результате подписания соглашения о прощении задолженности.
Д99 – К68 – на основании справки-расчета показано постоянное налоговое обязательство.

Если кредиторская задолженность образовалась не за поставку товаров, а в результате предоставления заемных денежных средств, то обособленно надо учитывать сам заем и проценты по нему. При составлении соглашения о прощении долга рекомендуется уточнять, на какие именно суммы распространяется действие договора: только на заемные средства или на начисленные по ним проценты в том числе. Юридические лица могут оформлять соглашение на аннуляцию не самого долга, а процентов или пеней по нему.

При прощении процентов за пользование заемными ресурсами в бухгалтерском учете делается запись Д91.2 – К76 на сумму списываемых процентов. Налоговых последствий по НДС у обеих сторон не возникает, так как денежные займы не подлежат обложению этим видом налога. Прощенный долг в сумме процентных платежей не является расходной операцией (Письмо Минфина от 31.12.2008 г. №03-03-06/1/728). Но в бухгалтерском учете по ПБУ 18/02 эта операция влечет возникновение затрат. Корреспонденции прощения процентов по займу:

Обязана ли организация связи включить в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, задолженность в виде основного долга по договору займа, заключенному с учредителем, и начисленные по нему проценты, если стороны заключают соглашение о прощении долга?

Прощение долга или дарение?

Прощение долга – одно из предусмотренных Гражданским кодексом оснований прекращения обязательств. Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается путем освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

При прощении долга существует риск признания совершенных действий дарением, а, как известно, дарение между коммерческими организациями находится под запретом (исключение касается только обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 000 руб.). В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно:

либо передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу;

либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор не признается дарением при наличии встречной передачи вещи, права либо встречного обязательства.

Согласно рекомендации, выработанной Президиумом ВАС, отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 Информационного письма от 21.12.2005 № 104). (Ведь квалифицирующим признаком дарения является его безвозмездность, а гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора – п. 3 ст. 423 ГК РФ.) Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Пример такой взаимосвязи – заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки, возникшей из-за несвоевременного возврата суммы займа, при немедленном возврате заемщиком суммы займа (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97). Еще один пример – предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке, прощение долга явилось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10 по делу № А82-7247/2008-99).

Правило о взаимосвязи не работает для основного и дочернего обществ, так как отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 8989/12 по делу № А28-5775/2011-223/12). Поэтому, если юридическое лицо прощает долг по займу (не только проценты, но и сумму основного долга) организации, учредителем которой оно является, данное действие не квалифицируется как дарение.

Роль учредителя в налогообложении прощенного основного долга

При получении суммы займа у заемщика не возникают налогооблагаемые доходы на основании пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ. (При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа, иных аналогичных средств или иного имущества независимо от способа оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам.) Однако в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором путем прощения долга у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению задолженности.

Средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении организации в результате соглашения с заимодавцем о прощении долга, рассматриваются Минфином в качестве безвозмездно полученных (Письмо от 14.12.2015 № 03-03-07/72930).

Имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги). Такое определение в целях применения гл. 25 НК РФ приведено в п. 2 ст. 248 НК РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами. На основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не относятся к налогооблагаемым доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:

от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 % состоит из вклада (доли) передающей организации;

от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 % состоит из вклада (доли) получающей организации и на день передачи имущества получающая организация владеет на праве собственности указанным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде);

от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 % состоит из вклада (доли) этого физического лица.

В связи с этим, если заимодавец подпадает под одно из указанных описаний (например, является организацией-учредителем с долей участия в УК более 50 %), при прощении основного долга по договору займа у заемщика не возникает налогооблагаемого дохода (пример – Постановление АС ЦО от 27.01.2015 № Ф10-4686/2014 по делу № А23-1634/2014). Подчеркнем, речь идет об основном долге, полученном в виде денежных средств, так как налогообложению не подлежит только безвозмездная передача имущества от соответствующего лица – Письмо Минфина РФ от 18.04.2016 № 03-03-06/1/22282, Постановление АС СКО от 11.09.2015 № Ф08-6439/2015 по делу № А53-22125/2014. В отношении прощения долга в части уплаты процентов это правило не работает, так как не выполняется условие о получении имущества (подробнее рассмотрим ниже).

Если размер вклада (доли) не превышает 50 % УК, сумма прощенного основного долга учитывается заемщиком в составе внереализационных доходов (Письмо Минфина РФ от 25.08.2014 № 03-03-06/1/42281). Датой признания дохода является день подписания сторонами соглашения о прощении долга (это может быть и дата утверждения мирового соглашения арбитражным судом (см. Постановление АС МО от 04.04.2018 № Ф05-3906/2015 по делу № А40-93044/2014) или день получения уведомления заимодавца о прощении долга (если у заемщика нет возражений против прощения долга).

Прощение долга ради увеличения чистых активов

Следует отметить, что до 01.01.2018 можно было также не учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль сумму прощенного основного долга по займу, если учредителем принималось решение о прекращении долгового обязательства хозяйственного общества путем прощения долга в целях увеличения чистых активов организации. Основанием для этого был пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ, согласно которому не признавались налогооблагаемыми доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, переданные хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками. Причем данное правило распространялось также на случаи:

увеличения чистых активов с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства перед соответствующими акционерами или участниками, если такое увеличение происходило согласно положениям, предусмотренным законодательством РФ, или положениям учредительных документов хозяйственного общества или товарищества либо вследствие волеизъявления акционера или участника;

восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества невостребованных акционерами или участниками дивидендов либо части распределенной прибыли.

В связи с этим в отношении ранее предоставленной суммы займа, впоследствии прощенной акционером в целях увеличения чистых активов хозяйственного общества, было возможно применение пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ (см. письма Минфина РФ от 18.03.2016 № 03-03-06/1/15079, от 25.06.2014 № 03-03-06/1/30267). Причем важно, чтобы учредитель являлся акционером или участником организации на дату заключения соглашения о прощении долга по договору займа в целях увеличения чистых активов (Письмо Минфина РФ от 24.02.2015 № 03-11-06/2/9035, Постановление АС СКО от 30.11.2017 № Ф08-8969/2017 по делу № А32-46117/2016).

Теперь на основании пп. 3.4 в редакции Федерального закона от 30.09.2017 № 286-ФЗ к необлагаемым доходам относятся доходы в виде невостребованных участниками хозяйственного общества или товарищества дивидендов либо части распределенной прибыли общества или товарищества, восстановленных в составе нераспределенной прибыли.

В то же время в п. 1 ст. 251 НК РФ появился такой вид налогооблагаемого дохода, как имущество, имущественные права или неимущественные права в размере их денежной оценки, которые получены в качестве вклада в имущество хозяйственного общества или товарищества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (пп. 3.7).

Согласно п. 1 ст. 66.1 ГК РФ вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

Как результат, если учредителем принято решение о внесении вклада в имущество организации путем прощения основного долга по договору займа, то в этом случае вполне можно рассуждать об отсутствии налогооблагаемого дохода, при условии что именно учредитель выступал в качестве заимодавца.

Налоговый учет прощенных процентов

Что касается задолженности в виде суммы процентов по займу, списываемой путем прощения долга, то на основании п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ данные суммы подлежат включению в состав внереализационных доходов организации-должника. Согласно указанной норме в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп. 21 и 21.1 п. 1 ст. 251 НК РФ (не наши случаи).

Причем задолженность в виде процентов не может рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении них положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. То же самое касается возможности применения пп. 3.4 (в прежней редакции) и пп. 3.7.

Озвученного мнения придерживаются не только финансисты (см. также Письмо от 12.09.2017 № 03-03-06/1/58668), но и судьи.

Судебный акт

Выводы судей

Постановление АС ЗСО от 09.08.2016 № Ф04-3262/2016 по делу № А27-12992/2015, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 29.11.2016 № 304-КГ16-15623
Постановление АС ЗСО от 12.05.2017 № Ф04-3262/2016 по делу № А27-12992/2015

Задолженность в виде суммы процентов по займу, списанная путем прощения долга, не может рассматриваться в качестве полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику (проценты начислялись налогоплательщиком, а не передавались учредителем). Следовательно, указанная сумма процентов на основании п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов

Постановление АС ЦО от 06.02.2018 № Ф10-6189/2017 по делу № А23-7374/2016, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 05.06.2018 № 310-КГ18-6314

Начисляя проценты на сумму займа, полученного от компании, имеющей в уставном капитале общества долю в размере, превышающем 50 %, общество не производило фактическую выплату данных сумм участнику. Произведенные начисления процентов были учтены обществом в составе расходов по налогу на прибыль организаций. Прощая обществу задолженность по процентам, в целях применения пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ участник обязан был осуществить фактическую передачу обществу денежной суммы в размере прощенной задолженности. Следовательно, общество занизило налоговую базу по налогу на прибыль в результате неправомерного исключения из состава доходов суммы процентов по долговым обязательствам, прощенных обществу кредитором – единственным учредителем компании

Если доля участия учредителя, предоставившего организации связи заем, составляет более 50 % уставного капитала, то при прощении основного долга по договору займа у организации не возникает налогооблагаемый доход. То же самое касается ситуации, когда принимается решение о внесении вклада в имущество организации путем прощения основного долга по договору займа. Если учредитель обладает долей участия в УК организации, не превышающей 50 %, и не принято решение о внесении вклада, у организации связи возникает налогооблагаемый доход в виде суммы прощенного основного долга. Кроме того, при любом раскладе образуется доход в виде суммы процентов, начисленных по договору займа на момент прощения долга (если уплата таковых также прощается).

Елена Маврицкая Ведущий эксперт, главбух с 10-летним стажем

Многие компании оказываются в ситуации, когда деньги, недостающие для оплаты текущих нужд, предоставляет учредитель. Чаще всего бухгалтеры оформляют такое «вливание» как заем. Впоследствии учредитель средства не забирает, и бухгалтер сталкивается со множеством непростых задач. Каким образом списать долг в налоговом учете? Какие проводки сделать? Нужно ли начислять налог на прибыль? Ответы на эти и другие вопросы в нашей статье.

Вопрос первый: чем безвозмездный заем отличается от безвозвратного?

Иногда бухгалтеры рассуждают так: если включить в договор пункт о том, что заем является безвозмездным, то этого достаточно, чтобы не возвращать деньги учредителю. На самом деле такой вывод ошибочен, поскольку термины «безвозмездный» и «безвозвратный» не являются синонимами.

Условие о безвозмездности говорит о том, что компания-заемщик не должна платить учредителю-заимодавцу проценты за пользование его денежными средствами. Проще говоря, в данном контексте «безвозмездный» означает «беспроцентный».

К слову, если в договоре нет пункта о процентах или об их отсутствии, то заем по умолчанию считается возмездным. В такой ситуации компания обязана начислить проценты по действующей ставке рефинансирования. Это прямо следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса. Напомним, что сейчас ставка рефинансирования равна 7 процентов годовых (см. «С 9 сентября ключевая ставка понижена до 7 процентов»).

Что касается термина «безвозвратный», то применительно к займам он не употребляется. Дело в том, что согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ заемщик априори должен вернуть деньги заимодавцу.

Следовательно, договор займа по своей сути не может быть безвозвратным.

Вопрос второй: можно ли не отдавать учредителю заемные средства?

Несмотря на то, что договор займа предусматривает возврат денег заимодавцу, заемщик может оставить средства себе. Для этого нужно, чтобы заимодавец простил заемщику его долг.

Прощению долга посвящена статья 415 ГК РФ. В ней говорится следующее: обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Таким образом, если учредитель освободит компанию от обязанностей по возврату займа, то долг будет аннулирован.

Вопрос третий: как оформить прощение долга?

Закон не дает однозначного ответа на этот вопрос, а специалисты не могут прийти к единому мнению. На практике можно встретить три различных подхода.

Сторонники первого подхода утверждают, будто прощенный долг представляет собой подарок. А раз так, то прощение долга необходимо оформить договором дарения. Согласно этому договору учредитель является дарителем, а компания — одаряемым. На основании данного документа организация-заемщик вправе списать свой долг перед учредителем.

У такого подхода есть один существенный недостаток. По нормам Гражданского кодекса договор дарения могут заключить либо два физических лица, либо физическое лицо и организация. Тогда как дарение между двумя организациями недопустимо. Поэтому в случае, когда в роли учредителя-заимодавца выступает юридическое лицо, подарить свои деньги компании-заемщику оно не сможет.

Второй подход подразумевает, что для прощения долга достаточно подписать дополнительное соглашение к договору займа. Из такого соглашения должно следовать, что обе стороны согласны навсегда оставить заемные средства у заемщика.

Данный подход нельзя назвать безупречным, потому что, как говорилось выше, заем по своей природе не может быть безвозвратным. Значит, простить долг в рамках договора займа нельзя.

Согласно третьему подходу, учредитель и компания должны заключить договор прощения долга. В него следует включить пункт примерно такого содержания: «По настоящему договору Кредитор в соответствии со статьей 415 ГК РФ освобождает Должника от долга в сумме___________, возникшего из обязательства Должника по договору займа № __ от___, и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий». Именно третий подход кажется нам наиболее корректным.

Вопрос четвертый: должна ли компания включить прощенный долг в налогооблагаемую базу?

Здесь все зависит от того, какой долей в уставном капитале компании владеет учредитель.

Если его доля составляет 50 процентов и менее, то прощенный заем включается в доходы но основании подпункта 8 пункта 2 статьи 250 НК РФ как безвозмездно полученное имущество.

Если же доля учредителя более 50 процентов, то доходы в виде займа освобождаются от налога на прибыль в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ Там говорится, что безвозмездно полученное имущество не относится к доходам, если уставный капитал получающей стороны более чем наполовину состоит из вкладов передающей стороны.

Правда, и здесь не обошлось без разногласий. Некоторые специалисты полагают, что прощенный долг надо расценивать не как безвозмездно полученное имущество, а как списанную кредиторскую задолженность. А такие суммы относятся к внереализационным доходам вне зависимости от доли учредителя в уставном капитале компании.

Но Минфин России такую точку зрения не разделяет. Чиновники финансового ведомства неоднократно подтверждали, что заемные средства, прощенные учредителем, владеющим значительной долей в уставном капитале компании, не увеличивают облагаемую базу организации. Одно из таких разъяснений — в письме от 18.04.16 № 03-03-06/1/22282 (см. «Минфин напомнил, как организация — заемщик должна исчислить налог на прибыль, если учредитель простил ее долг по договору займа»).

Обратите внимание: все вышесказанное относится исключительно к сумме самого займа. Если же учредитель прощает еще и проценты, то на них освобождение не распространяется. Это значит, что какова бы ни была доля учредителя в уставном капитале, прощенные проценты необходимо включить в базу по налогу на прибыль. Подобные выводы содержатся, в числе прочего, в письме Минфина России от 18.04.16 № 03-03-06/1/22282.

Вопрос пятый: как отразить прощенный заем в бухгалтерском учете

Сумму займа, прощенную учредителем, необходимо отразить по кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы» субсчет «Прочие доходы».

По дебету будет значиться либо счет 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», либо счет 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» — в зависимости от того, по какому счету изначально показан заем.

Пример

Одним из учредителей ООО «Фортуна» является Иванов, которому принадлежат 75 процентов уставного капитала этой компании.
Иванов предоставил «Фортуне» беспроцентный краткосрочный заем в размере 1 000 000 руб. Затем «Фортуна» и Иванов подписали договор о прощении долга, согласно которому задолженность компании перед учредителем была аннулирована.
В налоговом учете «Фортуны» доход в виде прощенного долга не возник. В бухгалтерском учете были показаны прочие доходы.
Бухгалтер сделал проводки:

ДЕБЕТ 66 КРЕДИТ 91 субсчет «Прочие доходы»
- 1 000 000 руб. – списана сумма займа, прощенного учредителем Ивановым;

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

аудит по российским и международным стандартам;
налоговый и юридический консалтинг;
аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
решения по привлечению финансирования;
маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
управленческий и кадровый консалтинг;
оценка и экспертиза;
сопровождение сделок с капиталом;
Due-diligence.

Прощение долга нередко практикуется во взаимоотношениях между коммерческими организациями, и причины тому могут быть разные. Однако в любом случае возникают два ключевых вопроса: правомерно ли прощение долга в принципе и какие налоговые последствия повлечет эта операция для сторон? Рассмотрим подобную ситуацию на примере операций по поставке товара.

Правомерность заключения соглашения о прощении долга

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Напомним, ГК РФ допускает прекращение обязательства (в том числе и по договору поставки) не только его исполнением (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Так, одним из оснований прекращения обязательства является прощение долга, при котором кредитор освобождает должника от возложенных на него обязательств (ст. 415 ГК РФ). Прощение долга возможно только в случае, когда это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Иных ограничений положения ГК РФ о прощении долга не содержат.

Однако необходимо отметить, что в ряде случаев суды квалифицируют прощение долга контрагенту как дарение. Так, ВАС РФ в 2005 году отметил, что отношения кредитора и должника по прощению долга считаются дарением, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств"). В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, п. 4 которой не допускает дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, для того чтобы обосновать правомерность прощения долга контрагенту, кредитору необходимо подтвердить экономическую обоснованность совершенной сделки, то есть показать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между ним и должником (в качестве аргументов можно привести получение кредитором суммы задолженности в "непрощенной" части без обращения в суд, расчет на продолжение совместной коммерческой деятельности и т. д.).

Формы сделки по прощению долга

Гражданское законодательство не содержит специальных норм о форме сделки по прощению долга, поэтому сторонам следует руководствоваться общими нормами (ст. 158-165 ГК РФ).

На практике прощение долга оформляется либо заключением соответствующего соглашения (двусторонней сделки), либо направлением должнику уведомления о прощении долга (односторонняя сделка).

В соглашении или в уведомлении, направляемом должнику, должно быть определено:

какой долг прощается;
основания возникновения долга;
сумма прощаемого долга.

Для подтверждения сторонами размера задолженности, указываемого в соглашении (уведомлении) о прощении долга, целесообразно предварительно провести сверку расчетов.

Рассмотрим теперь особенности налогообложения прибыли у кредитора и должника при совершении такой сделки.

Налоговый учет у компании-кредитора

Формы сделки по прощению долга

Доходы кредитора от реализации товаров

Для кредитора, применяющего метод начисления, прощение долга по оплате реализованных товаров не влечет корректировки выручки от их реализации, ранее признанной в целях налогообложения (п. 1-3 ст. 271 НК РФ). Если же используется кассовый метод, при котором датой получения дохода признается день поступления налогоплательщику денег или имущества, то вопрос о корректировке, конечно, не возникает.

Убытки кредитора, образовавшиеся в результате списания задолженности

Сумма добровольно прощенной и списанной дебиторской задолженности должника перед кредитором не является безнадежным долгом в понимании п. 2 ст. 266 НК РФ, следовательно, учесть убытки в составе внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ не представляется возможным.

В отношении учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного должнику, возможны следующие варианты.

Списание дебиторской задолженности за счет чистой прибыли кредитора.

По мнению Минфина России, организация не может учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст. 252 НК РФ (письмо Минфина России от 4 апреля 2012 г. № 03-03-06/2/34, письмо Минфина России от 18 марта 2011 г. № 03-03-06/1/147, письмо Минфина России от 21 августа 2009 г. № 03-03-06/1/541, письмо Минфина России от 31 декабря 2008 г. № 03-03-06/1/728).

Специалисты ФНС России по вопросу определения налоговых последствий прощения долга придерживаются следующей точки зрения: прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав, вследствие этого ухудшение положения кредитора не уменьшает его налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с п. 16 ст. 270 НК (письмо ФНС России от 22 ноября 2004 г. № 02-5-11/173@, письмо ФНС России от 22 мая 2009 г. № 3-2-13/76).

Соответственно, следуя позиции Минфина и ФНС России, списание образовавшейся дебиторской задолженности необходимо производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

Признание дебиторской задолженности внереализационными расходами кредитора и уменьшение налогооблагаемой базы.

Перечень внереализационных расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, является открытым (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ), что означает возможность признания в налоговом учете любых затрат, отвечающих требованиям обоснованности и документальной подверженности (п. 1 ст. 252 НК РФ) и прямо не поименованных в ст. 270 НК РФ ("Расходы, не учитываемые в целях налогообложения").

Нормы ст. 270 НК РФ прямо не запрещают учитывать при расчете прибыли, подлежащей налогообложению, расходы в виде суммы прощенного покупателю долга.

Соответственно, в ряде случаев суды допускают возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности. Так, по мнению Президиума ВАС РФ, налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение, по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности. При этом при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга. Такой интерес может выражаться, в частности, в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований (Постановление ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 2833/10).

В то же время в судебных спорах, возникающих по поводу правомерности включения в состав расходов сумм по соглашениям о прощении долга, судебные органы часто выносят и отрицательные решения. Так, например, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств направленности своих действий на получение дебиторской задолженности и не предпринимал действия по взысканию задолженности в судебном порядке. Срок исковой давности взыскания задолженности на момент прощения долга не истек. Оценив совокупность этих обстоятельств, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательства невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. № 15АП-13132/13). Аналогичной позиции придерживаются и другие суды (постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КГ-А40/11632-08, постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2012 г. № Ф05-1607/12, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. № 17АП-14381/13, постановление ФАС Поволжского округа от 1 августа 2013 г. № Ф06-6672/13 по делу № А55-27138/2012, Определение ВАС РФ от 18 марта 2011 г. № ВАС-2662/11).

Таким образом, использование кредитором данного варианта учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного компании-должнику, возможно только при условии наличия у кредитора доказательств направленности прощения долга на получение дохода. Отметим, что сам факт направления должнику уведомления о прощении долга при отсутствии у кредитора коммерческого интереса таким доказательством не является.

Во избежание претензий со стороны налоговых органов при отсутствии доказательств наличия коммерческого интереса списание "прощенной" дебиторской задолженности кредитору следует производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

НДС

Прощение долга покупателю не влечет для кредитора каких-либо последствий по НДС, поскольку к моменту прощения долга налоговая база со стоимости отгруженных товаров уже была определена и оснований для корректировки исчисленной суммы НДС нет (п. 1 ст. 154, подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). Данная позиция подтверждается арбитражной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. № 09АП-28974/13).

Прощение долга также не подпадает и под закрытый перечень случаев, при которых необходимо восстановить НДС (п. 3 ст. 170 НК РФ). Арбитражная практика по вопросу восстановления НДС при прощении долга пока не сформировалась.

Налоговый учет у компании-должника

Налог на прибыль

Доходы, образовавшиеся в результате прощения задолженности

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Анализ позиции Минфина России позволяет сделать вывод, что товары, полученные по договору поставки и не оплаченные организацией в результате соглашения с поставщиком о прощении долга, необходимо рассматривать для целей налогообложения как безвозмездно полученные (письмо Минфина России от 25 августа 2014 г. № 03-03-06/1/42281, письмо Минфина России от 27 августа 2009 г. № 03-11-06/1/41). Аналогичная позиция выражена в письме ФНС России от 22 ноября 2004 г. № 02-5-11/173@, а также в письме УФНС России по г. Москве от 29 декабря 2008 г. № 19-12/121854.

Минфин России подчеркивает, что при прощении долга внереализационный доход признается на основании п. 18 ст. 250 НК РФ как списанная кредиторская задолженность (письмо Минфина России от 30 сентября 2013 г. № 03-03-06/1/40367).

Расходы на приобретение товара

Если должник применяет метод начисления, то при прощении долга порядок налогового учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) не корректируется, поскольку указанные расходы признаются независимо от факта оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ).

НДС

После принятия к учету приобретенных по договору поставки товаров при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету при условии, что приобретенные товары предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета.

Перечень случаев, при которых налогоплательщик обязан восстановить (полностью или частично) НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ. Данный перечень имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит (постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2011 г. № Ф05-3483/2011, постановление ФАС Уральского округа от 29 декабря 2010 г. № Ф09-10952/10-С3, постановление ФАС Центрального округа от 10 марта 2010 г. по делу № А35-8336/08-С8).

Указанным перечнем не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету по поставленному товару, при списании кредиторской задолженности перед поставщиком в случае прощения долга.

Таким образом, по нашему мнению, оснований для восстановления НДС в рассматриваемой ситуации нет. Правоприменительная практика по данному вопросу не сложилась.

Иногда даже добросовестный контрагент не имеет возможности исполнить свои обязательства. В этом случае кредитор, заинтересованный в продолжении хороших партнерских отношений с должником, может простить долг полностью или частично, если должник все же способен произвести оплату, хоть и в меньшем размере.

Данный способ прекращения обязательства не часто используется, в связи с чем вызывает немало вопросов при его применении на практике.

Понятие прощения долга

Прощение долга состоит в освобождении кредитором должника от исполнения, возложенного на него имущественного обязательства (договорного или внедоговорного), при условии, если это не нарушает права других лиц в отношении принадлежащего кредитору имущества (ст. 415 ГК РФ).

Долг может быть прощен как полностью, так и в части. Разрешается также прощать задолженность либо по основному, либо по дополнительному требованиям. Например, кредитор вправе простить только проценты по займу, но оставить в силе обязательство по возврату тела займа.

Аналогичный порядок применяется также, если в соглашении недостаточно конкретно описано прекращаемое обязательство и нельзя установить от исполнения каких именно обязанностей освобождается должник. В этом случае обязательство также считается прекращенным полностью.

Отличие прощения долга от дарения

Важно различать прощение долга от договора дарения, которые имеют различные правовые последствия. Если при дарении даритель безвозмездно передает вещь или имущественное право одаряемому и не получает какого-либо встречного предоставления, то прощение долга должно сопровождаться получением кредитором какой-либо выгоды для себя. Например, должник в ответ на прощение долга признает свой долг по иному обязательству или кредитор получает отсрочку оплаты по другому договору и т.п.

Имущественная выгода может выражаться в достижении кредитором экономического интереса от совершения сделки прощения долга, который может быть и не связан с ней напрямую. Например, прощение долга, целью которого являлся возврат оставшейся непрощенной части задолженности без обращения в суд, не может быть квалифицировано как дарение, так как не содержит такой квалифицирующий признак дарения, как безвозмездность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств).

Не признается дарением также прощение долга по договору займа, связанное с получением кредитором имущественной выгоды в рамках арендных отношений в виде снижения арендной платы (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. N Ф06-996/12 по делу N А06-4937/2010).

Также в соответствии с судебной практикой об отсутствии намерения одарить должника могут свидетельствовать следующие факты:

получение кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. по делу N А21-3512/2007);
прощение части долга в целях обеспечения возврата оставшейся суммы задолженности (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. по делу N А21-3512/2007);
предоставление должником имущества во временное владение и пользование кредитору, предоставление льготных ставок по арендной плате (Постановление ФАС Поволжского округа от 22 марта 2012 г. по делу N А06-4937/2010).

Законом не определено, в каком размере кредитор должен получить встречное предоставление за прощение долга, чтобы оно не было признано дарением.

Судебная практика исходит из того, что соглашение о взаимном прекращении непогашенных обязательств не считается дарением, даже если взаимные обязательства неравноценны (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 11659/06).

Таким образом, главное отличие прощения долга от дарения — это его цель, направленная на получение кредитором какой-либо имущественной выгоды в результате совершения сделки.

Исключение составляют следующие случаи, когда закон разрешает безвозмездную передачу имущества между коммерческими организациями:

подарки на сумму не свыше 3 000 рублей (п. 1 ст. 575 ГК РФ);
безвозмездная передача имущества между материнским и дочерним обществом. В соответствии с судебной практикой отсутствие встречного предоставления за безвозмездную передачу имущества между материнской и дочерней компаниях не является дарением в силу особенностей их взаимоотношений, представляющих единый хозяйствующий субъект (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12 по делу N А28-5775/2011-223/12).

Документальное оформление прощения долга

Действующее законодательство не содержит каких-либо особых требований к форме сделки по прощению долга, поэтому при ее оформлении следует руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса РФ о сделках.

Таким образом, соглашение о прощении долга может быть оформлено двумя способами:

виде одного документа, составленного в письменной форме, например соглашения о прощении долга;
или путем направления письма должнику, в котором кредитор уведомляет его об аннулировании обязательства.

Обращаем внимание, что в случае прощения долга путем направления уведомления обязательство прекратится с момента получения должником данного уведомления, если он в разумный срок не направит кредитору возражения.

Важно, чтобы у кредитора были в наличии документы, подтверждающие направление уведомления должнику (например, почтовая квитанция, расписка в получении и др.). При их отсутствии нет оснований считать, что обязательства должника прекращены путем прощения долга (Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N 08АП-13592/2016 по делу N А46-12211/2015).

Как и на любой договор, на соглашение о прощении долга распространяются требования ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным при условии, если стороны в нем согласовали все его существенные условия оформили его в надлежащей форме. Несоблюдение данных требований может повлечь признание соглашения о прощении долга незаконным.

Так, не признается прощением долга издание приказа о списании дебиторской задолженности, так как приказ не является четко выраженной волей кредитора, направленной на освобождение должника от лежащих на нем обязанностей (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф01-12205/13 по делу N А79-6342/2009).

В другом деле суд не квалифицировал в качестве сделки прощения долга решение общего собрания о прекращении обязательства акционера перед обществом в связи с отсутствием в нем существенных условий сделки, а также подписей уполномоченных на совершение сделки лиц (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф01-10741/13 по делу N А43-25513/2012).

Кроме указанных выше способов, долг также может быть прощен путем заключения сторонами и утверждения судом мирового соглашения. Оно может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ст. 139 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд, путем прощения долга, содержащегося в тексте мирового соглашения, может быть прекращено обязательство по уплате законной неустойки (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Обращаем внимание, что если должник не признал долг, то отказ кредитора от части требований, включенный в мировое соглашение, не может однозначно свидетельствовать о прощении долга. Такой отказ может быть обусловлен не столько прощением долга, сколько оценкой возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела в этой части, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2016 N Ф04-3266/2016 по делу N А45-2490/2015).

Необходимые условия соглашения о прощении долга

В соглашении о прощении долга следует прямо и недвусмысленно указать, что кредитор освобождает должника от исполнения определенного обязательства. Так, суд не признал прощение долга состоявшимся на том основании, что в представленных в качестве подтверждения прощения долга справках не указано четко и однозначно выраженное волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения гражданско-правовой обязанности (Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-26416/2017).

Также не признается прощением долга письмо кредитора об отсутствии претензий, в котором прямо не сказано о прощении долга (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 г. N Ф05-11804/13 по делу N А40-35693/2013).

Кроме того, в соглашении о прощении долга нужно подробно описать прощаемую задолженность, в частности, указать:

основания возникновения долга (например, дата и номер договора займа);
общий размер существующего обязательства (например, в отношении договора займа следует указать сумму займа, проценты и неустойку);
какое именно обязательство прекращается (например, начисленные проценты по договору займа);
за какой период образовался прощаемый долг (например, можно простить проценты по займу за определенный период);
размер прощаемой задолженности;

В случае не указания данных условий соглашение о прощении долга может быть признано незаключенным. Например, если стороны в соглашении не согласовали предмет сделки, то есть не указали размер прощаемой задолженности, прощение долга не может быть признано состоявшимся (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2018 г. N Ф08-11093/17 по делу N А32-43910/2016).

В целях исключения рисков признания соглашения о прощении долга договором дарения в нем следует также указать какие выгоды получает кредитор в результате совершения данной сделки. Такой выгодой может быть, например, предоставление скидок на покупку товара, снижение арендной платы или получение задолженности в непрощенной части во внесудебном порядке.

Также можно подготовить финансовый расчет, обосновывающий экономическую целесообразность освобождения должника от обязательств, с указанием размера денежных средств, которые кредитор планирует получить или сэкономить в результате прощения долга. Такой расчет в случае судебного спора будет являться дополнительным подтверждением намерения кредитора получить имущественную выгоду от прощения долга.

Таким образом, несмотря на всю кажущуюся с первого взгляда простоту, прощение долга содержит в себе множество нюансов, которые следует учитывать при его практическом применении и не соблюдение которых может являться основанием для признания соглашения о прощении долга незаконным.

Юристы и эксперты компании «Правовест Аудит» готовы оказать помощь в составлении документов, в т.ч. при прощении долга и проанализировать налоговые последствия сделок и способов прекращения обязательств.

Читайте также: