Какой суд разрешает дела о соответствии конституции рф не вступивших в силу международных договоров

Опубликовано: 07.05.2024

1. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя <*>.

2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации <*>:

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации <*>;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации <*>;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации <*>;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации <*>.

3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

4. Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет <*>:

а) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;

б) по запросам судов - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, подлежащих применению в конкретном деле <*>.

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

5.1. Конституционный Суд Российской Федерации:

а) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации;

б) в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

в) по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) <*>.

6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании <*>.

7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления <*>.

8. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом <*>.

Государственная Дума приняла в третьем чтении поправки в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ», который направлен на реализацию новых положений Конституции РФ, поддержанных на общероссийском голосовании.

Новая численность судей

Законом предусматривается, что Конституционный Суд состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда и его заместителя. Отмечается, что КС РФ может осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее восьми судей. При этом принимать решения Конституционный Суд правомочен при участии в заседании не менее шести судей.

Судьи КС РФ, осуществляющие свои полномочия на день вступления в силу поправки к Конституции РФ, продолжают осуществлять свои полномочия до их прекращения по общим основаниям. Норма о новой численности состава КС РФ начнет применяться с того момента, когда число судей составит 11 человек.

Новый порядок прекращения полномочий судей

Изменяется порядок прекращения полномочий судей КС РФ, включая Председателя суда и его заместителя, – он может осуществляться Советом Федерации по представлению Президента в случае совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи, и в иных случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.

Совершенствование законотворчества

Конституционный Суд по запросу Президента будет проверять конституционность законопроектов, а также принятых в установленном порядке законов до их подписания Президентом. Кроме того, по запросу Президента Конституционный Суд проверяет конституционность законов субъектов РФ до их обнародования главой региона. Внесение в КС РФ такого запроса приостанавливает дальнейшую работу с этими актами (проектами).

Если Конституционный Суд не подтвердит конституционность закона или законопроекта, то документ не подлежит дальнейшему рассмотрению, принятию, подписанию и обнародованию, до исключения из него положений, признанных неконституционными.

Усиление защиты суверенитета

Законом предусматривается, что Конституционный Суд разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров России в их истолковании, предположительно противоречащем Конституции РФ. Правом обращения в КС РФ с таким запросом предлагается наделить Президента, Правительство, Верховный Суд, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В законе также закрепляется, что в случае возникновения спора КС РФ по запросу Президента, Правительства или Верховного Суда разрешает вопрос о возможности исполнения решения иностранного или международного суда, международного арбитража, налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации.

Защита прав граждан

Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность законов и иных актов, примененных в конкретном деле, — в случае, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Согласно закону, правом на такое обращение в КС РФ обладают граждане, юридические лица, а также в их интересах — Уполномоченный по правам человека, общероссийские организации и иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом.

Новые правила для судей

Судья Конституционного Суда не вправе публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде либо уже изучается или принят к рассмотрению, до вынесения решения по данному вопросу, а также критиковать в какой бы то ни было форме принятое КС решение.

Такой запрет распространится на высказывания в печатных изданиях, СМИ, самостоятельно распространяемых текстах, на сайтах (страницах сайтов) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в выступлениях перед любой аудиторией, в переписке с органами публичной власти, организациями и гражданами, которые, исходя из обстоятельств ее ведения, могут ее обнародовать.

Также судьям и другим лицам, присутствовавшим на заседании, где решался вопрос о принятии обращения к рассмотрению, или на закрытом совещании, запретят разглашать содержание дискуссии и результаты голосования, в том числе обнародовать свое несогласие с принятым решением в какой бы то ни было форме.

Аннотация. В статье излагаются основы конституционного судопроизводства в РФ, проводится анализ их соответствия общепризнанным нормам и принципам международного права. Оценивается роль международных договоров РФ и иных международных источников права в формировании российской системы конституционного правосудия, а также степень ориентирования Конституционного Суда РФ на использование международных норм.

Говоря о существующей сегодня правовой системе в России, нельзя не отметить ее тесную взаимосвязь с международно-правовой системой, выступающей в роли инструмента, унифицирующего государства, за счет распространения действия на них общепринятых норм и принципов. Указанные принципы – это универсальные правила поведения, широко применяющиеся как в международных, так и во внутринациональных отношениях. Кроме того, данные нормы применяются в правоотношениях, основанных на решениях Конституционного Суда РФ.

О роли международных норм в отечественной системе права свидетельствует часть 4 статьи 15 Конституции РФ[1]. Несмотря на такое положение – «составная часть», вышеперечисленные правовые источники все-таки сохраняют исходное значение в качестве международных норм.

В немалой степени международные нормы оказывают влияние и на конституционное судопроизводство. Функция КС РФ – рассмотрение дел в судебных заседаниях, посредством реализации которой, осуществляется судебная власть. Но, в отличие от иных судов, в компетенции КС –проверка конституционности законов, иных НПА, издаваемых различными компетентными субъектами.

Разрешая вышеперечисленные дела, КС не обходится, как правило, без международных норм, поскольку неизбежно возникновение споров международного характера[2]. Кроме того, незаменимы такие нормы и в решении споров по поводу компетенции, а также при толковании некоторых положений Конституции.

Наиболее ярким примером выступают дела о не вступивших в силу договорах РФ. Пункт «г» часть 2 статьи 125 Основного закона[1] подразумевает, что к таким договорам относятся не проекты, а договоры, которые уже были подписаны, поскольку КС не уполномочен разрешать дела, касающиеся соответствия проектов договоров. Однако и вопросы о соответствии вступивших в силу договоров КС также не рассматривает.

Вышеизложенное позволяет говорить, что КС РФ уполномочен разрешать дела, касающиеся проверки конституционности лишь тех договоров, которые пока что «не в силе», но Россия в их отношении – «договаривается». Указанным обстоятельством определяется, допустима ли подача обращения в КС. Допустимость проверки на конституционность международного договора регламентирована в ФКЗ от 21.07.1994 г.[3] Согласно данному закону, проверка договора допускается, только если он подлежит ратификации или утверждению. Кроме того, неотъемлемым условием для подачи обращения является мнение самого заявителя: договор считается неконституционным, из-за чего не должен вводиться в действие.

Следует отметить одну важную особенность: пределы проверки, согласно вышеупомянутому ФКЗ. Так, проверка может проводиться по следующим критериям:

- содержание норм и форма договора;
- каким образом договор подписывается, заключается, принимается и публикуется, а также вводится в действие;
- на предмет соблюдения принципа горизонтального разделения властей согласно Основному закону РФ;
- с позиции соблюдения принципа разграничения компетенции, а также предметов ведения (федеральных властей и субъектов)[4].

Но перечисленные выше пределы могут быть сокращены. Здесь проверка проводится лишь по содержанию норм. Как и у любого решения суда, у решений КС имеются свои правовые последствия. Так, признание договора, который не вступил в силу, неконституционным, влечет за собой запрет на его введение в действие. Кроме того, обратим особое внимание, что проверка КС РФ может касаться не обязательно всего договора в целом: отдельные положения тоже могут быть проверены.

Важно подчеркнуть следующее: главным критерием разрешения дел в КС является именно конституционность документа, но не соответствие международному праву. Однако, данный вопрос может появиться в ходе оценки Судом договора. Это означает следующее: договор, который Суд признал не соответствующим Конституции, может в полной мере быть недействительным с позиции международного права, хотя несоответствие Конституции никак не может предрешать действительность договора в международно-правовом плане. Это свидетельствует лишь о том, что после признания договора неконституционным, он не может быть интегрирован в российское право.

Рассмотрим ситуацию, когда КС признает договор конституционным. Своим положительным решением Суд формирует предпосылки для того, чтобы указанный договор прочно вошел в правовую систему после его утверждения (или ратификации). Именно таким решением Суд способствует тому, чтобы отечественные законы были в полной мере согласованы с нормами международного договора (который уже вступил в силу), в случае противоречий между ним и определенным законом.

КС РФ широко применяет международные документы и в вопросах нарушений прав человека. Вернемся все к той же части 4 статьи 15 Основного закона РФ: если поступает жалоба на нарушение прав и свобод граждан, то КС обязан проверить соответствие Конституции закона, который применяется (или подлежит применению) в рассматриваемом деле. Такая проверка может осуществляться только на основании запросов судов (где рассматривается дело). Реализуя вышеуказанное правомочие, КС опирается на базовый принцип высшей ценности прав и свобод человека, их признания и гарантии. КС учитывает также и такой момент, как обязанность государства, согласно Конституции, соблюдать и защищать права и свободы личности, которые являются одной из основ конституционного строя в нашей стране.

Если рассматривать решения КС, в основе которых заложены нормы Конституции и вышеназванного ФКЗ, то можно проследить, что в них Суд достаточно активно применяет те международные акты, которые затрагивают права и свободы человека. Наиболее яркими примерами таких актов являются: международные пакты (от 16.12.1966 года)[5,6]; Конвенция от 04.11.1950 года[7] и Протокол № 1 к ней; на Дополнительный протокол к Женевским конвенциям [8] и другие.

Те нормы, которые использует Суд при вынесении решения, оказывают существенное влияние на выбор его правовой позиции, а также способствуют достижению главной цели – раскрытию конституционного смысла акта, который оспаривает заявитель. Из этого следует, что в качестве будущей основы для окончательных выводов по вопросу о конституционности оспариваемого НПА, Судом выбирается позиция, которая отражает требования международного документа. Это обстоятельство обуславливает тот факт, что Суд использует довольно часто решения ЕСПЧ (опосредованно), для принятия собственного решения по делу, связанному с нарушением прав человека[4].

Уместным, на наш взгляд, здесь будет пример, когда КС РФ использовал решение Европейского Суда. В рассматриваемой ситуации КС использовал толкование статьи 6 вышеназванной Конвенции. Суть состояла в том, что обвиняемый наделен правом получать помощь адвоката как в суде, так и на досудебных стадиях процесса. Формулировка ЕСПЧ выглядела таким образом, что раскрывала нарушение права на защиту. Ее суть в том, что если задержанный не получил доступ к адвокату (ему воспрепятствовали в реализации его права), в течение нескольких часов допроса со стороны полиции. Причем, в разъяснении ЕСПЧ указано, что важно учитывать, мог ли быть причинен ущерб праву на защиту, и является ли он невосполнимым. Следовательно, по мнению ЕСПЧ, любое основание для отказа в реализации права на защиту – несовместимо с правами обвиняемого[9].

Стоит обратить внимание, что смысл статьи 6 Конвенции в том, что она наиболее полно раскрывает смысл понятия «обвинение», на что ориентируется ЕСПЧ. Согласно указанной статье, это не только официальное уведомление об обвинении, но также сюда входит принятие других мер, которые связаны с подозрением в совершении преступления, влекут определенные юридические последствия для лица, отражаясь на его положении. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что ЕСПЧ ориентируется при принятии решений на содержательное понимание обвинения, но никак не на формальное (закрепленное нормативно).

Интересным представляется также факт о том, что КС РФ обращается не только к рассмотренным выше источникам: в его практике фигурируют также иные документы, которые, по сути, являются рекомендациями. В частности, это резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, в которых отражено народное правосознание, содержатся требования о соблюдении международной справедливости. Главным плюсом такого использования КС РФ указанных рекомендаций является возможность наиболее полно и всесторонне толковать конкретный НПА, конституционность которого оспаривается.

Однако ссылки на рекомендации – вспомогательные, поскольку главным при принятии КС решения является то, насколько качественно был оценен Судом НПА с позиции его конституционности. Суд определяет нужную норму Конституции, которая требуется для решения вопроса о соответствии Конституции рассматриваемого акта.

Так, Суд прекратит производство, если установит следующие обстоятельства:

- вопрос, вынесенный на рассмотрение, не разрешается в рамках Конституции;
- рассматриваемый вопрос не является конституционным в принципе (по характеру).

Данное положение закреплено ст. 68 упомянутого ранее ФКЗ.[3]

Обращает на себя внимание особенность решений КС – их окончательность: они не обжалуются, а законом установлено их незамедлительное вступление в силу.

Таким образом, рассмотрев связь отечественного конституционного судебного процесса с международным правом, мы пришли к выводу, что в целом, и те, и другие нормы согласованы между собой, поскольку КС РФ ориентируется при принятии решений на основополагающие международные документы, а также Конституцию РФ.

Список литературы
1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2. Романова О. В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2011. № 7. С. 85.
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации".
4. Игнатенко Г. В. Международное право: предмет регулирования как комплексная конструкция в рамках системного исследования // Российский юридический журнал. 2011. № 1. С. 45.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.)
6. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).
7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)).
8. Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 г.
9. Романова О. В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2011. № 7.

5. Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в качестве одного из таких способов называет судебную защиту, которая гарантируется каждому и право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1).

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случае невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - и доступ к правосудию (статья 48, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). При этом право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, не означает возможность допуска любого гражданина к участию в судопроизводстве в качестве представителя, - соответствующие основания применительно к отдельным видам судопроизводства устанавливаются федеральными конституционными законами и федеральными законами.

5.1. Круг лиц, которые могут быть допущены в качестве представителей граждан и организаций в конституционное судопроизводство, определен частью второй статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", положения которой направлены на обеспечение права каждого на квалифицированную юридическую помощь и имеют целью наиболее полное обеспечение защиты прав стороны в конституционном судопроизводстве; учитывают они и особую правовую природу Конституционного Суда Российской Федерации, уполномоченного решать только вопросы права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 337-О, от 21 февраля 2008 года N 149-О-О и от 21 октября 2008 года N 717-О-О).

Пункт II (1) (A) (a) Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам, входящего в Приложение I к Протоколу, определяет, что в части оказания юридических услуг, за исключением нотариальных услуг, по вопросам международного публичного, международного частного права, а также по вопросам права государства, в юрисдикции которого персонал поставщика услуг получил квалификацию, Российская Федерация не устанавливает ограничений допуска на рынок и ограничений национального режима применительно к иностранным лицам, за единственным исключением в отношении осуществления адвокатской деятельности: адвокаты могут осуществлять адвокатскую деятельность только посредством адвокатского кабинета, адвокатского бюро, коллегии адвокатов и юридической консультации.

К употребленному в данном контексте термину "адвокат" дана сноска, в которой поясняется, что адвокат - это физическое лицо, получившее статус адвоката в соответствии с российским законодательством, при этом его функциональное назначение увязывается с выполнением функций представителя в уголовных судах и российских арбитражных судах, а также с возможностью выступать в гражданском судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях (в качестве представителя организаций, правительственных органов, органов местного самоуправления).

Буквальное толкование приведенного положения Протокола позволяет прийти к выводу, что Российская Федерация не принимает на себя никаких международных обязательств в отношении категорий лиц, обладающих правом на осуществление представительства в Конституционном Суде Российской Федерации, поскольку этим положением не охватывается такая сфера оказания юридических услуг, как представительство в Конституционном Суде Российской Федерации. Соответственно, ратификация Российской Федерацией Протокола не повлечет изменений в отношении определения категорий лиц, желающих выступать в качестве представителей граждан и организаций в Конституционном Суде Российской Федерации, к каковым в соответствии со статьей 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" относятся адвокаты и лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами.

Таким образом, положение Протокола, определяющее сферу юридических услуг, в отношении которых Российская Федерация не устанавливает ограничений допуска на рынок и ограничений национального режима применительно к иностранным лицам, как не затрагивающее вопрос о категориях лиц, которые наделены правом осуществлять представительство в Конституционном Суде Российской Федерации, не может рассматриваться как противоречащее статье 48 Конституции Российской Федерации в указанном заявителями аспекте.

5.2. Формулируя в запросе свою позицию в обоснование неконституционности пункта II (1) (A) (a) Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам, заявители истолковывают его как устанавливающий требование о ведении дел в третейских судах только через профессионального юридического представителя (адвоката), полагая, таким образом, что используемое в данном пункте выражение Russian arbitration tribunals означает именно негосударственные третейские суды, создаваемые на основе соглашения сторон спора для его разрешения в случаях, не противоречащих закону.

Между тем, если исходить из смыслового контекста, в котором употреблено это выражение, - даже с учетом различных вариантов его допустимого перевода - следует прийти к выводу, что в данном случае речь идет именно о специализированных государственных судах (государственных арбитражных судах), поскольку специфика рассматриваемых ими дел (аналогично специфике уголовных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции) может быть положена в обоснование - при определенных условиях и принимая во внимание цели Всемирной торговой организации - обязательного участия в деле профессионального представителя стороны - адвоката. Истолкование же соответствующего положения Протокола как устанавливающего требование обязательного участия адвоката при разбирательстве дел в третейских судах противоречило бы природе третейского разбирательства, предполагающей максимальную свободу сторон в определении как состава суда и его компетенции, так и процедуры разбирательства дел в таких судах.

При оценке пункта II (1) (A) (a) Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам и, соответственно, в контексте его положений - перевода выражения Russian arbitration tribunals у Конституционного Суда Российской Федерации нет оснований не принять во внимание позицию других сторон конституционного судопроизводства, которое основано, помимо прочего, на принципе состязательности и равноправия сторон, а именно довод Правительства Российской Федерации как органа, непосредственно осуществлявшего подготовку Протокола к принятию и подписанию, а также согласование его положений, о том, что выражение Russian arbitration tribunals понималось участниками переговорного процесса именно как "государственные арбитражные суды".

Утверждая, что следствием установления требования о ведении дел в третейских судах только через представителя - адвоката будет их включение в российскую судебную систему, заявители не учитывают, что выражение Russian arbitration tribunals понимается высшими органами государственной власти Российской Федерации и органами, участвующими в процессе подготовки вступления России в ВТО (подготовки и подписания Протокола), как "арбитражные суды", разрешающие экономические споры от имени государства и входящие в судебную систему Российской Федерации (статья 127 Конституции Российской Федерации), что, в частности, нашло отражение в выступлении полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации в ходе слушания по настоящему делу, а также в переведенном на русский язык тексте Протокола, включая Перечень специфических обязательств Российской Федерации по услугам, который размещен на официальном сайте Государственной Думы. В контексте такого же понимания - со ссылкой на соответствующее положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях арбитражных судов России - данное выражение используется и в ранее принятых официальных документах ВТО, касающихся режима внешней торговли Российской Федерации (World Trade Organization WT\ACC\RUS\6. 25 October 1995 (95-3248). L\7410/B (IV).

При том, что понимание выражения Russian arbitration tribunals как "государственные арбитражные суды" согласуется с правовой конструкцией регулируемых отношений в целом и что из Конституции Российской Федерации не вытекают как необходимость предоставления перевода международного договора нотариально заверенным, так и обязательность иных механизмов обретения им статуса официального перевода, Конституционный Суд Российской Федерации также не имеет оснований исходить из другого его понимания.

Кроме того, даже в случае принятия варианта перевода выражения Russian arbitration tribunals, предложенного заявителями, т.е. имеющего в виду негосударственные третейские суды, возможное введение дополнительных требований к представительству в этих судах - вне зависимости от его возможной оценки с точки зрения гарантий конституционного права на квалифицированную юридическую помощь и соотношения с общими принципами осуществления третейского разбирательства - само по себе не означало бы их включения в систему государственных судов, поскольку судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и не может быть изменена положениями международного договора Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 мая 2011 года N 10-П, законоположения, устанавливающие порядок третейского разбирательства, гарантируя участникам третейского разбирательства необходимые процессуальные права, направлены на обеспечение принципа справедливого судебного разбирательства, который - по смыслу статей 46 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - распространяется как на разбирательство в государственном суде, так и на третейское разбирательство. Вместе с тем это не означает отождествление третейской формы защиты права с судебной защитой как таковой, осуществляемой государственными судами, а третейских судов как институтов гражданского общества - с судами Российской Федерации, которые в соответствии со статьями 10, 11 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в рамках разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную осуществляют судебную власть и образуют судебную систему Российской Федерации.

Таким образом, при оценке положения Протокола, в котором используется выражение Russian arbitration tribunals, необходимо исходить из такого перевода этого спорного выражения, который является адекватным понятию "российские государственные арбитражные суды".

Внести в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 13, ст. 1447; 2001, N 51, ст. 4824; 2004, N 24, ст. 2334; 2010, N 45, ст. 5742; 2014, N 11, ст. 1088; N 23, ст. 2922) следующие изменения:

1) часть первую статьи 3 дополнить пунктом 3 2 следующего содержания:

"3 2 ) по запросам федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека;";

2) часть вторую статьи 36 изложить в следующей редакции:

"Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.";

3) часть первую статьи 47 1 изложить в следующей редакции:

"Конституционный Суд Российской Федерации может рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации указанных в пункте 1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона нормативных правовых актов, проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, проверять по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, или по запросу федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, разрешать вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека без проведения слушания, если придет к выводу о том, что вопрос может быть разрешен на основании содержащихся в ранее принятых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций и проведение слушания не является необходимым для обеспечения прав стороны.";

4) часть вторую статьи 71 изложить в следующей редакции:

"Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 3 1 , 3 2 , 4 и 5 1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.";

5) раздел третий дополнить главой XIII 1 следующего содержания:

"Глава XIII 1 . Рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека

Статья 104 1 . Направление запроса в Конституционный Суд Российской Федерации

Федеральный орган исполнительной власти, наделенный компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, на основании заключения федеральных государственных органов, на которые возложена обязанность в пределах своей компетенции принимать меры по исполнению решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, либо, если указанный федеральный орган исполнительной власти сам является органом, на который возложена такая обязанность, на основании собственного вывода о невозможности исполнения вынесенного по жалобе, поданной против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека вследствие того, что в части, обязывающей Российскую Федерацию к принятию мер по его исполнению, данное решение основано на положениях международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о разрешении вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.

К запросу прилагается текст соответствующего решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.

Статья 104 2 . Допустимость запроса

Запрос федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, допустим, если заявитель считает, что исполнение решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека невозможно, поскольку оно основано на положениях международного договора Российской Федерации в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации.

Статья 104 3 . Пределы проверки

Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека проверяет возможность исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании положений международного договора Российской Федерации в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, с точки зрения основ конституционного строя Российской Федерации и установленного Конституцией Российской Федерации правового регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Статья 104 4 . Итоговое решение по делу

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:

1) о возможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании положений международного договора Российской Федерации в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, в связи с которым был подан запрос в Конституционный Суд Российской Федерации;

2) о невозможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании положений международного договора Российской Федерации в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, в связи с которым был подан запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.

В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление, предусмотренное пунктом 2 части первой настоящей статьи, какие-либо действия (акты), направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, в Российской Федерации не могут осуществляться (приниматься).";

6) статью 105 дополнить частью второй следующего содержания:

"Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании положений Конституции Российской Федерации в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, и положениями Конституции Российской Федерации применительно к возможности исполнения решения соответствующего межгосударственного органа обладают Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.";

7) статью 106 дополнить частью второй следующего содержания:

"Толкование положений Конституции Российской Федерации, устраняющее неопределенность в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, и положениями Конституции Российской Федерации в смысле невозможности исполнения соответствующего решения межгосударственного органа без нарушения этих положений Конституции Российской Федерации, означает, что какие-либо действия (акты), направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа, в Российской Федерации не могут осуществляться (приниматься).".

Статья 2

Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации
В.Путин

Читайте также: