Отказ директора выплачивать премии является ли основанием для расторжения трудового договора

Опубликовано: 17.09.2024


Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Положения статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии руководителю организации в случае прекращения с ним трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ в виде выплаты компенсации при отсутствии виновных действий. Не ясно, что вкладывается в понятие "виновные действия".
К примеру, первый случай: у руководителя имеется два дисциплинарных взыскания (первое - в виде замечания, второе - в виде выговора). С ним расторгается трудовой договор по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Положена ли в данном случае выплата, указанная в ст. 279 ТК РФ? Если дисциплинарных взысканий у работника не имеется, однако работодатель планирует уволить сотрудника по п. 2 ст. 278 ТК РФ, полагая, что виновные действия имеются, каким образом необходимо оформить наличие виновных действий у работника перед увольнением по п. 2 ст. 278 ТК РФ?


Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В первом случае уволить руководителя по п. 2 части первой ст. 278 ТК РФ в связи с совершением им дисциплинарных проступков неправомерно, поскольку за эти проступки к руководителю организации применялись другие дисциплинарные взыскания (замечание, выговор).
Для целей применения ст. 279 ТК РФ под виновными действиями (бездействием) руководителя следует понимать неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.
При увольнении по указанному основанию без выплаты предусмотренной ст. 279 ТК РФ денежной компенсации в решении собственника (либо уполномоченного органа) и приказе целесообразно изложить причины увольнения, перечислив виновные действия (бездействие), послужившие основанием для принятия работодателем решения об увольнении. Руководитель, уволенный по п. 2 части первой ст. 278 ТК РФ, не имеет права на компенсацию, если увольнение произведено с соблюдением предусмотренного ст. 193 и ст. 195 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания.

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 278 ТК РФ, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 указано, что п. 2 части первой ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П отмечается, что увольнение руководителя по п. 2 части первой ст. 278 ТК РФ за совершение виновных действий (бездействия) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Как следует из определения Верховного Суда РФ от 04.05.2012 N 18-В12-19, невыплата работнику компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника. Если же увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан указать конкретную причину увольнения и при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя*(1).
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ст. 84.1 ТК РФ). Когда речь идет об увольнении руководителя, основанием к изданию приказа будет решение собственника (либо уполномоченного органа). В соответствующем решении и приказе целесообразно изложить причины увольнения, перечислив виновные действия (бездействие), послужившие основанием для принятия работодателем решения об увольнении*(2).
Понятие виновных действий (бездействия) руководителя в целях применения ст. 279 ТК РФ трудовым законодательством не раскрывается. В ст. 192 ТК РФ содержится определение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Из п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 следует, что к трудовым обязанностям работника относится соблюдение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Учитывая сказанное, полагаем, что для целей применения ст. 279 ТК РФ под виновными действиями (бездействием) руководителя следует понимать неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.
Так, например, Алтайский краевой суд (определение от 13.08.2013 по делу N 33-6583/13) пришел к выводу, что о виновных действиях руководителя свидетельствуют допущенные им нарушения условий трудового договора и положений Устава*(3). Как следует из определения Верховного Суда Республики Татарстан от 28.04.2016 по делу N 33-7765/2016, под виновными действиями, о которых указано в ст. 279 ТК РФ, могут пониматься такие действия руководителя, которые направлены на изменение размера компенсации в одностороннем порядке (например, издание приказа о дополнительных выплатах и т.д.). А в определении Тверского областного суда от 11.08.2015 по делу N 33-2700/2015 суд указал, что факты, установленные в ходе проведения прокурором проверки и отраженные в соответствующем представлении, могли быть расценены уполномоченным собственником имущества учреждения лицом как виновные действия руководителя учреждения, свидетельствующие о ненадлежащим исполнении возложенных трудовым договором обязанностей и влекущие невыплату соответствующей компенсации при увольнении*(4).
Руководитель, уволенный по п. 2 части первой ст. 278 ТК РФ, не имеет права на компенсацию, если увольнение произведено с соблюдением предусмотренного ст. 193 и ст. 195 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания*(5).
Вина руководителя на момент прекращения трудовых отношении с ним должна быть доказана работодателем*(6). При этом виновность действий (бездействия) руководителя, послуживших причиной для отказа работодателя в выплате компенсации при увольнении, может подтверждаться внутренними документами работодателя. Работодатель должен быть готов к тому, что в случае возникновения спора по вопросу о невыплате денежной компенсации при увольнении по ст. 278 ТК РФ вина в действиях (бездействии) руководителя должна быть подтверждена документально.
Специальной нормы, регулирующей процедуру увольнения руководителя в соответствии с п. 2 части первой ст. 278 ТК РФ, Трудовой кодекс РФ не содержит. Поэтому оформление увольнения руководителя по п. 2 части первой ст. 278 ТК РФ осуществляется по общим правилам, предусмотренным ст. 84.1 ТК РФ. В силу сложившейся практики по этому вопросу при решении вопроса об увольнении руководителя по п. 2 части первой ст. 278 ТК РФ без выплаты предусмотренной ст. 279 ТК РФ денежной компенсации целесообразно также применение работодателем порядка, установленного ст. 193 и ст. 195 ТК РФ.
При этом полагаем, что уволить руководителя по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с дисциплинарным проступком можно, если за этот проступок к руководителю организации не применялись другие дисциплинарные взыскания (замечание, выговор).

К сведению:
Если в рассматриваемом случае дисциплинарные взыскания не погашены, в случае совершения руководителем очередного дисциплинарного проступка работодатель вправе расторгнуть с ним трудовой договор в соответствии с п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ. В таком случае само увольнение также является дисциплинарным взысканием (ст. 192 ТК РФ), поэтому необходимо соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193, ст. 195 ТК РФ.
Также отметим, что принятие необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора с руководителем (п. 9 часть первая ст. 81 ТК РФ). Для увольнения по данному основанию существенное значение имеет наступление неблагоприятных последствий в результате принятия необоснованного решения, наступление которых должен доказывать работодатель (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Самостоятельным основанием увольнения является также однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей (п. 10 части первой ст. 81 ТК РФ). В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на него трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации (п. 49 Постановления).
Если в рассматриваемом случае проступок руководителя подпадает под нормы п. 9 или п. 10 части первой ст. 81 ТК РФ, то увольнять его необходимо именно по этим основаниям, а не по п. 2 части первой ст. 278 ТК РФ (смотрите, например, Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и по другим основаниям, не связанным с волеизъявлением работника за 2008-2010 гг.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Евсюкова Валентина

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

5 февраля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите также определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.07.2016 по делу N 33-12905/2016, определение Тверского областного суда от 11.08.2015 по делу N 33-2700/2015.
*(2) Смотрите также, например, определение Омского областного суда от 05.07.2017 по делу N 33-4559/2017.
*(3) Смотрите также Справку по итогам изучения практики рассмотрения судами Саратовской области в 2015 году и в первом полугодии 2016 года гражданских дел по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений.
*(4) Отметим, что одного указания на неудовлетворительную работу (неэффективность деятельности) руководителя в решении об увольнении недостаточно, поскольку эти обстоятельства сами по себе не свидетельствует о совершении руководителем виновных действий (смотрите также определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28.04.2016 по делу N 33-7765/2016, определение Хабаровского краевого суда от 04.12.2013 по делу N 33-7939/2013).
*(5) Смотрите подробнее постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П, определение Верховного Суда РФ от 03.03.2005 N 5-В05-156, постановление Московского областного суда от 15.10.2008 N 565.
*(6) Смотрите, например, определение Иркутского областного суда от 16.05.2013 по делу N 33-3758/2013, а также решение Октябрьского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 10.03.2015 по делу N 2-955/2015, решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 01.11.2013 по делу N 2-1640.

Поскольку генеральный директор обладает большим кругом обязанностей и имеет серьезные полномочия, то к процедуре его увольнения стоит отнестись внимательно. В противном случае увольнение может быть признано неправомерным.

Основные правила увольнения директора

При увольнении генерального директора созывается внеочередное собрание участников общества с повесткой о расторжении трудового договора. Впрочем, этот вопрос можно поднять среди прочих на намеченном очередном или внеочередном собрании. Также нужно издать приказ о расторжении трудового договора и ознакомить с ним генерального директора. Оставшиеся технические этапы в процессе увольнения директора стандартны: внесение записи в трудовую книжку и личную карточку, расчеты, выдача трудовой книжки на руки.

Существует несколько ситуаций, при которых нельзя расторгнуть трудовой договор с генеральным директором:

  • если руководитель — беременная женщина, исключение — ликвидация компании (ч. 1 ст. 261 ТК РФ);
  • если руководитель относится к категории лиц, поименованных в ч. 4 ст. 261 ТК РФ;
  • в период временной нетрудоспособности или пребывания директора в отпуске, исключение — ликвидация организации (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Увольнение директора по инициативе собственника

Поскольку генеральный директор является сотрудником компании, его отношения с собственниками регулируются трудовым законодательством. Соответственно, при увольнении директора собственникам важно согласовывать свои действия с трудовым законодательством.

Помимо этого, генеральный директор является лицом, отношения с которым регулируются корпоративным законодательством. И это тоже следует учитывать.

Трудовой договор с генеральным директором по инициативе собственника может быть расторгнут в связи с несколькими обстоятельствами:

  • Если происходит смена собственника общества (п. 6 ст. 77 ТК РФ). Норма не распространяется на случаи, когда просто меняется состав участников, а также на реорганизацию в форме присоединения.
  • Если произошло преобразование общества, то есть сменилась организационно-правовая форма (разделение и выделение). В этом случае собственники могут принять решение о том, что нужно прекратить отношения с генеральным директором без указания мотивов увольнения.
  • Если своими действиями директор причинил ущерб интересам общества (п. 9 ст. 81 ТК РФ).
  • Если директор однократно грубо нарушил трудовые обязанности (п. 10 ст. 81 ТК РФ).

Увольнение директора в связи со сменой собственника имущества

Новый собственник имущества имеет право не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности расторгнуть трудовой договор с руководящими лицами.

Приняв решение о расторжении трудового договора с генеральным директором, собственник должен выплатить ему компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка ( ст. 75 ТК РФ ).

Увольнение по причинение ущерба от действий должностного лица

В п.9 ст. 81 ТК РФ определен закрытый перечень действий, которые могут нанести ущерб. Согласно совокупности норм трудового права, в данном случае признаются любые действия, которые могут явиться основанием для расторжения трудового договора с должностным лицом. Но такая процедура довольно сложна, так как факт придется доказывать. В частности, нужно будет провести служебное расследование, истребовать объяснения и т.д.

О причинении имущественного ущерба каким-то решением генерального директора могут свидетельствовать аудиторы, внешние консультанты, которые проводили анализ хозяйственно-финансовой деятельности, а также сотрудники общества. В данной ситуации будет достаточно, если работник усмотрит в действиях должностного лица нарушения интересов общества и письменно сообщит об этом работодателю. На основании сообщения принимается решение о назначении служебной проверки, издается приказ о создании комиссии, определяются вопросы, которые эта комиссия будет рассматривать, а также факты, обстоятельства, которые она должна установить.

При увольнении в рамках ст. 81 ТК РФ необходимо помнить, что все решения, повлекшие за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование, являются методами дисциплинарного взыскания. Уволить директора по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно при одновременном выполнении двух условий:

  1. Если решение было принято директором необоснованно либо вне компетенции, без надлежащего анализа ситуации, на основании неполных данных, на эмоциональном уровне.
  2. Если решение должно повлечь за собой негативные последствия в виде нарушения сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации ( п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 ).

Каким образом собственник может узнать о том, что генеральный директор допустил нарушение в отношении сохранности имущества? Ему может сообщить кто-то из сотрудников. Но зачастую собственники узнают об этом из отчетов консультантов .

Увольнение директора по причине однократного грубого нарушения трудовых обязанностей

Бывает, что генеральный директор попадает под положение п. 10 ст. 81 ТК РФ . По мнению собственников, грубым нарушением может являться любое нарушение обязанностей, которое поименовано в трудовом договоре. Например, директор должен согласовывать кандидатуру исполняющего обязанности на время своего отсутствия. Если он забыл это сделать, значит, грубо нарушил положения трудового договора.

Грубым нарушением может считаться непредоставление в установленные сроки необходимых отчетов или невыполнение показателей, которые поименованы в трудовом договоре как обязанности. Стоит отметить, что п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ распространяется только на руководителей и заместителей руководителей.

Поскольку увольнение по основаниям, поименованным в ст. 81 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием, то для того, чтобы в трудовой книжке прописать эту санкцию как основание для расторжения трудового договора, работодателю придется доказать факт дисциплинарного нарушения. Для этого необходимо провести служебное расследование .

Алгоритм проведения служебного расследования

  • Служебное расследование может быть инициировано на основании докладной записки, результатов инвентаризации и т.д.
  • Обязательно издается приказ о создании комиссии для проведения расследования (в нем указываются ФИО членов комиссии, их должности, цель, дата создания, срок действия, полномочия).
  • Все члены комиссии должны ознакомиться с приказом.
  • Оформляются акты и иные документы в ходе проведения расследования, готовится итоговый акт по результатам служебного расследования.
  • Руководитель должен ознакомиться с актами.
  • С руководителя берется письменное объяснение.
  • Издается приказ о применении дисциплинарного взыскания, с которым должен ознакомиться руководитель.

Важно помнить о том, что применить по грубым нарушениям трудового договора два дисциплинарных взыскания нельзя. Придется решать, какое дисциплинарное взыскание применять .

Увольнение руководителя на основании ст. 278 ТК РФ

1. Ситуация № 1: В компании вводится процедура банкротства (п.1 ст. 278 ТК РФ)

Решение об отстранении руководителя от должности в этом случае принимает арбитражный суд. Ходатайствовать об отстранении от должности руководителя организации-должника вправе: временный управляющий, собрание кредиторов, административный управляющий или предоставившие обеспечение лица.

Ключевые моменты для этой ситуации:

  • Основание для издания приказа — определение арбитражного суда об отстранении от должности руководителя организации.
  • Последний день работы — день, когда собственнику имущества организации стало известно о вступлении в законную силу определения суда.
  • Директору не выплачивается выходное пособие (исключение — случаи, если такая выплата предусмотрена трудовым договором или иным локальным нормативным актом организации).

2. Ситуация № 2: Уполномоченный орган юридического лица принял решение о прекращении договора ( п. 2 ст. 278 ТК РФ )

Трудовой договор с директором может быть прекращен общим собранием акционеров либо советом директоров. Увольнение руководителя организации по основанию, установленному в п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, может произойти в любой момент и без указания мотивов .

Увольнение по инициативе генерального директора

Руководитель вправе досрочно расторгнуть трудовой договор, но он должен предупредить всех собственников о намерении сложить полномочия, причем в письменной форме и не позднее чем за один месяц ( ст. 280 ТК РФ ). Письма направляются всем учредителям, собственникам, акционерам согласно реестру, с уведомлением о вручении. В письмах директор просит созыва внеочередного собрания с повесткой о расторжении трудового договора. Заранее определяется порядок передачи дел и имущества, чтобы собственник не инициировал арбитражные процессы.

В случае увольнения руководителя по собственному желанию ему не выплачивается денежная компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка .

Увольнение директора в связи с истечением срока трудового договора

Поскольку исполнительный орган назначается на три года или пять лет, то полномочия директора могут быть прекращены в связи с окончанием срока действия договора. В данной ситуации увольнение производится в общем порядке — так же, как и в случае с рядовыми сотрудниками. Однако директор должен быть предупрежден работодателем (собственником компании) не позднее чем за три дня до истечения срока трудового договора.

Работодатель высылает работнику соответствующее уведомление, которое подписано им или уполномоченным лицом (например, руководителем отдела кадров).

Далее оформляется приказ об увольнении, в трудовую книжку вносится соответствующая запись (ч. 4 ст. 66 ТК РФ) и производится расчет.

На какие гарантии может рассчитывать директор при увольнении?

Прежде всего предусмотрена компенсация в виде трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ). Однако, как уже отмечалось выше, есть случаи, кода эта компенсация не выплачивается — при увольнении в результате банкротства юридического лица, по истечении срока действия договора и по заявлению сотрудника.

Компенсация должна быть выплачена, если меняется собственник имущества организации (ст. 181 ТК РФ). При этом просто смена участников общества не является сменой собственников имущества .

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.


Предусмотрены ли трудовым законодательством правила выплаты премий? Можно ли лишить премии за дисциплинарные проступки? При каких условиях возможна отмена премиальных выплат? Правомерна ли невыплата премии работнику в связи с его предстоящим увольнением? К каким выводам пришли арбитры при рассмотрении дел о невыплате работникам премий?

При рассмотрении вопроса о том, когда выплата премии является обязательной, а когда – нет, следует учесть тот факт, что премии бывают двух видов: одни включены в систему оплаты труда и являются неотъемлемой частью зарплаты, а другие признаются поощрением работника за добросовестное выполнение работы.

Обратимся к положениям трудового законодательства.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (в частности, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

К сведению

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и осуществления работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения определяются локальными нормативными актами работодателя.

Вместе с тем согласно ст. 191 ТК РФ премия – это один из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку им выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, включая результаты экономической деятельности самой организации.

Можно ли лишить премии за дисциплинарные проступки?

1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу названной статьи:

не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине;
при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Однако неначисление (снижение размера) премии является иной мерой воздействия на работника и не относится к дисциплинарным взысканиям. Это значит, что в данном случае порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный в ст. 193 ТК РФ, не применяется.

Так как система премирования регулируется локальными нормативными актами организации, соответствующие основания должны быть прописаны в этих актах. В частности, в них можно предусмотреть положение о том, что при наличии опозданий работник полностью лишается премии или премия начисляется с применением понижающего коэффициента. Законодательством не установлены ни варианты снижения размеров премий, ни пределы их снижения.

Итак, лишение работника премии не входит в состав дисциплинарных взысканий, предусмотренных законодательством РФ. Вместе с тем лишение премии в данной ситуации возможно: если работник не исполняет добросовестно свои трудовые обязанности, работодатель вправе не выплачивать ему премию. При этом необходимо предусмотреть в локальном нормативном акте (например, в положении о премировании) или коллективном договоре соответствующее условие депремирования.

Верховный суд о случаях,когда премию можно не платить

Суд первой инстанции отказал работнику на том основании, что согласно ТК РФ премия является необязательной стимулирующей надбавкой. Изучив материалы дела, суд отметил, что премиальные выплаты в некоторые месяцы не осуществлялись, а в другие месяцы их размеры были меньше, чем обычно.

Однако Верховный суд отменил апелляционное решение. В соответствии с положением об оплате труда в банке была установлена и действовала повременно-премиальная система оплаты труда. Премиальная система была введена в дополнение к повременной системе оплаты труда и обеспечивала формирование переменной (нефиксированной) части заработной платы – стимулирующих выплат, которые начислялись и осуществлялись в порядке, установленном положением об оплате труда. К стимулирующим выплатам работникам банка отнесены ежемесячная премия по результатам работы и единовременные (разовые) премии. В положении об оплате труда банка указано, что стимулирующие выплаты являются нефиксированной частью оплаты труда работника банка и включают в себя следующие виды выплат: ежемесячную премию по результатам работы, единовременные (разовые) премии. Изучив данные формулировки, суд пришел к выводу, что премии в банке не носили обязательный характер.

К сведению

Во избежание спорных ситуаций с работниками при применении в организации системы оплаты труда, содержащей премиальную часть, необходимо использовать четкие формулировки, позволяющие однозначно трактовать премиальную часть как выплату, носящую необязательный характер.

Лишение премии в связи с предстоящим увольнением работника незаконно

При изучении материалов дела суд выяснил, что согласно п. 4.1 – 4.5 трудового договора оплата труда работника состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Фиксированная часть оплаты труда работника выплачивается ежемесячно в виде установленного должностного оклада и гарантированных законодательством компенсационных выплат (доплат) к должностному окладу, связанных с режимом работы и условиями труда. Переменная часть оплаты труда является стимулирующей выплатой (премии, надбавки) и производится в сроки, по основаниям и на условиях, которые определены коллективным договором. Заработная плата выплачивается работнику в порядке, установленном законодательством и коллективным договором, действующим у работодателя и определяющим конкретные сроки ее выплаты.

В соответствии с п. 11.1.3 разд. 11 «Социальные выплаты» единого положения об оплате труда и социальных выплатах работникам, являющегося приложением 8 к коллективному договору, при наличии средств и в пределах социального фонда, образованного за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении организации, генеральным директором могут выплачиваться премии работникам, кроме находящихся на испытательном сроке, к праздничным датам (премии ко дню работника инкассации и двум государственным или республиканским праздникам, дополнительные премии из социального фонда объединения (в том числе к юбилейной дате объединения, филиала), выплачиваемые по решению генерального директора объединения).

Суд выяснил, что приказ о премировании был издан до увольнения работника, но после получения работодателем соответствующего заявления.
Так как на момент премирования работник числился в штате, по мнению арбитров, оснований не выдавать ему премию не было.

Напомним, что согласно п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится работодателем в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены ему не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, с работодателя были взысканы сумма невыплаченной премии, компенсация за задержку ее выплаты, а также компенсация морального вреда.

Отмена действия положения о премировании

К сведению

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными условиями трудового договора.

Статья 74 ТК РФ определяет, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, кроме изменения трудовой функции работника.

К организационным изменениям могут быть отнесены, в частности:
–изменения в структуре управления организации;
–внедрение определенных форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.).

Технологическими изменениями условий труда признаются:
–внедрение новых технологий производства;
–внедрение новых машин, станков, агрегатов, механизмов;
–усовершенствование рабочих мест;
–разработка новых видов продукции;
–введение или изменение технических регламентов.

К сведению

Снижение продаж и ухудшение финансового положения организации не могут быть причинами, позволяющими работодателю в одностороннем порядке изменить условия трудового договора.

Обратите внимание
Если работник не согласен работать в новых условиях, работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель должен предложить работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор с ним прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Если в организации не установлено, что премия – это обязательная часть зарплаты, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. По мнению ВС РФ, условия назначения премии устанавливает работодатель, закрепляя их в локальном нормативном акте. В частности, размер премии может зависеть от результатов экономической деятельности организации. Чтобы избежать спорных ситуаций с работниками, лучше прямо указать в трудовом договоре и локальных актах, что премия не является обязательной выплатой.

Отмена премий производится работодателем по различным основаниям, например, при тяжелом материальном положении организации. Порядок отмены зависит от того, как вопрос премирования урегулирован в компании. Подробнее о том, как отменить премирование работников, читайте в статье.

Отмена премиальных при отсутствии регулирования порядка премирования в организации

Премии – поощрительные выплаты стимулирующего характера, которые работодатель вправе выплачивать сотрудникам. Они входят в систему оплаты труда и выплачиваются при различных обстоятельствах. Премирование работников – именно право, но не обязанность работодателя. Однако в организации могут действовать правила, которые обязывают выплачивать премиальные.

Такие правила закрепляются в:

  1. Трудовых договорах (ст. 57 ТК РФ).
  2. Локальных актах (ст. 8 ТК РФ).
  3. Коллективных договорах (ст. 40 ТК РФ).

Если правил не установлено, то отменять премии нет необходимости, поскольку их выплата не обязательна. Так как премии выплачиваются на основании приказа работодателя, достаточно не издавать приказы о премировании.

Как отменить выплату премий, если они предусмотрены трудовым договором

Иная ситуация возникает, когда порядок премирования конкретного работника установлен в трудовом договоре с ним. В силу ст. 57 ТК РФ обязательным является включение в трудовой договор условий об оплате труда (в том числе и о поощрительных выплатах, если они применяются в организации).

Порядок премирования в трудовом договоре может быть оговорен несколькими способами:

  1. Установлена обязательность премий без явных оснований для этого. В такой ситуации премиальные становятся частью зарплаты и работодатель обязан их выплачивать в порядке, закрепленном в трудовом договоре.
  2. Установлен фиксированный размер премиальных, которые выплачиваются при наличии оснований для этого (например, при выполнении работником плана по производству продукции).
  3. Дается ссылка на локальный акт, регулирующий порядок премирования. В этом случае порядок выплаты премий и обязательность начислений будут зависеть от положений локального акта.

Отменить премирование, закрепленное в трудовом договоре можно с согласия сотрудника, поскольку изменения в документ вносятся по соглашению сторон. Порядок внесения изменений прописан в ст. 72 ТК РФ. Для отмены условий о премировании заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, которое подписывается сторонами.

отмена премий

Рекомендуется при заключении каждого трудового договора заранее продумывать его условия, чтобы не допустить ситуации, когда возникает необходимость изменения его положений.

Есть вопрос? Ответим по телефону! Звонок бесплатный!

Москва: +7 (499) 938-49-02

Петербург: +7 (812) 467-39-58

Бесплатный звонок по России: 8 (800) 350-84-13, доб. 453

Возможно изменение условий договора и в одностороннем порядке, в силу ст. 74 ТК РФ, но только в том случае, если в компании изменились организационные или технологические условия труда. В этом случае работодатель обязан уведомить сотрудников об изменениях заранее, за 2 месяца. Однако в случае спора, появится обязанность доказать, что условия труда действительно изменились. Если доказать это не удастся, сотрудники будут восстановлены в правах.

Порядок отмены премий, закрепленных в локальном акте

Если обязательность премирования сотрудников закреплена в локальном акте, например, в Положении о премировании, его достаточно просто отменить.

Порядок отмены локальных актов прописан в ст. 12 ТК РФ. Основания для прекращения действия локального акта следующие:

  1. Истечение срока действия документа. Срок может истечь только в том случае, если он оговорен в документе. По истечении срока акт перестает действовать автоматически.
  2. Отмена локального акта другим локальным актом. Работодатель может принять новый локальный акт, который изменяет условия ранее принятого документа частично, либо полностью.
  3. Принятие закона, условиям которого противоречит локальный акт. Такая ситуация маловероятна, поскольку порядок премирования законодательно не урегулирован, и вряд ли эта ситуация изменится в ближайшем будущем. Премирование (по общему правилу) – право работодателя, но не его обязанность.

Отмена премирования, предусмотренного коллективным договором

Условия премирования могут быть отражены в коллективном договоре. Порядок изменения его условий прописан в ст. 44 ТК РФ.

Возможны два варианта:

  1. Если в коллективном договоре указан порядок изменения его условий, применяется такой порядок.
  2. Если в документе не прописан порядок изменения его условий, коллективный договор изменяется в том же порядке, в котором он принимался (через проведение коллективных переговоров, в порядке главы 6 ТК РФ).

Что ждать от работников, которым отменили премии

Разумеется, для работников станет не самой лучшей новостью отмена премирования в организации. Возможные последствия для работодателя зависят от того, каким актом был закреплен порядок премирования.

  1. Если порядок премирования не был урегулирован, либо во внутренних актах закреплялось право на выплату премий по желанию руководства, работодатель может не премировать сотрудников без всяких последствий. Любые иски будут отклонены, поскольку выплата премиальных – право работодателя.
  2. Если работодатель безосновательно перестал премировать сотрудников при наличии такой обязанности, работники могут обратиться в суд и взыскать неполученные доходы. Кроме того, Государственная инспекция труда может привлечь работодателя к административной ответственности за невыполнение условий премирования.
  3. Если работодатель отменил локальный акт, которым регулировалась выплата премий, каких-либо последствий за невыплату премий после прекращения его действия не будет. Аналогично, после прекращения действия коллективного договора, обязанность премировать сотрудников прекращается.
  4. Если порядок премирования закреплен в трудовом договоре, и работодатель в одностороннем порядке, в силу положений ст. 74 ТК РФ, изменяет условия, работник может оспорить такие действия. В этом случае руководство обязано доказать, что в организации изменились технологические или организационные условия труда.

Таким образом, порядок отмены премиальных выплат зависит от того, какая система премирования действует в организации и в каких актах она закреплена.

На практике довольно часто работодатели используют систему оплаты труда, которая позволяет им не платить обещанную зарплату неугодным работникам. Фактически при трудоустройстве работнику обещают определенный размер заработной платы. Затем оформляют её ни как зарплату, а как премию, предусмотренную статьей 191 ТК РФ, которую работодатель платить не обязан и, разумеется, в выплате которой он отказывает при удобном для него случае. Работник по итогу может претендовать только на МРОТ, прописанный в трудовом договоре. На сколько такая "схема" законна и можно ли потребовать от работодателя выплату обещанной "премии" разбираюсь в этой публикации.

Суть правовой проблемы

Все дело в тонкостях трудового законодательства, регулирующих порядок выплаты так называемой премии. Фактически Трудовой кодекс предусматривает два вида «премии».

Первый вид это премия как стимулирующая выплат, предусмотренная частью 1 статьи 129 ТК РФ, которая входит в систему оплаты труда. Условия и порядок выплаты указанной премии устанавливается работодателем в положении об оплате труда (ч.2 статьи 135 ТК РФ).

Второй вид премии это премия, которая предусмотрена статьей 191 ТК РФ ивыплачивается по решению работодателя в виде награды «за добросовестный труд». Фактически указанная премия приравнивается к почетной грамоте, медали «За труд» и т.п. Выплата данной премии является правом, но не обязанностью работодателя. При этом, как правило, ни в одном локальном акте порядок определения размера такой премии не предусматривается.На практике работодатели используют второй вид премии с целью обойти обязанность платить «гарантированную» при трудоустройстве заработную плату работнику. Например, если работник захотел уволится работодатель просто может выплатить ему только МРОТ. Выплачивать «премию» он может отказаться ссылаясь на статью 191 ТК РФ.

На указанную проблему и пробел в правовом регулировании в частности обращал внимание кандидат юридических наук Сухарев А.Е. в своей статье «Проблемы обеспечения отраслевыми юридическими категориями российского трудового права реализации и применения его основных принципов)».

Способы противодействия

Возникает вопрос: существует ли какой-либо правовой механизм позволяющий взыскать с работодателя такого рода премию и в каких случаях?

На мой взгляд, можно обязать работодателя выплатить такого рода премию на основании принципов «недопущения дискриминации в области труда» и «равной оплаты за равный труд».

Так часть 2 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека (1948) провозглашает, что каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Данная гарантия также закреплена на уровне национального законодательства в части 3 статьи 37 Конституции и в статье 22 ТК РФ.

Согласно статье 1 Конвенции МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) под «заработной платой» понимается независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Таким образом, международные акты допускают, что соглашение о размере заработной платы может быть достигнуто не только в письменной форме, но и форме устного соглашения. Доказательством такого соглашения может выступать выписка из банковской карты о ежемесячном поступлении денежных средств на счёт работника в определенном размере, превышающем установленный трудовым договором размер заработной платы.

Далее для взыскания премии необходимо доказать, что невыплата премии является актом дискриминации, например, по причине того, что работодатель был осведомлен о планах работника уволиться или подал заявление об увольнении. Подтверждением факта дискриминации может служить:

  1. Получение другими работниками занимающими аналогичные должности вознаграждения в полном размере, что свидетельствует о нарушении принципа равной оплаты за равный труд
  2. Резкое снижение заработной платы в последний месяц работы в сравнении с предыдущими месяцами работы, что в силу принципа обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2 ТК РФ) позволит требовать от работодателя предоставить обоснование такого снижения;
  3. Другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о факте дискриминации и могут быть подтверждены письменными доказательствами, например, переписка с руководителем, приказ о депремировании или приказ о премировании из которого работник был исключен, в то время как другие сотрудники в него включены.

В настоящее время судебная практика в основном придерживается такого подхода, что если размер премии не оговорен сторонами в трудовом договоре или положении о премировании, то основания для взыскания премии отсутствуют. Однако удалось найти буквально пару судебных актов, которые пошли в разрез с этой практикой и признали наличие оснований для взыскания премии при установлении факта дискриминации:

  1. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.04.2013 по делу №33-959/2013: «Несмотря на отсутствие у ответчика обязанности, установленной локальными актами и трудовым договором по выплате работникам премии за ДД.ММ.ГГГГ года, работодатель изыскал средства для выплаты этой премии всем работникам за исключением истца. Истец данной премии лишена приказом от ДД.ММ.ГГГГ на 100% в связи с невыполнением ею основных показателей работы - нормы строк и обеспечение оперативной информацией редакции газеты «Октябрь». Между тем, при выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ не должна допускаться дискриминация в отношении работников. При указанных обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком, что лишение истца премии за ДД.ММ.ГГГГ года связано с ее деловыми качествами. Следовательно, ФИО1 ограничена в трудовых правах на получение ежеквартальной премии, что является дискриминацией в сфере труда. Вывод суда первой инстанции об отсутствии дискриминации в действиях работодателя по невыплате истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует обстоятельствам дела.»
  2. Решение Басманного районного суда города Москвы от 30.09.2011 по делу № 2-2929/11: «Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Таким образом, учитывая, что, согласно представленным документам (л.д. 22-31), истец работал наравне с другими работниками, выполняющими те же трудовые функции, имеющими такую же квалификацию, занимающими одну и ту же должность, при отсутствии приказов работодателя о депримировании, суд считает неправомерным отказ работодателя в выплате Потапчуку Ю.В. ежемесячное поощрение в размере 45% с января по июнь 2011 года. Удовлетворяя исковые требования Потапчука Ю.В. о взыскании ежемесячного поощрения за период с января по июнь 2011 года, суд исходит из того, что убедительных доказательств наличия оснований к невыплате истцу премии в отмеченный период у ответчика не имелось. Доказательств ненадлежащего выполнения истцом трудовых обязанностей ответчиком не представлено»

Невыплата заработной платы под видом как бы правомерного отказа от выплаты премии реальная правовая и социальная проблема массового характера. При этом судебная система справляется с этой проблемой, как показывает практика, крайне неэффективно. Остаётся только пробовать и снова пробовать доказывать факты дискриминации и "прикрытия" заработной платы премией, пытаясь защитить права работников.

Читайте также: