Принципы международных коммерческих договоров унидруа могут быть применены если

Опубликовано: 10.05.2024

Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, традиционно относимые к «мягкому» праву, постепенно становятся все более значимым инструментом регулирования. Эта мысль проскальзывала сегодня во всех выступлениях на конференции, посвященной практике их применения (организована школой права «Статут» и Международным коммерческим арбитражным судом при ТПП). Международные арбитражи используют их как применимое право, когда стороны договора его не выбрали, а сами принципы включают нормы, которые выходят за пределы регулирования договоров. Вокруг принципов формируется корпус судебной практики, а их текст законодатели берут за образец, как это было при разработке проекта изменений в Гражданский кодекс (ГК).

Три года назад была опубликована последняя версия принципов УНИДРУА. В нее вошли новые положения о реституции как последствии незаконных договоров и правила о множественности должников и кредиторов. При реституции сторона недействительного договора должна получить вознаграждение за то, что она уже исполнила. В иллюстрации к ст. 3.3.2 принципов приведен пример подрядчика, получившего контракт за «комиссионные» министру страны, которая заказала работу. После того, как работа выполнена, приходит новое правительство, которое не хочет платить по коррупционному договору. Авторы приходят к выводу, что платеж должен быть совершен. По сути, это способ избежать неосновательного обогащения. И очевидно, что эти нормы выходят за пределы исключительно вопросов договорного права.

Эта тенденция расширения сферы регулирования «мягкого» права прослеживалась и в предыдущем издании принципов УНИДРУА. Тогда в них были включены правила об исковой давности. А они в российской доктрине традиционно относятся к императивным. Впрочем, в развитых системах частного права наметилась тенденция к отказу от императивности этих норм, отметил экс-глава МКАС Александр Комаров. Например, сторонам договора позволяют договориться о сроке предъявления требований, устанавливая только общие границы таких сроков. Допустим также выбор сторонами иностранного права, включая нормы об исковой давности, напомнил выступавший. Принципы УНИДРУА также могут стать применимым правом, и это позволяет регулировать в них вопросы исковой давности, считает он.

О применении принципов в судах говорили и другие спикеры. Российские коллизионные нормы позволяют государственным судам применять только национальное право той или иной страны, но в международных арбитражных судах такого ограничения нет, объяснила арбитр МКАС Марина Бардина. Однако в большинстве случаев стороны предпочитают выбирать право конкретной страны. В спорах, рассмотренных МКАС в 2012 году, лидерами являлись Англия (16,95% дел) и Швейцария (13,43% дел), привела статистику арбитр МКАС Нина Вилкова. Принципы УНИДРУА были выбраны сторонами в качестве применимого права в трех спорах (это менее 1% дел). В два раза чаще — в 6 делах — арбитры применили их в отсутствие соглашения сторон в качестве обычаев международной торговли, lex mercatoria и даже правил «естественной справедливости» (natural justice), которыми решили руководствоваться стороны договора.

Иногда принципы УНИДРУА используют для восполнения норм международного и даже национального права. Один из разработчиков документа профессор университета Рима Михаэль Бонель (Michael Bonnell) привел в пример решение бельгийского кассационного суда 2009 года. Сторона договора, регулируемого Венской конвенцией о международной купле-продаже товаров, попросила суд допустить согласование договора на новых условиях. Она ссылалась на существенное изменение обстоятельств. Венская конвенция не содержит положений на этот счет. Чтобы единообразно заполнить пробел в конвенции, судьи решили прибегнуть к принципам права международной торговли, отнеся к ним и принципы УНИДРУА. Это позволило им удовлетворить требования истца.

Принципы могут быть не только источником права в конкретном споре, но и образцом для развития национального законодательства. Профессор Александр Маковский сослался на опыт разработки поправок в российский ГК. По его словам, принципы УНИДРУА были «одной из двух книг, никогда не убиравшихся со стола». В частности, они послужили источником для норм проекта о необходимости возмещения убытков, если их размер доказан с разумной степенью достоверности. До принятия ГК этот подход уже начала использоваться в практике арбитражных судов. Поворотным стало громкое дело СМАРТС (см. о нем здесь, здесь и здесь). Впрочем, перспективы появления этой нормы в законодательстве пока не ясны. Александр Маковский предположил, что из четырех еще не принятых крупных частей проекта изменений в ГК первой будет рассмотрена часть о финансовых сделках, затем о юридических лицах и лишь потом — общая часть обязательственного права, которая включает нормы и об убытках. Раздел о вещном праве, по его мнению, будет рассмотрен последним.

Международный институт по унификации частного права (УНИДРУА) является международной межправительственной организацией, осуществляющей подготовку международных документом в области частного права.

Государствами-участниками выступают государства, присоединившиеся к Уставу организации. На территории каждого государства-участника Институт обладает правоспособностью, необходимой для осуществления своей деятельности и достижения своих целей.

УНИДРУА был учрежден на основе Соглашения между Правительством Италии и Советом Лиги Наций от 3 октября 1925 г. В 1940 г. Институт был отделен от Лиги Наций и подвергся реорганизации на самостоятельной основе и с новым Уставом, подписанным государствами-членами 15 марта 1940 года. В настоящее время участниками УНИДРУА являются более 40 государств. Россия как правопреемница СССР сохранила свое членство в нем. В настоящее время участие Российской Федерации в УНИДРУА регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 года№ 370 «О продолжении участия РФ в Международном институте унификации частного права».

Согласно Уставу задачей УНИДРУАявляется изучение средств гармонизации и сближения частного права государств или групп государств и постепенная подготовка к принятию различными государствами законодательства, содержащего единообразные нормы частного права. С этой целью Институт:

готовит проекты международных договоров
готовит проекты типовых законов;
проводит сравнительное изучение норм частного права;
участвует в работе, уже ведущейся в данной области другими организациями, с которыми может при необходимости устанавливать деловые связи;
организует конференции и публикует исследования, которые сочтет подлежащими широкому распространению.

Органами института являются:

Генеральная ассамблея;
Президент;
Руководящий совет;
Постоянный комитет;
Административный суд;
Секретариат.

В состав Генеральной ассамблеи входят по одному представителю каждого государства-участника. Государства, кроме Италии, представлены на Ассамблее дипломатическими представителями при Правительстве Италии или замещающими их лицами. Очередные сессии Ассамблеи созываются президентом не реже одного раза в год для утверждения ежегодных отчетов о прибылях и убытках за каждый финансовый год. Один раз в три года Ассамблея по предложению Руководящего совета утверждает программу работы Института. Руководящий совет состоит из Президента и от шестнадцати до двадцати одного члена. Президент назначается Правительством Италии. Члены назначаются Генеральной ассамблеей. Ассамблея может назначить в дополнение к указанным еще одного члена, выбрав его из исполняющих свои функции судей Административного суда. Президент и члены Руководящего совета исполняют свои функции в течение одного или нескольких пятилетних сроков.

Руководящий совет созывается президентом при наличии необходимости, но не реже одного раза в год. Постоянный комитет состоит из президента и пяти членов, назначенных Руководящим советом из числа своих членов. Члены Постоянного комитета исполняют свои функции в течение пяти лет и могут быть переизбраны. Постоянный комитет созывается президентом при наличии необходимости, но не реже одного раза в год. Административный суд компетентен выносить решения по спорам между Институтом и его служащими, касающимся, в частности, толкования или применения регламента о персонале. Споры, возникающие из договорных отношений между Институтом и третьими лицами, подлежат рассмотрению этим судом при условии, что его компетенция прямо признана сторонами договора, по поводу которого возник спор. Суд состоит из трех членов и одного заместителя, избираемых не из числа сотрудников Института и предпочтительно имеющих различное гражданство. Они избираются Генеральной ассамблеей на пять лет.

Секретариат состоит из Генерального секретаря, кандидатура которого предлагается президентом и назначается Руководящим советом, двух заместителей Генерального секретаря, имеющих различное гражданство и также назначаемых Руководящим советом, и служащих, принимаемых на работу согласно положениям, регулирующим управление Институтом и его внутреннее функционирование. Генеральный секретарь и его заместители назначаются на срок, не превышающий пяти лет, и могут быть назначены вновь. Генеральный секретарь по должности является секретарем Генеральной ассамблеи. Институт располагает библиотекой, работой которой руководит Генеральный секретарь. Официальными языками Института являются итальянский, немецкий, английский, испанский и французский языки. Руководящий совет определяет средства для достижения целей, указанных в статье 1 Устава. Он составляет программу работы Института, одобряет ежегодный отчет о деятельности Института, составляет проект бюджета и передает его на одобрение Генеральной ассамблее.

Штаб-квартира УНИДРУА расположенная в в Риме (Италия),

Официальный сайт УНИДРУА: www.unidroit.org.

Разработанные документы

В рамках УНИДРУА были разработаны многие важнейшие конвенции в различных областях международного частного права:

Женевская конвенция 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов;
Женевская конвенция 1973 года о договоре международной автомобильной перевозки пассажиров и багажа;
Вашингтонская конвенция 1973 года о единообразном законе о форме международного завещания;
Женевская конвенция 1976 года о договоре международной перевозки пассажиров и багажа по внутренним водным путям;
Женевская конвенция 1983 годаопредставительстве при международной купле-продаже товаров;
Оттавская конвенция 1988 года о международном финансовом лизинге;
Оттавская конвенция 1988 года о международном факторинге;
Конвенция по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям 1995 года;
Конвенция УНИДРУА о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования («Кейптаунская конвенция») 2001 года;
Протоколпо авиационному оборудованию к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования 2001 года;
Протокол по железнодорожному подвижному составу к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования 2007 года;
Конвенция о правилах материального права, применимых в отношении ценных бумаг, учет прав на которые ведется посредником 2009 года;
Модельный закон о раскрытии франшизы 2002 года;
Модельный закон УНИДРУА о лизинге 2008 года.

Также важным достижением УНИДРУА являются Принципы международных коммерческих договоров, целью которых является установление сбалансированного свода норм, предназначенных для использования во всем мире, независимо от правовых традиций, а также экономических и политических условий отдельных стран, где они будут применяться. Принципы направлены на то, чтобы обеспечить систему норм, специально приспособленных к потребностям международных коммерческих сделок, они включают также то, что предположительно является наилучшим решением, даже если оно еще не является общепринятым.

Одним из последних документов, разработанных экспертами УНИДРУА, в подготовке которого принимали участие представители Российской Федерации стали Модельный закон УНИДРУА о лизинге, который был принят на внеочередной Совместной сессия Генеральной ассамблеи УНИДРУА и Комитета правительственных экспертов УНИДРУА, по окончательной доработке и принятию проекта модельного закона о лизинге, состоявшейся в Риме 10-13 ноября 2008 года иКонвенция о правилах материального права, применимых в отношении ценных бумаг, учет прав на которые ведется посредником, принятая на Дипломатической конференции в Женеве 10 октября 2010 года.

Кроме того, УНИДРУА планируется завершение в 2011 году разработки Протокола по космическому оборудованию к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования; начало работы по проекту международного документа, регулирующего гражданско-правовую ответственность операторов космических объектов, а также проекту нового документа в области международного правового регулирования функционирования финансовых рынков.

В настоящее время Российская Федерация готовится к присоединению к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования и Протоколу по авиационному оборудованию к данной Конвенции.

Материал подготовлен
с использованием нормативных
правовых актов по состоянию
на 10 ноября 2020 г.

Одним из международных источников толкования освобождения от ответственности являются Принципы УНИДРУА. При этом, правда, необходимо отметить, что Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) относятся к так называемой частноправовой унификации международных материальных норм.

Данная унификация была осуществлена Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА), которая представляет собой межправительственную организацию с центром в г. Риме, в состав которой входит около 60 государств-членов.

При этом Принципы международных коммерческих договоров представляют собой разновидность рекомендательного акта, чей авторитет базируется не на властной воле принявших его государств, а на авторитете тех лиц, которые его разрабатывали и рекомендовали к применению.

Рассматриваемые Принципы были приняты в мае 1994 года (в 2004 г. было осуществлено их дополнение) как документ, в рамках которого согласуются между собой подходы различных правовых систем к регламентации международных торговых договоров и прежде всего договора международной купли-продажи товаров (хотя нельзя не отметить, что Принципы УНИДРУА могут регламентировать не только отношения по международной купли-продаже товаров, но и подрядные отношения, а также отношения оказания услуг в рамках взаимодействия субъектов различных государств).

Итак, Принципы УНИДРУА представляют собой унификацию общих положений об обязательствах в рамках международного торгового оборота; при этом в силу рекомендательного характера указанных Принципов они могут применяться в рамках конкретных договоров лишь при условии, если стороны договора согласились, что их договор будет регулироваться Принципами УНИДРУА, в ином же случае рассматриваемые Принципы применению к регламентации отношений сторон по конкретному международному коммерческому договору не подлежат (во всяком случае именно такого подхода придерживается постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 октября 2011 г. № 21 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» (пункт 29).

Однако, как указано в преамбуле рассматриваемых Принципов, а также исходя из практики их применения различными международными арбитражными судами, а также государственными судами Принципы УНИДРУА могут являться регулятором отношений сторон договора международной купли-продажи товара (и иных частных международных договоров) также в случае, если стороны согласились что их договор будет регулироваться «общими принципами права», «Lex merkatoria» или аналогичными положениями. Кроме того, Принципы также используются арбитражными органами и судами для решения вопросов, возникающих в случаях, когда оказывается невозможным установить соответствующую норму применимого права и для толкования и восполнения международных унифицированных правовых документов. (Как показывает арбитражная и судебная практика, Принципы УНИДРУА зачастую используются для восполнения пробелов в регламентации отношений международной купли-продажи товаров Венской конвенции, в частности для определения процентов при неплатеже, так как данный вопрос напрямую не урегулирован указанной Конвенцией).

Рассматривая Принципы УНИДРУА нельзя не отметить, что на их содержание большое влияние оказала Венская конвенция, поэтому ряд отношений в указанных актах урегулированы идентично. При этом разработчики Принципов в качестве одной из своих задач видели восполнение тех пробелов в регламентации международной купли-продажи товаров, которые присутствуют в Венской конвенции, а, кроме того, они попытались устранить некоторые противоречия (внутренние конфликты) в тексте самой Конвенции, в частности речь идет о возможности однозначно признать совершенным договор и при отсутствии в нем указания на цену договора (в тексте Конвенции по этому поводу присутствуют разночтения), хотя при этом конечно же надо учитывать то, что если Венская конвенция представляет собой обязательно к исполнению международный договор, то Принципы УНИДРУА, как отмечено выше, носят исключительно рекомендательный характер.

Анализируя характер Принципов УНИДРУА необходимо также указать на то, что они послужили определенной моделью для разработки национального законодательства России, Беларуси и других государств – участников СНГ (на данную цель Принципов также напрямую указывается в их преамбуле). Общее положения о договоре, урегулированные в Модельном Гражданском кодексе государств – участников СНГ, Гражданском кодексе России, Гражданском кодексе Беларуси и др., безусловно «испытали на себе» влияние Принципов УНИДРУА, например, в части заключения договора.

Что же касается непосредственно регламентации оснований освобождения от ответственности за неисполнение стороной взятых на себя обязательств Принципами УНИДРУА, то необходимо отметить, что ст. 7.1.7 (п. 1) предусматривает, что сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если она докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежание либо преодоления этого препятствия или его последствий.

Таким образом, Принципы УНИДРУА в указанной части фактически повторили подход Венской конвенции к интересующим нас отношениям. При этом, правда, статья 7.1.7 именуется «Непреодолимая сила (форс-мажор)». То есть тем самым Принципы УНИДРУА, воспользовавшись широко применяемым «французским подходом», наполнили его содержание концепцией Венской конвенции «препятствие вне контроля стороны»; тем самым «уровняв для себя» концепции форс-мажора и препятствия вне контроля стороны.

Далее Принципы УНИДРУА в п. 2 ст. 7.1.7 уточнили подход Венской конвенции (п. 3 ст. 79) применительно к периоду освобождения от ответственности, указав, что если препятствие носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу на период времени, который является разумным, принимая во внимание влияние препятствия на исполнение договора.

Тем самым, если Венская конвенция, как отмечено выше, предусматривает, что освобождение от ответственности распространяется лишь исключительно на период, в течение которого существует препятствие для надлежащего исполнения договора; то Принципы УНИДРУА не ограничиваются лишь исключительно сроком действия самого препятствия, а указывают на тот «разумный период времени», в течение которого наблюдается «влияние препятствия на исполнение договора». То есть иначе Принципы УНИДРУА распространяют освобождение от ответственности не только на само время действия препятствия вне контроля стороны, но и на период действия последствий такого препятствия, иначе тот период, в течение которого разумная и добросовестная сторона может преодолеть действие последствий препятствия для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору.

В п. 3 ст. 7.1.7 Принципы УНИДРУА фактически повторяют требования Венской конвенции об уведомлении второй стороны договора о препятствии вне контроля неисполняющей взятые на себя обязательства стороны. А именно, Принципы УНИДРУА предусматривают, что неисполнившая сторона должна уведомить другую сторону о возникновении препятствия и его влиянии на ее способность исполнить обязательство. Если уведомление не получено другой стороной в течение разумного срока после того, как неисполнившая сторона узнала или должна была узнать о препятствии, она несет ответственность за убытки, ставшие результатом неполучения уведомления.

И, наконец, в п. 4 ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА разъясняется вышеописанное положение Венской конвенции о юридических возможностях той стороны, в отношении которой сторона, имеющая препятствие вне ее контроля, не исполнила взятое на себя обязательство (п. 5 ст. 79). А именно, Принципы УНИДРУА указывают, что вышеприведенные положения не лишают сторону возможности воспользоваться правом прекратить договор или приостановить исполнение, либо просить уплаты процентов годовых. То есть в силу Принципов УНИДРУА неисполнение обязательства в силу препятствия вне контроля стороны не освобождает полностью сторону от ответственности, т.к. Принципы лишь запрещают в этом случае требовать возмещения убытков, однако не препятствуют возможности использования иных средств защиты нарушенного права, в том числе, например, и взыскания процентов за несвоевременный платеж.

При этом Принципы УНИДРУА (вслед за Венской конвенцией) не разъясняют вопрос: «А что же делать с неустойкой (причем как договорной, так и законной) в случае неисполнения обязательства стороной вследствие препятствия вне ее контроля?».

Правда, если все-таки в определенных правовых системах проценты за несвоевременный платеж рассматриваются в качестве разновидности неустойки, то вопрос решается сам собой. Если же правовая система, например, как в Республике Беларусь, считает, что указанные проценты и неустойка являются разными видами гражданско-правовой ответственности, то если базироваться на Принципах УНИДРУА, возможны два абсолютно диаметральных подхода. А именно, в силу первого из них можно признать, что проценты за пользование чужими денежными средствами имеют такую же правовую природу, как и неустойка, а раз так, то если возможно взыскать проценты, то возможно взыскать и неустойку. Применительно же ко второму подходу можно указать, что в п. 4 ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА (в отличие от Венской конвенции) не наблюдается открытого перечня способов правовой защиты, которую может применить сторона, в чью пользу не исполнены обязательства второй стороны, вследствие препятствия вне контроля такой стороны. Принципы УНИДРУА как раз содержат закрытый перечень указанных способов:

право прекратить договор;
право приостановить исполнение по договору;
просить уплаты процентов годовых.

А, следовательно, раз среди способов правовой защиты напрямую не поименовано взыскание неустойки, то, следовательно, применение такого способа невозможно.

Какую из указанных выше позиций займет суд (арбитраж) или иной правоприменительный орган при распространении Принципов УНИДРУА на соответствующий договор, зависит исключительно от того, как соответствующий орган оценивает описанные выше подходы; иными словами, в данном случае может наблюдаться усмотрение правоприменительного органа.

И, наконец, анализируя приведенное выше положение Принципов УНИДРУА, нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что указанные Принципы при решении вопроса об освобождении от ответственности при неисполнении обязательства вследствие препятствия вне контроля стороны затронули (правда, лишь косвенно) и вопрос о прекращении договора или приостановлении исполнения обязательств по договору в связи с интересующим нас препятствием и его последствиями.

При этом, к сожалению, Принципы УНИДРУА ничего не сказали, например, о последствиях прекращения договора при наличии рассматриваемых обстоятельств, что, безусловно, представляет собой значительный интерес применительно к описываемым отношениям. Правда, возможно, в этом случае, т.е. в случае прекращения договора по инициативе той стороны, в чью пользу не было осуществлено исполнение вследствие препятствия вне контроля стороны, речь необходимо вести об общих последствиях прекращения договора, т.к. они отражены в Принципах УНИДРУА.

А именно, статья 7.3.6 Принципов УНИДРУА предусматривает, что при прекращении договора каждая сторона может требовать возврата всего, что она поставила, при условии, что эта сторона одновременно возвращает все, что она получила. Если возврат не возможен в натуре или это неприемлемо, соответствующее возмещение должно быть произведено в денежной форме, когда это является разумным. Однако если исполнение договора носит длящийся характер и он является делимым, возврат полученного может быть потребован только за время после того, как прекращение вступило в силу. (О подходе белорусского законодателя к прекращению обязательств вследствие невозможности их исполнения – см. ниже).

(То же можно сказать и об отсутствии в интересующей нас статье 7.1.7 Принципов УНИДРУА указания на последствия приостановления исполнения обязательств стороной, в чью пользу обязательство исполнено не было вследствие препятствия вне контроля второй стороны. Т.е. и применительно к ним, скорее всего, речь идет об общем подходе Принципов УНИДРУА к приостановлению исполнения. Суть же общего подхода в силу статьи 7.1.3 заключается в том, что если стороны должны исполнить свои обязательства одновременно, любая из них может приостановить исполнение до тех пор, пока другая сторона не предложит свое исполнение; если стороны должны исполнить свои обязательства последовательно, сторона, которая должна исполнить позже, может приостановить свое исполнение до тех пор, пока другая сторона не произведет исполнение.)

Функ Я.И.,
доктор юридических наук, профессор, профессор БГУ, глава группы экспертов
по гражданскому праву при Администрации Президента Республики Беларусь,
Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП

С иными материалами правоприменительной практики можно ознакомиться в системах
«ЭТАЛОН» и «ЭТАЛОН-ONLINE»

Материал предоставлен Национальным центром правовой информации Республики Беларусь
При использовании материала ссылка на Национальный центр правовой информации Республики Беларусь обязательна!

* Документ разработан Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА), имеющим статус межправительственной организации, членом которой является также и Российская Федерация.

International Institute for the Unification of Privat Law (UNIDROIT), 1994.

Преамбула

Настоящие Принципы устанавливают общие нормы для международных коммерческих договоров.

Они подлежат применению в случае, если стороны согласились, что их договор будет регулироваться этими Принципами.

Они могут применяться, когда стороны согласились, что их договор будет регулироваться "общими принципами права", "lex mercatoria" или аналогичными положениями.

Они могут использоваться для решения вопроса, возникающего в случае, когда оказывается невозможным установить соответствующую норму применимого права.

Они могут использоваться для толкования и восполнения международных унифицированных правовых документов.

Они могут служить моделью для национального и международного законодательства.

Глава 1. Общие положения

Статья 1.1. Свобода договора

Стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.

Статья 1.2. Свобода формы

Настоящие Принципы не устанавливают никаких требований о том, что договор должен быть заключен или подтвержден в письменной форме. Его существование может быть доказано любым способом, включая свидетельские показания.

Статья 1.3. Обязательность договора

Надлежаще заключенный договор является обязательным для сторон. Он может быть изменен или прекращен только в соответствии с его условиями или по соглашению сторон или иным образом в соответствии с настоящими Принципами.

Статья 1.4. Обязательные (императивные) положения

Никакие нормы настоящих Принципов не ограничивают применение обязательных (императивных) положений национального, международного или наднационального происхождения, которые подлежат применению в силу соответствующих норм международного частного права.

Статья 1.5. Исключение или изменение сторонами

Стороны могут исключить применение настоящих Принципов, отступать от них или изменять содержание любого из их положений, если иное не предусмотрено в Принципах.

Статья 1.6. Толкование и дополнение Принципов

1. При толковании настоящих Принципов надлежит учитывать их международный характер и цели, включая необходимость содействовать достижению единообразия в их применении.

2. Вопросы, охватываемые сферой настоящих Принципов, но которые прямо в них не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с их основополагающими общими принципами.

Статья 1.7. Добросовестность и честная деловая практика

1. Каждая сторона обязана действовать в соответствии с принятыми в практике международной торговли добросовестностью и честной деловой практикой.

2. Стороны не вправе исключить или ограничить эту обязанность.

Статья 1.8. Обычай и практика

1. Стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимоотношениях.

2. Стороны связаны обычаем, который широко известен и постоянно соблюдается в международной торговле сторонами в соответствующей области торговли, кроме случаев, когда применение такого обычая было бы неразумным.

Статья 1.9. Уведомление

1. Когда требуется уведомление, оно может быть направлено любым способом, соответствующим обстоятельствам.

2. Уведомление считается действительным, когда оно достигает лицо, которому оно направлено.

3. Для целей пункта 2 уведомление "достигает" лицо, когда оно сделано этому лицу устно или доставлено этому лицу в месте нахождения его коммерческого предприятия или по его почтовому адресу.

4. Для целей настоящей статьи "уведомление" включает заявление, требование, запрос или любое другое сообщение намерения.

Статья 1.10. Определения

В настоящих Принципах:

"суд" включает арбитражный суд (трибунал);

если сторона имеет более одного коммерческого предприятия, ее "коммерческим предприятием" считается то, которое, с учетом обстоятельств, известных сторонам или предполагавшихся ими в любое время до или в момент заключения договора, имеет наиболее тесную связь с договором и его исполнением;

"должник" относится к стороне, которая должна исполнить обязательство, и "кредитор" относится к стороне, которая имеет право получить исполнение этого обязательства;

"письменная форма" означает любой вид сообщения, который сохраняет запись информации, содержащейся в нем, и способный быть воспроизведенным в осязаемом виде.

Глава 2. Заключение договора

Статья 2.1. Способ заключения договора

Договор может быть заключен путем акцепта оферты либо в результате поведения сторон, достаточно свидетельствующего о соглашении.

Статья 2.2. Определение оферты

Предложение о заключении договора является офертой, если оно достаточно определено и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта.

Статья 2.3. Отмена оферты

1. Оферта вступает в силу, когда она получена адресатом оферты.

2. Оферта, даже когда она является безотзывной, может быть отменена оферентом, если сообщение об отмене получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней.

Статья 2.4. Отзыв оферты

1. Пока договор не заключен, оферта может быть отозвана, если сообщение об отзыве будет получено адресатом оферты до отправления им акцепта.

2. Однако оферта не может быть отозвана:

a) если в оферте указывается путем установления определенного срока для акцепта или иным образом, что она является безотзывной; или

b) если для адресата оферты было разумным рассматривать оферту как безотзывную и адресат оферты действовал, полагаясь на оферту.

Статья 2.5. Отклонение оферты

Оферта теряет силу, когда сообщение об отклонении оферты получено оферентом.

Статья 2.6. Разновидность акцепта

1. Заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее его согласие с офертой, является акцептом. Молчание или бездействие само по себе не является акцептом.

2. Акцепт оферты вступает в силу, когда указанное согласие получено оферентом.

3. Однако если в силу оферты или в результате практики, которую стороны установили в своих взаимоотношениях, или обычая адресат оферты может, не извещая оферента, выразить согласие путем совершения какого-то действия, акцепт вступает в силу в момент совершения такого действия.

Статья 2.7. Момент акцепта

Оферта должна быть акцептована в течение времени, указанного оферентом, или, если такой срок не указан, в течение разумного срока с учетом конкретных обстоятельств, включая скорость средства связи, использованного оферентом. Устная оферта должна быть акцептована немедленно, если обстоятельства не говорят об ином.

Статья 2.8. Акцепт в указанный срок

1. Срок для акцепта оферты, указанный оферентом в телеграмме или письме, начинает течь с момента, когда телеграмма сдана для отправки, или с даты, указанной на письме, или если такая дата отсутствует, то с даты, указанной на конверте. Срок для акцепта, установленный оферентом посредством моментальной связи, начинает течь с момента, когда оферта достигает адресата оферты.

2. Государственные праздники или нерабочие дни, имеющие место в течение срока для акцепта, включаются при исчислении этого периода времени. Однако если уведомление об акцепте не может быть доставлено адресату оферты в последний праздничный или нерабочий день в месте, где находится коммерческое предприятие оферента, этот период времени продлевается до следующего первого рабочего дня.

Статья 2.9. Запоздавший акцепт. Задержка при пересылке

1. Запоздавший акцепт тем не менее сохраняет силу акцепта, если оферент без неоправданной задержки сообщит об этом адресату оферты или направит ему соответствующее уведомление.

2. Когда из письма или иного письменного сообщения, содержащего запоздавший акцепт, видно, что оно было отправлено при таких обстоятельствах, что если бы его пересылка была бы нормальной, оно было бы получено оферентом своевременно, запоздавший акцепт сохраняет силу акцепта, если только оферент без неоправданной задержки не известит адресата, что он считает свою оферту утратившей силу.

Статья 2.10. Отмена акцепта

Акцепт может быть отменен, если сообщение об отмене получено оферентом раньше того момента или в тот же момент, когда акцепт должен был вступить в силу.

Статья 2.11. Акцепт с оговорками

1. Ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнения, ограничения или иные изменения, является отклонением оферты и представляет собой встречную оферту.

2. Однако ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнительные или отличающиеся условия, не меняющие существенно условий оферты, является акцептом, если только оферент без неоправданной задержки не возразит против этих расхождений. Если он этого не сделает, то условиями договора будут являться условия оферты с изменениями, содержащимися в акцепте.

Статья 2.12. Письменные подтверждения

Если в письменном сообщении, посланном в течение разумного времени после заключения договора и имеющем целью быть подтверждением договора, содержатся дополнительные или отличающиеся условия, такие условия становятся частью договора, если только они существенно не изменяют договор или получатель без неоправданной задержки не возражает против расхождений.

Статья 2.13. Заключение договора,
зависящее от соглашения по конкретным вопросам
или соблюдения особой формы

Если в ходе переговоров одна из сторон настаивает на том, что договор не будет заключен до того, пока не будет достигнуто соглашение по конкретным вопросам или соблюдена особая форма соглашения, договор не является заключенным до того, пока не будет достигнуто соглашение по этим вопросам, или оно не будет соответствующим образом оформлено.

Статья 2.14. Договор с умышленно открытыми условиями

1. Если стороны намерены заключить договор, обстоятельство, что они умышленно оставили какое-то условие для согласования в ходе будущих переговоров или подлежащим определению третьим лицом, не является препятствием для возникновения договора.

2. Существование договора не затрагивается тем, что впоследствии:

a) стороны не достигли согласия по такому условию; или

b) третье лицо не определило это условие, если только не имеется иного средства сделать это условие определенным, которое является разумным при данных обстоятельствах, принимая во внимание намерения сторон.

Статья 2.15. Недобросовестные переговоры

1. Сторона свободна проводить переговоры и не несет ответственности за недостижение согласия.

2. Однако сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне.

3. Недобросовестным, в частности, является вступление стороной в переговоры или их продолжение при отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

Статья 2.16. Обязанность конфиденциальности

Если информация передается одной стороной в качестве конфиденциальной в процессе переговоров, другая сторона обязана не раскрывать эту информацию или не использовать ее ненадлежащим образом для собственных целей, независимо от того, заключен ли впоследствии договор. В надлежащих случаях средства правовой защиты при нарушении этой обязанности могут включать компенсацию, основанную на выгоде, полученной другой стороной.

Статья 2.17. Оговорки о поглощении

Договор в письменной форме, содержащий оговорку о том, что договор полностью охватывает условия, согласованные сторонами, не может быть оспорен или дополнен представлением предшествующих заявлений или соглашений. Однако такие заявления или соглашения могут быть использованы для толкования письменного договора.

Статья 2.18. Оговорки об изменении в письменной форме

Договор в письменной форме, содержащий оговорку о том, что любое согласованное изменение договора или его прекращение должно осуществляться в письменной форме, не может быть изменен или прекращен иным образом. Однако сторона может своим поведением быть лишена возможности полагаться на эту оговорку в той мере, в которой другая сторона действовала, полагаясь на такое поведение.

Статья 2.19. Договоренность на стандартных условиях

1. Если одна или обе стороны используют стандартные условия при заключении договора, то применяются общие положения о заключении договора с учетом статей 2.20 - 2.22.

2. Стандартными условиями являются положения, подготовленные одной стороной предварительно для общего и неоднократного использования и фактически применяемые без переговоров с другой стороной.

Николюкин С.В., заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Института бизнеса и политики, кандидат юридических наук.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора. Определение применимого права является основополагающим аспектом взаимодействия сторон контракта, а при возникновении спора требует его определения либо компетентным государственным арбитражным судом, либо международным коммерческим арбитражем.

В настоящее время используются различные механизмы по решению проблем выбора применимого права, регулирующего отношения субъектов частной международной сделки. Как правило, стороны стремятся подчинить все правоотношения наиболее эффективному и взаимоприемлемому с точки зрения понимания иностранному праву. Под применимым правом следует понимать материально-правовые нормы, содержащиеся в нормативных актах национального законодательства, международно-правовых актах, международных обычаях, которые участники договора по взаимному согласию избирают. Распространенными являются случаи использования в качестве применимого права международных инструментов, таких как международные конвенции (например, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.), общие принципы права (например, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА <1>), международные обычаи (например, Инкотермс-2000) и др.

<1> Стороны, желающие предусмотреть, что их соглашение будет регулироваться Принципами, могут использовать следующие слова, добавив по своему желанию любые исключения или изменения: "Настоящий договор будет регулироваться Принципами УНИДРУА (2004) (за исключением статей. )". См.: Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2006. С. 1.

Кроме того, выбирая применимое право, участники сделки могут включить в нее условие о том, что все споры будут разрешаться в соответствии с национальным законодательством конкретного государства (государств), например общими положениями о праве, подлежащем применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц, содержащимися в разделе VI ГК РФ.

Подчиняя спор международному коммерческому арбитражу, когда исключается подсудность государственным судам, контрагенты свободны в выборе широкого спектра источников материального права как нормативного, так и ненормативного характера. К примеру, п. 1 ст. 1186 ГК РФ содержит оговорку об установлении законом о международном коммерческом арбитраже особенностей определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем.

Действующий Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <2> (далее - Закон о международном коммерческом арбитраже) закрепляет положение, согласно которому стороны свободны в выборе норм права, применимых к существу спора. Как справедливо отмечает Т.Е. Абова, данное положение специфично только в том смысле, что оно поставлено во главу угла п. 1 ст. 28 Закона о международном коммерческом арбитраже <3>.

<2> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 32. Ст. 1240.
<3> Комментарий к Закону Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже": постатейный, научно-практический / Под ред. А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина. Сост. Г.В. Севастьянов. СПб.: АНО "Редакция журнала "Третейский суд", 2007. С. 114 - 118.

Принцип свободы применимого участниками частной международной сделки права находит свое отражение и в регламентах большинства арбитражных (третейских) центров. Так, согласно регламенту МКАС, суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам (§ 26). Следует заметить, что редакция регламента МКАС 2005 г. в этой части практически полностью дублирует формулировку п. 1 ст. 28 Закона о международном коммерческом арбитраже. Арбитражный регламент Института Торговой палаты г. Стокгольма также закрепляет положение, когда третейский суд разрешает спор на основе правовой системы или правовых норм, определенных сторонами. В отсутствии такого соглашения арбитраж применяет право или нормы права, которые он полагает наиболее соответствующими для применения. При этом любое указание, сделанное сторонами на право конкретного государства, должно пониматься как непосредственно отсылающее к материальным нормам этого государства, а не к его коллизионным нормам (ст. 24) <4>.

<4> См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М.: Издательство БЕК, 2001. С. 593.

В судебно-арбитражной практике достаточно распространенным является выбор сторонами в качестве применимого права "общих принципов права", "обычаев и обыкновений международной торговли". Считается, что одной из причин такого поведения сторон является их убеждение в том, что национальное право, ориентированное на регулирование внутренних отношений, как правило, не отвечает специфике международных торговых сделок. Поэтому, подчеркивая свое стремление выйти за рамки национального регулирования, стороны прямо указывают, что их договор будет подчиняться не какому-то определенному национальному праву, а применяется формула, отсылающая к нормам, носящим наднациональный или транснациональный характер.

Среди источников транснационального права, использующихся в качестве применимого права, наиболее распространенным документом, регулирующим отношения субъектов в области международной торговли, являются Принципы международных коммерческих договоров, разработанные Международным институтом унификации частного права УНИДРУА (далее - Принципы УНИДРУА). Как отмечает Н.Г. Вилкова, причинами разработки данного документа явилось недостижение традиционными методами международно-правовой унификации ожидаемых результатов в виде единообразных правил, предлагающих универсальное регулирование и сводящих к минимуму необходимость обращения к национальному праву отдельных стран <5>.

<5> Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2004. С. 207.

Хотя Принципы УНИДРУА не носят нормативно-обязательного характера и могут применяться сторонами сделки факультативно, их значение довольно велико. Как указывает А.П. Белов, суды, в том числе третейские, могут применять нормы Принципов УНИДРУА к отношениям сторон по сделке, если в применимом праве и в самой сделке нельзя найти ответ на какой-либо спорный вопрос, например о "затруднениях" (hardships), которые стороны испытывают при исполнении сделки <6>.

<6> Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2001. С. 16.

Принципы УНИДРУА представляют абсолютно новый универсальный подход к праву международной торговли, поскольку они не являются международным договором, не требуют какого-либо формального присоединения к ним государств, а носят исключительно рекомендательный характер и "достаточно адекватно отражают наиболее характерные для современной международной торговой практики правовые решения" <7>.

<7> Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности / Под ред. А.С. Комарова. М.: Издательско-консалтинговая компания "ДеКА", 2001. С. 203.

В соответствии с целями Принципов УНИДРУА они подлежат применению в следующих случаях:

если стороны согласились, что их договор будет регулироваться Принципами УНИДРУА;
когда стороны согласились, что их договор будет регулироваться общими принципами права, lex mercatoria и т.п.;
когда стороны не выбрали право, регулирующее их договор;
использования их в целях толкования и восполнения международных унифицированных правовых документов;
толкования и восполнения национального законодательства;
чтобы служить моделью для национального и международного законодательства <8>.

Перечень способов возможного использования Принципов УНИДРУА, указанный в преамбуле, не является исчерпывающим. К примеру, Принципы УНИДРУА могут применяться в качестве отдельных положений при составлении договоров сторонами сделки, поскольку в них закрепляются нормы, имеющие значение практически для любого коммерческого договора. Возможно использование Принципов УНИДРУА в качестве замены подлежащего применению национального права. Это относится к случаям, когда невозможно либо затруднительно установить содержание национального права по какому-либо вопросу, т.е. если это связано с несоразмерными усилиями или расходами.

Рассматривая Принципы УНИДРУА как наиболее распространенный в международной коммерческой практике документ ненормативного характера, важно отметить, что к общим положениям Принципов УНИДРУА, применимым при регулировании к гражданско-правовым отношениям с иностранным элементом, относятся:

свобода сторон вступать в договор и определять его содержание;
обязательность договора и возможность его изменения или прекращения только в соответствии с его условиями, или по соглашению сторон, или иным образом;
приоритет императивных норм применимого права (национального, международного или наднационального) перед положениями Принципов УНИДРУА;
право сторон, кроме прямо оговоренных в Принципах УНИДРУА случаев, исключить применение Принципов УНИДРУА, отступить от любых их положений или изменить их действие;
учет международного характера Принципов УНИДРУА при их толковании и их целей, включая необходимость содействия достижению единообразия в применении;
решение вопросов, прямо не разрешенных в Принципах УНИДРУА, подлежащих разрешению в соответствии с их основополагающими общими принципами;
обязанность сторон действовать в соответствии с добросовестностью и честной деловой практикой в международной торговле;
связанность сторон любым обычаем, относительно которого стороны договорились, и любой практикой, которую они установили в своих взаимоотношениях, которые широко известны и постоянно соблюдаются в соответствующей области международной торговли, кроме случаев, когда применение таких обычаев было бы неразумным;
невозможность одной стороне поступать несовместимо с определенным пониманием, которое возникло по зависящим от нее причинам у другой стороны.
порядок уведомления любым способом, соответствующим обстоятельствам.

Разрешая споры из внешнеэкономических договоров, арбитры МКАС всегда сталкиваются с вопросом применимого права к таким сделкам, в противном случае спор, "если он не регулируется только контрактом, невозможно разрешить" <9>.

<9> Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2001. С. 265.

В практике МКАС довольно часто обращение сторон и арбитров к Принципам УНИДРУА. Например, в контракте между российской организацией (истцом) и германской фирмой (ответчиком) было определено, что споры из него подлежат разрешению на основе общих принципов права lex mercatoria с одновременным указанием, что отношения по договору во всем, что в нем не предусмотрено, регулируются законодательством Германии и Российской Федерации. В ходе возникшего судебного разбирательства МКАС пришел к выводу, что сторонами не осуществлен выбор права конкретного государства. С учетом этого и обстоятельств дела судом признано, что для разрешения спора достаточно применение общих принципов lex mercatoria, в качестве которых применены Принципы УНИДРУА <10>.

<10> См.: дело N 11/2002, решение от 5 июня 2002 г. МКАС // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001 - 2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: "Статут", 2004. С. 353 - 359.

Похожее решение МКАС было вынесено 20.01.1997 по делу N 116/1996 <11>. Иск был предъявлен российской организацией к гонконгской фирме в связи с тем, что ответчик, которому в качестве предоплаты истцом была переведена часть стоимости товара, подлежавшего поставке по контракту, заключенному сторонами в мае 1995 г., товар не поставил и предоплату не возвратил. В связи с тем, что в контракте отсутствовали указания о применимом праве, а в ходе арбитражного разбирательства стороны договорились о разрешении спора в соответствии с Принципами УНИДРУА 1994 г., МКАС в соответствии со ст. 1.4 указанных Принципов УНИДРУА посчитал их применимыми в качестве права, регулирующего договор.

<11> Арбитражная практика за 1996 - 1997 гг. / Составитель М.Г. Розенберг. М.: Издательство "Статут", 1998. С. 151 - 153.

Как показывает практика Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (далее - МАС), по спорам, разрешенным в 2003 г., 82% контрактов содержали положение о выборе применимого права, из них в 80% случаев стороны избирали национальное право. В 18% дел применимое право определял состав арбитров. В 292 случаях стороны в качестве применимого избрали право стран Европы. Кроме национального права, стороны договаривались о применении общих принципов справедливости, международного права, международного коммерческого права, права Европейского союза, а также Принципов УНИДРУА <12>. Так, при рассмотрении споров МАС отмечается четыре вида обращений к Принципам УНИДРУА: во-первых, в качестве применимого к контракту права в силу непосредственного или подразумеваемого выбора самими сторонами; во-вторых, применение Принципов УНИДРУА даже при выборе сторонами национального права, если имеются трудности в определении специфических правил применимого национального права; в-третьих, для заполнения пробелов в национальном праве и для международного толкования национального права; в-четвертых, для толкования или дополнения существующих унифицированных документов, например Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. <13>.

<12> Вилкова Н.Г. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров в арбитражной практике МТП // Венская конвенция о договорах международной купли-продажи: практика применения в России и за рубежом / Отв. ред. А.С. Комаров. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 106.
<13> См.: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2004. С. 212.

Например, в решении по спору между английской фирмой и правительственным агентством одной из стран Ближнего Востока из договора на поставку оборудования в контракте содержалась отсылка к принципам естественного права Principles of natural Justice. По мнению стороны контракта, под указанными принципами следует понимать принципы английского права. Арбитры же сочли, что согласованная сторонами отсылка предполагала обращение к принципам, разработанным на международном уровне, имеющим одинаковое значение и для французского, и для английского права. На этом основании ими были применены Принципы УНИДРУА <14>.

<14> См: Вилкова Н.Г. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА / Раздаточный материал к семинару ШБ "Статут" 15 - 16 сентября 2004 г. С. 11.

Исходным положением определения применимого права при рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже является выбор этого права сторонами контракта. Принципы УНИДРУА, представляющие собой свод норм, охватывающих те положения, которые традиционно включаются в общую часть договорного права, достаточно адекватно отражают наиболее характерные для современной международной торговой практики правовые решения. Когда в контракте сторон имеется ссылка на Принципы УНИДРУА, их содержание становится частью контракта, что, в свою очередь, не исключает применения по не урегулированным в них вопросам соответствующего национального законодательства, предусмотренного соглашением сторон или определенного международным коммерческим арбитражем путем использования коллизионных норм.

Читайте также: