В договоре поставки коммерческие фирмы оговорили что ответственность за нарушение обязательств

Опубликовано: 18.09.2024

Договором поставки считается особый вид соглашения о купле-продаже. Заключается он исключительно между организациями или предпринимателями. Согласно этому договору одна из сторон должна в оговоренные документом сроки передать перечисленные в договоре товары второй стороне. Ответственность наступает не только за прекращение поставки товаров, но и за нарушение сроков или несвоевременную оплату. Очень часто неисполнение договора поставки приводит к проблемам у контрагента.

Что такое договор поставки

Особенности договорных отношений, связанных с поставками, описываются статьями 506–534 ГК РФ. Само определение приведено в статье 506. Контракт отражает обязательства продавца передать покупателю товарно-материальные ценности, которые контрагент собирается использовать для ведения предпринимательской деятельности. Для удовлетворения семейных или личных нужд поставляемые товары не используются.

Так как такое соглашение — это разновидность контрактов о купле-продаже, то к нему применимы нормы, приведенные в статьях 454–491 ГК РФ.

Договор предусматривает отправку одной или нескольких партий товаров. Разницы, сделаны они самим производителем или закуплены им, нет. В документе отражается, когда и в каких количествах отгружаются товарные партии.

Существенные нарушения договора поставки

Чтобы предприятия могли стабильно работать, все субъекты соглашения должны четко соблюдать свои обязательства. При нарушении контракта одной стороной проблемы зачастую возникают не только у второй стороны, но и у других участников рынка. Так происходит из-за того, что возникают сбои в других соглашениях, зависящих от наличия поставляемых товаров.

Ответственность зависит от степени вины. Нарушения контракта могут быть существенными и несущественными. Согласно статье 450 ГК РФ к существенным несоблюдениям обязательств относятся те из них, которые повлекли убытки контрагента. Причем он лишился значительной части дохода, который мог бы быть при соблюдении договора.

Ответственность участников сделки

Нарушения по контракту могут совершать как поставщик, так и покупатель. Список существенных отступлений от соглашения приводится в статье 523 ГК РФ.

Нарушения и ответственность поставщика

Поставщик несет ответственность, если он:

Указанные в списке причины служат основанием, чтобы прекратить действие договора. Моментом разрыва считается получение сообщения, в котором до второй стороны доводится решение контрагента прекратить действие соглашения.

Дополнительно сторону, допустившую нарушения, могут обязать восстановить или компенсировать имущественные потери пострадавшего контрагента.

Гражданский кодекс РФ находится на стороне компании, потерпевшей убытки. Исходя из положений закона, эта сторона может требовать:

возмещение убытков, причиненных действиями поставщика, согласно пункту 5 статьи 453 ГК;
выплату процентов на сумму долга за все время просрочки (статья 395 ГК);
фиксированную неустойку, если такая указана в заключенном договоре (статья 521 ГК).

Нарушения и ответственность заказчика

На покупателя возлагается ответственность за:

неоднократную просрочку оплаты;
отказ получить товар со склада поставщика, если нарушение произошло многократно.

Ответственность заказчика ничем не отличается от аналогичной, установленной для поставщика. Она также включает право продавца требовать полную уплату суммы убытков, процентов за просрочку или неустойки, если она предусмотрена соглашением.

На что надо обратить внимание при заключении договора поставки

Контракт о поставке товарно-материальных ценностей чаще всего заключается в форме простой письменной сделки. Но закон позволяет заключить контрагентам договор в другой форме, в том числе с подписанием по электронной почте. Подлинники затем отсылаются через обычную почту.

Особенности, присущие данной форме сделок, подробно описаны в главе 30 Гражданского кодекса РФ, параграф 3.

Существенные условия

В этом, как и в любом другом случае, договор требует скрупулезного составления. Приоритет отдается существенным условиям контракта:

наименование и перечень продукции;
стоимость товарно-материальных ценностей, услуг или работ;
количество поставляемого товара;
порядок и сроки оплаты;
особенности доставки (самовывоз, подвоз по склад покупателя и т. п.);
как проводится сдача-приемка товара;
санкции за нарушения соглашения.

Каждый пункт контракта требует тщательной проработки. Иначе затем будет сложно доказать свою позицию в случае каких-либо отступлений от сделки.

Существенный момент — указание количества ТМЦ. Величины должны соответствовать «Общероссийскому классификаторы единиц измерения» — это позволит в дальнейшем избежать разночтения при подсчете товаров. Количество может указываться в штуках, единицах длины (метры, сантиметры). Также это может быть масса (тонны, килограммы, граммы), меры площади (квадратные метры и т. п.) и объема (литры, кубические сантиметры и т.п.).

Указание количества поставки — обязательное условие. Статья 465 ГК РФ указывает, что если в договоре купли-продажи не указано конкретное количество передаваемого товара, то такой контракт считается незаключенным.

Сроки поставки

К важнейшему условию договоров поставки относится сроки, в которые должны производиться поставки товаров и их оплата. Так как ТМЦ закупаются для производства и коммерческой деятельности, то для успешности предприятия большую роль имеет строгая периодичность поступления партий заказанных товаров. Срыв поставок приводит к приостановке деятельности, а порой и банкротству.

При нарушении сроков поставки товара в статье 520 ГК РФ предусматривается право покупателя обратиться к другим поставщикам, чтобы купить необходимые товары у них. Если контрагент понесет убытки, например, из-за повышенных цен, большего плеча перевозок, поставщик должен будет компенсировать в необходимой и разумной мере расходы покупателя. Подобная мера закона направлена на поддержание ответственного поведения продавца.

При отгрузке ТМЦ несколькими партиями в обязательном порядке стороны согласовывают график или календарь поставок, который оформляется как приложение к договору. Если поставка планируется одна, то график не нужен, а срок отгрузки указывается в самом контракте.

Форма заключения

Соглашение составляется в простом письменном виде. Допустимо обойтись без него. Вместо этого, поставщик направляет покупателю счет-договор. В этом случае договором будет считаться указанный документ, если получатель:

пришлет в письменном виде согласие на условия, указанные в счете;
поставит свою подпись в счете и перешлет его обратно продавцу;
совершит оплату счета на реквизиты, указанные в документе.

Достаточно сделать только одно действие из указанных трех. Счет-договор обычно используется при отгрузке одной или несколько небольших партий.

Нормы об ответственности сторон в договоре поставки, содержатся, как в законе, так и могут быть включены в текст соглашения.

Ответственность сторон по договору поставки можно охарактеризовать следующим образом:

Во-первых, применение санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора поставки является правом, а не обязанностью сторон.
Во-вторых, необходимо учитывать, что привлечение должника к ответственности возможно только в том случае, если убытки реально существуют.
В-третьих, стороны могут самостоятельно устанавливать в договоре санкции, если законодательством не предусмотрено обязательных санкций, а также увеличивать размеры санкций, установленных законодательством.

Законодатель предусмотрел следующие формы ответственности сторон по договору поставки: выплата неустойки и возмещение убытков.

Основания ответственности поставщика в договоре поставки следующие: просрочка товара - передача поставщиком покупателю товара после истечения срока поставки, предусмотренного договором; недопоставка - передача поставщиком покупателю в установленный срок меньшего количества товара, чем предусмотрено договором; поставка некачественного товара; поставка некомплектного товара.

Следует отметить, что ГК РФ регулирует лишь общие вопросы ответственности за нарушение договорных обязательств по договору поставки, предоставляя сторонам право самостоятельно установить в договоре размеры штрафов и порядок их взыскания. ГК допускает установление санкций законом или иными правовыми актами.

Как мы уже отметили, важно учитывать, что привлечение должника к ответственности возможно только в том случае, если убытки реально существуют. Сказанное касается как фактически понесенных расходов, утраты и повреждения имущества и упущенной выгоды, так и будущих необходимых расходов.

Проиллюстрируем примером из судебно-арбитражной практики:

«Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 06.-07.05.96, постановление апелляционной инстанции от 04.07.96 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.96 по делу №69-144.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество "Государственная внешнеэкономическая компания Иркутской области" (далее - внешнеэкономическая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" (далее - корпорация "Росконтракт") 329 554 400 рублей стоимости поставленного не предусмотренного договором промпереработочного масла, 119 559 826 рублей убытков и 123 613 952 рублей неустойки.

Решением от 06.-07.05.96 иск удовлетворен.

Постановлением от 04.07.96 апелляционная инстанция изменила указанное решение, отказав во взыскании неустойки. В остальной части оставила решение без изменений.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.08.96 отменил решение и постановление и в иске отказал.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Корпорацией "Росконтракт" и акционерным обществом "Государственная внешнеэкономическая компания Иркутской области" заключен договор на поставку продовольственных товаров для завоза в районы Крайнего Севера, в том числе 175 тонн масла животного крестьянского.

Этот договор по своему характеру является договором поставки.

Иск предъявлен внешнеэкономической компанией к корпорации "Росконтракт" по поводу поставки непредусмотренного договором промпереработочного масла, а не в связи с поставкой некачественного масла.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право изменять основание или предмет иска предоставлено только истцу, и арбитражный суд без согласия истца не вправе изменять основание иска и выходить за пределы исковых требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что еще до решения поставщиком вопроса о дальнейшей судьбе полученного покупателем незаказанного промпереработочного масла, покупатель 11.05.95 заключил договор с Иркутской маслосырбазой на хранение этого масла с правом его последующей переработки, а затем согласился с произведенным поставщиком перерасчетом стоимости этого масла по счет-фактуре от 23.05.95 N 060-954-10.

Таким образом, следует признать, что покупатель в соответствии с предоставленным ему пунктом 1 статьи 81 Основ гражданского законодательства правом принял не соответствующий условиям договора товар и распорядился им.

По упомянутой счет-фактуре поставщик возместил покупателю разницу в стоимости масла животного крестьянского высшего сорта в количестве 48040 кг и такого же количества фактически полученного покупателем масла животного промпереработочного. Причем в этой счет-фактуре цену промпереработочного масла поставщик указал в размере 6 860 рублей за килограмм, в то время как покупатель сдал его на переработку Иркутской маслосырбазе по цене 9 000 рублей за килограмм, в результате фактически не понеся убытков.

Исковые требования покупателя о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку масла животного крестьянского высшего сорта в размере, предусмотренном пунктом 43 Основных условий регулирования договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных операций, отклонены арбитражным судом правомерно, так как на взаимоотношения сторон по договору поставки этот нормативный акт не распространяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.96 по делу N 69-144 Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.

Как видно из примера, у покупателя отсутствовали убытки, а значит, не было оснований для привлечения поставщика к ответственности.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство в ходе осуществления предпринимательской деятельности, отвечает и при отсутствии своей вины, т.е. даже и в случаях нарушения обязанностей со стороны его контрагентов, отсутствия на рынке нужных для исполнения обязательства товаров, отсутствия необходимых денежных средств и т.д. Но данное правило носит диспозитивный характер, оно применяется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наиболее часто применяемое на практике исключение из данного правила можно проследить на следующем примере.

«ОАО "Хлеб" обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению ИЗ 49/10 о взыскании задолженности по оплате хлебобулочных изделий и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен в полном объеме. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ решение в части взыскания процентов отменил, отметив следующее. Исходя из п.1 ст.401 ГК необходимым основанием ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины лица, допустившего правонарушение. Правовое положение ИЗ 49/10 установлено Законом "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы". Они финансируются из федерального бюджета целевым назначением. Из представленных ответчиком документов усматривается, что выделение средств из бюджета осуществлялось не в полном объеме, в связи с чем и возникла задолженность перед истцом. He выяснено также, сколько предназначалось и сколько было выделено средств на закупку продовольствия, принимал ли ответчик все необходимые меры, направленные на выполнение обязательства.

Согласно ст. 521 ГК РФ, предусмотренная законом или договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как подчеркивает Садиков О.Н, в этом случае, неустойка со стоимости недопоставленных в предыдущем периоде товаров взыскивается вторично, если они не переданы покупателю, т.к. количество товаров, не переданное покупателю в предыдущем периоде, прибавляется к товару, который должен быть передан в следующем периоде (в следующий частный срок), и с этого количества при невыполнении обязательства начисляется неустойка. Таким образом, неустойка взыскивается неоднократно до фактического исполнения обязательства в пределах срока действия договора, если иное не предусмотрено договором.

Указанный выше порядок исчисления неустойки, применяется к договору поставки товара к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором происходила недопоставка (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18). И как отмечается в п.10 этого же Постановления, при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Кодекса), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

При заключении договора поставки, важное значение приобретает определение характера неустойки – это обычная неустойка или штрафная неустойка. Так, стороны могут предусмотреть: «В случае нарушения обговоренных условий оплаты на срок свыше 3 дней, Покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый просроченный день».

Значение такого указания выявляется уже с возникновением спора и привлечением обратной стороны к ответственности.

Приведем пример из практики:

«Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 14.12.95, постановление апелляционной инстанции от 25.01.96 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.96 по делу N 1568-3.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Владимирхлебопродукт" предъявило к акционерному обществу открытого типа "Зензелинская реализационная база" и акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку "Ставрополье" (Ставропольпромстройбанк) иск о взыскании 3 980 328 809 рублей, в том числе 1 040 956 800 рублей задолженности за оплаченное, но не отгруженное зерно, 1 403 406 608 рублей убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитом и 1 535 965 401 рубль неустойки за просрочку поставки зерна.

Решением от 14.12.95 со Ставропольпромстройбанка в пользу АООТ "Владимирхлебопродукт" взыскано 1 040 956 800 рублей долга и 1 403 406 608 рублей убытков. Во взыскании неустойки за недопоставку зерна отказано в связи с отсутствием вины АООТ "Зензелинская реализационная база" в неисполнении обязательств. Встречный иск АООТ "Зензелинская реализационная база" о взыскании 320 000 000 рублей упущенной выгоды со Ставропольпромстройбанка и (или) АОЗТ "Инпромагро" оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.96 решение суда изменено. Взыскано с АООТ "Зензелинская реализационная база" в пользу АООТ "Владимирхлебопродукт" 1 040 956 800 рублей основного долга, 1 403 406 608 рублей убытков в виде процентов за пользование кредитом и 1 535 956 401 рубль неустойки за недопоставку зерна. Ставропольпромстройбанк от ответственности освобожден, поскольку штраф за неправильное списание денежных средств можно взыскать с банка в пользу владельца счета, каковым АООТ "Владимирхлебопродукт" не является.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.04.96 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение, постановления апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания убытков и неустойки отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение. В остальной части названные судебные акты по делу оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между АООТ "Владимирхлебопродукт" (покупатель) и АООТ "Зензелинская реализационная база" (продавец) заключен договор купли-продажи пшеницы от 03.08.94. По условиям договора продавец обязался продать покупателю 20 000 тонн пшеницы на сумму 3 840 000 000 рублей. Оплата продукции производится покупателем путем выставления аккредитива в банк отправителя зерна - АОЗТ "Инпромагро". Пшеница должна быть отгружена в 30-дневный срок с момента поступления аккредитива в банк.

Как следует из материалов дела, аккредитив на сумму 3 840 000 000 рублей 05.08.94 выставлен АООТ "Владимирхлебопродукт" в Ставропольпромстройбанк. Однако обязательства по отгрузке зерна в обусловленный договором срок не выполнены.

Дополнением к договору АООТ "Владимирхлебопродукт" и АООТ "Зензелинская реализационная база" определено, что по состоянию на 28.12.94 недопоставлено зерно на сумму 1 344 000 000 рублей. Пунктом 3 дополнения АООТ "Зензелинская реализационная база" обязывалось восполнить недогруз зерна не позднее января 1995 года.

Из материалов дела усматривается, что на день предъявления иска (25.10.95) ответчиком не отгружено зерно на сумму 1 040 956 800 рублей. Поэтому судебные акты в части взыскания основной задолженности являются обоснованными.

Для покупки пшеницы АООТ "Владимирхлебопродукт" использовало бюджетную ссуду в сумме 4,5 млрд. рублей, полученную в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.94 N 998-р и постановлением главы администрации Владимирской области от 03.08.94 N 239.

Из соглашения о предоставлении бюджетной ссуды от 04.08.94, заключенного между финансовым управлением администрации Владимирской области и АООТ "Владимирхлебопродукт", усматривается, что за пользование ссудой акционерное общество обязано уплачивать 50 процентов годовых и должно вернуть ее на текущий счет областного бюджета не позднее 01.07.95.

АООТ "Владимирхлебопродукт" утверждает, что за несвоевременный возврат ссуды начислена плата в бюджет в период с 08.08.94 по 01.12.95 в виде процентов в сумме 1 403 406 608 рублей. Для акционерного общества эта сумма является убытком.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причисленные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для обоснования размера понесенных убытков необходимо представление надлежащих доказательств.

Между тем доказательства уплаты процентов за пользование бюджетной ссудой в деле отсутствуют.

Из статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует: если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором может быть установлено взыскание штрафной неустойки.

Пунктом 5 договора купли-продажи пшеницы, заключенного между АООТ "Владимирхлебопродукт" и АООТ "Зензелинская реализационная база", предусмотрено, что в случае просрочки отгрузки зерна продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,6 процента от стоимости недопоставленного в срок зерна за каждый день просрочки.

Неустойка, предусмотренная сторонами в договоре, штрафной не является. Поэтому суд неправомерно взыскал с АООТ "Зензелинская реализационная база" и убытки, и неустойку.

Учитывая, что доказательства уплаты процентов за пользование бюджетной ссудой истцом не представлены и судом не запрошены, дело в этой части следует передать на новое рассмотрение. От решения вопроса о взыскании убытков зависит и сумма подлежащей взысканию неустойки».

Как видно из этого примера, сторонам «выгоднее» предусматривать именно штрафную неустойку. Что же касается убытков, то все они должны быть документально подтверждены.

Как подчеркивают эксперты, на практике немало таких случаев, когда убытки по договору поставки превышают размеры неустойки, а иски об их взыскании не предъявляются. Такое положение объясняется тем, что взыскание убытков - процесс более сложный по сравнению со взысканием неустойки, не требующей доказательств. Если для предъявления иска об уплате неустойки достаточно одного лишь факта гражданского правонарушения, то по делам о взыскании убытков предмет доказывания значительно шире.

Доказыванию в соответствии с законом подлежит: факт наличия убытков, их размер, причинная связь между убытками и действиями нарушителя и совершение кредитором всех мер для их предотвращения.

Подытоживая исследования, проведенные в данной главе можно сказать о том, что споры и разногласия между сторонами, сравнительно редко возникают из-за способа заключения договора, возникающие же вследствие этого разногласия, чаще всего, вызвано неграмотностью сторон в сфере гражданского законодательства. Напротив, споры, возникающие на этапе исполнения договора поставки, связаны, на мой взгляд, с несовершенством законодательства. Инструкции Госарбитража П-6, П-7, регламентирующие сдачу-приемку продукции носят рекомендательный характер, кроме того, их приходится тщательно исследовать на предмет соответствия современному гражданскому законодательству. Что же касается применения ответственности за ненадлежащее исполнение договора поставки, то здесь споры возникают из естественного нежелания виновной стороны компенсировать потерпевшей стороны нанесенный ущерб. Необходимо помнить, что размер полученной в ходе судебного разбирательства компенсации прямо зависит от тщательности проработки договора на этапе его заключения, а также от надлежащего документирования «неисполнения» контрагентом своих обязательств.

Договор поставки – это документ, регулирующий сделки купли-продажи между организациями или индивидуальными предприниматели. Он определяет права и обязательства сторон. Нарушение оговоренных положений влечет за собой привлечение к ответственности.

Что представляет собой договор поставки

Договор поставки – это разновидность соглашений о покупке или продаже товаров. Правила его оформления регламентируются статьями 506-534 Гражданского кодекса РФ.

Сторонами в сделке могут выступать организации и индивидуальные предприниматели, государственные и муниципальные учреждения. Поскольку документ регулирует процедуры продажи и приобретения товаров, на него действуют общие правила, прописанные в статьях 454-491 Гражданского Кодекса.

Для составления контракта Гражданским кодексом не предусматривается унифицированного бланка: стороны используют свободную форму документа, составляя в письменном или печатном виде.

Существенные условия договора

Договор поставки подразумевает ряд условий в документе:

стоимость к оплате;
перечень передаваемых продуктов, материалов;
количество товаров каждого наименования;
регламент и сроки доставки;
порядок расчета стоимости товара;
алгоритм приема продукта;
ответственность сторон;
алгоритм расчета неустойки (если предусмотрена).

Особое внимание следует уделять количеству поставляемых товаров. В ст. 456 ГК говорится, что если по оформленному контракту нельзя определить точное количество единиц поставляемого продукта, то такой документ не имеет юридической силы.

Сроки поставки

Помимо собственных неудобств, срыв сроков поставки продавцом или просрочка оплаты покупателем может привести к нарушению пострадавшей стороной обязательств перед третьими лицами. Поэтому ст. 520 ГК предоставляет право заказчикам при срыве сроков поставщиком расторгать контракт в одностороннем порядке без юридических последствий.

В таких ситуациях с виновной в нарушении сроков стороны соглашения взыскивается полное возмещение трат по сделке для компенсации понесенных пострадавшей организацией убытков. Это актуально для случаев, когда покупатель вносил предоплату по условиям контракта.

Перечень прилагаемых документов

На законодательном уровне для заключения контракта поставки не требуется дополнительных документов . Однако на практике такая сделка сопровождается предоставлением документации, несущей информацию о контрагенте. При заключении соглашения стороны вправе запросить:

учредительную документацию организации, список учредителей;
регистрационные свидетельства предприятия;
документы, подтверждающие наличие полномочий представителей на заключение сделок;
выписку из единого государственного реестра юридических лиц;
сертификат, разрешающий деятельность компании;
свидетельства прав собственности на имущество (если сделка подразумевает его продажу или сдачу в аренду).

Указанный список не является исчерпывающим. Покупатель или продавец вправе затребовать интересующую официальную документацию о другой стороне для получения необходимой информации.

Ответственность покупателя

Зачастую нарушения контракта поставки покупателем выражаются в виде задержки уплаты денежных средств. Однако возможны и другие ситуации:

отсутствие площадки для выгрузки (приводит к срыву сроков);
несвоевременный прием приобретенных товаров, отказ от получения;
отсутствие доверенности у представителя компании, что исключает возможность передачи ценностей.

В случае с задержкой оплаты ответственность сторон по договору поставки выражается в неустойке за простой, оплате хранения товара, оплате стоимости его изготовления и т.д. Эти вопросы решаются через арбитражные суды, которые и назначают меры ответственности в отношении стороны, не выполнившей условия контракта.

Ответственность поставщика

Типичные нарушения со стороны поставщика:

нарушение сроков изготовления и отправки;
невыполнение доставки;
продажа продукции низкого качества;
несогласование ассортимента;
предоставление некомплекта, неполного объема товара и т.д.

Ответственность заказчика по договору поставки по первым двум пунктам чаще всего выражается в начислении неустойки и штрафов. Механизм определения размера предусматривается положениями заключенного соглашения. Если этот аспект не оговорен, сумма определяется учреждением судебной власти в ходе разбирательств.

Действия покупателя при нарушении поставщиком условий поставки

Если продавец не исполнил обязательства, предусмотренные соглашением, покупатель вправе обратиться с иском в арбитражный или третейский суд и потребовать возмещения убытков и выплаты неустойки.

ВАЖНО! Назначение судом мер ответственности в отношении лица, нарушившего обязательства по контракту, не освобождает от обязанности их исполнения.

Как составить претензию

При составлении претензии и искового заявления покупатель указывает:

полное наименование учреждения судебной власти;
наименования сторон контракта, реквизиты;
перечень предъявляемых требований;
описание обстоятельств, подтверждающих нарушение прав или интересов заявителя;
цена иска (если подлежит оценке);
информацию о соблюдении порядка направления претензий (если требуется по закону или по договору);
список прилагаемой документации.

Заявление подписывается руководителем организации или ее представителем, обладающим соответствующими полномочиями. Направляется в суд лично или по почте.

Типовой образец судебной претензии можно скачать здесь.

Действующий юрист по Трудовому праву, руководитель отдела кадров. Стаж работы более 10 лет.

Следует отметить, что договор характеризуется совокупностью условий, среди которых не последнее место занимают меры ответственности. Субъекты гражданских правоотношений, заключая договор поставки, предусматривают такие меры за нарушение договорных обязательств и, следовательно, порядок их применения, в частности за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора. Чаще всего стороны по своему усмотрению устанавливают санкции имущественного характера в пределах установленных законодательством. Важность имущественной ответственности имеет вполне реальный характер, поскольку затрагивается сфера частной собственности. Безусловно, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в этом и состоит цель определяемых договором последствий нарушения обязательства.

Вопросы, связанные с возмещением убытков, рассматриваются в рамках института гражданско-правовой ответственности. По данному поводу Н.Д.Егоров пишет, что под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права [6, С.511].

О практической значимости мер ответственности за нарушение договорных обязательств говорит тот факт, что споры по указанной проблематике в арбитражных судах, достаточно многочисленны.

Так, Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский регион" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОстМет" о взыскании 546531 руб. 27 коп., в том числе 425713 руб. 98 коп. суммы задолженности за металлопродукцию, поставленную по товарным накладным в октябре - ноябре 2004 г. в соответствии с договором поставки № 53 от 01.11.2004, и 120817 руб. 29 коп. неустойки за просрочку в оплате поставленной продукции. Как следует из материалов данного дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 53 от 01.11.2004 на поставку металлопроката из наличия в соответствии с выставленными по заявке ответчика счетами. Арбитражный суд Самарской области правомерно признал договор № 53 от 01.11.2004 незаключенным в силу п. 2 ст. 465 и п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара и условия о товаре. В качестве доказательств поставки товара ответчику истцом также представлены в суд товарные накладные: № 840СК от 21.10.2004 на 76253 руб. 98 коп., № 858СК от 27.10.2004 на 56663 руб. 99 коп., № 859СК от 27.10.2004 на 76 руб. 01 коп., № 865СК от 29.10.2004 на 45122 руб. 06 коп., № 925СК от 16.11.2004 на 247597 руб. 94 коп. Факт получения продукции по указанным товарным накладным судом полностью установлен, и данному факту дана полная и всесторонняя оценка. В силу указанных обстоятельств суд кассационной инстанции признает, что ответчиком нарушены положения ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет основного долга ответчиком в установленном порядке не оспорен, а, следовательно, суд законно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы основного долга [7].

Следует отметить, что законодательство более конкретно регулирует вопросы ответственности за нарушение договорных обязательств по договору поставки, при этом предоставляя сторонам возможность самостоятельно устанавливать размеры штрафов и порядок их взыскания.

Мнение, по которому наиболее распространенной формой ответственности по договору является выплата неустойки и возмещение причиненных убытков за недопоставку или просрочку поставки товаров, довольно широко распространено в юридической литературе. Кроме этого, как полагает С.П. Гришаев, ст.15 ГК РФ регулирует возмещение реального ущерба, который взыскивается помимо упущенной выгоды [5 С.71].

Мы полагаем, что взыскание убытков направлено на восстановление имущественного права потерпевшего, а разновидности убытков указывают на то, что именно подлежит компенсации: при взыскании реального ущерба возмещаются фактически понесенные расходы должника, которые он уже произвел или должен будет произвести, а упущенная выгода предполагает компенсацию неполученных доходов, только если будет доказано.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка представляет собой «определенную в договоре или законе денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности при просрочке исполнения» [3].

Далее ст. 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, следовательно, данная норма, императивная. С другой стороны, несоблюдение письменной формы влечет недействительность такого соглашения о неустойке.

Укажем, что основания ответственности поставщика в договоре поставки могут наступить: во-первых, при просрочке товара, во-вторых, при недопоставке самого товара, в-третьих, при поставке некачественного или некомплектного товара.

Рассмотрим пример из судебной практики. Между ЗАО «Свет» и ООО «Сход» был заключен договор, согласно которому ЗАО обязалось отпустить, а ООО принять продукцию согласно спецификации. Продукция была получена покупателем по накладным, подтверждающим исполнение именно по данному договору. Покупатель оплатил продукцию с просрочкой, что послужило основанием для предъявления к нему иска о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты. Суд первой инстанции в иске отказал на том основании, что, поскольку в договоре не указан срок поставки, данный договор является незаключенным и, следовательно, любые условия, оговоренные в этом письменном соглашении, в том числе и условие о неустойке за просрочку оплаты, не должны применяться к фактически состоявшимся отношениям купли - продажи. Апелляционная инстанция решение отменила и иск удовлетворила, исходя из следующего: отсутствие в договоре согласованного срока поставки не является основанием для того, чтобы считать сделку вообще незаключенной. Она является незаключенной как договор поставки. Но, в то же время, ее следует считать заключенной как договор купли - продажи, поскольку в силу статьи 454 ГК РФ для договора купли - продажи срок передачи товара не является существенным условием. Поэтому суд апелляционной инстанции квалифицировал спорное обязательство не как поставку, а как обычный договор купли - продажи, заключенный в письменной форме, и признал действительными все его условия, в том числе и условие об имущественной ответственности. Суд кассационной инстанции согласился с апелляционной инстанцией по существу удовлетворения иска, однако изменил мотивировочную часть постановления [8].

Основываясь на пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", кассационная коллегия указала, что «отсутствие в договоре условия о сроке передачи товара не влечет за собой признания договора поставки незаключенным, обязательство следует квалифицировать как договор поставки, а срок должен определяться по правилам статьи 314 ГК РФ» [2].

Еще одна норма, напрямую предусмотренная в гражданском законодательстве - это обязанность поставщика «реально» выполнить обязательство по договору поставки, т.е. доставить заказанный товар до заказчика или получателя. В правовом смысле это означает не допустить просрочки поставки товара, а уложиться именно в срок, но если этого не происходит, то возникает вопрос о неустойке.

В частности, требовать предусмотренную договором неустойку за несвоевременную поставку товара покупатель вправе только при условии получения самого товара. Если товар не получен и существует угроза его неполучения, покупатель вправе требовать только возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Иными словами, отсутствие товара как такового не требует исполнения обязательства в срок, и, следовательно, не позволяет определить на какое время, поставка товара отложена. Отвергая этот аргумент, полагаем, что неустойка как способ обеспечения обязательства фактически может быть применена к любому из обязательств, возникающих у сторон по договору.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. полагают, что судами рассматривается множество дел о взыскании неустойки, являющееся одновременно способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, мерой ответственности за их нарушение, а также способом защиты гражданских прав [1, С. 405].

На наш взгляд, порядок возмещения убытков зависит в каждом конкретном случае от предмета договора.

Приведем еще один пример. Общество обратилось в суд с требованием о взыскании с фирмы суммы перечисленной предоплаты, а также предусмотренной договором неустойки за несвоевременную поставку товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.366 ГК РФ ввиду непоставки фирмой товаров в предусмотренные договором сроки. На основании ст. 457 ГК РФ суд удовлетворил иск в части взыскания суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания неустойки отказал. В качестве обоснования отказа, суд указал на отсутствие факта поставки товаров, и как следствие - отсутствие обстоятельства несвоевременности. В связи с этим требование об уплате предусмотренной договором ответственности за несвоевременность поставки было признано необоснованным [6, С.76].

Таким образом, схожие по смыслу термины «несвоевременная поставка» и «непоставка» товаров имеют различные правовые последствия, если несвоевременная поставка означает просрочку срока поставки товаров, то непоставка - это полное отсутствие товаров.

В любом случае меры ответственности зависят от заявленных требований кредитора.

В большинстве случаев, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки может наступить и без наличия их вины в этом, поскольку ст.401 ГК устанавливает, что «если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств» [4].

Сказанное лишь означает, если вина является основанием для ответственности должника, то он освобождается от ответственности, если будет доказано, что обязательство нарушено случайно (допустим, по причине непреодолимой силы или стихийного бедствия). Так, поставщик будет освобожден от ответственности, который не вовремя отгрузил покупателю товары в предусмотренном договором количестве, из-за форс-мажорных обстоятельств.

Поскольку взыскание неустойки предполагает невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств, то требование об уплате неустойки может совпадать со следующим требованием - возмещением убытков в полном объеме, который включает расходы, понесенные потерпевшей стороной (кредитором) в виде утраты или повреждения имущества.

Чаще всего на практике кредиторам приходиться самостоятельно доказывать размер понесенных убытков.

В современных условиях рыночного хозяйствования нарушение прав и обязанностей по договору поставки влечет применение имущественной меры ответственности, поскольку в практической деятельности довольно часто происходит отступление от условий договора, причем нарушить условия может любая сторона, что в конечном итоге затрагивает сферу частной собственности.

Следовательно, в договоре поставки необходимо указывать конкретные условия наступления имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Отсутствие в тексте договора конкретных условий об ответственности за его нарушение, ограничивают возможности потерпевшей стороны взыскать с должника иные убытки, кроме очевидных, тогда как доказательство понесенных убытков во многих случаях является довольно трудным процессом.

Предположим, если заказчик несвоевременно предоставил товарный склад, не выделил место для хранения товара, и в связи с этим исполнитель не смог своевременно исполнить заказ, то вина сторон договора должна быть пересмотрена. Так, если подлежащие поставке товары сгорели на складе поставщика вследствие пожара, то представляется невозможным исполнить договор, а оплаченный аванс подлежит возврату.

При возникновении спорных вопросов, если с помощью компромисса не удается их решить, то на данный случай предусматривается возможность обращения в арбитражный суд, что означает, во-первых, вынесение объективного решения, во-вторых, обязанность его выполнить. Полагаем, судебный порядок разрешения споров в сфере договоров, это один из способов дальнейшего совершенствования норм гражданского законодательства.

Рецензенты:

Петренко Н.И., д.ю.н., профессор, зав.кафедрой теории и истории государства и права Чебоксарского кооперативного института (филиала) АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет коопераций», г. Чебоксары;

Петров А.Г., д.ю.н., профессор, зав. кафедрой конституционного и муниципального права Чебоксарского кооперативного института (филиала) АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет коопераций», г. Чебоксары.

1. В договоре поставки коммерческие организации указывали, что «ответственность за нарушение обязательств по договору наступает при наличии вины». Покупатель не оплатил в срок приобретенный у поставщика товар из-за отсутствия денежных средств на счете, т.к. его, в свою очередь, подвели свои дебиторы. Является ли это обстоятельство освобождающим покупателя от ответственности за просрочку оплаты товара? 2. В отношении неплатежеспособного должника ООО «Бриз» арбитражным судом назначено внешнее управление. В период внешнего управления банк, который обслуживал ООО «Бриз», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по исполнительному листу, по которому взыскивалась сумма, причитающаяся другой организации и ошибочно зачисленная уже после введения внешнего управления на расчетный счет ООО «Бриз» вследствие неправильного оформления платежных документов. Арбитражный управляющий ООО «Бриз» посчитал, что действия банка нарушают установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории на удовлетворение требований кредиторов. Опираясь на эти правила, ООО «Бриз» предъявило в арбитражном суде иск о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы. Подлежит ли иск ООО «Бриз» удовлетворению? 1. Гражданин Митрофанов, будучи единственным участником закрытого акционерного общества, обратился от имени этого общества в регистрирующий орган с заявлением о регистрации созданного им открытого акционерного общества. Регистрирующий орган оказал Митрофанову в регистрации ОАО на том основании, что ОАО может быть создано, как минимум, пятьюдесятью физическими или тремя юридическими лицами. Митрофанов обжаловал отказ в суде. Основан ли на законе отказ регистрирующего органа? Какое решение должен принять суд по жалобе Митрофанова? 2. ООО «Романтика», являющееся владельцем автозаправочной станции (розничная продажа нефтепродуктов), обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении ОАО «Энергия» Федерального закона «О защите конкуренции». Из заявления следовало, что ОАО «Энергия» повысило отпускные цены на дизельное топливо в полтора раза. При этом, по мнению заявителя, указанная цена является монопольно высокой. Одновременно ООО «Романтика» указало, что для дочернего общества ОАО «Энергия» (ООО «Энергия розница») цены на дизельное топливо остались неизменными, в результате чего разница в закупочной цене указанного товара ООО «Романтика» и ООО «Энергия розница» составила полтора раза. По результатам анализа товарного рынка антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО «Энергия» занимает коллективное доминирующее положение на оптовом рынке дизельного топлива вместе с ОАО «Микойл» и ОАО «Транснефть». Какое решение должен принять антимонопольный орган в указанной ситуации? Мотивируйте свой ответ.

Закажите подобную или любую другую работу недорого

Вы работаете с экспертами напрямую,
не переплачивая посредникам, поэтому
наши цены в 2-3 раза ниже

Последние размещенные задания

Диплом, Анализ и совершенствование системы управления персоналом (на материалах ооо «мир вкуса»)

Читайте также: