Является ли договор цессии коммерческой тайной

Опубликовано: 28.04.2024

Нередко в судебной практике поднимается вопрос: должен ли суд выяснять возмездность цессии (перевода долга), если об этом не заявляет ни одна из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поэтому при рассмотрении судом иска, предъявленного в защиту права, суд должен в первую очередь рассмотреть вопрос о наличии законного права, в том числе в случаях рассмотрения иска, основанного на договоре цессии (перевода долга) - проверить законность цессии (перевода долга), и, следовательно, наличие у стороны спора права, основанного на цессии, либо обязанности, основанной на переводе долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает дарение между коммерческими организациями.

Из смысла статей 572 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что институт дарения в полной мере применим и к отношениям по уступке права требования (переводу долга), в том числе в части запрета безвозмездной уступки права (перевода долга) между коммерческими организациями.

И, наоборот, дарение права требования (перевода долга) в отношениях между некоммерческими организациями может иметь место с соблюдением требований пунктов 3, 4 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не запрещена законом безвозмездная передача права требования от коммерческой организации к некоммерческой, в том числе бюджетной, например, учреждению. В то же время если, наоборот, бюджетная некоммерческая организация безвозмездно передаст право (требование), недействительность цессии будет связана уже с иным основанием - отсутствием полномочий на такое распоряжение государственным (муниципальным) имуществом, нарушением специальной правоспособности.

Практика показывает, что неисследованность вопроса о возмездности цессии (перевода долга) является распространенной судебной ошибкой, которая неизбежно ведет к отмене судебных актов.

Указание о возмездности цессии не обязательно в самом договоре.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

По мнению Брагинского М.И. и Витрянского В.В., приводящих также мнение Маковского А.Л. и Новицкого И.Б., «отсутствие в соглашении об уступке прав требования, заключенном между коммерческими организациями, условий об оплате цессионарием получаемого права либо об ином встречном предоставлении само по себе не может являться основанием для признания указанного соглашения договором дарения. Напротив, следует исходить из презумпции возмездности всякого гражданско-правового договора, предусмотренной пунктом 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации». «поэтому такое соглашение может быть квалифицировано как договор дарения лишь в тех случаях, когда в его тексте положительно решен вопрос о безвозмездности передачи дара либо когда заинтересованным лицом будет доказано отсутствие какой-либо причинной обусловленности безвозмездной уступки права» 1 .

Согласившись с выводами о презумпции возмездности цессии, указанным авторам можно возразить относительно квалификации судом безвозмездности цессии только по инициативе заинтересованного лица. Выше уже было указано, что суд при рассмотрении спора, основанного на цессии, должен проверить законность передачи права. Поэтому, независимо от возражений заинтересованного лица, суду следует выяснить, как стороны предполагают рассчитаться за переданное право требования, чем подтверждаются их приготовления, как они договорились о цене передаваемого права и чем эта договоренность подтверждается. Последнее обстоятельство имеет значение потому, что, хотя право требования как имущественное право и отнесено законодателем к разряду имущества (статья 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, оно имеет свою специфику, отличие от традиционных видов имущества.

Казалось бы, по аналогии с другими договорами, например, договором купли - продажи, при отсутствии в нем условия о цене передаваемого права (перевода долга) ее можно было бы определить по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. И, следовательно, при отсутствии прямо выраженной в содержании договора воли сторон на безвозмездность цессии можно было бы считать его возмездным. Однако вряд ли можно рассуждать так, что стороны имели в виду возмездность договора, а в связи с отсутствием соглашения о цене рассчитывали на обычно применяемые цены. Специфика данного имущества делает определение его стоимости по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации проблемным, затруднительным, если оно не определено сторонами. При заключении такого договора у обеих сторон - коммерческих организаций должен быть экономический интерес, основанный на началах возмездности. Поэтому в любом случае стороны договора о перемене лица в обязательстве должны обосновать этот интерес, в том числе и размер предполагаемого встречного предоставления. В то же время о достижении соглашения по поводу возмездности цессии могут свидетельствовать последующие действия сторон, в том числе встречное соразмерное предоставление цессионарием цеденту.

Во-вторых, следует помнить о возможной мнимости условия о возмездности цессии. Поэтому при выяснении воли сторон относительно возмездности цессии следует выяснить, в частности, причины, почему после заключения договора цессии его стороны на протяжении длительного времени не ставили и не ставят вопрос о возмездном предоставлении и не свидетельствуют ли эти обстоятельства о направленности воли сторон на дарение.

Даже и при наличии в договоре цессии условия об оплате переданного права требования, но отсутствии длительное время реальных действий хотя бы одной из сторон по оплате (истребованию оплаты), суду следует обсудить вопрос о том, не является ли данное условие договора мнимым (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не является ли цессия ничтожной в силу безвозмездности.

Из закона не следует, что у нового кредитора на момент заключения договора цессии уже должна иметься задолженность перед первоначальным кредитором. Последующая оплата переданного права требования не противоречит закону. Закон не запрещает передачу права требования путем продажи права.

По делу № А-32-2677/2000-15/88 (вх. Ф08-3473/2000) апелляционная инстанция при оценке договоров цессии сделала вывод, что в момент уступки требования у кредитора должна быть задолженность перед новым кредитором, в противном случае цессия безвозмездна. Кассационная инстанция указала, что данный вывод ошибочен. Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обязательного требования о том, что на момент передачи права требования у кредитора должна иметься задолженность, в погашение которой передается право требования. В силу статьи 575 Кодекса цессия между коммерческими организациями должна быть возмездной. Однако закон не регламентирует форму возмездности и, в частности, не запрещает последующую оплату переданного права требования.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.98 № 1676/98 отмечается, что передача права (требования) по договору продажи не противоречит статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целом параграфу 1 главы 24 Кодекса.

Возмездность передаваемого права требования не может ставиться под условие реального истребования новым кредитором долга с должника. Договор, по которому новый кредитор обязался перечислять первоначальному кредитору суммы только после взыскания их с должника, не является цессией, поскольку противоречит главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей безусловную замену лица в обязательстве. И эта безусловность относится в том числе и к возмездности сделки по перемене лица в обязательстве.

По делу вх. Ф08-1990/99 в договоре уступки права требования предусмотрено, что полученные с должника денежные средства за вычетом определенной суммы цессионарий обязан перечислить на расчетный счет цедента. В связи с этим кассационная инстанция сделала вывод, что первоначальный кредитор из обязательства не выбывает, поскольку остается правообладающим лицом на сумму, превышающую причитающуюся новому кредитору, что противоречит главе 24 Кодекса.

При рассмотрении дела № А-63-1277/2000-С1, вх. Ф08-643/2001 в соответствии договором цессии в счет уступленного права требования новый кредитор должен перечислить первоначальному кредитору стоимость уступленного права после исполнения должником обязательства в полном объеме. Кассационная инстанция указала, что данное условие противоречит статье 575 и главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возмездность цессии носит не безусловный характер, а поставлена в зависимость от исполнения обязательства должником.

По делу № 28/7, вх. Ф08-2640/2000 договором цессии предусмотрено, что после удовлетворения должником уступленного права требования новый кредитор должен рассчитаться с первоначальным кредитором в порядке, определяемом дополнительным соглашением сторон, то есть вопрос об обязанности оплаты переданного права поставлен под условие. Кассационная инстанция указала, что суд, во-первых, не дал оценку этому условию договора, и, во-вторых, не выяснил, произошла ли оплата уступленного права вне зависимости от данного условия договора. 1

Белов В.А. в своей монографии не согласился с аналогичными выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях по ряду конкретных дел, считая, что отсутствие четкого законодательного определения в вопросе о том, по какому основанию можно совершить уступку требования, означает, что допустимо любое не противоречащее закону основание. По мнению автора, можно говорить о том, что условие об оплате переданного права только после истребования долга от должника не противоречит закону, поскольку в данном случае не произошло передачи пассива, связанного с требованием - риска невозможности его осуществления, который продолжает оставаться на цеденте 2 .

С таким утверждением трудно согласиться, поскольку смешиваются такие институты, как поручение, по которому кредитор (доверитель) может поручить поверенному совершить определенные юридические действия (в том числе по истребованию долга), и цессия, когда кредитор выбывает из обязательства, и передаваемое действительное право требования должно получить встречное возмездное предоставление. Величина риска невозможности реализации передаваемого права требования может быть учтена сторонами при определении его цены. Смешивание поручения и цессии создает невозможность применения к данному договору норм и того, и другого института. Представим себе ситуацию, когда новый кредитор не будет взыскивать задолженность с должника. Утративший право (требование) первоначальный кредитор лишен возможности при предъявлении к новому кредитору убытков в связи с неполучением возмездного предоставления по цессии доказать их, поскольку по договору цессии новый кредитор не обязывался перед первоначальным кредитором непременно взыскать задолженность. Не может быть к нему предъявлено и требование об оплате права, поскольку обязанность по оплате возникает у него только после истребования задолженности.

Безвозмездность цессии может выражаться не только в отсутствии условия об оплате и фактической оплаты, но и в явной несоразмерности предусмотренной договором цены прав (требований) их объему.

По делу № А-53-134/2000-С1/17, вх. Ф08-1035/2000 кассационная инстанция указала на необходимость дать оценку с точки зрения возмездности условию договора цессии о том, что цессионарий приобрел у цедента за 10 000 рублей право требования по договору поставки 607 тонн семян подсолнечника на общую сумму 455 250 рублей.

Безусловно, что сумма передаваемого по договору цессии права требования и его цена не обязательно должны совпадать, иначе отсутствует экономическая обусловленность такого договора, в особенности при возмездности, основанной на продаже права. В то же время суд должен оценить соразмерность договорной цены права и объема передаваемого права.

Таким образом, могут иметь место различные варианты безвозмездной цессии (перевода долга):

Когда в договоре отсутствует условие о возмездности и поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет сделать вывод об отсутствии у них воли на возмездное встречное предоставление.
Когда в договоре имеется условие об оплате уступаемого права (требования) либо перевода долга, но поведение сторон свидетельствует о мнимости данного условия.
Когда определенная сторонами цена права (требования) или перевода долга явно несоразмерна объему передаваемого требования (перевода долга).

Ю.В.Рыжков*

*Автор: Рыжков Юрий Викторович - судья, стаж работы в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа 5 лет

«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 1, апрель-июнь 2001 г.

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. С.346.

2 Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С.244.

C paзвитиeм кpeдитнoй oтpacли и oднoвpeмeннo нecтaбильнoй финaнcoвo-экoнoмичecкoй cитyaциeй в cтpaнe, вce бoльшe кpeдитopoв cтaлкивaютcя c зaдoлжeннocтью cвoиx зaeмщикoв. Чтoбы нe oбaнкpoтитьcя, бaнки и дpyгиe кpeдитныe opгaнизaции иcпoльзyют вoзмoжнocть цeccии дoлгa тpeтьим лицaм. Этa oпepaция пoзвoляeт пoгacить зaйм и пepeдaть oтвeтcтвeннocть зa дoлжникa дpyгoй opгaнизaции. Пoдpoбнee o тoм, чтo тaкoe цeccия в гpaждaнcкoм пpaвe , чтo oзнaчaeт дoгoвop цeccии дoлгa , a тaкжe виды и ocoбeннocти этoй финaнcoвo-пpaвoвoй oпepaции paccмoтpим в нaшeй cтaтьe.

Чтo этo тaкoe цeccия пpocтыми cлoвaми

Ecли paccмaтpивaть oпepaцию co cтopoны зaeмщикa, цeccия — этo зaмeнa кpeдитopa. Дpyгaя фopмyлиpoвкa, кoтopyю чacтo иcпoльзyют, чтoбы пpocтыми cлoвaми oбъяcнить, чтo тaкoe цeccия — этo пpoдaжa дoлгa дpyгoй opгaнизaции. C юpидичecкoй cтopoны этo oбъяcнeниe нe coвceм кoppeктнo, нo пoзвoляeт пepeдaть cyть cлoжнoгo пpoцecca — пepeдaчи пpaвa тpeбoвaния cyщecтвyющeгo дoлгa.

B цeлoм тepмин цeccия oзнaчaeт ycтyпкy oпpeдeлeнныx пpaв тpeтьeмy лицy. Для пpимepa мoжнo пepeдaть пpaвo тpeбoвaния дoлгa или кpeдитa, пpaвo coбcтвeннocти нa нeдвижимocть или дpyгoe имyщecтвo, пpaвo влaдeния цeнными бyмaгaми. Oпepaция ycтyпки пpaв дoлжнa быть зaдoкyмeнтиpoвaнa.

Дoгoвop цeccии — этo дoкyмeнт, кoтopый фикcиpyeт coглaшeниe мeждy пpaвoвлaдeльцeм или пepвoнaчaльным кpeдитopoм и тpeтьeй cтopoнoй, пиcьмeнный дoгoвop пoдтвepждaeт зaкoннocть ycтyпки или пepeycтyпки пpaв и фикcиpyeт ycлoвия иx пepeдaчи. Co cтopoны кpeдитopa cyть дoгoвopa цeccии в тoм, чтoбы пepeдaть нeoбxoдимocть тpeбoвaть пoгaшeниe зaймa дoлжникoм дpyгoй opгaнизaции, кoтopaя cпeциaлизиpyeтcя нa peшeнии пoдoбныx вoпpocoв.

Интepecнo! Нa тeppитopии PФ пoд дoгoвopoм цeccии oбычнo пoдpaзyмeвaют дoгoвop нa пepeдaчy пpaв пo дeбитopcкoй зaдoлжeннocти физичecкoмy или юpидичecкoмy лицy, c yчeтoм вcex зaкoнныx ycлoвий тaкoй пepeдaчи.

B cдeлкe пo пepeдaчe пpaв зaдeйcтвoвaны 3 yчacтникa:

👉 пepвoнaчaльный кpeдитop, кoтopый ycтyпaeт cвoи пpaвa тpeбoвaния дoлгa дpyгoмy лицy и в пpoцecce cдeлки пpиoбpeтaeт cтaтyc цeдeнтa;

👉 cтopoнa, кoтopaя пpиoбpeтaeт пpaвo тpeбoвaния зaдoлжeннocти пo цeccии — цeccиoнapий — oбычнo, кoллeктopcкaя фиpмa;

👉 дoлжник, для кoтopoгo в пpoцecce cдeлки мeняeтcя лишь кpeдитop и ocтaютcя пpeжними paзмep и ycлoвия пoгaшeния зaдoлжeннocти.

Для дoлжникa знaниe этиx тepминoв и пoнятий мoжeт пpигoдитьcя пpи изyчeнии дoгoвopa.

3aкoнoдaтeльнaя бaзa для пpoвeдeния пpoцeдypы цeccии дoлгa

Пepexoд пpaв кpeдитopa к дpyгoмy лицy peглaмeнтиpyeтcя cтaтьями 382 – 390 ГК PФ.

Coглacнo 382 cтaтьe ycтyпкa пpaв бeз coглacия дoлжникa пpизнaeтcя зaкoннoй. Bмecтe c этим, дoлжникy дoлжны выcлaть пиcьмeннoe yвeдoмлeниe o cмeнe кpeдитopa. Ecли тaкoe yвeдoмлeниe нe былo oтпpaвлeнo вмecтe c кoпиeй дoгoвopa цeccии или выдepжки из нeгo, дoлжник имeeт зaкoннoe пpaвo нe выпoлнять тpeбoвaния нoвoгo кpeдитopa. Этo пpaвo дoлжникa пpoпиcaнo в cтaтьe 385 ГК PФ.

Cтaтья 384 фикcиpyeт нeизмeнный oбъeм пpaв тpeбoвaния, кoтopыe пepeдaютcя oт пepвoнaчaльнoгo кpeдитopa пpи цeccии. Дpyгими cлoвaми, cyммa дoлгa c yчeтoм пpoцeнтoв нe мeняeтcя, дoпoлнитeльныe нaчиcлeния нa дoлжникa — штpaфы, пeня — являютcя нeзaкoнными. Ecли дoлжник нe coглaceн c пpeдъявляeмыми eмy тpeбoвaниями, coглacнo cтaтьe 386 oн имeeт пoлнoe пpaвo выдвинyть вoзpaжeния нoвoмy кpeдитopy.

Пpoцeдypa цeccии тaкжe peглaмeнтиpyeтcя coглacнo нoвoмy зaкoнy o кoллeктopax. B нoвoй peдaкции зaкoнa гocyдapcтвo yжecтoчилo тpeбoвaния к кoллeктopcким opгaнизaциям и кoнтpoль зa иx paбoтoй. Нaпpимep, кoллeктopcкaя кoмпaния дoлжнa быть зapeгиcтpиpoвaнa в гocyдapcтвeннoм peecтpe, пoэтoмy пpи взaимoдeйcтвии c кoллeктopaми тpeбyйтe пpeдъявить нoмep гocpeгиcтpaции. Taкжe, нoвый зaкoнoпpoeкт oгpaничивaeт любыe взaимoдeйcтвия кoллeктopoв c дoлжникoм, пoэтoмy caм пpoцecc тpeбoвaния вoзвpaтa дoлгa пepexoдит в бoлee пpaвoвoe pycлo.

Bиды дoгoвopoв цeccии

⭕ Пo cyбъeктaм, yчacтвyющим в cдeлкe. Пepeдaчa пpaв мoжeт пpoxoдить мeждy юpидичecкими и физичecкими лицaми:

▪ Meждy юpидичecкими cyбъeктaми — мoжeт пpoxoдить кaк мeждy paзными кoмпaниями, тaк и пpи peopгaнизaции фиpмы, кoгдa вмecтe co cмeнoй coбcтвeнникa, нaзвaния и aдpeca пpoиcxoдит пepeycтyпкa дoлгa внoвь opгaнизoвaннoй кoмпaнии.

▪ Meждy физичecкими лицaми — нaпpимep, выcтyпaя пopyчитeлeм пo дoгoвopy кpeдитoвaния, вы мoжeтe cтaть цeccиoнapиeм пo oтнoшeнию к дoлжникy. Пpи этoм вaжнo yкaзaть тoчныe пepcoнaльныe дaнныe oбeиx cтopoн в дoгoвope.

▪ Meждy физичecким и юpидичecким лицoм — нaпpимep, пepexoд дoлгoвыx oбязaтeльcтв OOO пpи ликвидaции или бaнкpoтcтвe к диpeктopy кoмпaнии.

Bo вcex paccмoтpeнныx cлyчaяx фигypиpyют двe cтopoны, нo тoлькo тpexcтopoнний дoгoвop гapaнтиpyeт тo, чтo дoлжник знaeт o cмeнe кpeдитopa.

Чтo лyчшe yкaзaть в ocнoвaнии дoгoвopa цeccии ? Пepeчeнь дoкyмeнтoв для зaключeния тaкoгo дoгoвopa в кaждoм cлyчae индивидyaлeн. Этo cвязaнo c юpидичecким cтaтycoм cтopoн и cпeцификoй иx paбoты. B кaждoм из пpeдcтaвлeнныx cлyчaeв пepвoнaчaльный дoгoвop o вoзникнoвeнии дoлгoвыx oбязaтeльcтв cтaнoвитьcя ocнoвoй для oфopмлeния пpoцeдypы пepeдaчи пpaв. Нaпpимep, пepвoнaчaльным дoлгoвым дoкyмeнтoм мoжeт являтьcя кpeдитный дoгoвop, aкт пpиeмки-пepeдaчи, кoнтpaкт, дoгoвop oвepдpaфтa.

⭕ Пo кoличecтвy yчacтвyющиx cтopoн. Paзличaют двycтopoнний и тpexcтopoнний дoгoвop. B пepвoм cлyчae дoлжник пoлyчaeт yвeдoмлeниe o cмeнe кpeдитopa, вo втopoм — личнo yчacтвyeт в пoдпиcaнии дoкyмeнтoв.

⭕ Пo нaличию вoзнaгpaждeния. Пepeдaчa пpaв тpeбoвaния мoжeт пpoxoдить нa бeзвoзмeзднoй ocнoвe ил пpeдycмaтpивaть oпpeдeлeннoe вoзнaгpaждeниe пepвoнaчaльнoмy кpeдитopy. Пpимepoм цeccии зa вoзнaгpaждeниe являeтcя пpoдaжa дoлгa бaнкoм кoллeктopcкoй кoмпaнии. Пpи этoм в бoльшинcтвe cлyчaeв бaнк пoлyчaeт тoлькo 5-10% oт oбщeй cyммы дoлгa, a кoллeктopcкaя кoмпaния мoжeт тpeбoвaть пoгaшeния вceй cyммы зaдoлжeннocти.

В современном мире мы каждый день вступаем в гражданско-правовые отношения различного рода: заключаем договоры купли-продажи, аренды, мены, займа и кредита, возмездного оказания услуг, банковского счета, находим вещи, создаем произведения науки и искусства, а иногда и нарушаем чьи-то права, путем, например, неосторожного причинения вреда и т. д. Все эти действия влекут возникновение обязательств. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Человек, который, например, одолжил деньги по договору займа, может неожиданно столкнуться с ситуацией, когда к нему приходит письмо от некого коллекторского агентства, в котором указывается, что свой долг он должен вернуть не тому лицу, у которого одолжил деньги, а этому агентству, которое «купило» этот долг и является новым кредитором. Закон разрешает лицу передать принадлежащее ему право (требование) другому лицу по сделке (уступка требования). Такая возможность установлена в п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Причем, по общему правилу, для осуществления такой уступки согласия должника не требуется. При этом статьей 384 ГК РФ установлена неизменность прав кредитора, что означает переход всех прав, которыми обладал первоначальный кредитор, в полном объеме к новому кредитору, в том числе права залога, взыскания неустойки, процентов и т.д. Договор уступки права (требования) традиционно именуется договором цессии, а его стороны – цедент (первоначальный кредитор) и цессионарий (новый кредитор). В соглашении об уступке права (требования) может быть предусмотрен переход не всего права, а только его части.

Какие же действия следует предпринять должнику, который узнал о такой уступке, как убедиться в том, что именно это лицо является настоящим кредитором по его обязательству? Попробуем в этом разобраться. Для защиты прав должника законом установлена норма, согласно которой обязательство по отношению к новому кредитору возникает у должника только с момента его надлежащего письменного уведомления о факте перехода права. До получения уведомления, хотя формально переход права уже состоялся, для должника единственным кредитором по-прежнему является цедент, то есть первоначальный кредитор, и должник все ещё вправе исполнить обязательство ему. Такое исполнение будет признано надлежащим (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 N 15550/05 по делу N А32-3604/2005-50/60), а риск неблагоприятных последствий при этом будет лежать на новом кредиторе. Законом не установлено, кем именно должно быть осуществлено данное уведомление, поэтому уведомление может быть произведено как цедентом, так и цессионарием. Стороны также могут урегулировать данный вопрос непосредственно в тексте самого договора уступки права.

Получение должником уведомления от цессионария

В скорейшем уведомлении должника заинтересован именно новый кредитор (цессионарий), поэтому, как правило, уведомление должника производит он. В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ такое уведомление должно сопровождаться соответствующими доказательствами перехода права (требования) взыскания дебиторской задолженности. Простое уведомление должника цессионарием без предоставления таких доказательств еще не влечет обязанности должника исполнить обязательство новому кредитор, так как до получения доказательств должником, цессионарий по отношению к нему является по сути «чужим» и, скорее всего, незнакомым лицом. Если должник на основании такого бездоказательного уведомления исполнит обязательство новому кредитору, то в случае недействительности цессии такое исполнение будет считаться ненадлежащим. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ после получения уведомления о переходе права и до предоставления доказательств такого перехода, должник вправе вообще не исполнять обязательство.

Закон не возлагает обязанности на должника потребовать от нового кредитора предоставления доказательств, хотя такое право ему предоставлено. Темнее менее, в случае получения уведомления должнику все же следует проявить активность и потребовать от нового кредитора предоставления достаточных доказательств цессии. Причиной этому является то, что по некоторым делам судами выносились решения не в пользу «молчаливых» должников. По этим делам в уведомлениях содержались документы, не являвшиеся, по мнению должников, достаточными доказательствами о взыскании долга, но являвшимися таковыми по мнению цессионариев. В результате чего суды впоследствии расценивали молчание должников как удовлетворенность полученными доказательствами, что влекло возникновение у них обязанности исполнить обязательство цессионарию.

По всей видимости, это связано с тем, что действующий закон не конкретизирует, какие именно документы должны расцениваться в качестве достаточных доказательств прав нового кредитора. Из судебной практики следует, что для доказательства перехода права должны быть представлены «подлинные документы, удостоверяющие наличие, состав и размер задолженности» (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2009 по делу N А43-29046/2008-7-671, ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КГ-А40/5767-10-Б-1,2). С этим можно не согласиться, т.к. подлинные документы до исполнения обязательств должны быть у кредитора – другое дело – надлежаще оформленные копии, не вызвающие сомнений в их содержании и оформлении

Документы, служащие подтверждением прав нового кредитора

Прежде всего, таким документом является само соглашение об уступке права (требования), оформленное должным образом с четким изложением передаваемых прав и их объемом.

Должнику необходимо обратить внимание на форму, в которой такая сделка совершена. Форма данного соглашения должна соответствовать форме сделки, из которой и возникло право, являющееся предметом цессии. Другими словами, если право (требование), перешедшее по договору цессии, вытекает из договора, совершенного в простой письменной форме или нотариальной форме, то и сам договор цессии должен быть совершен в той же форме.

В договоре должны быть четко поименованы цедент, цессионарий и должник.

Ещё один важный момент - это условие о предмете соглашения, так как если предмет не согласован, договор является незаключенным и не влечет никаких юридических последствий. В данном случае предмет – это уступаемое право, поэтому в договоре уступки права (требования) должно содержаться точное указание на то, какое именно право и в каком объеме переходит к новому кредитору, а также основание его возникновения. В договоре уступки права (требования) должно быть точное указание о сумме выплаты по принятым работам или предметам, а также сроков их оплаты или просроченной задолженности с указанием всех подтверждающих это документов (актов приемки, счетов, писем о задолженности и т.п.)

Например, в договоре уступки права (требования) может содержаться указание на акты приемки выполненных работ, по которым оплата должником не произведена, с приложением упомянутых актов приемки к договору цессии (Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КГ-А40/5767-10-Б-1,2).

Если договор цессии не соответствует всем вышеназванным требованиям, и должник, имея возможность установить это несоответствие, тем не менее, исполнил обязательство новому кредитору, то в случае последующего признания договора недействительным, должник не вправе будет претендовать на статус добросовестного лица, и его обязательство перед первоначальным кредитором не будет считаться погашенным. Напротив, если же будет доказано, что должник не знал и не мог знать о незаключенности договора, то исполнение будет признано надлежащим.

При этом нужно учитывать, что акт сверки расчетов, подписанный должником и первоначальным кредитором, сам по себе не является достаточным доказательством существования требования (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2005 по делу N А11-2553/2003-К1-9/136).

Понятно, что после предоставления цессионарием необходимых доказательств перехода к нему прав, с указанием в уведомлении реквизитов для исполнения обязательства, должник становится обязанным перед этим кредитором (в той части, в которой права были переданы), а первоначальный кредитор утрачивает право требования к должнику. Другими словами, с этого момента должник обязан исполнить обязательство новому кредитору, и никому другому. («В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу» - постановление Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2004 г. N 8414/04.)

Получение должником уведомления от цедента

Ситуация, когда должник получает уведомление о переходе права не от нового кредитора, а от первоначального, отличается от описанной выше, так как цедент не является по отношению к должнику «чужим» лицом (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2008 N А10-3986/07-Ф02-1517/08).

Как указывает Президиум ВАС РФ в постановлении от 23 ноября 2004 г. N 8414/04, «кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования)». Таким образом, Президиум расценивает уведомление должника первоначальным кредитором как доказательство действительности цессии, равного по силе предоставлению цессионарием оригинала соглашения об уступке права и всех сопутствующих документов. Такая позиция ВАС представляется вполне разумной, так как цедент является лицом, не заинтересованным в уведомлении должника о факте уступки, и уж если он уведомляет должника, значит, уступка точно состоялась.

В любом случае, даже если цессия и будет впоследствии признана недействительной, права должника, исполнившего обязательство новому кредитору, никак не будут ущемлены, его исполнение будет признано надлежащим. Это прямо выражено в п. 14 Постановления Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2004 г. N 8414/04, что разрешило существовавшие до него противоречия в судебной практике (в частности, Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2005, 17.03.2005 N КГ-А40/1344-05-Б и Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2001 N Ф04/126-801/А70-2000).

Последствия неисполнения цедентом обязанности по передаче документов, удостоверяющих права требования к должнику

П. 2 ст. 385 возлагает на кредитора, уступившего требование (цедента), обязанность по передаче цессионарию документов, удостоверяющих права требования к должнику, которые и передаются по соглашению об уступке права (требования). Однако ошибочно мнение, согласно которому неисполнение данной обязанности влечет недействительность самой цессии. На самом деле на действительность цессии ни в коей мере не влияет передача этих документов, и момент перехода права совпадает во времени с моментом совершения сделки уступки права требования в требуемой законом форме, а не с моментом передачи правоустанавливающих документов. Эта позиция выражена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 23 ноября 2004 г. N 8414/04: "уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию".

Возражения должника против требования нового кредитора

Следует упомянуть и ещё об одной норме, призванной защищать права должника. В соответствии со ст. 386 ГК должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Например, возражения о недействительности основания возникновения обязательства, о недействительности заключенного сторонами договора цессии (в том числе в связи с пропуском сроков исковой давности), о том, что обязательство должником уже исполнено, и т.д.

Возражения должника обычно выражаются путем направления новому кредитору письма, претензии либо подачи в суд соответствующего иска.

Новинки проекта гражданского кодекса

Проект внесения изменений ГК, разработанный в конце 2010 года во исполнение указа президента от 18 июля 2008 года "О совершенствовании гражданского законодательства" Советом при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, предусматривает ряд существенных изменений в нормы, регулирующие институт уступки права требования.

В частности, более четко проработан вопрос об уведомлении должника. В новом кодексе более четко будет прописана норма ст. 385 ГК. Уведомление, полученное как от цедента, так и от цессионария, будут «иметь силу для должника», кроме того, в закон попадет установившееся судебной практикой правило о том, что получение уведомления от первоначального кредитора доже без доказательств будет влечь обязанность должника не вправе не исполнять обязательство новому кредитору. Также в этой статье будет разрешен вопрос о последствиях получения должником нескольких уведомлений о переходах права. В этом случае он должен исполнить обязательство в соответствии с уведомлением о последнем переходе права.

До настоящего момента в практике не было единого мнения о правовом значении запрета уступки права, установленного соглашением должника и кредитора. Разработчиками проекта внесена ясность. Такой запрет не лишит силы саму цессию, и не повлечет расторжение договора, из которого возникло переданное право, но тем не менее отрицательные последствия для нарушившего такой запрет кредитора все же возникнут, - ответственность перед должником за нарушение договора.

Проектом разрешен доктринальный спор о моменте перехода требования при совершении цессии. Таким моментом должен считаться момент заключения договора, но стороны могут иначе урегулировать этот вопрос.

В целом же планируемые изменения можно отметить как положительные. Внесение Проекта в Госдуму планируется в феврале будущего года.

Ксения Аникторис,
юрист ООО "Мегаполис-Консалтинг"

Основным видом договора, занимающегося оформлением уступки права требования, является цессионный договор. И, несмотря на то, что такая операция является довольно типичной, практика говорит о появлении многих вопросов конкретно по данным обязательствам. Стоит уделить внимание рассмотрению главных юридических тонкостей, о которых нужно быть в курсе бухгалтеру, о том, каким образом отражаются операции по цессионным договорам в бухгалтерском и налоговом учете.

Ключевые основы договора цессии

Но это не всегда регулярный круг бизнес-партнеров: часто случается такое, что поставка проводится на одно лицо, а оплата совершается другим. В этой ситуации контракт может предусматривать вариант с проведением оплаты третьим лицом. Исходя из положений третьей части 512-й статьи Гражданского Кодекса РФ, кредитора невозможно заменить в обязательстве тогда, когда подобную невозможность прямо установил закон. В Гражданском кодексе отсутствует отдельное положение по контрактным условиям цессионного договора, которые осуществляли бы непосредственное регулирование взаимоотношений между участниками подобных контрактов. В Гражданском кодексе, тем не менее, все же есть вариант с очерчением правовых основ контрактов цессии.

515-й статьей Гражданского кодекса определяются ситуации, когда замена кредитора в обязательствах невозможна: если обязательства касаются личности кредитора, если это обязательства по возмещению вреда, выраженном в нанесении увечья, смерти либо иного повреждения здоровья. Также запрещена передача обязательств по алиментной уплате, компенсации морального вреда за то, что снижена деловая репутация, а также многое другое.

Стоит отметить важный момент, что заменить кредитора в обязательстве можно и в том случае, если не согласен должник (если иное не прописано в законе – часть 1-ая 516-я статья Гражданского кодекса). Но должник в такой ситуации должен быть уведомлен письменно, или же новому кредитору грозит наступление неблагоприятных последствий. В данной ситуации исполнение должником своего обязательства перед первоначальным кредитором считается надежным исполнением. Если возникает такая ситуация, сторонами должны быть приняты меры и восстановлено первоначальное положение (так называемая двусторонняя реституция).

Договором цессии предусмотрено, что при уступке права требования в любой ситуации должник должен быть уведомлен письменно (чтобы интересы нового кредитора были удовлетворены). Хотя это и необязательно.

На первоначального кредитора при уступке права требования налагается обязанность по передаче новому кредитору документов, подтверждающих право требования. Также им должна быть передана информация, необходимая для ее исполнения. До представления должнику доказательств перехода прав к новому кредитору в обязательстве, должник обладает правом не исполнять свою обязанность перед новым кредитором.

Обязанность может обладать денежным характером (если речь идет о приобретении товара, за который еще не был произведен расчет), товарным (в случае получения аванса без проведения самой поставки), нетоварным денежным (получение возвратной финансовой помощи без возвращения).

Процентного отношения к сумме передаваемого долга
Фиксированной суммы (новым кредитором платится меньшая сумма по сравнению с суммой права требования долга, либо же начальным кредитором оплачивается новому кредитору регламентированная сумма средств за услугу – такой вариант является менее распространенным на практике).

Переуступка в РФ: как это происходит

Действующее гражданское законодательство не выделяет договор цессии в качестве отдельного вида правовой гражданской связи. Определения его существенных условий не существует, специальные требования к его форме отсутствуют. Поэтому уступка права требования – это не самостоятельный тип контракта, он обладает всеми признаками разных типов контрактов. Возможно проведение уступки права требования как на основании продажи и купли задолженности. Также возможна мена, дарение и многое другое. Исходя из положений третьей части 656-й статьи Гражданского кодекса, если требование не обладает личным характером, в качестве предмета продажи и купли может выступать право требования. Продажа и купля права требования регулируются положениями об уступке права требования, если иное не установлено законом.

Правовая суть договора цессии по своей сути равнозначна контракту факторинга (это уступка права денежного требования финансирования). Он основан на том, что фактором (одной стороной) передаются или должны быть переданы за плату денежные средства в клиентское распоряжение (вторая сторона). Клиент же обязан фактору совершить уступку своего права денежного требования должника третьего лица. Факторингом называют цессионную разновидность цессии, но уже по правовой сути.

Факторингом является уступка исключительно денежного требования, в то время как цессия считается уступкой денежного (нетоварного) и товарного требования.

Исходя из положений 6-й статьи Гражданского кодекса, у сторон есть право на заключение контракта, который не предусматривает нынешнее гражданское законодательство в том случае, если все общие принципы гражданского законодательства соблюдены. Они обладают правом урегулирования в документе, предусмотренным актами гражданского законодательства, собственных отношений которые не урегулированы данными актами.

Осуществляя урегулирование собственных отношений по уступке права требования, стороны обладают правом на заключение контракта:

в той форме, которую предусматривает гражданское законодательство.
в той форме, которая предусмотрена договором цессии (переуступки права требования).

Некоторыми аналитиками предполагается, что уступка права требования производна от первоначального договора и может считаться добавочным соглашением. При этом в первичном договоре по субъектному составу всегда лишь две стороны (покупатель и поставщик), а также отсутствует упоминание о новом кредиторе и условиях, на которых был осуществлен перевод долга. Вот поэтому перевод долга обязательно должен быть отдельным договором. Стоит отметить, что действующим законодательством не запрещена передача прав требований по задолженности, возникающей в будущем: возможна уступка права требования, как по действующей задолженности, так и по будущей, предполагаемой задолженности. Также возможна уступка части долга.

Участники взаимоотношений по данному договору

Цедент – лицо, осуществляющее уступку права требования (так называют начального кредитора).
Цессионарий – лицо, принимающее на себя право требования (так называют нового кредитора).
Должник – лицо, которое обязано осуществить уплату средств (если же он необязательно должен выступать стороной в договоре, возможно заключение и договора двустороннего – его заключают между собой цессионарий и цедент).

Основные требования по соглашению или договору цессии

Договорная цена (если договор считается возмездным)
Стороны договора
Ответственность, которую несут стороны в том случае, если не выполнят договорные условия
Условия, по которым происходит передача права требования
Договор, на основании которого и возникла задолженность
Виды и перечень документов, которые подтверждают право требования. Они передаются первоначальным кредитором кредитору новому.
Момент, в который право требования появилось у нового кредитора (это может быть дата создания цессионного договора либо же дата акта приемки-передачи документов, которые подтверждают долг).

Бухгалтерский учет по договору цессии

Со стороны заемщика

Те операции, которые касаются появления обязательств перед кредитором (независимо от того, уступается ли денежное, товарное либо денежное нетоварное требование), у заемщика отражаются в аналитическом учете по каждому счету. Происходит проведение учета задолженности (исключая налоги, сборы и задолженность, которую передать невозможно).

Если же из-за появления договора, у должника возникают какие-либо расходы, то подобные расходы, связанные с цессией, отражаются по дебетовому счету «Прочие расходы» либо счету «Другие расходы операционной деятельности» в корреспонденции с учетом задолженности. Данные расходы бывают следующими: вознаграждение банковского учреждения комиссией, расходы за информационные и консультационные услуги, плата за договорное сопровождение в юридическом плане, иные различные виды дополнительных услуг. Если меняется кредитор, финансовую отчетность это никак не затрагивает: оставшаяся задолженность будет отражена в определенных статьях долгосрочных или текущих обязательств баланса предприятия.

Со стороны цедента (это первоначальный кредитор)

Подписание договора об уступке права требования в бухгалтерском учете не помогает ни появлению расходов, ни появлению доходов. Но сам по себе факт осуществления данной операции позволяет увеличить ликвидность бизнеса первоначального кредитора-цедента (валютный баланс при этом не изменяется): кредиторские активы после проведения подобной операции проходят процедуру трансформации. Например, активы существовали как дебиторская задолженность (баланс «Дебиторская задолженность за работы, товары, услуги»), а стали денежными средства в кассе организации, в банке («Финансовые средства и их эквиваленты в национальной валюте»). Это очень полезно в случае оценки бизнеса третьими лицами (финансово-кредитными учреждениями, инвесторами, и так далее).

Если в те сроки, которые предусматривает договор цессии, первоначальным кредитором кредитору новому передают документы, подтверждающие первоначальную задолженность, цедентом отражается со счета учета дебиторская задолженность и ее перевод и уступка, на иные счета учета дебиторской задолженности. А затем, после того, как цедент предоставляет финансовые средства, производится кредитование счета учета дебиторской задолженности, выбранного им в корреспонденции «Текущие счета в национальной валюте» (если задолженность оплачивается финансами с расчетного счета). При этом не имеет значения тот факт, уступает денежное, товарное, или денежное нетоварное требование.

Со стороны цессионария (это новый кредитор)

Если же продажа долгов – не главный вид деятельности (а чаще всего так оно и случается), то целесообразнее отражение задолженности не как торговой задолженности, а как прочей дебиторской задолженности.

Не рекомендовано отражение такой кредиторской задолженности как торговой, но советуется ее учет как прочей задолженности.

Если по договору цессии предполагается дисконт (оплата услуги, то есть цена услуги по уступке права требования) в момент получения от первоначального кредитора документов, то стоит отражать проводкой по дебету и кредиту «Прочие доходы от финансовой деятельности» с отражением этого дохода в «Прочие финансовые доходы» в отчете о финансовых результатах цессионария.

Налоговый учет по договору цессии

При проведении процедуры уступки денежного требования должник отражает уже ВР и НК по НДС по первому событию в момент получения услуг, товаров, работ. Ни само погашение задолженности, ни перевод самой уступки права требования в будущем не приведет ни к каким налоговым последствиям для учета должника – он будет просто заниматься выполнением собственных обязательств перед уже новым кредитором.

Когда существует уступка товарного требования (при получении подписки и не отгрузке товара), то заранее обозначенные ВД и НО по НДС не подлежать уменьшению по правилу первого события, поскольку обязательство будет исполняться должником по тому же договору, но уже перед иным лицом, а предоставление услуг, товарная поставка, выполнение работ будут уже вторым событием.

Если это денежное нетоварное требование (например, получение финансовой помощи без возвращения ее первоначальному кредитору), то в наличии будет включение в ВД суммы примерных процентов (если заимодатель платит подоходный налог по 25%-ой ставке) либо же всей суммы невозвращенной финансовой помощи в состав ВД на конец отчетного квартала, а при возврате средств новому кредитору – в состав ВР (если заемщиком выплачивается налог на прибыль по ставке меньше 25 процентов либо вовсе не выплачивается). Такая операция не подлежит обложению НДС, поэтому вопрос налога на добавленную стоимость здесь не считается актуальным.

Таким образом, и оформляется такой важный при невозвращении долгов документ, как цессия. Этот процесс позволяет сделать все быстро и сохраняет цеденту нервные клетки. Для цессионера это тоже очень удобно, поскольку услуга является платной и есть смысл ею заняться. И единственный, кто будет не в выигрыше, – это должник, которому по-любому необходимо осуществить возвращение долга, будь то его первоначальный кредитор или тот, кто перекупил у него долг.

Утечка информации может нанести бизнесу серьезные убытки, поэтому коммерческие компании принимают все возможные меры для ее предотвращения, в том числе, заключают со своими контрагентами и работниками, а также собственниками бизнеса соглашения о неразглашении. Поговорим о том, как сделать NDA действительно работающим инструментом.

Что такое NDA и какова его правовая природа.

NDA (англ. non-disclosure agreement) – это соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, которое заключается компанией с теми, кому компания передает существенную для бизнеса информацию в целях недопущения ее последующего разглашения.

При разработке NDA и внедрении практики его заключения в деловую жизнь компании, в первую очередь, нужно ответить на вопрос о том, через какие источники может утечь информация.

Ответ очевиден: коммерчески интересную информацию могут разгласить те, кто имеет к ней доступ и хочет на ней нажиться либо с ее помощью навредить компании. Это обиженные или недооцененные сотрудники, недобросовестные контрагенты и собственники бизнеса, которые, например, когда-то учредили совместную фирму, а после по каким-либо причинам фактически отошли от дел в ней и занимаются другими проектами, особенно если эти другие проекты реализуются на том же рынке.

Когда речь идет об участниках (акционерах) коммерческих компаний, NDA регулируется корпоративным правом.

Согласно п. 1 ст. 65.1 ГК РФ участники корпорации имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно п. 5 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 12 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» информация предоставляется после подписания между обществом и участником (акционером) договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности).

Договор заключается по принятой в обществе форме, при этом в случае акционерных обществ отдельно выделено требование о том, что условия договора должны размещаться на сайте в Интернете и быть одинаковыми для всех акционеров.

Соглашение с работниками подчиняется нормам трудового законодательства. Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре может предусматриваться условие о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и т.д.), при этом данное условие не может ухудшать положение работника по сравнению с трудовым законодательством (также ст. 9 ТК РФ).

Что касается контрагентов, т.е. лиц, с которыми компания работает на основании гражданско-правовых договоров, будь то физическое или юридическое лицо, то очевидно, что заключенное с ними NDA является гражданско-правовым договором.

В силу того, что в качестве отдельного вида обязательства в части второй Гражданского кодекса РФ соглашение о неразглашении не поименовано, к нему применяются общие нормы о договоре: согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как работает NDA в российской правовой действительности.

По российскому законодательству NDA вне зависимости от того, кто является его стороной (учредитель (акционер, участник), работник или контрагент), будет в полной мере работать только при соблюдении всех предусмотренных законодательством формальностей.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальность информации – обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

В силу ч. 4 ст. 9 этого же закона условия отнесения информации к сведениям, составляющим тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение устанавливаются федеральными законами.

Режим конфиденциальности информации, позволяющей получать коммерческую выгоду и сохранять стабильное положение на рынке, регулируется Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон о коммерческой тайне).

В силу п. 2 ст. 3 названного закона к коммерческой тайне могут быть отнесены любые сведения, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании. Исключения из данного правила установлены в ст. 5 этого же закона, определяющей перечень информации, которая не может быть отнесена к коммерческой тайне, но из этой информации особой выгоды в действительности не извлечешь.

Для того чтобы установить режим коммерческой тайны, необходимо выполнить требования ч. 1 ст. 10 Закона о коммерческой тайне:

определить перечень информации, составляющей коммерческую тайну;
установить порядок обращения с составляющей тайну информацией и контроль за его соблюдением, т.е. ограничить доступ к коммерческой тайне;
вести учет лиц, получивших доступ к коммерческой тайне, а также лиц, которым она была предоставлена (когда речь идет о государственных и муниципальных органах) или передана (применительно к контрагентам);
внести в трудовые договоры с работниками и в договоры с контрагентами условия, регулирующие использование коммерческой тайны;
нанести на материальные носители коммерческой тайны (или включить в состав реквизитов документов) гриф «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации.

Следует заметить, что по ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, нанести на материальный носитель и включить в реквизиты документа это, по сути, одно и то же: согласно п. 4, 5.14 ГОСТ Р 7.0.97-2016 гриф ограничения доступа является реквизитом документа и проставляется в правом верхнем углу первого листа на границе верхнего поля.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны считается установленным исключительно после принятия вышеперечисленных мер, и несоблюдение требований закона влечет за собой отказ судов в удовлетворении требований, связанных с разглашением информации, как было, например, при рассмотрении дела № А33-28905/2016 (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2017 № С01-922/2017).

Ответственность разглашение информации, отнесенной к коммерческой тайне.

Соглашение о конфиденциальности информации в условиях установленного режима коммерческой тайны дает обладателю значимой с коммерческой точки зрения информации действенные правовые инструменты для защиты, особенно для предупреждения нарушений, поскольку предупрежденный о серьезных последствиях человек вряд ли решится попробовать разгласить чужую коммерческую тайну.

Если разгласил сотрудник, к нему могут быть применены следующие меры:

1) увольнение по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях разглашения охраняемой законом тайны, в том числе, коммерческой, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Например, решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 16.10.2018 № 2-10607/18 была подтверждена правомерность увольнения по статье сотрудника, отправившего отчет за полгода работы компании Тандер (те самые магазины «Магнит») со сведениями о выручке, продажах, себестоимости товара и торговой наценке, бонусах поставщиков и другой финансовой информацией на некорпоративные электронные почты с пометкой «еще доказательства». Решением Старооскольского городского суда от 20.02.2017 № 2-845/2017 отказано в признании незаконным увольнения менеджера, отправившего по электронной почте третьему юридическому лицу информацию об условиях дистрибьюторских отношений с клиентом компании.

И таких примеров масса;

2) административная ответственность по ст. 13.14 КоАП РФ с назначением штрафа на граждан в размере от 500 руб. до 1 тыс. руб., а на должностных лиц — от 4 до 5 тыс. руб.;

3) уголовная ответственность по ч. 2 ст. 183 УК РФ с назначением штрафа в размере до 1 млн руб. или в размере дохода за период до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 3 лет, либо лишением свободы на тот же срок;

4) взыскание убытков: согласно п. 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае разглашения работником сведений, составляющих охраняемую законом тайну, в том числе, коммерческую, он несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Следует учитывать, что ответственность в виде неустойки включать в соглашение с сотрудником законом запрещается, и даже если она будет включена, то взыскать ее не получится, плюс есть риск нарваться на административную ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.

Например, в апелляционном определении от 24.06.2019 № 33-26791/2019 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала включенное в трудовой договор дополнительное условие в виде взыскания штрафа за нарушение условий о конфиденциальности в размере 500 тыс. руб. противоречащим действующему трудовому законодательству и не подлежащим применению.

Если разгласил контрагент, он может быть привлечен к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию по ст. 14.33 КоАП РФ с наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 до 20 тыс. руб.; на юридических лиц — от 100 до 500 тыс. руб.

Если разгласил участник (акционер), его можно исключить из общества.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственных товариществ и обществ (кроме публичных акционерных обществ) имеют право требовать исключения другого участника из товарищества или общества в судебном порядке, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» эта норма воспроизводится в ст. 10.

Арбитражный суд Новосибирской области в решении от 10.05.2017 № А45-2106/2017 указал, что невыполнение участником общества обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности, вплоть до исключения из числа участников общества.

Кроме этого, при разглашении конфиденциальной информации контрагентом или собственником всегда можно взыскать убытки, причиненные разглашением, и неустойку при наличии такого условия в договоре.

При этом реально установленный в договоре штраф будет самым простым с точки зрения доказывания и самым пугающим вариантом.

Кстати, надлежащим образом установленный режим коммерческой тайны не даст использовать незаконным образом полученную конфиденциальную информацию в качестве доказательства в суде (ч. 3 ст. 64 АПК РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ), что является еще одним аргументом в его пользу.

Если заключенное соглашение NDA не соответствует Закону о коммерческой тайне или оно вовсе не заключалось.

Сразу оговоримся, что в отсутствие надлежащим образом установленного режима коммерческой тайны привлечь сотрудника к какой-либо ответственности просто невозможно, с участником ООО или акционером АО всегда можно бороться общими нормами о затруднении деятельности корпорации, поэтому все нижеизложенное будет относиться только к контрагентам.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ участники гражданско-правового оборота могут заключать абсолютно любые не противоречащие законодательству договоры, в том числе накладывающие на стороны обязанность соблюдать конфиденциальность передаваемой информации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, включая реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, сторона договора, нарушившая условие договора о конфиденциальности, даже в отсутствие в договоре мер ответственности может быть обязана возместить другой стороне убытки, причиненные разглашением, неправомерным использованием информации и тому подобным нарушением, если, конечно, удастся пройти процедуру доказывания.

Дела об убытках по праву считаются одними из самых сложных. Общеизвестно и неоднократно подчеркнуто судами, что в предмет доказывания убытков входят в совокупности четыре элемента:

факт нарушения права истца;
вина ответчика в нарушении права истца;
факт причинения убытков и их размер;
причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Таким образом, придется доказать факт распространения конфиденциальной информации, вину контрагента в распространении информации, реальность возникших убытков и их размер и то, что убытки возникли именно по причине разглашения информации.

Недоказанность хотя бы одного из названных элементов однозначно повлечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По данной причине ограничиваться простым декларированием в договоре обязанности не разглашать конфиденциальную информацию неразумно.

Необходимо предусмотреть неустойку, взыскание которой не предполагает доказывание убытков в силу прямого указания ст. 330 ГК РФ (предмет доказывания по делам о взыскании неустойки ограничивается фактом нарушения обязательств).

Например, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 № 09АП-13810/16 было оставлено без изменения решение суда первой инстанции о взыскании штрафа за разглашение конфиденциальной информации.

Дело было следующее: два общества заключили договор поставки с условием о том, что любая информация, содержащаяся в договоре и в любых документах, связанных с его исполнением, считается конфиденциальной, и стороны обязуются не разглашать ее под угрозой штрафа в размере 20% от суммы сделки.

Однако впоследствии продавец заключил договор уступки права требования с третьим лицом и передал ему договор поставки и товарные накладные, за что с него и был взыскан штраф.

Интересно заметить, что 20% от суммы сделки составили 16,5 млн руб., из которых суд удовлетворил только 2 млн (непомерно высокие штрафы в NDA – обычная история, и суд не удовлетворит огромный штраф, потому что он больше напоминает источник дохода (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Еще один пример: дело № А56-92673/2016 (постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2018 № С01-843/2018), по результатам рассмотрения которого с разгласившего конфиденциальную информацию лица был взыскан штраф в размере 400 тыс. руб. (по этому делу суд взыскал столько, сколько было прописано в договоре, потому что очевидно, что сумма для участвовавших в деле коммерческих компаний нормальная).

Кроме этого, можно использовать относительно новый для российского права гражданско-правовой институт возмещения потерь, установленный ст. 406.1 ГК РФ: «Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной».

В данном случае предмет доказывания составят: наступление обстоятельства, оговоренного соглашением, наступление потерь или неизбежности их наступления в будущем и причинная связь между обстоятельством и потерями (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Включая в соглашение такое условие, нужно следить за тем, чтобы не перейти тонкую грань между институтом возмещением потерь и институтом страхования.

Основная отличительная особенность условия о возмещении потерь – вторичность по отношению к основному соглашению, которое оно сопровождает, поэтому из договора должно быть видно принятие одной из сторон определенных рисков, нормально соответствующих основному обязательству рыночных отношений.

Если же соглашение о неразглашении информации между сторонами не заключалось ни в каком виде, то сторонам остается рассчитывать на благосклонность суда и общие нормы о добросовестности участников гражданско-правовых отношений и запрете извлекать выгоду из недобросовестного поведения (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ), но шанс выигрыша в суде крайне ничтожен.

При этом есть ряд норм, позволяющих защитить свою конфиденциальную информацию вне зависимости от заключения специального соглашения и установления режима коммерческой тайны:

согласно п. 4 ст. 67.2 ГК РФ, если иное не установлено законом, информация о содержании корпоративного договора, заключенного участниками непубличного общества, не подлежит раскрытию и является конфиденциальной;
в соответствии с п. 4 ст. 434.1 ГК РФ, если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности она должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей. (Однако для того, чтобы использовать эту статью, факт передачи информации в качестве конфиденциальной все же придется документально зафиксировать, пусть и не обязательно в полноценном соглашении.);
в силу ст. 727 ГК РФ, если сторона благодаря исполнению своего обязательства по договору подряда получила от другой стороны информацию о новых решениях и технических знаниях, в том числе не защищаемых законом, сторона, получившая такую информацию, не вправе сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны;
согласно п. 1 ст. 771 ГК РФ, если иное не предусмотрено договорами на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, стороны обязаны обеспечить конфиденциальность сведений, касающихся предмета договора, хода его исполнения и полученных результатов.

Автор публикации: Дацюк Дмитрий

Юристы компании "БОЛЬШОЕ ДЕЛО" помогут обезопасить Ваш бизнес, разработают и внедрят положение о коммерческой тайне - "под ключ". Проконсультируют и помогут выиграть спор о разглашении коммерческой тайны.

Записаться на консультацию можно, позвонив по телефону в офис или отправив сообщение на нашем сайте.

Офис в Орле: улица Максима Горького 47д
телефон: +7 (800) 511-62-06

Офис в Туле: проспект Ленина 57, офис 115
телефон: +7 (487) 244-05-20

Читайте также: