Какие органы правомочны рассматривать дела о взыскании налоговых санкций с физических лиц

Опубликовано: 22.04.2024

Налоговые санкции устанавливаются в виде денежных взысканий.

Дела о взыскании налоговых санкций с организаций и ИП

Положения пункта 1 статьи 114 НК РФ устанавливают правила, согласно которым к лицам, совершившим правонарушение в сфере налоговых отношений, применяются налоговые санкции. Размеры налоговых санкций определены нормами главы 16 НК РФ.

Когда невозможно реализовать внесудебный порядок взыскания налоговой санкции с правонарушителя Налоговый кодекс РФ, в таком случае, предусматривает обязательное наличие вынесенного решения налоговым органом о привлечении виновного лица к установленной НК РФ ответственности, последствием которого является обращение налогового органа с иском в суд о взыскании налоговой санкции в судебном порядке.

Иск с требованием взыскать налоговую санкцию подается в порядке, который предусматривает АПК РФ, если правонарушитель является организацией либо ИП (установлено п.1ст. 105 НК России).

В случаях взыскания с организации или ИП налоговый орган к поданному в арбитражный суд иску должен приложить вынесенное им решение о применении налоговой санкций, а также и все остальные материалы, которые были получены в процессе осуществления налоговой проверки.

Рассматривая дело о взыскании налоговых санкций, суд должен установить в судебном заседании существует ли законные основания для взыскания суммы налоговой задолженности, ее размера и, как следствие, налоговой санкции.

В том числе судом проводится проверка правильности расчета ее размера.

Такая ситуация, к примеру, может возникнуть при предъявлении иска о взыскании с налогоплательщика (организации) налоговой санкции в случаях, когда последняя пропустила срок постановки на учет в налоговой, находящейся по месту расположение обособленного подразделения юр. лица либо принадлежащей организации недвижимости или автотранспорта.

В некоторых случаях вместе с иском налоговым органом может быть заявлено ходатайство в суд об обеспечении иска. Порядок производства дела о взыскании санкций при указанных обстоятельствах регламентирует глава 26 АПК России.

Дела о взыскании налоговых санкций с физического лица

В тех случаях, когда взыскание налоговой санкции осуществляется с физического лица и при этом невозможен внесудебный порядок взыскания, налоговая обязана перед обращением с соответствующим иском в суд предложить правонарушителю добровольно выплатить установленную сумму налоговой санкции.

Если же привлекаемое к ответственности лицо отказывается от добровольной выплаты либо по каким-то причинам пропустило срок выплаты, который указан в требовании, налоговая обращается в суд общей юрисдикции с иском о взыскании в судебном порядке налоговых санкций (п. 1 ст. 104 НК РФ).

При взыскании налоговой санкции с физ. лица (не ИП), дела рассматривает суд общей юрисдикции (п.2 ст. 105 НК РФ). Порядок рассмотрения таких дел предусмотрен положениями ГПК России.

Также к иску налоговая должна приложить доказательства, которые подтверждаются направлением требований о добровольной выплате санкции (для физ. лиц).

Мерой ответственности при указанных обстоятельствах является налоговая санкция.

Исходя из этого налоговое законодательство содержит и некоторые особенности в случаях применения мер ответственности, которыми могут быть смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Порядок исполнения решений судов о взыскании налоговых санкций

После окончания рассмотрения дела в суде исполнение решений о взыскании налоговых санкций (после его вступления в законную силу) с правонарушителя осуществляется в порядке, который устанавливает закон об исполнительном производстве (положения пункта 3 статьи 105 НК РФ).

Если же необходимо по решению суда взыскивать налоговые санкции с организаций, для которых были открыты лицевые счета, в этом случае порядок исполнения судебных решений регламентирован бюджетным законодательством (положение 105 НК РФ).

Особенности рассмотрения дел о взыскании налоговых санкций

Суд рассматривает заявленные в иске требования о взыскании налоговых санкции с правонарушителя, если они соответствует правилам, которые устанавливают соответствующие процессуальные нормы (АПК РФ или ГПК РФ).

Кроме соблюдения общих требований, которое предъявляет процессуальные нормы, заявление должно содержать:

доказательства вины лица, с которого взыскиваются санкции;
ссылки на нормы Федерального закона или другого нормативного акта, который предусматривает возможность как исполнения основного налогового обязательства, так и санкцию за его неисполнение.

Обязанность доказывания всех обстоятельств, которые служат основанием для взыскания санкции с организации или физических лиц лежит на налоговом органе.

Исходя из положений, прописанных п. 3 ст. 46 НК РФ, решение взыскать налоговую санкцию за счет средств, которые находятся на счету налогоплательщика (в их число может входить и налоговый агент), организации либо ИП может быть принято налоговым органом после того, как прошел срок, установленный в требовании, предъявленном правонарушителю об уплате соответствующей санкции. Однако это может происходить не позднее 2 месяцев после того, как истек указанный в требовании срок.

Если же решение о взыскании принято после истечении такого срока, оно считается недействительным и соответственно исполнению не подлежит.

Исходя из этого суды, рассматривая дела о взыскании налоговой санкции с правонарушителя, отказывают в удовлетворении исковых требований заявителя, если их основанием служат решения, принятые при наличие вышеуказанных обстоятельств.

1. Дела о взыскании налоговых санкций по заявлению налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами и Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. Дела о взыскании налоговых санкций по заявлению налоговых органов к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

3. Исполнение вступивших в законную силу решений судов о взыскании налоговых санкций производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исполнение вступивших в законную силу решений судов о взыскании налоговых санкций с организаций, которым открыты лицевые счета, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Комментарий к Статье 105 НК РФ

Анализ правил п. 1 комментируемой статьи позволяет сделать ряд выводов:

а) они предписывают применять нормы действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о взыскании налоговых санкций по искам:

- к индивидуальным предпринимателям и лицам, приравненным к ним для целей налогообложения (например, частные нотариусы, частные детективы и др.);

- организациям. Речь идет о российских юридических лицах, иностранных организациях, а также о филиалах и представительствах последних, созданных на территории РФ;

б) взыскание налоговых санкций через арбитражный суд осуществляется, когда организации или индивидуальный предприниматель:

- отказались добровольно уплатить соответствующую сумму;

- пропустили срок такой уплаты (указанный в письменном требовании налогового органа);

в) иск налогового органа должен соответствовать правилам ст. ст. 47, 104 НК РФ;

г) с момента подачи иска арбитражный суд должен руководствоваться нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе в части:

- принятия искового заявления (ст. 127);

- отказа в принятии или возвращения искового заявления (ст. ст. 128, 129);

- подготовки к судебному разбирательству (ст. ст. 133 - 137);

- судебного разбирательства (ст. ст. 152 - 166);

- принятия решения по делу (ст. ст. 167 - 183) и др.

Правила п. 2 комментируемой статьи подлежат применению, когда:

а) речь идет об иске налоговых органов к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и приравненными к ним лицами;

б) иски о взыскании налоговых санкций подаются в мировые суды или в районные (городские) суды, в районные (в городах) суды (в г. Москве - в межмуниципальные суды) по месту жительства упомянутых физических лиц. Иск к ответчику, местожительства которого неизвестно, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему месту его жительства. Иск к ответчику - иностранному гражданину или лицу без гражданства, не имеющему места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества на территории РФ;

в) суды общей юрисдикции, рассматривая иски налоговых органов, руководствуются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Применяя правила п. 3 комментируемой статьи, следует учесть, что:

а) решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, решение ВАС РФ - с момента его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ);

б) решение суда общей юрисдикции вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное, кассационное обжалование и опротестование - 10 дней после принятия решения (ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае принесения кассационной жалобы или протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом;

в) исполнение вступивших в силу решений судов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве РФ и прежде всего в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве. При этом применению подлежат, в частности, нормы его:

гл. IV "Обращение взыскания на имущество должника" (ст. ст. 46 - 56);

гл. V "Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации. Арест и реализация имущества должника-организации" (ст. ст. 57 - 63);

гл. VI "Обращение взыскания на зарплату и иные виды доходов должника" (ст. ст. 64 - 72) и др.;

г) при исполнении решений судов о взыскании налоговой санкции необходимо учитывать и правила ст. ст. 46 - 48 НК РФ.

Другой комментарий к Ст. 105 Налогового кодекса Российской Федерации

1. Пункты 1 и 2 ст. 105 Кодекса определяют подведомственность дел о взыскании налоговых санкций, т.е. к компетенции какого суда - арбитражного суда или суда общей юрисдикции - относится рассмотрение таких дел.

Подведомственность дел о взыскании налоговых санкций установлена в зависимости от того, к кому заявляется иск.

В силу п. 1 ст. 105 Кодекса дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 4 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. На то, что арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания, обращено внимание арбитражных судов в п. 4 Постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <*>.

Пленум ВАС России в п. 50 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 предписал арбитражным судам при применении п. 1 ст. 105 Кодекса принимать во внимание, что определение понятия "индивидуальный предприниматель", изложенное в п. 2 ст. 11 Кодекса и включающее в себя частных нотариусов и адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, используется только для целей Кодекса (см. комментарий к ст. 11 Кодекса). С учетом данных разъяснений дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к частным нотариусам, адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определены гл. 22 АПК РФ. Порядок же рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен гл. 26 АПК РФ.

В статье 212 АПК РФ определен следующий порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций:

дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 26 АПК РФ (ч. 1 ст. 212);

производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (ч. 2 ст. 212).

Порядок судебного разбирательства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен ст. 215 АПК РФ.

2. ГПК РФ не предусматривает особенности рассмотрения дел о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

В статье 122 ГПК РФ в качестве одного из требований, по которым выдается судебный приказ, указано требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Как определено ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа предусмотрены ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ установлено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

3. Как указано в п. 3 ст. 105 Кодекса, исполнение вступивших в законную силу решений судов о взыскании налоговых санкций производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из указанного Федерального закона, Федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" согласно его ст. 1 определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Список налогов, которые взыскиваются с физических лиц:

налог на доходы физических лиц
налог на имущество физических лиц
транспортный налог
земельный налог

Налоговое уведомление должно передаваться не менее, чем за 30 дней до срока оплаты и может передаваться физическому лицу, или его представителю:

лично под расписку
в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи
направлено по почте заказным письмом (в большинстве случаев)

В связи с этим Федеральная налоговая служба утвердила форму единого налогового уведомления. И налогоплательщики уже в этом году начали получать письма в новом формате. В нем указаны исчисленные суммы налога на имущество, земельного и транспортного налогов (при наличии данных объектов у физического лица).

Таким образом, имущественные налоги (земельный, транспортный и на налог на имущество) за 2011 год граждане должны уплатить к концу 2012 года. Платежные документы с указанием исчисленных сумм налогов будут приложены к единому налоговому уведомлению, где найдут отражение также сроки оплаты по каждому из трех имущественных налогов для физических лиц.

Если налогоплательщик не получил налоговое уведомление, он не считается обязанным платить налог (часть 4 статья 57 Налогового кодекса РФ: в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления).

Данная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 28 июля 2010 г. № 4-В10-16: «поскольку налоговый орган не вручил налогоплательщику уведомление об уплате налогов, у заявителя не возникло публично-правовой обязанности уплатить налог».

Электронные уведомления можно получить и оплатить через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика», размещенном на сайте ФНС России по адресу: www.nalog.ru. Запуск этого сервиса активно освещался в СМИ, и надо сказать, что это действительно удобный ресурс. Для получения информации необходимо знать свой номер ИНН. Проверка информации в личном кабинете может помочь предотвратить возможное появление проблем, связанных, например, с адмистративными ошибками – формально за вами может числиться облагаемое налогом имущество, которое вам уже не принадлежит.

Все уведомления и необходимые платежные документы поступают в электронном формате PDF в ваш «Личный кабинет», датой получения уведомления будет считаться дата электронного подтверждения от вас. Если же до 1 сентября каждого года гражданин не отреагирует на электронное послание, то, как и прежде, получит уведомление по почте, заказным письмом, в бумажной форме, не позднее 30 рабочих дней до наступления установленных сроков уплаты.

При почтовой отправке уведомление направляется заказным письмом на адрес налогоплательщика. Важно учитывать, что независимо от того, получил налогоплательщик письмо фактически или нет, по истечении шести дней будет поставлена отметка «получил». Факт получения уведомления по почте заказным письмом на шестой день после отправки может быть опровергнут в суде.

Если налогоплательщик на налоговое уведомление не отреагировал, и налог своевременно не уплачен, налоговый орган направляет требование о его оплате.

Требование об уплате налога (сбора, пени,штрафа) должно быть направлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если налогоплательщик не выполнил требование об оплате налога в срок и сумма задолженности превышает 1500 рублей, налоговый орган обращается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.

Копия заявления о взыскании должна быть направлена физическому лицу не позднее дня подачи заявления в суд.

Если после первого требования об уплате налога, или штрафа прошло три года, и его сумма не превысила 1500 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании суммы в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если срок подачи заявления о взыскании пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.

Недоимка по налогам, сборам и другим обязательным платежам взыскивается с граждан в порядке приказного производства (ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судебный приказ выносится мировым судьей единолично и имеет силу исполнительного документа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Если гражданин направит свои возражения в срок (независимо от их обоснованности), мировой судья отменяет судебный приказ.

В случае отмены судебного приказа, налоговый орган вправе обратиться в районный суд с иском о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ). Таким образом, фактически срок для взыскания задолженности увеличивается до 1 года, если гражданин возражает против приказа (ранее действовавшей редакцией п. 2 ст. 48 НК РФ был установлен срок шесть месяцев).

В порядке обеспечения требования к заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о наложении ареста на имущество ответчика.

С того момента, когда был наложен арест на имущество, пени за несвоевременное перечисление налогов не начисляются (пункт 6 статьи 48 Кодекса).

Согласно ст. 154 ГПК РФ районный суд должен рассмотреть делодо истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. По итогам рассмотрения дела районный суд выносит решение.

До 01 января 2012 г. решение районного суда может быть обжаловано в кассационном порядке.

После указанной даты вступает в силу Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» и процедура обжалования решения суда измениться. Решение суда, не вступившее в законную силу будет обжаловаться в апелляционном порядке в верховный суд субъекта. А затем, судебные постановления, вступившие в законную силу, будут обжаловаться в кассационном порядке.

При этом кассационное обжалование судебных постановлений будет возможно только при условии, что лица, обратившиеся с кассационной жалобой, ранее обжаловали судебное решение в апелляционном порядке.

На основании решения, вступившего в законную силу, выдается только исполнительный лист.

Взыскание на имущество гражданина по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Если у должника нет денежных средств, или их не хватает для покрытия долга, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, кроме:

имущества, изъятого из оборота
имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

О возможностях приставов-исполнителей мы наслышаны: это и ограничение права на выезд за границу, и арест транспортных средств, например, личного автомобиля должника, арест и продажа другого имущества.

Обязанность по уплате налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, считается исполненной с момента реализации такого имущества и погашения задолженности за счет вырученных сумм.

Подведем итоги: первоначально налоговый орган высылает налогоплательщику- физическому лицу уведомление об уплате налога с расчетом и приложением квитанций, если налогоплательщик не уплачивает налог в установленный срок, налоговый орган направляет требование, в котором к сумме налога добавляются штрафные санкции за несвоевременную уплату.

Если налогоплательщик глух ко всем обращениям налоговиков, они обращаются в суд. Сначала это мировой суд, который выносит судебный приказ. Отменить судебный приказ можно просто направив возражения на него в 10-дневный срок. Если возражений от налогоплательщика не последовало, судебный приказ поступает в службу судебных приставов, и они взыскивают с должника сумму задолженности.

Если налогоплательщик направил в срок возражения, мировой суд отменяет судебный приказ, а налоговый орган обращается с требованием о взыскании недоимки в районный суд. Решение районного суда до нового 2012 года может быть обжаловано в кассационном порядке, а после 01 января 2012 г. сначала в апелляционном, а потом в кассационном порядке. После вступления решения в законную силу выдается исполнительный лист, который служба судебных приставов приводит в исполнение.

По итогам проведенной в отношении ООО «Интеркрос Опт» (официальный дистрибьютор компании «Вимм-Билль-Данн») выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России № 7 по г. Москве были доначислены налоги, пени и штраф на сумму свыше 230 млн руб.

При этом принятые инспекцией меры принудительного взыскания налоговой задолженности с ООО «Интеркрос Опт» не возымели действия и тогда налоговики обратились в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании компании «Интерос» и ООО «Интеркрос Опт» зависимыми лицами для целей п. 2 ст. 45 НК РФ, а также о взыскании налоговой задолженности последнего с компании «Интерос, поскольку, по мнению налогового органа, имел место фактический перевод бизнеса и активов на вновь созданное юридическое лицо — компанию «Интерос».

Выводы арбитражных судов

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали инспекцию и взыскали с компании «Интерос» числящуюся за ООО «Интеркрос Опт» налоговую задолженность, поскольку имело место перезаключение компанией «Интерос» договоров с прежними поставщиками и покупателями ООО «Интеркрос Опт», компания «Интерос» была создана в период проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Интеркрос Опт», сотрудники ООО «Интеркрос Опт» были переведены в компанию «Интерос», при этом контактные телефоны, адреса электронной почты, интернет-сайты указанных организаций остались прежними и др.

Однако кассация не согласилась с судебными актами нижестоящих судов, отметив, что, в рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса, осуществлявшегося ООО «Интеркрос Опт», а приобретение бизнеса самостоятельным формально не аффилированным юридическим лицом (компанией «Интерос»), которое создано другими участниками и находится по другому юридическому адресу, а также имеет свой штат сотрудников.

При этом, как указала кассация, положения ст. 105.1 НК РФ не могут быть применены для целей взыскания недоимки в рамках п. 2 ст. 45 НК РФ, поскольку указанные нормы регламентируют вопросы трансфертного ценообразования и налогового контроля по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Между тем налоговики не согласились с постановлением суда кассационной инстанции и обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, которая поддержала их и оставила в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2016 г. № 305-КГ16-6003 по делу №А40-77894/15).

При этом в обоснование своей позиции Верховный Суд РФ привел следующие аргументы:

используемое в п. 2 ст. 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели указанной нормы — противодействие избежанию налогообложения в тех случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости в рамках ст. 105.1 НК РФ;
при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества (имущественных прав);
передача ООО «Интеркрос Опт» имущества (прав на получение доходов) после вступления в силу решения инспекции, принятого по результатам выездной проверки, привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности ООО «Интеркрос Опт», о чем компания «Интерос» не могла быть в неведении в силу своего зависимого положения по отношению к налогоплательщику;
отсутствие формальных признаков субъективной зависимости между ООО «Интеркрос Опт» и компанией «Интерос», в том числе, по указанным в п. 2 ст. 105.1 НК РФ критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает возможность применения п. 2 ст. 45 НК РФ.

Выводы

Следует отметить, что Верховный Суд РФ подтвердил сложившуюся на уровне судов кассационных инстанций различных округов обширную отрицательную для налогоплательщиков арбитражную практику по вопросу взыскания налогов с третьих лиц.

При этом Верховный Суд РФ пошел дальше, поскольку сформулированные им выводы, по нашему мнению, дают налоговым органом большие возможности для «агрессивного» применения содержащихся в п. 2 ст. 45 НК РФ положений ввиду следующего:

Во-первых, на наш взгляд, в Определении от 16.09.2016 г. Верховным Судом РФ не выработаны какие-либо универсальные критерии, которые позволили бы в правоприменительной практике разграничивать ситуацию согласованного избежания налогообложения путем использования другого юридического лица от ситуации законной передачи бизнеса другим лицам.
Во-вторых, Верховным Судом РФ дано весьма широкое толкование понятия «иной зависимости», что может повлечь активизацию претензий налоговых органов к организациям, которые по субъективному усмотрению налоговиков будут рассматриваться в качестве зависимых с налогоплательщиком для целей применения п. 2 ст. 45 НК РФ.

Также можно предположить, что окончательно сложившаяся арбитражная практика по рассмотренному вопросу приведет к повышению интереса следственных органов в рамках уголовного преследования должностных лиц и собственников организаций-налогоплательщиков по статье 199.2 УК РФ (сокрытие активов).

При этом обстоятельства перевода налогоплательщиком своих активов на зависимое лицо, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, будут использованы следственными органами и судами общей юрисдикции при рассмотрении таких уголовных дел в порядке преюдиции (статья 90 УПК РФ).

Мы, как практикующие налоговые юристы, всегда окажем профессиональную поддержку при судебном (досудебном) оспаривании претензий налоговых органов, предъявляемых компаниям по итогам налоговых проверок.

В Постановлении № 39-П КС РФ дал оценку судебной практике привлечения должностных лиц налогоплательщика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда, причиненного налоговым преступлением.

Ниже приводятся основные положения правовой позиции Конституционного суда и ее толкования ФНС России.

Взыскание налоговых долгов организации с физических лиц признано соответствующим Конституции РФ

Конституционный суд признал, что подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ не противоречат Конституции РФ и допускают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней, с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование в отношении которых было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Условия для взыскания с физических лиц вреда, причиненного налоговым преступлением

Разъясняя конституционно-правовой смысл вышеуказанных норм, КС РФ указал, что взыскание с физических лиц вреда, причиненного налоговым преступлением, допускается при соблюдении следующих условий:

обязательное установление всех элементов состава гражданского правонарушения;
внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении организации-налогоплательщика, либо установление судом того, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее, либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно, или что что юридическое лицо-налогоплательщик служит «прикрытием» для действий контролирующего лица.

ФНС России, разъясняя момент исчерпания возможностей для взыскания недоимки с организации-налогоплательщика, приводит перечень обстоятельств, наличие хотя бы одного из которых считает достаточным, в том числе такие неоднозначные как:

наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности;
установленная в результате анализа финансово-хозяйственного состояния организации, проведенного налоговым органом или иным лицом (арбитражным управляющим, экспертом) невозможность погашения обязательных платежей;
отсутствие оснований или достаточных доказательств для взыскания ущерба с лиц, привлекаемых по долгам организации.

Признавая спорные нормы закона не противоречащими Конституции РФ, высший суд стремился создать ограничения, при которых рассматриваемый механизм ответственности применялся бы как исключительный. Однако вышеприведенный перечень создает условия для того, чтобы налоговые органы могли взыскивать ущерб с физических лиц еще до полноценной реализации иных установленных специальным законодательством способов защиты.

Размер ответственности физических лиц

Конституционным судом признано, что с физических лиц не могут быть взысканы суммы штрафов за налоговые правонарушения – только недоимка и пеня.

В то же время, ФНС России полагает, что суммы штрафов могут быть предъявлены к взысканию в пользу организации-налогоплательщика с физических лиц в качестве убытков в соответствии с положениями ст. 61.20 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии процедуры банкротства.

Возможность снижения размера возмещаемого вреда физическим лицом

КС РФ признал существенную специфику правоотношений по возмещению физическим лицом вреда, причиненного налоговым преступлением, как вида юридической ответственности, и указал, что при определении размера возмещения вреда по данной категории споров суд вправе учитывать:

имущественное положение физического лица (в т.ч. имело ли место обогащение в результате совершения налогового преступления);
степень вины физического лица;
характер уголовного наказания;
иные существенные обстоятельства.

В качестве подтверждения факта обогащения от налогового преступления налоговый орган предписывает территориальным органам рассматривать такие косвенные обстоятельства как:

изменение материального уровня ответчика и связанных лиц;
превышение расходов ответчика и связанных с ним лиц над их официально установленными доходами в период совершения преступления либо после него;
наличие существенных активов при отсутствии доказанных источников их происхождения;
прямое или косвенное направление средств юридического лица на обезличенного выгодоприобретателя (в т.ч. структуры в иностранных юрисдикциях);
любой иной прямой или косвенный финансовый интерес, выгода, иные привилегии и преимущества;
наличие иного личного интереса как мотива преступления (в т.ч. карьеризм, протекционизм, семейственность).

Кроме того, ФНС России полагает, что размер возмещения вреда не подлежит снижению в случаях назначения физическому лицу наказания, не связанного с лишением свободы, а степень вины одного физического лица может снижаться только при наличии иных виновных лиц, на которых может быть переложена соответствующая часть материальной ответственности.

Жесткая нацеленность разъяснений ФНС России на реальное взыскание налоговых недоимок с физических лиц значительно усложняет судебное разбирательство о взыскании ущерба, требуя значительных усилий по опровержению расширяющейся доказательственной базы налоговых органов.

Уменьшение размера ответственности при умышленном причинении вреда

ФНС России, ссылаясь на п. 3 ст. 1083 ГК РФ, который не был предметом рассмотрения КС РФ, предписывает территориальным органам исходить из недопустимости уменьшения размера возмещения вреда, в т.ч. с учетом имущественного положения гражданина, если в его действиях обнаруживается вина в форме умысла.

Применение п. 3 ст. 1083 ГК РФ в рассматриваемых ситуациях без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ № 39-П, практически нивелирует немногие позитивные для привлекаемых к ответственности лиц выводы Конституционного суда, поскольку налоговые преступления, предусмотренные ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ, предполагают умышленную форму вины.

Бремя доказывания и значение приговора по уголовному делу

Согласно правовой позиции Конституционного суда, сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий виновность ответчика в причинении вреда.

Однако ФНС России подчеркивает, что вина причинителя вреда в гражданском процессе презюмируется и на него возложено бремя доказывания отсутствия вины. Одновременно, в разъяснениях содержится перечень случаев, когда не требуется обязательное установление всех элементов состава гражданского правонарушения и исследование всех обстоятельств деликта, в том числе:

разрешение вопроса о гражданском иске одновременно с вынесением приговора по уголовному делу;
наличие вступившего в силу приговора суда в силу его преюдициального характера.

Применимость правовой позиции Конституционного суда к иным спорам

Учитывая широкое распространение практики привлечения физических лиц к ответственности по обязательствам компаний (не только налоговым), явную несоразмерность взыскиваемых сумм финансовым возможностям граждан и отсутствие принципиальных различий между природой ответственности по возмещению убытков, причиненных преступлением, представляется возможным не ограничивать применение правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении № 39-П, только случаями возмещения вреда, причиненного налоговым преступлением.

Действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность пересмотра судебных актов, вынесенных не только в отношении граждан-заявителей в конституционном судопроизводстве, при соблюдении ряда условий. В частности, решение не должно быть исполнено хотя бы в части. Кроме того, важное значение имеет отраслевая специфика норм, проверявшихся КС РФ на их соответствие Конституции РФ. По общему правилу, основанием пересмотра являются правовые позиции, касающиеся публично-правовых норм. Тем не менее, исходя из существа правоотношений по возмещению ущерба, причиненного преступлением по налоговому составу УК РФ, мы усматриваем основания для обращения с заявлением о пересмотре состоявшихся решений по новым обстоятельствам со ссылкой на позицию КС РФ, изложенную в Постановлении № 39-П. Срок такого обращения в суд истекает 12 марта 2018 г.

Выводы

Постановление Конституционного Суда РФ № 39-П допускает взыскание налоговых долгов организации с физических лиц, совершивших налоговые преступления, но ориентирует суды на более взвешенное рассмотрение вопроса о наличии оснований для взыскания и возможность снижения размера возмещения вреда физическим лицом.

Вместе с тем, официальное толкование ФНС России правовой позиции Конституционного суда в некоторых вопросах расходится со смыслом и направленностью разъяснений Конституционного суда и позволяет прогнозировать увеличение количества такого рода споров, а также возрастание их сложности.

Учитывая активную позицию налоговых органов при взыскании налоговой задолженности вне зависимости от ее размера, а также сложность защиты по данной категории дел, риски привлечения сотрудников, руководителей, контролирующих лиц компаний к ответственности за нарушение требований налогового законодательства существенно повышаются.

Помощь консультанта

Обладая обширным успешным опытом защиты интересов различных категорий лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о банкротстве, специалисты «Пепеляев Групп» предоставляют правовую поддержку в том числе в судебных разбирательствах, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, возмещением убытков и вреда, причиненного в результате неисполнения юридическим лицами своих обязательств, включая налоговые.

Мы готовы оценить перспективы пересмотра состоявшихся судебных актов о взыскании с граждан недоимок компаний в качестве убытков, подготовить позицию и оказать иную квалифицированную правовую помощь.

Читайте также: