Какой подход к налогообложению доходов физических лиц вы считаете наиболее эффективным и почему

Опубликовано: 11.05.2024

Этот обзор будет полезно прочитать и новичкам, и уже опытным специалистам.

Историческая справка

У налога на доходы физических лиц очень богатая история. Не будем углубляться в те времена, когда с простого люда собирались дань или подати. Хотя, вероятно, именно такие сборы можно считать прародителями современного подоходного налога.

Первыми в мире ввели подоходный налог англичане. Однако Англии потребовалось более сорока лет (1798-1842 гг.) для того, чтобы налог стал постоянным и занял свое почетное место среди других. Американцам потребовалось и того более, внедрение НДФЛ в налоговую систему страны заняло полвека (1862-1913 гг.), а Франция пыталась ввести подоходный налог на протяжении почти семидесяти лет (1848-1914 гг.). Рекордсменом по срокам внедрения подоходного налога стала наша страна, у нас эта история длилась почти сто лет (1812-1916 гг.).

В начале XIX века, а точнее 11 февраля 1812 года был принят Манифест «О преобразовании комиссий по погашению долгов». По своей сути это был временный сбор с доходов помещиков. Ставки были установлены прогрессивным способом, возрастая на 1% каждый раз при увеличении дохода на 2 000 рублей. Контроля со стороны государства за правильностью исчисления и уплаты налога не было. В тот период времени подоходный налог можно считать "скорее добровольным приношением, основанным на гражданской чести, нежели принудительным налогом, основанным на гражданской обязанности« (Алексеенко М.М. Подоходный налог и условия его применения. Харьков, 1885

До отмены крепостного права вопрос о подоходно).м налоге в России более не поднимался.

В период реформ 60-х годов XIX века комиссия, созданная при Министерстве финансов, попыталась ввести подоходный налог, однако проект так и не был реализован.

В 1905 году проект закона о подоходном налоге был рассмотрен на уровне правительства. Законопроект обсуждался, дописывался и переписывался более 10 (!) лет.

Наконец, 6 апреля 1916 года на представленном Законе «О государственном подоходном налоге» императором Николаем II была собственноручно наложена краткая резолюция: «Быть по сему». С этого начинался новый этап налогообложения доходов населения в России, однако события 1917 года так и не дали в полной мере реализовать нормы этого закона.

Закон «О государственном подоходном налоге» является основой законодательства о подоходном налогообложении физических лиц, многие его положения актуальны и в настоящее время.

В период с 1916 по 1990 гг. в нашей стране произошло много событий, которые серьезно отразились на системе налогообложения в целом. Например, в 1926 году было устранено деление подоходного налога на основной и дополнительный. В 20-е и 30-е годы менялась шкала ставок налога и росла нагрузка на лиц, получающих нетрудовые доходы.

В годы Великой Отечественной Войны был введен специальный военный налог. Плательщиками военного налога были все граждане, достигшие 18-летнего возраста, независимо от наличия источников доходов. После окончания войны государство отменило этот налог.

В годы тяжелейшей войны государство ввело чрезвычайный налог («налог на бездетность»), который изначально был временным, однако благополучно просуществовал вплоть до 90-х. Налогоплательщиками являлись холостяки, одинокие и малосемейные граждане СССР, таким способом государство поддерживало многодетные семьи.

С моей точки зрения, следующим этапом становления подоходного налога в нашей стране стало принятие Закона СССР «О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства» от 23 апреля 1990г. (вступил в силу 1 июля 1990 г.). В новом законе были прописаны одинаковые условия налогообложения доходов, как от предпринимательской деятельности, так и от доходов в виде заработной платы и была законодательно закреплена система вычетов из доходов.

В советские времена было введено и закреплено понятие «налоговый агент», многие установленные тогда льготы по подоходному налогу действуют и сейчас.

Но основным законодателем современного подоходного налогообложения я считаю Закон РФ от 7 декабря 1991 г. N 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» (введен в действие с 1 января 1992 г.). Новый закон определил годовой период исчисления подоходного налога со всех категорий плательщиков (граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, как имеющие, так и не имеющие постоянного места жительства в РСФСР) и установил единый подход к системе льгот и прогрессивной шкалы ставок.

Закон претерпел многочисленные правки в части налоговых ставок и льгот и просуществовал почти 10 лет вплоть до принятия в 2000 году второй части Налогового Кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).

В НК РФ была внесена глава 23 «Налог на доходы физических лиц». Хочу обратить ваше внимание — ранее налог назывался по-иному.

Наше время

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 207 НК РФ).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего кодекса (ст. 210 НК РФ).

Основная налоговая ставка в течение уже довольно длительного периода времени — 13 %. Плоская шкала была введена для повышения собираемости налога. Предполагалось, что люди с большим доходом будут декларировать доходы целиком, а работодатели с «серыми» зарплатами выйдут из тени.

Дискуссии по поводу увеличения ставки налога не прекращались никогда. В 2010 году в Госдуму поступили законопроекты о введении прогрессивной шкалы. Однако депутаты не поддержали инициативу, и законопроект был отклонен. А в июне 2013 года Президент России Владимир Путин заявлял, что плоская шкала НДФЛ не введена «на века». В свою очередь, законодатели прогнозировали увеличение ставки НДФЛ не ранее 2018 года. В феврале 2020 года министр финансов РФ Антон Силуанов в одном из своих интервью сказал, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ возможно будет после 2024 года.

Но в своем очередном обращении к гражданам России 23 июня 2020 года Владимир Путин предложил ввести повышенную ставку налога на доходы физлиц в размере 15%. Обложению по повышенной ставке подлежала только та часть годового дохода, которая превысит 5 млн. рублей. И с 1 января 2021 года вступили в действие соответствующие изменения в ст.224 Налогового Кодекса РФ.

В большинстве стран мира действует прогрессивная ставка налога — чем выше годовой доход, тем выше ставка. Например, в Австралии размер налога на доходы физических лиц может достигать 47%, а в Великобритании до 40%. Установленные в нашей стране ставки НДФЛ — одни из самых низких в мире. "Задача хорошего пастуха стричь своих овец, а не сдирать с них кожу« (Сергеев В. С. Принципат Тиберия // Вестник древней истории). Однако есть страны, где подоходного налога нет вовсе. Среди «счастливчиков» Объединенные Арабские Эмираты, Монако и Саудовская Аравия, а также Бахрейн, Кувейт, Оман и Катар.

Ставки

Налоговым кодексом установлено пять видов ставок по НДФЛ: 9, 13, 15, 30, 35%. Размер ставки налога зависит от вида дохода и получателя (налоговый/неналоговый резидент).

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Ставку 9% используют при определении налога со следующих доходов налоговых резидентов:

проценты по облигациям с ипотечным покрытием, эмитированным до 1 января 2007 года;
доходы учредителей доверительного управления ипотечным покрытием по сертификатам участия, выданным до 1 января 2007 года.

Ставку 15% применяют к доходам физических лиц-нерезидентов, если они получают выплаты в виде дивидендов от российских организаций. Рассчитывает, удерживает и уплачивает НДФЛ налоговый агент. Уменьшить базу для расчета НДФЛ на суммы поступивших налоговому агенту дивидендов нельзя.

Однако не всегда нерезиденты применяют эту ставку. Поскольку международные договоры об избежании двойного налогообложения имеют приоритет над российским законодательством, то применять нужно их нормы. Впрочем, сейчас Россия ведет активные и довольно успешные переговоры с зарубежными партнерами по поводу изменения условий договоров об избежании двойного налогообложения. В частности, с Кипром, Мальтой и Люксембургом договориться удалось, и большая часть доходов будет облагаться налогом по единой ставке в 15%. А вот достичь согласия с Нидерландами не получилось и договор с этой страной денонсируется.

Ставку 30% применяют к доходам по ценным бумагам, кроме дивидендов, которые выпустили российские организации, в следующих случаях:

доходы по ценным бумагам учитывают на счете депо иностранного номинального держателя, иностранного уполномоченного держателя или на счете депо депозитарных программ;
получатель дохода не предоставил налоговому агенту информацию в соответствии с требованиями ст. 214.6 кодекса.

Исключения закреплены в пункте 8 статьи 214.6 НК РФ. Также ставку НДФЛ 30% применяют к доходам нерезидентов. Налог рассчитывают по каждой выплате отдельно, вычеты не применяют (п. 4 ст. 210, п. 3 ст. 226 НК).

Самая высокая ставка налога 35% (п. 2 ст. 224 НК). Применяется для налогообложения доходов резидентов (любые выигрыши и призы, полученные в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в п. 28 ст. 217 НК РФ, а так же суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 НК РФ). Налог рассчитывают по каждой выплате отдельно, вычеты не применяют.

Налоговые вычеты

Налоговые вычеты по налогу на доходы на физических лиц делятся на стандартные, социальные, инвестиционные, имущественные и профессиональные.

С 21 мая 2021 года вступают в силу изменения законодательства, предусматривающие возможность получения гражданами вычетов по НДФЛ за предыдущий налоговый период в сокращенные сроки без необходимости направления в налоговые органы декларации 3-НДФЛ и подтверждающих документов. Изменения внесены Федеральным законом от 20.04.2021 № 100-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Информация по применению упрощенного порядка размещена на сайте ФНС в разделе «Упрощенный порядок получения вычетов по НДФЛ». Впрочем, налоговые вычеты — серьезная и объемная тема, ее следует обсуждать отдельно.

В настоящее время НДФЛ является (после налога на добавленную стоимость) основной доходной частью бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. В таблице приведены статистические данные, которые говорят сами за себя.

Поступления по видам налогов в консолидированный бюджет РФ за 2019-2020 гг.

Прежде всего хочу поздравить всех российских налогоплательщиков с появлением мотивировочной части постановления окружного суда по делу "Кузбассконсервмолоко". С вынесением этого постановления благополучно завершилось самое первое и потому знаковое дело о налоговой реконструкции при применении ст. 54.1 НК РФ, которое мы обсудили сразу после появления решения суда первой инстанции. В отличие от апелляционного суда кассация не стала твердить бессмысленную мантру "ах новелла-новелла, новелла-новелла. ", хотя ее постановление в мотивировочной части менее содержательно, чем решение первой инстанции, и по существу ничего нового не содержит.

Вели дело юристы даже не регионального управления, а центрального аппарата налоговой службы. Не помогло им первое и пока последнее письменное разъяснение налогового законодательства, подписанное самим министром финансов, ставшее в начале этого года предметом повышенного внимания общественности. Вряд ли поможет и жалоба в Верховный суд, если все же сподобятся подать. Надеюсь, что ФНС сделает правильные выводы и учтет их при подготовке очередного письма о применении 54.1.

Впрочем, ближе к теме. 8 июля по итогам состоявшегося ранее (23 июня) обращения к гражданам России Президент поручил Правительству к 24 июля обеспечить внесение в налоговое законодательство изменений, касающихся «установления налоговой ставки по налогу на доходы физических лиц в размере 15 процентов в отношении превышающей 5 млн. рублей в год части дохода физического лица, определив при этом виды доходов, к которым применяется указанная налоговая ставка».

К этому же сроку, согласно президентскому поручению, Правительство должно обеспечить внесение в Налоговый кодекс изменений в части «предоставления физическим лицам – налоговым резидентам Российской Федерации права уплачивать налог на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от источников за пределами Российской Федерации, в фиксированном размере 5 млн. рублей без декларирования таких доходов».

Специалисты и неспециалисты гадают, что бы значили эти поручения. Совсем скоро все станет понятно, потому что дата определена, скорей всего, сроком завершения весенней сессии Госдумы, а это значит, что уже на следующей неделе мы увидим, как в один из принятых в первом чтении налоговых законопроектов вносится внушительный пакет поправок ко второму чтению, позволяющий «обеспечить» выполнение высочайшего поручения. Например, в законопроект о введении люфта для УСН, который почему-то относят к помощи МСП. Так принимался антиковидный 102-ФЗ от 01.04.2020, да и многие другие законы тоже.

Погадаем и мы в эти купальные дни о том, что суждено российскому налогоплательщику.

Вызывает антирес (нет, не технический прогресс – о нем мы уже подробно так поговорили) указание Президента на то, что при введении в законодательство 15-процентной ставки надо определить виды доходов, к которым она будет применяться. Но тут мы гадать не будем, лучше просто помечтаем.

Как известно, страховыми взносами облагаются выплаты, связанные с оплатой труда работников, а также доходы индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, от их деятельности. Обложение таких выплат и доходов страховыми взносами в совокупности с обложением этих же сумм налогом на доходы физических лиц создает чрезвычайно высокую налоговую нагрузку: чтобы работодателю выдать сотруднику 100 рублей на руки, 50 рублей налогами надо отдать государству.

А что, если повышенная ставка будет применяться только к «нетрудовым» доходам – таким как дивиденды, проценты по вкладам и тому подобные доходы с капитала? То есть к таким доходам, которые у источника выплаты или их получателя не облагаются помимо НДФЛ еще и страховыми взносами. Если так, то это многое меняет, господа!

КИКи в поручении не упоминаются, налоговая индульгенция по цене 5 млн руб. годовых обещана российским налоговым резидентам – физлицам в отношении доходов, полученных от источников за рубежом, причем без необходимости декларировать такие доходы. По всей видимости, это "спецрежим" для тех, кто имеет доходные активы и/или развивает бизнес за рубежом. Дотянуться до этих доходов государство по-прежнему не может: ни контроль КИКов, ни обмен информацией не помогают, издержки слишком велики, а процедуры утомительны.

Те, кто с помощью офшорных схем снижает нагрузку на дивиденды от российских предприятий, заплатит 15% сразу при выплате на Кипр и другие подобные транзитные юрисдикции. Ну а для тех, кто благоразумно выбрал более респектабельную юрисдикцию, остается призрак фактического получателя доходов.

Вроде все логично и красиво. И даже оригинально: в Англии, Италии и так далее есть что-то подобное для нерезидентов (статус non domicile), а у нас придумали то же для резидентов делать.

Все хорошо, если бы не одно но: чаще всего активы за рубежом приобретены на выведенные из России без уплаты (или почти без уплаты) налогов капиталы. Вот вам и еще одна амнистия от государства!

А если не выводили через офшоры, пытаясь доморощенными способами экономить, например, дробя бизнес, а потом вложили сэкономленное здесь же в производство, никаких поблажек. Почему? «Потому что можем взять».

По мнению Президента, заменив сложную отчетность по КИКам твердым разовым платежом, "мы дадим стимул к развитию современного, ответственного бизнеса, причем именно в российской юрисдикции". То есть заплатил государству такую своего рода пошлину и можешь считать, что ведешь бизнес в российской юрисдикции, то есть под защитой российского государства? Интересные времена наступают.

С другой стороны, если граждане на улицах маски все равно не носят, лучше отменить городской маскарад, чтоб не подрывать авторитет власти, уж какой есть.

В Российской Федерации, как и во всех других государствах мира, существует разветвленная система налогов, взимаемых с собственных граждан, лиц без гражданства и иностранных граждан, именуемых в российском законодательстве обобщенным термином – физические лица [1].

Налог на доходы физических лиц всегда являлся одним из важнейших налогов. От его собираемости зависит не только федеральный, но и региональные и местные бюджеты. Значение налога на доходы физических лиц для региональной казны велико, так как 80% его зачисляется бюджет региона и является одним из основных источников дохода [2].Особенно значение НДФЛ возросло с введением Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», теперь каждое муниципальное образование заинтересовано в своих источниках пополнения бюджета.

Для того чтобы, с одной стороны, стимулировать рост производства и потребления, а с другой – упростить налоговую систему и тем самым снизить склонность налогоплательщиков к занижению налоговых обязательств, государство вынуждено снижать ставки налогов на доходы (имеются в виду доходы всех экономических агентов независимо от правовой формы).

В идеале налог на доходы должен быть налогом на чистый совокупный доход физических лиц, которые либо являются резидентами, либо извлекают определенный доход на территории страны.

Налог на доходы связан с потреблением (принимаем, что доход, направленный на потребление, равен разнице между чистым совокупным доходом и налогом на доходы), и он может либо стимулировать потребление, либо сокращать его. Поэтому главной проблемой подоходного налогообложения является достижение оптимального соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью налога. Другими словами, необходимы такие ставки налога, которые обеспечивали бы максимально справедливое перераспределение доходов при минимальном ущербе интересам налогоплательщиков от налогообложения [4].

Эта проблема осложняется тем, что на разных этапах экономического развития приоритет может отдаваться либо экономической эффективности, либо социальной справедливости, в соответствии, с чем и выбирается шкала налогообложения.

На определенных этапах экономического развития, когда доходы населения невелики, доходы бюджета от налога также незначительны. Причем повышение ставок налога в данном случае неэффективно, поскольку приведет к снижению уровня потребления, что, в свою очередь, повлечет еще большее снижение доходов.

Наличие льгот и вычетов в законодательстве РФ обеспечивает некоторую прогрессивность налога даже при простой ставке, так как чем выше уровень дохода налогоплательщика, тем меньшую долю в его доходе составляет необлагаемая часть и тем вышесредняя ставка налога на доходы [5].

Кроме того, число налогоплательщиков при низких ставках налога будет расти, а по мере роста их дохода будет увеличиваться и сумма уплачиваемого ими налога.

Считается, что достижению большей социальной справедливости в подоходном налогообложении способствует прогрессивная шкала налогообложения, то есть чем больше доход, тем большая часть его изымается в виде налога. Между тем у этой точки зрения есть противники, считающие, что прогрессивное налогообложение тормозит процесс накопления капитала, а также рост инвестиций и создание новых рабочих мест.

В настоящее время несовершенство налоговой базы, несправедливая плоская шкала процента по подоходному налогу, а также слабое администрирование сбора налога являются дестимулирующим фактором полноты его собираемости. Так же заработная плата, будучи важнейшим элементом в структуре доходов населения, является базой не только для обложения подоходным налогом, но и ряда других налогов, которые обязаны уплачивать физические лица, что чрезвычайно увеличивает налоговую нагрузку.

Практика последних лет показала бесперспективность и неэффективность попыток устранения недостатков налоговой системы путем внесения «точечных» изменений в налоговое законодательство. Проблемы могут быть решены исключительно посредством проведением полномасштабной налоговой реформы направленной, в первую очередь, на достижение баланса интересов государства и налогоплательщиков.

НДФЛ является одним из основных источников формирования бюджетов стран, а также эффективным регулятором в социальной сфере. Рассмотрение эволюции подоходного налога с физических лиц в России раскрывает неэффективность применяемых сейчас форм налога, и, более того, их отрицательное воздействие на социально-экономическое положение в стране.

Основная ставка подоходного налога в России в настоящее время – 13%. Эта налоговая ставка фиксирована, и налоговую шкалу с такой ставкой называют плоской. Одним из альтернативных вариантов налогового исчисления является прогрессивная шкала подоходного налога, которая действует во многих развитых странах Запада.

Особенность прогрессивной шкалы в том, что ставка подоходного налога здесь является дифференцированной и возрастает по мере роста дохода налогоплательщика.

С 2001 года, когда в России была введена действующая налоговая ставка, и по настоящее время, среди экономистов, законодателей и аналитиков не утихают споры о том, какая шкала подоходного налога оптимальна для нашего государства – плоская или прогрессивная.

Главный аргумент сторонников прогрессивной шкалы подоходного налога – слишком большое социальное расслоение общества в России и слишком маленькая часть среднего класса, на котором выстроены все современные развитые экономики мира [3].

Глобальная проблема для экономики нашей страны – недостаток покупательского спроса. Попросту говоря, у большинства россиян нет денег, и многим хватает лишь на питание. Но эта проблема обуславливается нерациональным и неэффективным распределением ресурсов, а не их отсутствием. Оптимизацией распределения доходов можно существенно снизить социальное расслоение, увеличить объем поступлений в бюджет, уменьшить число бедных, повысить покупательский спрос. Проблема может быть решена, в том числе совершенствованием сбора подоходного налога.

Введение прогрессивной шкалы подоходного налога позволило бы перераспределить налоговое бремя, практически освободить от налогов людей, находящихся на грани выживания, и в то же время сделать основной упор на налоговое обложение сверхдоходов.

Целью введения таких изменений в налоговое законодательство является решение следующих важнейших задач социально – экономического развития России:

– повышение доходов мало и среднеобеспеченных слоёв населения;

– устранение огромного имущественного неравенства населения;

– увеличения доходной части региональных бюджетов.

Ставка НДФЛ в 13 % по замыслу авторов, должна была упростить сбор налогов и легализовать зарплаты, выдаваемые в конвертах. Необходимо отметить, что и все дальнейшие наиболее принципиальные изменения Налогового кодекса связанные с введением регрессивной ставки отчислений во внебюджетные фонды и плоской 9% ставкой налога на дивиденды, с отменой налога на наследование и дарение для родственников, отвечали либеральной доктрине снижения налоговой нагрузки на наиболее богатые слои населения, с целью увеличения их гипотетических инвестиций в экономику России.

В настоящее время общая ставка взносов во внебюджетные фонды составляет 30% от фонда заработной платы: 22% идет в Пенсионный фонд РФ, 5,1% в Федеральный и Территориальные фонды медицинского страхования РФ и 2,9% в Фонд социального страхования РФ. В то же время существуют пороги для взносов в Пенсионный фонд РФ (ПФР) и Фонд социального страхования (ФСС). В ПФР страховой взнос в размере 22% платится с годового заработка, не превышающего в 2016 году 796 тыс. рублей, 10% платится с превышения этого порога, в ФСС взнос в 2,9% платится с годовой зарплаты до 718 тыс. рублей, сверх этого уровня заработка взнос не уплачивается [7]. Таким образом, по мере увеличения дохода отчисления во внебюджетные фонды уменьшаются, что на наш взгляд является экономически нецелесообразным и способствует увеличению социального неравенства.

Реальные результаты, согласно заключению Счётной палаты РФ в 2015 года таковы, что в результате введения единой пониженной ставки налога на доходы физических лиц не было отмечено увеличения легализованных доходов, наоборот, по оценке ряда экспертов, «теневые» и коррупционные доходы в Российской Федерации составляют порядка 15-20% от общего объема ВВП [7].

Социальное расслоение населения все последние годы так же стремительно увеличивается. К примеру, по официальным данным Росстат на 2015 г., коэффициент отношения денежных доходов 10% самых богатых граждан России к доходам 10% самых бедных граждан составил 14,5. Даже такой разрыв огромен, хотя официальные данные, как правило – это более оптимистичный взгляд на ситуацию. Реальность же гораздо суровее. Даже то, что Россия – лидер по количеству долларовых миллионеров в Европе, хотя более трети населения страны не могут свести концы с концами, свидетельствует о том, что официальная статистика не более чем далекие от истины цифры.

По соотношению доходов, распределяемых между самыми богатыми и самыми бедными, Россия давно уже перешла порог социальной безопасности, который по оценке международных экспертов не должен превышать 8-9. Для сравнения, в Германии, Австрии и Франции Кд варьируется от 5 до 7, а в Швеции, Дании, Финляндии, Японии и Южной Корее – от 3,5 до 5 [6].

Настораживает и то, что в последних данных Росстата социологи и экономисты отметили принципиальное изменение структуры слоя самых богатых: состоятельные чиновники вытесняют из него предпринимателей и бизнесменов. Еще в 2004 году было опубликовано исследование, согласно которому среди владельцев и покупателей недвижимости на Рублевке лишь 30% – бизнесмены, а 70% – федеральные и региональные чиновники. Вот почему высшему чиновничеству невыгодно что-либо менять в существующей системе налогообложения [3].

Что же касается инвестиций, то они действительно возросли, но не в российскую экономику, а в экономику стран ЕЭС и США. При этом доля инвестиций в реальную экономику нашей страны даже уменьшилась, сегодня по этому показателю Россия оказалась далеко позади большинства развивающихся стран.

Необходимо также отметить, что применение плоской 13% ставки НДФЛ привело к уменьшению его доли до 3,9% ВВП в 2014 году (в США доля подоходного налога составляет около 10% от ВВП, а странах ЕЭС – от 8 до 10%), что оказывает резко отрицательное влияние на эффективность экономики по следующим причинам [8].

Во–первых, низкий уровень налогообложения личных доходов ведёт к повышению уровня налогообложения прибыли и добавленной стоимости, что оказывает резко дестимулирующее воздействие на экономическое развитие.

Во–вторых, низкий уровень НДФЛ способствует тому, что прибыль от предпринимательской деятельности в большей мере идёт на потребление, а не на производственные накопления и реинвестирование в производство. Существующий характер налогообложения поощряет «проедание» прибыли.

В–третьих, низкий уровень налога на личные доходы при их плоской шкале не даёт в руки государства достаточных средств для проведения активной социальной политики.

В–четвёртых, единая ставка НДФЛ при высоком уровне дифференциации доходов населения создаёт массовое убеждение в несправедливости существующей системы распределения. И тем самым ведёт к дестимулированию трудовой деятельности населения и подрыву экономической эффективности развития России.

Таким образом, предлагаемое прогрессивное налогообложение доходов создает условия, способствующие росту эффективности предпринимательской деятельности и инвестиций, и препятствует непроизводительному растрачиванию доходов. А если одновременно с введением прогрессивной шкалы налогообложения ввести, как в странах ЕЭС, налоги на роскошь (на элитную недвижимость, дорогие автомобили, яхты, ювелирные украшения и т.п.), эффект будет еще выше.

Неслучайно именно прогрессивное налогообложение личных доходов граждан широко применяется в подавляющем большинстве стран мира. При этом граждане с низкими доходами в экономически развитых странах чаще всего полностью освобождены от НДФЛ: так, в США нулевая ставка применяется при доходах до 8450 долларов в год, в Швеции – до 306000 шведских крон, в Швейцарии – до 16100 франков, в Австрии — до 10000 евро, в Ирландии — до 5210 евро, в Испании – до 2400 евро, в Норвегии – 36000 норвежских крон, а в Австралии – до 6000 австралийских долларов и т.д. [8]

Необходимо отметить, что под воздействием экономического кризиса максимальные ставки НДФЛ в 2014 г. были повышены в США до 40%, в Англии – до 50%, а в ряде развитых странах максимальный уровень налогообложения доходов физических лиц с учетом страховых взносов, местных и социальных налогов достигает 70%.

В результате в США 80% федерального бюджета обеспечивается налогами, взимаемыми с 20% граждан с наиболее высокими доходами [9].

В таблице 1 приведены значения минимальных и максимальных ставок налогообложения доходов физических лиц для ряда наиболее крупных и развитых экономик мира (по состоянию на начало 2015 г.) [9].

Размер ставки НДФЛ в наиболее экономически развитых странах мира

Пропасть между бедными и богатыми последние годы только расширяется. Это становится большой проблемой, и даже опасностью, угрозой стабильности общества, грозящей социальным взрывом. Как снизить остроту этой проблемы?

Можно представить следующие способы лечения этой социальной болезни:

- сближать края этой пропасти, с одной стороны - повышая доходы низкооплачиваемых слоев, а с другой – снижая уровень сверхдоходов богатых слоев;

- «засыпать» эту пропасть, уменьшая ее глубину – увеличивать доходы средних слоев.

Конечно, идеально было бы увеличивать доходы в первую очередь низкооплачиваемых и средних слоев. Это должно быть главной стратегической целью повышения общей эффективности экономики. Но это нелегкая задача, и решить ее можно только серьезными усилиями, и на это требуется много времени.

Есть более простой путь, где потребуются только чисто административные методы – снизить уровень вопиющих сверхдоходов богатых слоев. При наличии сильной государственной воли это можно сделать в кратчайшие сроки.

Главный вопрос - «как?». Отбирать? Экспроприировать? Национализировать? НЕТ! Это мы уже проходили и знаем, чем это закончилось. Единственный цивилизованный способ – через систему прогрессивного налогообложения .

Давайте попробуем представить разумный подход к введению прогрессивного налога, в котором конкретные параметры налогообложения вычисляются строгими математическими методами на основе статистических данных.

А ведь уже было

А знаете ли вы, что в России до 2001 года была прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц? Многие уже забыли, но тогда, действительно, была трехступенчатая шкала:

12% при доходе менее 4200 руб. в месяц (50 тыс. в год);
20% при доходе от 4200 до 12500 руб. в месяц (50-150 тыс. в год);
30% при доходе более 12500 руб. в месяц.

В 2001 году ее отменили, и сделали шкалу плоской, такой, что используется и сейчас – для всех 13%.

В чем были причины отказа от прогрессивной шкалы? Ведь подавляющем большинстве развитых стран используется именно прогрессивная шкала налогообложения (а вы не знали?!), да еще и более сложная, многоступенчатая.

Кратко причины отказа таковы: низкие доходы населения, сложность законодательства, наличие большого количества льгот, слабое администрирование и, как следствие, массовое уклонение от налога.

Сейчас ситуация в стране в корне изменилась. Государство окрепло, доходы населения выросли, экономика чувствует себя вполне удовлетворительно, налоговые органы стали очень эффективны. Но вот беда: растет, как опасный социальный нарыв, проблема - огромный разрыв в доходах верхушки общества и подавляющей массы налогоплательщиков .

Несколько примеров (в сети каждый легко найдет эту информацию):

по итогам 2018 года члены правления Газпрома, Роснефти и Сбербанка (36 человек) в сумме заработали почти 12 млрд рублей (для сравнения бюджет Калмыкии 11 млрд, Еврейская АО – 9 млрд);
глава ВТБ – 37 млн. долларов;
глава Сбербанка – 18 млн. долларов;
зарплата депутатов гос. Думы – около 400 тыс. руб/мес
средняя зарплата специалиста в IT – около 100 тыс. руб/мес
средняя зарплата учителей – около 50 тыс. руб/мес

При этом все они платят 13% подоходного налога (!).

Так не настала ли пора как-то уменьшить эту гигантскую диспропорцию, чреватую социальной нестабильностью и даже взрывом!? Как? Через введение прогрессивной шкалы подоходного налога.

В чем заключается основная причина использования прогрессивной шкалы? Всё просто: в стремлении к справедливости.

«Как же так?» — спросят оппоненты, - «Справедливость как раз и состоит в том, чтобы со всех брать поровну. Никому не будет обидно.»

«Да! – согласимся мы, - «Это справедливость. Но справедливость в ее самой примитивной форме. И называется она – уравниловка. В то время, как в отношении доходов люди ой как неравны!»

Одни работают на плохо оплачиваемой работе, и их семьи с трудом сводят концы с концами. Разве не справедливо будет хотя бы немного облегчить первым бремя налога?

Другие получают огромные доходы находясь на высших должностях в государственных или частных корпорациях. Разве не будет справедливым брать с них побольше в общий котел госбюджета? Тем более, что это именно государство чаще всего предоставляем им в той или иной форме возможность получать такие гигантские доходы.

«Но позвольте. – воскликнут оппоненты, - Они же не воруют! Они добились своих высоких доходов благодаря своему напряженному труду, своим уникальным компетенциям, способностям!»

«Да! – опять же согласимся мы, - Вы правы! Поэтому-то и предлагаются не грабительские ставки налога, не по принципу «всё отобрать и поделить», а такую повышенную ставку налога, которая лишь ненамного срежет верхушку их сверхдоходов. Этакая плата богатых государству за предоставленную им возможность быть и оставаться богатыми.»

«Справедливо?» – спросим мы.

«Да!» - ответит подавляющее большинство.

«Нет!» – ответят богатые.

О том, что можно сделать с этим «нет» (это «нет» все равно не будет сведено к нулю, сколь ни разумной будет разработана шкала прогрессивного налога), поговорим ниже. А пока попробуем предложить эту самую « разумную » шкалу прогрессивной ставки налога на доходы физических лиц.

Простой вариант

Для наглядности начнем с простого примера.

Прогрессивная шкала вовсе не подразумевает какую-то сложную возрастающую функцию зависимости величины налога от величины дохода налогоплательщика, или многоступенчатую таблицу (хотя это может быть и было бы идеально – в некоторых странах так и делают).

В реальной жизни вполне достаточно ограничиться простейшей трехступенчатой таблицей, разделив всех налогоплательщиков на три категории по уровню доходов: низкий, средний, высокий.

Рассмотрим, например, вот такую:

Для низкого уровня доходов НДФЛ = 0%
Для среднего уровня доходов НДФЛ = 13%
Для высокого уровня доходов НДФЛ = 25%

Уровни доходов. Определение уровней доходов должны базироваться на величинах минимальной заработной платы и/или на величине прожиточного минимума и на двух пороговых коэффициентах L (для нижнего порога) и H (для верхнего порога). Сейчас МРОТ в Москве и области: 18781 руб. Для дальнейших оценок примем МРОТ=20000.

Низкий уровень доходов. Попробуем определить, что же считать низким уровнем дохода? Давайте введем вот такой критерий: доход меньше R1 = L*МРОТ. Тогда при L=2 R1 = 40 тыс.руб. Словами: низкий уровень дохода – это доход меньше двух МРОТ (<40 тыс.руб).

Высокий уровень доходов. Критерий: доход больше R2 = H*МРОТ. Тогда при H=20 R2 = 400 тыс.руб. Словами: высокий уровень дохода – это доход больше двадцати МРОТ (<400 тыс.руб.)

Средний уровень доходов. Критерий: доход больше R1, но меньше R2. Словами: средний уровень дохода – это доход меньше двадцати МРОТ, но больше двух МРОТ (40 тыс.руб. < доход < 400 тыс.руб.)

Анализируя и оценивая этот пример с разных сторон, приходишь к выводу, что задача определения эффективного механизма прогрессивного налогообложения сводится к правильному выбору малого количества параметров – всего трёх:

Количество ступеней (уровней дохода).
Процентные ставки для каждой ступени.
Коэффициенты для определения пороговых значений доходов, разделяющих ступени.

Рассмотрим каждый из этих параметров, и попробуем найти наиболее правильные их значения. Но чтобы понять, что значит «правильное значение» параметров, нужно четко представлять цели, которые мы хотим достичь при введении прогрессивной шкалы. Тогда будет сразу ясно: если выбранные значения параметры ведут к достижению поставленных целей, то они правильны. Итак, еще раз вернемся к постановке цели.

Зачем вводить прогрессивную шкалу

Целей две: социальная справедливость и прагматичность.

Цель первая — социальная справедливость . Об этом уже кратко говорилось в начале: малоимущим государство должно помогать (в данном случае не доплачивать им разные пособия, а просто не вычитать налог с и без того малого дохода), а со сверхдоходов вполне можно получать больше налогов (у богатых итак денег с избытком) в бюджет государства, направляя их в том числе и на социальные нужды.

Эта цель позволит создать позитивное общественное мнение вокруг введения прогрессивной шкалы налогообложения.

Цель вторая – прагматичность . С больших доходов можно получить гораздо больше денег в бюджет, чем с мизерных зарплат малооплачиваемых слоев. Это позволит не только с лихвой покрыть потери, связанные с недополучением налогов с мало зарабатывающих, но даже увеличить поступления в бюджет.

Эта цель позволит заинтересовать само государство во введении прогрессивной шкалы налогообложения.

Сколько ступеней было бы оптимально

Минимальное количество ступеней, которое позволит достичь поставленные цели – три. Это естественная и понятная всем градация уровней доходов: низкий, средний, высокий.

Введение большего количества ступеней приведет к существенному усложнению налогового администрирования и уменьшению прозрачности и ясности.

Каковы должны быть ставки по ступеням

Для ответа на этот вопрос, повторюсь, нужно руководствоваться уже определенными целями - справедливость и прагматичность. С первыми двумя уровнями (низкий и средний) все довольно очевидно.

Люди с низким уровнем доходов должны быть либо вообще освобождены от налога или ставка налога должна быть минимальна. Полное освобождение от налога – звучит отлично, но всё же человек, сколь мало он ни зарабатывает, должен чувствовать ответственность перед страной и вносить посильный вклад в общую копилку. Из этих соображений, может быть, все же лучше оставить небольшую отличную от нуля ставку, например, 5%.

Для людей со средним уровнем дохода (а сюда должно попадать подавляющее большинство налогоплательщиков) ставка налога должна остаться неизменной – 13%. Почему? Любое повышение налогов негативно воспринимается налогоплательщиками, что вызывает социальное напряжение в обществе. В предлагаемом подходе, для подавляющего большинства ничего не изменится, а потому и причины для недовольства большинства общества не будет.

Сложнее определить правильную величину ставки налога для категории людей с высоким уровнем доходов . Это надо делать исходя из следующих соображений:

величина ставки не должна быть слишком низкой. Она должна быть достаточной для покрытия потерь от снижения налога для людей с низким уровнем дохода. Это нижняя граница.
величина ставки не должна быть слишком высокой, чтобы налогоплательщики не уходили в теневую зону экономики и/или в другую налоговую юрисдикцию.

Чтобы налогоплательщик не убегал в другую налоговую юрисдикцию (проще говоря, платил налог в другой стране), поднимая налог для этой категории людей, надо позаботиться о том, чтобы налоговые условия в стране остались лучше, чем там, куда он мог бы сбежать.

Если посмотреть на уровень налогов в других европейских странах и сравнить их с нашим, то Россия, с её 13% занимаем место в самом низу списка - 35-ое место (на первом месте Швеция с 57%). Ниже нас только Беларусь, Казахстан и Болгария – 10%. Даже если сделать ставку 20%, то мы окажемся лишь на 30 месте вместе с Грузией. 25% поднимут Россию на 27 место вместе с Украиной, Словакией, Азербайджаном. У стран с наиболее привлекательной экономикой ставка налога больше 35% (21 страна), а у 18 – больше 40%.

Как видно из этого, даже подняв ставку налога до 30% (а это больше чем в 2 раза!) вряд ли стоит ожидать, что бизнес по этой причине сбежит в Великобританию, где налог 45%.

Таким образом, приведенная в самом начале в качестве примера таблица выглядит вполне разумной, а с учетом высказанных соображений она может выглядеть так:

Низкий уровень доходов - НДФЛ = 5 %
Средний уровень доходов - НДФЛ = 13 %
Высокий уровень доходов - НДФЛ = 30 %

Пороговые значения доходов

Уровни доходов. Как уже обсуждалось выше, определение уровней доходов должны базироваться на величинах минимальной заработной платы (МРОТ – определяется решением правительства) и на двух пороговых коэффициентах L и H.

Пороговое значение дохода R1, определяющее границу, разделяющую низки и средний уровни доходов: R1=L*МРОТ.

Пороговое значение дохода R2, определяющее границу, разделяющую средний и высокий уровни доходов: R1=H*МРОТ.

Таким образом надо лишь правильно выбрать коэффициенты L и H, руководствуясь при этом приведенными выше целями. Более конкретно:

- в средний уровень доходов должно попадать подавляющее большинство налогоплательщиков;

- в низкий уровень доходов должно попасть малое, но существенное количество налогоплательщиков, так чтобы с одной стороны потери бюджета были не слишком велики, а с другой – чтобы был достигнут существенный позитивный социальный эффект;

- в высокий уровень доходов должно попасть малое, но существенное количество налогоплательщиков, так чтобы с одной стороны – увеличить поступления в бюджет, а с другой – минимизировать количество людей с негативным отношением к этому нововведению.

Правильный выбор коэффициентов L и H – чисто математическая задача , базирующаяся на статистических данных, которые, конечно, имеются у государственных органов.

Имея табличную функцию распределения доходов по количеству налогоплательщиков, и умножив ее на табличную налоговую функцию (прогрессивную шкалу), получим функцию зависимости суммы налогов от аргументов L, H и ставок налога. Для этой функции легко найти оптимальные значения ее аргументов, при которых будет достигаться максимум поступления налогов в бюджет при минимуме налогоплательщиков, затронутых повышением налога.

Не желая утомлять читателя строгими математическими выкладками, и не имея под рукой строгих статистических данных, просто воспользуемся здравым смыслом и известными данными по Москве и области на приведенном выше примере, где L=2, H=20. В этом примере нижняя граница (R1) в два МРОТ, отделяющая налогоплательщиков с низким уровнем дохода, будет около 30-40 тысяч рублей в месяц, что кажется вполне оправданным и не требующим пояснений. Верхняя граница (R2) в десять раз выше (20 МРОТ) и будет лежать в районе 300-400 тысяч рублей в месяц. В этом случае в категорию людей с высоким уровнем дохода попадут: высший менеджмент компаний, высококлассные специалисты, госчиновники высшего уровня… В категорию людей со средним уровнем дохода попадут все остальные.

Все это представляется вполне разумным.

Сопротивление и как с ним бороться

При правильном выборе параметров прогрессивной шкалы людей с высоким уровнем дохода будет немного, но именно среди них находятся:

люди с огромными сверхдоходами (именно поэтому суммарный объем дополнительных средств в бюджет будет очень существенным);
очень влиятельные люди (именно отсюда можно будет ожидать самое сильное сопротивление введению предлагаемой шкалы).

Что можно предпринять, чтобы преодолеть это сопротивление?

Очевидно, что ожесточенность сопротивления зависит от ставки налога для категории людей с высоким уровнем дохода – чем выше ставка, тем сильнее сопротивление. Математические расчеты с использованием статистических данных могут показать, насколько оправданна ставка в 30%. Может быть, будет вполне достаточно 25% или 20%. Если, например, ставка в 25% будет экономически оправдана, то, конечно, нужно предпочесть ее ставке в 30%.

Можно «поиграть» и пороговым значением R2, увеличивая или уменьшая количество налогоплательщиков, попадающих в эту категорию.

В действительности надо, конечно, применить двумерное математическое моделирование – моделирование по двум параметрам (ставка и порог R2), и выбрать их оптимальное значение (максимум доходности в бюджет при минимуме количества налогоплательщиком в этой категории).

Какие еще возможны меры по преодолению сопротивления введению прогрессивной шкалы налогообложения? Приведу лишь очевидные из них:

создание позитивного общественного мнения через СМИ, социальные сети и лидеров общественного мнения;
безусловное привлечение государственных органов в стан сторонников введения прогрессивной шкалы;
государственная воля, воля власти, способная заставить провести соответствующий законопроект через законодательные органы;
государственная воля, воля власти, способная заставить выполнять принятый закон.

В заключении еще раз хочется подчеркнуть, что, имея разумную шкалу прогрессивного налога (приведенная в этой статье – лишь один из возможных вариантов разумного), снимаются главные возражения ее противников – грабительский, несправедливый, обременительный ее характер и трудности администрирования.

Последние полтора десятка лет в налогообложении Российской Федерации существует единая для всех категорий граждан ставка в тринадцать процентов, независимо от величины облагаемого дохода. В отличие от нашей страны другие государственные формации используют прогрессивную шкалу исчисления налогов для граждан с разным уровнем доходом. В данной статье рассмотрим само понятие прогрессивного налогообложения, его положительные и отрицательные стороны, а также возможности применения оного в России в ближайшем будущем.

Прогрессивное налогообложение доходов. Основные понятия

Любая страна, причисляющая себя к развитым, взимает налог с дохода каждого гражданина, тем самым обеспечивая приток капитала в бюджет. Некоторые страны (в том числе Россия) пользуются фиксированной ставкой независимо от величины получаемой прибыли, источников поступления и финансового статуса плательщика налогов, тогда как большинство перешло к плавающему значению. Прогрессивный подоходный налог подразумевает взимание с граждан некоторой суммы денег, относительно величины их дохода.

Такие страны как Грузия, Болгария, Монголия, Эстония или Литва пользуются единой шкалой исчисления налогов. Иные страны внедрили прогрессивную шкалу, причем, например, во Франции она имеет так называемый «экстремальный» характер. Суть французского налогового подхода заключается в следующем:

совсем не облагается налогом доход, не превышающий шести тысяч евро в год (для этой страны довольно низкий уровень дохода);
большая ставка применяется к лицам, чей доход колеблется в промежутке от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона евро в год (эти граждане возвращают в бюджет государства сорок пять процентов своего дохода);
с недавних пор введена ставка в семьдесят пять процентов для особо богатых граждан страны, чей годовой доход превышает один миллион евро.

Недовольные таким отношением правительства миллионеры стали выводить капитал из страны, тем самым приведя к еще большему дефициту бюджета.

Другая европейская страна – Великобритания ввела прогрессивную шкалу, значения которой разнятся от четырнадцати до сорока пяти процентов дохода. Вот еще несколько примеров: Швеция обозначила одну из самых высоких ставок по прогрессивной шкале в пятьдесят шесть и шесть десятых процентов, Израиль пошел дальше и поднял ставку до целого значения в пятьдесят семь процентов общего дохода, Голландия ограничилась ставкой чуть превышающей половину всех доходов – пятьдесят два процента.

В некоторых странах довольно низкая ставка для не очень большого дохода. Например, Китайская Республика установила планку в пять процентов от дохода, а Соединенные Штаты – десять процентов.

Положительные и отрицательные стороны прогрессивного налогообложения в России

Что касается российских реалий, то с 2001 года действует стандартная ставка налогообложения с дохода резидентов страны в тринадцать процентов и для нерезидентов – в тридцать пять процентов от дохода. Разговоры о введении прогрессивной шкалы исчисления ходят у нас давно. Сторонники введения перечисляют следующие положительные моменты введения прогрессивной шкалы:

наполнение бюджета и перекрытие его дефицита (правда «убегающие» из страны и выводящие капиталы французские миллионеры охлаждают пыл сторонников);
стабильное состояние бюджетов регионов (большинство сборов, ранее лишь частично уплачиваемых в местные бюджеты, поступают теперь в полной мере, но в бюджет федеральный, что отразилось нехваткой финансовых средств на местах; увеличение налоговых сборов, скорее всего, укрепит состояние регионов и их бюджетов);
социальная справедливость (в середине нулевых в стране почти в три раза увеличилось количество миллионеров, а ближе к концу десятилетия более чем в два раза увеличилось количество рублевых миллиардеров; недовольство социальным неравенством выражается в стандартной ставке в тринадцать процентов с различных доходов).

Естественно, там, где одни видят сплошные положительные моменты, другие скептически перечисляют моменты отрицательные:

увеличение притока капитала в бюджеты Москвы и крупных городов из-за того, что большинство стремятся устроиться на работу именно там, и «обнищание» бюджетов местных, которые не будут получать сборы от «прописанных» граждан;
самостоятельная отчетность граждан по собственным доходам, подразумевающая все административные издержки;
возможность сокрытия доходов из-за высоких налоговых ставок на высокие доходы;
увеличение темпов безработицы из-за отсутствия стимулирования – зачем зарабатывать больше, если больше придется отдавать?;
уменьшение инвестиционных вложений.

Перспективы прогрессивного налогообложения в Российской Федерации

Депутаты Государственной Думы уже внесли предложение по введению в государстве прогрессивной шкалы налогообложения.

Конкретика имеет следующий вид:

если годовой доход не превышает в совокупности двадцати четырех миллионов – применять стандартную ставку в тринадцать процентов;
к доходам, превышающим отметку в двадцать четыре миллиона рублей, применять ставку в двадцать пять процентов;
доходы, составляющие от ста до двухсот миллионов рублей в год, облагать налогами по ставке в тридцать пять процентов;
самая крупная ставка в пятьдесят процентов будет применяться к гражданам, чей совокупный годовой доход превышает двести миллионов рублей.

Прения по прогрессивному налогообложению не утихают. Предполагается, что большинство крупных предприятий и организаций сможет воспользоваться отчисляемыми налогами в пользу собственного развития и модернизации, а никак не личного обогащения ведущих менеджеров, директоров и прочего начальства, стоящего во главе.

С другой стороны существует определенный шанс того, что крупные налогоплательщики просто переведут свои предприятия под юрисдикцию иного, меньшего налогообложения, тем самым лишив притока финансов как местные бюджеты, так и федеральный в целом.

В любом случае следует четко продумать все последствия введения прогрессивной шкалы налогообложения именно для российских реалий. Стоит еще раз обратить внимание на все плюсы и минусы перехода к новой методике.

Читайте также: