Когда был принят декрет о конфискации имущества крупных баев
Опубликовано: 16.04.2024
На десятом году после Октября в Центрально-азиатских этнотерриториальных образованиях России общественные и производительные отношения оставались такими же, как и до 1917 г. На XV съезде ВКП(б) (ноябрь 1927 г.) В.М. Молотов признавал: «По отношению к ряду районов, в особенности Советского Востока, нам приходится говорить не об оживлении Советов, а о создании Советов. Да и это требует довольно большого времени. Наверное, потребуется еще ряд лет, для того чтобы там действительно создалась Советская власть»1.
ЦК ВКП(б) предписывал, чтобы в национальных республиках была ликвидирована частная собственность крупных и средних скотовладельцев, т.е. фактически наиболее предприимчивых кочевников. Казахстанский вариант Октября в официальных партийно-советских документах означал конфискацию байских хозяйств под лозунгами «Октябрь в ауле», «Октябрь в степи», «Малый Октябрь».
Рассматриваемая проблема, хотя и освещалась учеными, комплексно изучавшими революционные мероприятия 20—30-х годов, сохраняет и поныне свою научную и исследовательскую значимость.
Казахстанские историки Г.Ф.Дахшлейгер, К.Нурпеисов, А.Турсынбаев2, как и многие другие историки, на основе исторических фактов показали, что конфискация байских хозяйств обосновывалась главным образом с идейно-политических позиций. Однако проблема разрушения традиционных общественных отношений в Казахстане, крайности антибайской кампании не получили должного анализа. В начале 90-х годов формируется новая концепция конфискации так называемых байских хозяйств в коллективизации аульных производительных общин3. Опираясь на новые исследования и ранее не доступные документальные источники, мы попытаемся подвергнуть с современных позиций анализу опыт большевистских преобразований в Казахстане.
Верным соратником И.В.Сталина здесь был ответственный секретарь крайкома партии Ф.И.Го-лощекин, возглавлявший казахстанскую парторганизацию с 1925 г. и исходивший из того, что Казахстан станет форпостом мировой социалистической революции на Востоке. Он был одержим идеей в предельно сжатые сроки превратить Казахстан в социалистическую республику, свободную от «дореволюционных пережитков».
В ноябре 1926 г. Пленум краевого комитета ВКП(б) под руководством Голощекина положил конец серьезным внутрипартийным разногласиям по вопросу о путях развития Казахстана и перспективах кочевого скотоводства. Пленум обязывал коммунистов Казахстана «усвоить связь между директивами Всесоюзной (XV) партконференции и задачами советизации и социалистического строительства КАССР»4, подтвердил курс на ликвидацию «классовых врагов» и «националистов», а также «правых уклонистов». Голощекин также добился оргвыводов в отношении своих оппонентов, в числе которых были председатель ЦИК республики Жолан Мунбаев, глава правительства Ныгметолла Нур-маков, члены бюро крайкома Султанбек Ходжанов и Смагул Садвакасов. Вскоре КазЦИК возглавил верный Голощекину Ельтай Ерназаров.
Оппоненты Голощекина вовсе не отказались от «социалистического переустройства аула», но выступили против насилия и развертывания гражданской войны в кочевых общинах. Садвакасов так сформировал суть внутрипартийного раскола: «Когда т. Голощекин сказал: надо пройтись Октябрем по степи, я ответил: надо дать передел тому Октябрю, надо ограничить границы Октября»5. Эта точка зрения и была объявлена антипартийной и национал-уклонистской.
Голощекин не без гордости сообщил Сталину о своей победе и получил от него ответ: «Товарищ Голощекин! Я думаю, что политика, намеченная в настоящей записке, является в основном единственно правильной политикой». Голощекина стали называть в партийной прессе «вождем отсталого Казахстана»6. Неограниченная власть Голощекина объяснялась не только том, что он был поддержан Политбюро ЦК ВКП(б) и Сталиным. Интеллектуальная элита была малочисленна, и разобщена, социальные интересы казахской элиты также существенно различались.
Никто не мог противостоять лидеру Казахстана, характеристику которому дал Г.Е.Зиновьев 24 июня 1927 г. ЦКК партии: «Я очень хорошо знаю, какой председатель из себя Голощекин, знаю не хуже, чем вы. Он старый товарищ, но где ему управлять таким краем. Прочтите стенограмму его речей. Как он обучает националов. Это компрометирует партию. Он проводил такую линию, которая является насмешкой над ленинской постановкой национального вопроса»7. Заявление крайком расценил как попытку «новой оппозиции» найти союзников в парторганизациях национальных республик в ее борьбе против «генеральной линии партии». Против Зиновьева была выдвинута целая серия опровержений, граничивших с прямой клеветой и пропитанных откровенным угодничеством в адрес Голощекина. Бюро крайкома 10 сентября 1927 г., обсудив вопрос о выступлении Зиновьева, единогласно утвердило заранее подготовленную резолюцию, в которой было записано: «1. Бюро Каз-крайкома с негодованием отвергает подобные выпады оппозиции, в данном случае тов. Зиновьева; 2. Излюбленный оппозицией метод шельмования отдельных большевиков-цэкистов, работавших на окраинах, является ничем иным, как маскировкой ее желания протянуть руку к недовольным элементам из националов. Национальные парторганизации не позволят оппозиции сорвать развертывающееся социалистическое строительство на окраинах»8.
Этому предшествовал ряд организационных мероприятий, проведенных после осуждения «национал-уклонистов». Аппарат крайкома ВКП(б) сосредоточил в своих руках всю полноту власти, решения его не подлежали никакой критике. Внутрипартийный режим граничил с армейскими порядками. Всякое оппозиционное настроение объявлялось антибольшевистским и антисоветским. Еще 27 августа 1927 г. крайком партии сформировал из своих членов постоянную мобилизационную комиссию, цель которой состояла в военном обучении коммунистов и комсомольцев9. Меры крайкома ВКП (б) были чрезвычайными. Фактически развязывалась гражданская война. Крайком энергично готовился к революционной ликвидации баев. Не случайно эту кампанию Голощекин именовал экспроприацией, о чем было известно и Сталину, который все же советовал Голощекину готовиться к конфискации, а не к экспроприации10.
3 мая 1928 г. ЦК ВКП(б) предложил крайкому перенести центр тяжести на борьбу с экономическим и политическим влиянием баев в аулах11. Эта установка имела силу закона. К 1928 г. крайком уже подвел социально-экономическую базу под курсы на конференцию байских хозяйств. Еще в 1926—1927 годах дважды проводили переделы.
Издан декрет о переделе сенокосных и пахотных угодий, однако он «не сработал», поскольку население аулов не откликнулось на призывы к переделу. По признанию президиума КазЦИК, «беднота, подговоренная баем, отказывалась от принудительного распределения угодий»12. III сессия КазЦИК пятого созыва (декабрь1926 г.) постановила доработать данный декрет, учитывая уроки предыдущей попытки. Новый документ, обнародованный 21 марта 1927 г., фактически был началом подлинной войны против баев. У них насильственно было отобрано 2 млн. 900 га угодий13. Революционное размежевание в кочевых и полукочевых аулах стало предвестником развертывания широкой кампании по окончательной ликвидации крупных хозяйств. Передел сенокосных и пахотных угодий нередко приравнивали в официальных и пропагандистских документах к революционным преобразованиям 1917 г.
К 1928 г. байских хозяйств было не более 6,9 % от общего числа скотоводческих производительных единиц. Поголовье скота в каждом из этих хозяйств достигало 20 и более голов14. Казахстанские партийные лидеры называли развертываемую ими кампанию экспроприацией. Руководство республики стремилось к XI годовщине Октября осуществить экономическую (и даже физическую) ликвидацию состоятельных скотовладельцев. В ходе предвыборной кампании 1925—1926 годов баи лишались избирательных прав. Руководствуясь указаниями ЦК ВКП(б), ЦИК и СНК КАССР 28 августа 1928г. издали постановление, в котором говорилось: «Провести в Казахстанской АССР, за исключением Адаевского округа и хлопководческих районов бывших Джетысуйской и Сыр-Дарьинской губерний и Каркаралинской автономной области, выселение тех наиболее крупных скотоводов из коренного населения, которые, сохраняя полуфеодальные, патриархальные и родовые отношения, своим имущественным и общественным влиянием препятствуют советизации аула»15.
Партийно-государственные документы о конфискации были пропитаны непримиримостью к «классовому врагу», ненавистью к имущим слоям населения. Партийные и советские органы грубейшим образом вмешивались в жизнь аулов, сознательно провоцировали и разжигали классовую вражду. Об этом говорили типичные лозунги тех лет, натравливавшие батраков, бедняков и середняков «против баев и аткамнеров»16. Подобными провокациями были наполнены страницы массовой прессы. Партийные и государственные работники всячески пропагандировали эти лозунги. И чем ниже был ранг руководителя, тем громче звучала его демагогия17.
Политическая демагогия сочеталась с соответствующими организационными мероприятиями не только против самих скотовладельцев, но и членов их семей. Отчуждалась вся их недвижимость и движимость, им не оставляли пищи даже для детей. Насильно забрав все имущество, правительство выселяло владельцев скота из традиционных мест обитания.
Скотоводы и их семьи навсегда лишались права вернуться на свою родину и заниматься привычным хозяйством. Репрессированных увозили в города и трудоустраивали в местах, где отсутствовали самые элементарные условия для нормальной жизни. Люди подвергались грубейшим унижениям. Конфискация нарушила духовное единство аульного населения, которому исстари были свойственны уважение к старшим, взаимопомощь, общность интересов, утрачивались лучшие традиции общинной жизни. Аульно-родовая община превращалась в очаг социальной вражды. Впрочем, основная масса кочевников пыталась придерживаться традиционных норм жизни, издавна составлявших основу духовности казахского народа. Большевики же опирались на неимущую часть населения, среди которых было немало лодырей — «шолак белсенде» или аульных краснобаев, завидовавших своим состоятельным сородичам.
Часть бедняков поддерживала конфискуемых, другие выступали против них. Так, в Семипалатинском округе в 9 районах, а именно: в Бешкарагайском, Жарминском, Аягузском, Уланском, Кзыл-Танском, Чингизском, Курчумском, Тарбагатайском, Кзыл-Тасовском конфискацию осуществляли 49 комиссий. В самих аулах более 800 человек было мобилизовано для этой цели. И тем не менее ликвидация байских хозяйств проходила крайне сложно, часть кочевников-бедняков была недовольна политикой отчуждения баев18.
В Уральском округе конфискация протекала противоречиво. В Чижинском районе 10 уполномоченных провели батрацко-бедняцкие собрания и за две недели завершили конфискацию байских хозяйств. Эти уполномоченные докладывали, что батраки, бедняки, а в некоторых случаях и середняки активно участвовали в конфискации и сами указывали на хозяйства баев. Но отмечалось и то, что отдельные батраки, бедняки, середняки говорили, что им «с баями живется лучше, они дают бесплатную корову, быков и т. д., у них отбирать ничего не нужно». Сходная ситуация сложилась и в Семипалатинском районе: уполномоченные здесь устроили 35 батрацко-бедняцких и 27 общих собраний. А в ауле Кишкене-Шал бедняки указали не только на своих, но и на баев из соседнего Джангалинского района. В местности Талды-Апан середняки наметили 18 байских хозяйств для конфискации. В то же время батрак молился за своего бая19.
С большим трудом прошла ликвидация частноскотоводческих хозяйств в Каркаралинском округе. Здесь в большинстве случаев советские и общественные структуры выступили в защиту баев; 90 аульных Советов № 2 ячеек «Кошчи» (комитеты типа крестьянских) возбудили ходатайства перед исполкомами о возврате конфискованного скота и имущества20.
В Актюбинском округе, наряду с одобрением и поддержкой выселения баев, отмечались случаи, когда против насилия над баями выступили русские кулаки, защищавшие кочевника-скотовладельца. В Алма-Атинском округе бедняки Чркпарского района заявили: «Если этих баев не выселите, то они нам, бедноте, не дадут покоя и будут мстить; по казахскому обычаю заберут весь скот». А в Кара-тальском районе беднота помогла уполномоченным в розыске и выявлении скота, принадлежавшего своим состоятельным родственникам21.
Фактически жители аулов плохо понимали, что собственно происходит. Даже середняки и бедняки проявили недовольство ликвидацией состоятельных скотовладельцев. Мало кто одобрял сплошную нищету и разорение хозяйств. В газетах нередки были материалы, освещавшие объективное положение дел в кочевых аулах. «Беднота и батрачество не имеют ясных представлений о конфискации», — говорилось в журнале, — «Не надо упускать из виду наличие недовольства этим революционным мероприятием отдельных середняков»22. Но реальная ситуация в аулах мало учитывалась, результаты проводимой конфискации были проведены заранее. Через 16—20 дней после обнародования очередного правительственного документа сообщались данные о численности конфискуемых. Так, «Красный Урал» 21 сентября напечатал постановление окружного исполкома о выселении 71 хозяйства. Через два дня, 23 сентября, на страницах «Джетысуйской искры» выступил ответственный секретарь Алма-Атинского окружкома ВКП(б) Морозов, который сообщил о ликвидации 79 хозяйств. Петропавловская газета «Степная звезда» (25 сентября) напечатала постановление окружного исполкома о выселении «из пределов Петропавловского округа с конфискацией имущества 34 семей крупных скотоводов», а из Актюбинского, Каркаралинского, Кызыл-Ордынского округов, вместе взятых, свыше 163 хозяйств23.
Конфискация байских хозяйств фактически означала их экспроприацию. Уже к 25 октября 1928 г. была отчуждена движимость и недвижимость 700 крупных скотовладельцев. О грубом произволе и несправедливом изъятии скота и имущества свидетельствуют 500 заявлений, поступивших от пострадавших в Центральную комиссию по проведению конфискации. Власти Казахстана были воистину одержимы идеей окончательной ликвидации частного сектора. Конфискованный скот (около 200 тыс. голов) поступил в распоряжение 293 колхозов, 5 совхозов и более 20 тыс. бедных хозяйств24. После рассмотрения ряда заявлений, поступивших в Центральную комиссию, по проведению конфискации приговоры последней практически не изменились. Невероятны были моральные потери жителей аулов. Репрессиям подвергалась наиболее просвещенная, хозяйственно-сметливая часть кочевников. Все это оставило неизгладимый след в мировоззрении последующих поколений Казахстана.
Голощекин и его окружение были вполне удовлетворены итогами конфискации. На декабрьском (1928 г.) пленуме Казкрайкома он торжественно заявил, что наступает «новое время»26. В результате «Октября в ауле» около 500 хозяйств разного уровня в 1928 г. откочевали за пределы Казахстана. Заметно увеличились размеры стихийных и государственных заготовок, подрывавших основы кочевого скотоводства. Например, за 1926/1927 и 1927/1928 хозяйственно-бюджетные годы убой и продажа скота увеличились: с 2000 голов скота до 21000 — по Павлодарскому, с 51000 до 86000 — по Петропавловскому, с 39000 до 79000 — Семипалатинскому округам26. Не меньше потерь и в других округах.
Конфискация была лишь генеральной репетицией перед массовой коллективизацией сельского хозяйства, которая окончательно уничтожила в Казахстане традиционные хозяйственные отношения. За годы революции «сверху» количество хозяйств сократилось на 490 тысяч, а число аульно-сельско-го населения — на 2,6 млн. 27. Но никакими цифрами невозможно определить моральные и материальные потери, понесенные казахским народом в 20—30-х годах.
Кстаубаева, У. А. Ликвидация казахского байства как класса в конце 20-х годов XX века / У. А. Кстаубаева. — Текст : непосредственный // Вопросы исторической науки : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Москва, январь 2015 г.). — Москва : Буки-Веди, 2015. — С. 17-19. — URL: https://moluch.ru/conf/hist/archive/128/7037/ (дата обращения: 25.05.2021).
В статье на основе архивных источников из Центрального государственного архива Республики Казахстан и архива Президента РК, рассматривается процесс ликвидации байства как класса в Казахстане, в конце 20-х годов XX века.
В конце 20-х годов ХХ века в Казахстане начинается масштабная акция по дебаизации зажиточных скотовладельцев в рамках общегосударственной концепции «раскулачивания», потому что они якобы «своим имущественным и общественным влиянием препятствуют советизации аула». Обосновал ее еще в 1919 году сам Ленин. Когда делегаты из Казахстана спросили его, как можно подорвать экономическую силу баев в ауле, вождь пролетариата ответил: «Очевидно, вам придется раньше или позже поставить вопрос о перераспределении скота» [1, 179].
26 июля 1928 года на совещании в Крайкоме ВКП (б), рассматривались вопросы создания комиссии, проведения предварительной кампании, методах и сроках конфискации баев и полуфеодалов. Здесь же обсуждался проект декрета, о том кого и по каким критериям будут выселять и конфисковывать. Указывалось, что «речь идет о тех крупных скотоводах из коренного населения, которые сохранили полуфеодальные, патриархальные и родовые отношения, своим имущественным и общественным влиянием препятствуют советизации аула».
Предполагалось конфисковать и выселить тех, у кого в переводе на крупный скот в кочевых районах было свыше 400 голов скота, в полукочевых же районах — 300, в оседлых — свыше 150 голов. Так вот, таких подлежащих выселению было не более 500 человек по всему Казахстану. Ко второй группе относили бывших ханско — султанских потомков, несменяемых волостных управителей, получавших награды от царского правительства, словом «антисоветский элемент, который могут и имущества иметь меньше, но выселить их нужно. Сразу возник вопрос, как представлять хозяйства по типам, поскольку у них не было единого критерия. Первоначально предполагалось, что конфискации должны будут подвергнуты 4300 хозяйств, за основу бралось количество поголовья скота от 80 до 100, но затем в ходе корректировки было оставлено не более 500- 600 хозяйств.
На совещании решался вопрос: «Куда выселить?». Было принято решение, что выселяться будут «уральцы, букеевцы в восточный район, из восточного в западный, с севера — на юг». И сразу идет оговорка, что «вернее будет широтное выселение лучше, чем меридиональное, потому что этот последний путь, путь кочевания, будет легче для обратного возврата». Были определены такие сроки экспроприации. Приступить было предписано в начале сентября.
На заседании бюро Казкрайкома 18 августа 1928 года было принято решение о создании комиссии по конфискации, которую возглавил Е. Ерназаров. В состав комиссии вошли Н. Нурмаков, Г. Токтабаев, У. Джандосов и другие. Заниматься конфискацией на местах должны были окружные комиссии. Были назначены уполномоченные. В Акмолинскую область выехал С. Сафарбеков, Кустанайскую — У. Кулумбетов. Выезд предполагался 23 августа. Партийные комиссии должны были установить суммарные цифры конфискуемых хозяйств. У. Джандосов и Г. Тогжанов должны были составить письма — обращения к аульным ячейкам, коммунистам и комсомольцам.
27 августа 1928 года был принят декрет ЦИК и СНК Казахстана «О конфискации и выселении крупнейших байских хозяйств и полуфеодалов», по которому началась кампания по конфискации байских хозяйств с выселения семей экспроприируемых в другие районы.
При конфискации имущества баев и последующей их высылке часто допускались вопиющие злоупотребления. Например, фактически количество баев, действительно имевших большое количество скота, было сравнительно немного — 3 % от общего количества. Поэтому уполномоченные шли на различные ухищрения, используя в своих интересах такие низменные человеческие чувства, как жадность, зависть, желание выслужиться.
Лжебелсенды ставили в известность о баях, которых нужно конфисковать по их мнению. Например, в своем письме житель аула № 3 Айткул Юсупжан сообщает о бае Ергебеке, которого нужно подвергнуть конфискации, поскольку, по его мнению, он бедняков настраивает против власти, а его сын Сауранбай в течение 18 лет был волостным управителем.
Были и коллективные заявки на конфискацию. Так, в телеграмме секретаря комиссии по конфискации Муценека Сырдарьинской окружной комиссии по конфискации, сообщается о заявлении пяти граждан Аулие — Атинского района с ходатайством о выселении Есенбая Худайбергенова «как злостного эксплуататора и потомка крупного бая». Батрак Каратбеков пошел еще дальше в своем рвении выслужиться. Он отправляет телеграмму в Москву в ЦИК М. Калинину. В ней он сообщает о двух баях Салакбаеве Кармане и Юсулбекове Батырбеке, которые «проводят, не признавая власти, свою политику, берут кун. А местные власти не обращают внимание» [2, 86]. Далее он просит «принять меры».
Помимо этого, списки баев, которые должны были быть подвергнуты конфискации и выселению, постоянно корректировались: убирались одни фамилии и вписывались другие. Основания для исключения были следующие:
- у человека не хватало количества скота;
- бай был «слишком смирный, не противодействует Советской власти».
Взамен предлагались фамилии других людей. И здесь аргументы приводились железные «потомственный волостной», «награжден царским правительством» и т. д.
Когда составляли списки, подлежащих выселению, у баев оказывалось чуть ли не вдвое меньше скота, чем предполагали уполномоченные. Например, согласно сведениям о конфискации баев только по одному Кзыл — Ординскому округу из предполагавшихся 27644 голов реально в хозяйстве оказалось лишь 18202 [4, 13].
Вполне закономерно, что выселяемые пытались обжаловать решения комиссий. В заявлении гражданина Исеноманова Кабыша, жителя аула № 6 Илийского района Алма — атинского округа говорится о том, что его и его брата выселили из Уральского округа, объединив их хозяйства. По его словам он в течение 20 лет проживал отдельно и платил сельскохозяйственный налог самостоятельно. Однако ретивые комиссары объединили его хозяйства и хозяйство брата Хайруллы в одно. Объединенные хозяйства вместе имели 71 голову скота. Такое количество скота, по его мнению «при наличии 15 душ не может считаться байским хозяйством» [5, 2–3]. В другом случае в одно объединили целых три семьи.
По мнению заявителей при составлении списков члены комиссии допускали злоупотребления, брали взятки. Комиссии работали по своему усмотрению, а не по декрету, то есть оставляли тех баев, у которых получали взятку, конфисковывали тех, кто не давал взяток (из жалобы Т. Байбашина председателю ЦИК РСФСР М. Калинину 28.02. 1929 г.) [6, с. 29].
Однако жалобы выселенных в большинстве случаев не брались во внимание. Как свидетельствует анализ протоколов окружных комиссий содействия конфискации байских имуществ, большинство ходатайств отклонялись, как не соответствующие действительности [7, с.121].
Ф. И. Голощекин в своем докладе на пленуме Казкрайкома об итогах конфискации подводит предварительные итоги кампании и своей политики «Малого октября». Он резюмирует, что конфискация заканчивает собой сумму мероприятий, направленных на расчистку аула от патриархально — родовых и полуфеодальных пут и подводит казахские партийные и советские органы к задаче окончательной советизации аула. «Пленум, говорится в докладе, — констатирует, что выселение проведено, в общем, успешно, вся работа была проведена в рамках законности. В результате создано 293 новых колхоза и организовано 5 совхозов. Все акции привели к осереднячиванию аула» [8, с. 33].
Однако на деле обстояло совсем не так. Имеющиеся сводки из материалов укомов, райкомов и уполномоченных противоречат выводам Ф. Голощекина. Например, в сводке от ноября 1928 года укома Маркакольского района отмечается, что «решение правительства правильное, но здесь не учтено одно, что, экспроприируя байство, мы разводим нищету — бедняку негде будет заработать. Лишаясь крупного хозяйства, мы тем самым пожираем самих себя» [9, с. 25]. Уполномоченный Уланского района сообщает о конфискации и выселении бая Бекембаева: «Наиболее консервативным оказался подрод Жакимбек, к которому принадлежал бай Бекембаев. Значительное число бедноты, не говоря о середняках, «разделяли горе» Бекембаева. Последний при выезде получал от некоторых подарки (деньги, лошадей)» [10, с.26]. В архивных документах описывается отрицательное отношение женщин к конфискации. В одном из районов Каркаралинского округа, например, они в знак протеста против выселения местного бая покинули собрание. Такие факты, вероятно, дали основание Ф. Голощекину утверждать, что работа среди женщин, подготовка и участие их в конфискации поставлены очень слабо [11, с. 360].
Конфискация проводилась насильственными методами, что зачастую вызывало сочувствие к баям у аульной бедноты, что вынужден был признать и Ф. Голощекин, заявляя, что отдельные бедняки укрывали байский скот и выступали в защиту своего бая.
Национальная интеллигенция также выступала в защиту конфискованных, о чем свидетельствуют архивные данные. В докладной записке на имя Ф. Голощекина о предварительных итогах конфискации байских хозяйств по Кустанайскому округу отмечается, что «старая алашордынская интеллигенция» занимается агитацией, направленной на срыв конфискации. Их агитация сводилась к тому, что якобы экспроприация подрывает экономическую мощь аула, направлена против казахской нации, а не против баев.
К баям в случае сопротивления применялись меры административного воздействия, а иногда и сугубо военные методы подавления. Согласно сводкам административной властью было арестовано 148 человек [12, с.367].
По данным Центркомиссии по конфискации выселению и принудительному изъятию скота и имущества подверглись 696 крупных собственников, бывших волостных управителей и потомков ханских и султанских родов, представлявших опасность для режима. Из них 80,75 % от общего числа прошли по 1-ой группе конфискации, по 2-ой — 19,25 %. На самом деле эти цифры были искажены, их было более тысячи (1053 хозяйств), причем по 1-ой категории были экспроприированы 65,71 %, а по 2-ой -34,29 % [13, с. 6].
В ходе проведения этой репрессивной акции в отношении байства к конфискации и выселению (по существу физическому вымиранию), была приговорена наиболее опытная и грамотная часть населения кочевых и полукочевых районов Казахстана, подорвана хозяйственно — организаторская функция самой образованной, авторитетной верхушки традиционного аула. У баев было изъято 144 474 голов скота (в переводе на крупный). Из числа 58,6 % было передано в пользование 25061 маломощным хозяйствам, а остальной скот перераспределен между колхозами. Однако конфискованного скота не хватило для удовлетворительного обеспечения всех бедняцких хозяйств и, тем более, подтягивания их до уровня середняцких; немалая часть полученного скота в этих хозяйствах пошла на продажу, оплату долгов и налогов и т. д.
В ходе репрессий пострадало в большей степени сельское хозяйство, т. к. были уничтожены целые социальные слои общества, которые в массе своей всегда были носителями многовекового опыта и знаний о сельском хозяйстве, в т.ч кулачество и байство.
Сталинский эксперимент по уничтожению баев, удался, о чем он не преминул отметить в статье «Год великого перелома», в газете «Правда», которая стала предтечей страшной катастрофы, обрушивавшейся на казахов в 30-е годы.
1. Дахшлейгер Г. Ф. Социально — экономические преобразования в ауле и деревне Алма — Ата. 1965. — с. 179
2. Центральный государственный архив Республики Казахстан Ф. 135 О. 1 Д. 8.
3. ЦГА РК Ф. 135 О. 1 Д. 6.
4. ЦГА К Ф. 195 О. 1 Д. 366
5. ЦГА РК Ф. 135 О. 1 Д. 17.
6. ЦГА РК Ф. 135 О. 1 Д. 17.
7. ЦГА РК Ф. 135 О. 1 Д. 8.
9. Архив Президента РК Ф. 141 О. 1 Д. 1988.
12. АП РК Ф. 141 О. 2 Д. 198
13. Жакишева С. Баи — полуфеодалы на рубеже 20–30 –х гг ХХ века: историко — источниковедческий анализ проблемы. Автореф. канд. дисс. А. 1996. — с.6
Похожие статьи
Роль общества «Долой неграмотность» в повышении уровня.
В 1921 г. Правительством Казахстана была образована Центральная Чрезвычайная комиссия по
В ликвидацию неграмотности включались массовые общественные организации.
Были открыты техникумы по подготовке кадров для сельского хозяйства, горной и нефтяной.
Казахская интеллигенция в борьбе с советской властью: новые.
В исторической и научно-популярной литературе существовует много различных мнений об общественно-политической деятельности Заки Валиди.
В своей работе З. Валиди повествует о падении правительства Алаш-Орды в Восточном Казахстане, о прибытии в Башкурдистан.
Знаменитые женщины Казахского ханства | Статья в журнале.
Пугачев, жена, хан, казах, движение, быль, Уфа, царское правительство, ханский дворец, народ.
Различные аспекты социально-экономического и политического.
Царское правительство по утверждению Хасбулатова
На распространение тех или иных видов культур оказывали влияние
30 сентября 1870 г., после утверждения «Положения о сельских (аульных) обществах в Терской области» наместником Кавказа были созданы.
Влияние аграрно-земельной реформы в Кыргызстане на.
В целях преодоления кризисной ситуации в сельском хозяйстве правительство Кыргызской Республики
Кошары и весь скот совхоза были распределены между крестьянскими хозяйствами.
Развитие агропродовольственного рынка Казахстана и его влияние.
Особенности формирования казахского дворянства
В результате проведения Российским правительством административно-территориальных мероприятий, в казахском кочевом обществе были созданы
Султаны-правители назначали дистаночных и аульных начальников, что после утверждалось Пограничной комиссией.
Военнопленные Восточного Казахстана: история расселения.
Летом только в нескольких городах были организованы общественные работы для военнопленных.
Республика Казахстан, Сенат, Правительство, Президент, Мажилис, Премьер-министр, Конституция.
Коммуна «Заря»: рождение, существование, гибель
Правительство бросило все силы на подавление мятежа, которые тоже были достаточно велики.
Большое влияние на склонение дубынцев в сторону советской власти, оказывали бойцы
Следует отметить, что сельское хозяйство тоже находилось в состоянии кризиса.
Особенности агропромышленного комплекса в Казахстане
Сельское хозяйство (земледелие и животноводство), лесное и рыбное хозяйство.
Правительство Казахстана планирует в декабре принять отраслевую программу развития агропромышленного комплекса на 2013-2020 гг., направленную на создание условий для.
27 августа 1928 года постановлением ЦИКа и Совнаркома КАССР была разработана инструкция, как проводить конфискацию байских хозяйств, чьи семьи предстоит выселить.
Из прошлого надо делать выводы, стараясь не повторять ошибок, которые могут привести к трагическим поворотам в судьбах миллионов людей.
Конфисковали не всё, оставляя кое-что для ведения «трудового хозяйства по нормам». А из «мертвого инвентаря», например, жаток, тракторов и так далее, забирали все, не забывая о юртах и кибитках, домашней утвари.
Кому же была поручена конфискация? В каждом ауле создавались комиссии содействия из 15-25 человек , избираемых на общих собраниях бедноты и батраков.
Из документов, хранящихся в областном архиве, это можно проследить на примере членов Каратауской районной комиссии. Вот избранный состав:
На них есть более развернутые характеристики. Вот что написано: «Киргизбаев происходит из рабочей семьи. Опытный, выдержанный работник. Задачу партии в ауле понимает. Органически ненавидит баев. Принимает активное участие в работе. Член партии с 1926 года». Исабеков «мало знаком с районом, но принимал активное участие в работе. Член партии с 1918 года». И так далее.
Полагаю, что выбирали «конфискаторов», руководствуясь исключительно их партийной принадлежностью.
Задачу перед ними четко сформулировал руководитель республики Ф. Голощекин: «Кто энергично будет проводить нашу политику, тот с нами, того мы будем считать действительно работниками советской власти. Кто этого не будет проводить, кто будет искажать ее, тот не с нами, тот против нас, мы с ним будем бороться, как с врагом».
Однако замечательные характеристики на членов комиссии по конфискации отнюдь не удерживали их, как сказано в отчетном докладе Сыр-Дарьинской окружной комиссии, «от взятия взяток». «Четыре коммуниста из аула №12 Бадамского района распространили слух, что будут конфискованы все баи, но они их могут защитить с помощью взяток». Но некоторые просто сводили личные счеты.
Очень сложно проходил процесс конфискации. Порой руководствовались, казалось, парадоксальными мотивами.
Вот что происходило в ауле №13 Бадамского района. Цитирую дословно документ, хранящийся в облархиве, с которого был снят гриф «Секретно». «В ауле по приезде уполномоченного окрИК собрали всех бедняков, в числе которых 89 мужчин, 29 женщин, где последние требовали бая Искака Сарманова, чтобы не выселять, а лишь конфисковать его имущество, и даже один бедняк из числа членов союза «Кошчи» высказал такое опасение, что если Искак будет выселен, то род жанбай исчезнет под гнетом рода кыбрай. Некоторые из них кричали, что Искак их одевает, обувает и все даром дает, а особенно батракам и беднякам, после чего бай был арестован».
Зажиточные хозяйственники шли на разные ухищрения, чтобы оставить при себе свое добро. Например, сын бая Сагатбека Балпыкова вступил в комсомол заочно, платил взносы за родственников, выпускал стенгазету, «а сам вел активную борьбу с партийной ячейкой. Через краевую газету давал ложный материал на отдельных коммунистов».
Уполномоченные по конфискации байского имущества в Бадамском районе Жанбулов и Ергазиев сделали вывод, что свою классовую суть Рысымбетов замазывает «политическим языком, крылатыми фразами, хочет сбить уполномоченного с правильного пути».
Вот кто был доволен конфискацией байского имущества, так это бедняк. А как не быть довольным, если добро свалилось чуть ли не с неба?
Например, более 1500 голов скота, конфискованного у Ханыбека Кенжабаева, роздано в основном единоличным хозяйствам, членам сельскохозяйственных артелей. После того как единоличникам был роздан скот, они ночами не спали, жгли костры, ждали, что бай придет к ним и отнимет то, что дала советская власть. Но бай не пришел. И народ успокоился. Но тот, кому скот не достался, требовал у власти еще потрясти зажиточных людей, отобрать у них имущество.
Передача скота происходила торжественно, под горячие аплодисменты присутствующих. Бедняки и батраки просили организовать их в коллективные хозяйства и сельскохозяйственные артели.
Проходили и судебно-показательные процессы, устроенные во время конфискации. Они дали понять бедняку, что пролетарский суд шутить не будет, он жесток по отношению к баям и их приспешникам.
В Южном Казахстане были разоблачены контрреволюционные группы, якобы вредившие сельскому хозяйству и действовавшие по принципу: если не мне, то не доставайся же никому! Почти как у Островского в известной пьесе.
Как свидетельствуют материалы архива ДКНБ по ЮКО, была расстреляна группа работников тюлькубасского пункта «Заготзерно», которая как будто намеренно сгноила вагон зерна и зарыла его в землю. А на станции Абаил 110 центнеров зерна заразили клещом. По зерновому делу было арестовано несколько специалистов во всех районах области.
Конфискация имущества у баев и кулаков совпала с организацией колхозов, у которых легко можно было изымать продовольствие для промышленных городов.
Из «мертвого инвентаря», например, жаток, тракторов и так далее, забирали все, не забывая о юртах и кибитках,домашней утвари.
В августе 1929 года в стране были введены продовольственные карточки («заборные документы»). Рыночная экономика сворачивалась. Несмотря на данные Сталиным обещания, летом 1929 года принудительная продажа «излишков» была узаконена. Народ начал бунтовать. Испугавшись протестных настроений, Сталин выступил в газете «Правда» с письмом «Головокружение от успеха», где подверг критике местных руководителей, которые якобы по собственной инициативе насильно загоняли крестьян в колхозы. 14 марта 1930 года ЦК ВКП (б) принял постановление «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении».
По поводу хлопка. В декабре 1931 года южноказахстанские переработчики хлопка задержали отправку продукции в Ташкент, так как не было гужевого транспорта. Тут же в Чимкент полетела телеграмма от Ф. Голощекина: «Немедленно организуйте доставку хлопка-сырца на текстильные предприятия Ташкента».
Сталин пытался соединить коллективизацию с индустриализацией, чтобы два эти направления активно развивались. Делалось это кавалерийским наскоком и было сопряжено с безжалостным отношением к людям.
Крестьяне уводили скот в степи, где их отлавливали красноармейцы.
Железнодорожная ветка так и не была построена, но немало жизней положено на стройке социализма. В Казыгуртском районе, спустя десятилетия, был открыт памятник этим людям.
Читаешь архивные документы и ужасаешься, как решались вопросы коллективизации, индустриализации. Власть перемалывала судьбы людей, навязывая свои формы организации хозяйств.
Путь к социализму был залит человеческой кровью.
Людмила Ковалева
Автор благодарит за помощь
в подготовке этой публикации сотрудников
областного и Шымкентского городского
регионального архивов (партархива).
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
⚑ На первый взгляд, идея наказать коррупционеров путём конфискации их имущества выглядит здраво. У нас вроде бы все за то, чтобы победить коррупцию - и действующая власть, и оппозиция, и даже безмолвствующий пока народ. Но какой ценой? Ведь конфискация как мера наказания за коррупцию есть и сейчас, только касается она того имущества, которое приобретено в результате преступлений коррупционной (и иной) направленности, использовано для совершения преступлений либо ограниченного перечня имущества, в отношении которого государственный служащий не смог доказать их приобретения за счёт законных доходов. Если же имущество приобретено на легальном основании, конфисковывать его вроде бы нельзя.
Поэтому внесённое предложение следует понимать в том смысле, что у коррупционеров нужно конфисковывать любое имущество, в том числе то, которое они приобрели законно и по любым основаниям - на государственной службе, при ведении бизнеса, за счёт заработной платы и т.п. Каковы же политико-правовые основания для такого решения и опираются ли они на действующую Конституцию РФ, которая исходит из идеи неприкосновенности частной собственности (права собственности, вещных прав, иных имущественных прав), если они приобретены на законном основании. На мой взгляд, такая конфискация нашей Конституции явно противоречит.
⚑ Тогда в чём же её истоки? Несомненно, её истоки - в коммунистической идеологии, которая была господствующей во времена СССР. Уничтожение частной собственности - главная задача сторонников марксистко-ленинского учения. А для этого все средства хороши, в том числе безвозмездное изъятие имущества, которое советские историки почему-то называли национализацией. Тогда как это было не возмездное, а безвозмездное изъятие имущества, причём без всякого правонарушения со стороны собственника, т.е экспроприация. Для неё даже был подобран специальный лозунг "Грабь награбленное!", подразумевающий, что частная собственность наживается неправедно, хотя в подавляющем большинстве случаев абсолютно легально.
Первые десятилетия советской власти были годами массовой экспроприации, правда, простые люди мало что от этого получили. Всё оказалось в руках советского государства и его должностных лиц. Позднее, когда госсектор стал доминировать, экспроприация сохранилась под видом конфискации в уголовном праве. Она была санкцией за совершение преступления, но чрезмерно широкой, поскольку позволяла отнимать всё имущество без разбора - и полученное за счёт совершения преступлений, и честно нажитое. Такой подход в целом вытекал из идеи строительства коммунизма и уничтожения не только частной, но и личной собственности, или, по крайней мере, вытеснения последней.
⚑ Но при переходе к рыночным реформам ситуация изменилась, Конституция РФ стала защищать частную собственность, хотя советская конфискация продержалась в УК РФ довольно долго. А когда от неё отказались и установили разумный, вполне цивилизованный подход, понимая под конфискацией лишь санкцию за совершенное правонарушение, причём в отношении имущества, относящегося к последнему, сразу же начали раздаваться голоса в пользу возврата к старому порядку. Мол де, преступники прячут имущество, уходя от ответственности. И это надо пресекать. Неслучайно ведут речь о конфискации именно у коррупционеров, которые вызывают у общества неприязнь.
Однако надо понимать, что изменить понятие конфискации придётся не только для коррупционных, но и для всех остальных корыстных преступлений. Чем коррупционер хуже лица, уклоняющегося от уплаты налогов, или мошенника! Вопрос риторический. И вот конфискация начинает работать на уничтожение частной собственности. До Советского Союза здесь один шаг. И главное ради чего! Чтобы облегчить нашим следственным органам жизнь, освободив их от обязанности доказывать источники происхождения имущества, конфискуя всё подряд, в том числе то, что заработано законно и честно. Неплохая дубинка, но стоит ли ради неё отказываться от фундаментального принципа рыночной экономики - неприкосновенности частной собственности!
Презентация на тему: " Коллективизация в Казахстане. Экспроприация имущества у населения 27 августа 1928 г. был принят декрет «О конфискации имущества крупных баев- полу феодалов»" — Транскрипт:
1 Коллективизация в Казахстане
2 Экспроприация имущества у населения 27 августа 1928 г. был принят декрет «О конфискации имущества крупных баев- полу феодалов»
3 В деревни и аулы было направлено 4812 уполномоченных с самыми широкими правами и суровыми инструкциями, не стеснявшихся в средствах и формах действий при выполнении задания партии по коллективизациии края. Согласно документам, экспроприации было подвергнуто более 700 хозяйств, около голов крупного рогатого скота. Однако на деле эта цифра была в несколько раз выше. Конфискации подвергались не только кулаки, но и середняки, замеченные в нелояльности к власти.
4 Мероприятия по ликвидации кулацких хозяйств n n К концу 1927 г. имущие слои составляли 3-5% от общей массы крестьян, а раскулачиванию подверглось свыше 15% хозяйств. n n В январе 1930 г. в газете «Правда» прозвучал призыв «Объявить войну не на жизнь, а на смерть кулаку и свести его с лица земли!»
5 Принято постановление Политбюро ЦК ВКП (б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизациии».
6 Конфискация инвентаря, жилья, семян, скота Конфискация производственных построек Выселение За гг. было выселено из Казахстана 6800 чел., а в Казахстан переселено раскулаченных из других регионов СССР.
7 Таким образом, государство делало ставку на ограничение количества, а затем и полную ликвидацию богатых и зажиточных хозяйств. Подобные меры основательно подорвали экономику страны.
8 Перевод казахов-кочевников на оседлый образ жизни Седентаризация - оседлость Сталин решительно настаивал на устранении кочевой экономики
9 n В августе 1931 г. руководство Казкрайкома дало указание местным парткомам о форсированной коллективизации и казахских крестьян и переводе их на оседлый образ жизни. n К 1938 г. в основном завершился процесс оседания казахов.
10 n Численность раз. n Численность овец сократилась в 17 раз, КРС – в 6,5 раз, лошадей – в 8 раз, верблюдов – в 20 раз. n Такая непродуманная установка спровоцировала массовый забой скота и откочёвки. n Всё это привело к катастрофическому сокращению поголовья скота.
11 Голод в гг. в Казахстане и его последствия n В зиму 1929 – 1930 гг. степи сковал ледяным панцирем джут. Уже весной 1931 г. в Алма-Ату стали поступать сведения о голоде, но власти игнорировали эту информацию и продолжали выжимать поставки хлеба даже с животноводческих хозяйств. n Это привело к массовым откочёвкам в соседние регионы.
12 n n В итоге в гг. умерли от голода, холода и болезней около 1 млн. 700 тыс. казахов и около казахстанцев других национальностей, всего 2 млн., что составляло на тот период 1/3 часть всего населения Казахстана. n n Другая треть откочевала из родных мест.
13 n n Казахская интеллигенция пыталась доказать, что к Степи больше подходит кочевой тип хозяйства и навязанные преобразования могут привести к трагедии народа. n n О бедственном положении казахов Сталину сообщал председатель Совнаркома Исаев, он предлагал сместить Голощёкина. n n Зам. Председателя Совнаркома РСФСР Т.Рыскулов в своём письме Сталину (1932 г.) также указывал на бедственное положение казахского населения. Он предлагал конкретные меры: вернуть казахам скот в частную собственность. n n Видные деятели культуры написали «письмо пяти», в котором описали искривления генеральной линии партии по проведению коллективизациии со стороны Голощёкина.
14 n Но власть Голощёкина усиливалась, и в своих выступлениях и докладах он «разоблачал» тех, кто имел иную точку зрения. n В середине 1930-х гг. Исаев, Ходжанов, Мендешев, Досмухамедов подверглись репрессиям. n Первыми жертвами произвола и беззакония стали казахские литераторы и общественные деятели: А.Байтурсынов, А. Букейханов, М.Жумабаев, М. Дулатов, Т. Рыскулов, Ж. Аймаутов. Голощёкин Ф.И. В 1933 г. Голощёкина сняли с должности и вместо него был назначен Л.И.Мирзоян
15 Последствия коллективизациии Насильственная коллективизациия сельского хозяйства (по сути геноцид казахского народа) Голод. Погибло 2 млн. чел. Упадок сельского хозяйства. Уничтожение частника. Восстания крестьян. Массовая откочёвка населения – 1,5 млн. чел.
16 Компания по коллективизациии обернулась для населения жестоким террором, осуществлялась административно-командными мерами, без учёта местных условий и традиций, без продуманной предварительной подготовки.
17 Таким образом насильственная коллективизациия, проведённая в сжатые сроки, при ожесточённом сопротивлении крестьян, имела существенные последствия для дальнейшего развития страны и советского общества:
18 1) Произошло падение уровня сельскохозяйственного производства.
19 2) Перекачивание средств из сельского хозяйства в промышленность закрепило техническую отсталость села и не позволило перейти от экстенсивных форм хозяйствования к интенсивным.
20 3) Ухудшились условия жизни по сравнению с периодом НЭПа, что привело к массовому голоду гг.
21 4) Государство получило возможность бесконтрольно распоряжаться поставками продукции, тем самым фактически была восстановлена продразвёрстка.
22 5) Крестьянин перестал существовать как собственник и превратился в наёмного сельхозрабочего.
23 6) Экономическая заинтересованность была заменена внеэкономическим принуждением, что увеличило случаи воровства и хищений колхозного имущества.
Читайте также: