Возможно ли предоставление отпуска по уходу за ребенком отцам сотрудникам органов внутренних дел

Опубликовано: 12.05.2024

Сегодня мы остановимся на одном семейных вопросах, а именно может ли быть предоставлен отпуск по уходу за ребенком сотруднику милиции – отцу ребенка.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Статьей ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации также определено, что сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с действующим законодательством предоставляются отпуска в связи с рождением ребенка, по уходу за детьми, творческие и в связи с обучением, а также иные установленные действующим законодательством.

Таким образом, данной нормой установлены определенные ограничения прав и гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, в части предоставления отпусков по уходу за ребенком, что обусловлено специальными требованиями, связанными с деятельностью, которую осуществляют органы внутренних дел, не может рассматриваться как дискриминация в области труда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при рассмотрении гражданского дела о восстановлении сотрудника милиции на службе указала в решении следующее.

Служба в органах внутренних дел регламентируется специальными правовыми актами: Законом РФ «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ. Нормы КЗоТ РФ (Трудового кодекса РФ – прим. автора) применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Стоит отметить, что и на уровне Санкт-Петербурга данный вопрос рассматривался Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в 2005 году, в соответствии с Определением Судебной коллегии отказ органа внутренних дел сотруднику (отцу ребенка) в предоставлении отпуска по уходу за ребенком признан законным.

Помощник начальника ГУ МВД России по С-З ФО

– начальник Группы правового обеспечения ГУ

Больничный по уходу за ребенком в МВД (сотруднику полиции): 342 ФЗ

ТК РФ, не распространяется на отцов — сотрудников органов внутренних дел. Вопрос о предоставлении отпуска по уходу за малышом папам-полицейским определяется специальным нормативным актом. Это Федеральный закон № 342 — ФЗ от 30.11.11г. » О службе в органах внутренних дел…» п.8 ст 55 указано, что сотруднику являющемуся отцом и воспитывающему ребенка без матери ( в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам) предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке установленным трудовым законодательством. То есть данная норма ограничивает предоставление отпуска по уходу за ребенком отцу — сотруднику органов внутренних дел случаями, исключающими возможность ухода за ребенком матерью.

Post navigation

  • Декретный отпуск
  • Сохраняется ли рабочий стаж у женщины находящейся в декрете?
  • Декретный отпуск сотрудника полиции
  • Сотрудников МВД — Отпуск по уходу за ребенком сотрудником МВД
  • Виды отпусков и особенности их предоставления сотрудникам ОВД
  • Ниже приведена информация
  • Отпуск сотрудника полиции
  • Особенности оформления отпусков для сотрудников полиции
  • Уход в декрет
  • Образец заявления на выплату декретных
  • Ваш домашний юрист

Декретный отпуск Право получения декретного отпуска зафиксировано в Трудовом Кодексе Российской Федерации в ст. 255. 256.

Декретный отпуск

N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Особенности оформления отпусков для сотрудников полиции Оформление отпускных периодов для указанной категории работников производится стандартным образом, но при этом имеются некоторые характерные отличия . присущие только этому ведомству, и которые работодателям необходимо учитывать. Основные виды отпусков ежегодный отпускной период с оплатой за счёт бюджета ведомства; дополнительный оплачиваемый отпускной период.
Уход в декрет Иногда женщина просит отсрочить выход в декрет, но врач не может этого сделать из-за того, что как раз с этой недели беременности женщина уже считается нетрудоспособной и пойти против закона врач не может.

Виды выплат, положенных женщине в декретном отпуске

Продолжительность основного и других, предусмотренных законодательством видов отдыха, методика расчета каждого конкретного периода, порядок отзыва на службу по приказу или по согласию, и прочие процедурные моменты осуществления этого основного права также устанавливаются положениями 342-ФЗ . На страницах сервиса Правовед.RU работник любой правоохранительной структуры — фактически работающий или находящийся в декрете, гарантированно получит подробнейший ответ на свой вопрос.
30 Марта 2015, 12:01 Татьяна Исамбаева, г. Самара Ответы юристов (1) Согласно Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

В этом вопросе все становится очень просто и понятно с учетом разъяснений в определениях Конституционного суда № 466-О-О от 05.03.2009 и № 566-О-О от 16.04.2009, в которых конкретно указано, что сотрудникам милиции запрещено использовать право на декретный отпуск с учетом ст. 54 Положения о службе в ОВД.

Особенности оформления отпусков для сотрудников полиции

Кроме того, при увольнении также предоставляется оплачиваемый отпускной период (исключение — увольнение по статье, за грубые дисциплинарные нарушения). Этот отпускной период может компенсироваться выплатой денежных средств по желанию сотрудника. Его длительность составляет тридцать дней.

На момент нахождения сотрудника в отпуске по беременности и родам сохраняется право на получение квартальной премии, а также в соответствии с Приказом МВД РФ от 31 января 2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» по итогам работы за год выплачивается единовременное денежное вознаграждение пропорционально отработанному времени в текущем году, то есть с января до момента оформления отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Больничный по беременности и родам при выходе в декретный отпуск

У молодой мамы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, может случиться вторая беременность. В этом случае есть выбор: остаться в отпуске или уйти в декрет. Второй вариант, естественно, будет выгоднее с материальной точки зрения, так как социальная помощь в декрете составляет 100% среднего дохода, в то время как выплаты на ребенка до 1,5 лет составляют 40% среднего жалования.

Уход в декретный отпуск сотрудницы овд

Система расчета выглядит следующим образом: При расчете следует учитывать, какие виды выплат учитываются при расчете, а какие. Пример последних — премии непроизводственного характера, материальная помощь и др. Так выглядит наиболее распространенный, хотя и не единственный, вариант начисления пособия для женщин занятых наемным трудом.

В соответствии с абзацем 7 статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел отцы — сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством РФ для этой категории населения.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 342-ФЗ сотруднику ОВД предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД; другие виды в случае, если их оплата предусмотрена законодательством РФ.

Как считают декретные сотрудников овд

Разумеется, служащая вправе отказаться от положенных ей дней – как часто и происходит, потому что заработная плата, особенно неофициальная, зачастую оказывается гораздо больше пособия – и взять лишь необходимый минимум, а уход за ребенком доверить няне или родственникам.

Я являюсь сотрудником МВД мне оказали уйти на больничный по уходу за больным ребенком правомерно ли это

Я являюсь сотрудником МВД, у меня заболел ребенок 3,5 года жена только вышла с больничного т. к ребенок часто более( жена не является сотрудником ) в я хотел пойти на больничный по уходу за ребенком нач.. отдела кадров сказал что по закону о полиции я не имею права. Правомерны действия нач. отдела кадров и согласно какой статьи

вопрос задан 3 года назад

Ответы на вопросы

Здравствуйте! Да, отказ правомерен. Гарантии по обеспечению граждан пособиями по временной нетрудоспособности, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» распространяются только на граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. Действие данного закона, в части выплаты этого пособия, на сотрудников органов внутренних дел не распространено.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, а при отсутствии такого медицинского учреждения по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника – иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.Если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения. При этом сотрудник может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 85 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года №65, в период прохождения службы сотруднику, находящемуся на излечении, полностью сохраняется размер денежного довольствия, получаемого им ко дню освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Т. е. на больничный может уйти сотрудник органов УМВД, если он сам заболел.

Единственный вариант в данном случае, если не с кем оставить ребенка — супругу брать отпуск по личным обстоятельствам. Отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью не более 10 календарных дней (без учета времени проезда к месту проведения отпуска и обратно) предоставляется сотруднику органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в случае тяжелого заболевания или смерти близкого родственника сотрудника (супруга (супруги), отца, матери, отца (матери) супруга (супруги), сына (дочери), родного брата (родной сестры), пожара или другого стихийного бедствия, постигшего сотрудника или его близкого родственника, а также в случае необходимости психологической реабилитации сотрудника и в других исключительных случаях (ч.1 ст.61 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Отпуск сотрудника полиции по уходу за ребенком

Советы юристов:

2.2. Здравствуйте!
Сотруднику-мужчине такое право дается, если он воспитывает ребенка без матери. Но учитывая неординарность вашей ситуации, вопрос надо решать непосредственно с руководством.

Статья 56. Отпуска на службе в органах внутренних дел
8. Сотруднику органов внутренних дел женского пола, являющемуся матерью (усыновителем), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством. Указанный отпуск может быть предоставлен сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем), опекуном, бабушкой, дедом и фактически осуществляющему уход за ребенком, только в случае отсутствия материнского попечения по объективным причинам (смерть матери, лишение ее родительских прав, длительное пребывание в медицинской организации и другие причины) на период отсутствия материнского попечения. На такого сотрудника в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством.

3.1. Здравствуйте. Да.Можете. Если не брали основной отпуск перед этим отпуском. Вот разъяснение.
Частью 1 статьи 57 Закона о службе предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск.

Вместе с тем Законом о службе порядок исчисления стажа службы, дающего право на основной отпуск, в году выхода сотрудника из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, не урегулирован.

При этом частью 2 статьи 3 Закона о службе установлено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В этой связи при решении вопроса о предоставлении основного отпуска сотруднику в году выхода его из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет необходимо руководствоваться статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Согласно статье 260 Трудового кодекса Российской Федерации перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск.

Указанной статьей закреплено право женщины на получение ежегодного оплачиваемого отпуска независимо от стажа работы перед отпуском по беременности и родам либо непосредственно после него, либо по окончании отпуска по уходу за ребенком.. Ссылка Подробнее >>>
Желаю удачи. В.

16.1. ДОБРОЕ ВРЕМЯ СУТОК

Контракт с вами должны перезаключить после выхода ВАС из отпуска. За штат вывести не имеют права
УДАЧИ ВАМ, И ВСЕГО ХОРОШЕГО

Часто возникает ситуация, когда мама после окончания декрета (официально — отпуск по беременности и родам) не планирует оставаться дома. Причины могут быть самыми разными: высокая зарплата или занимаемая должность, семейные обстоятельства, когда женщина не может оказывать сыну или дочери надлежащий уход и не использует свое право на полагающийся законом отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет.

По этой причине Трудовой кодекс разрешает уйти в такой отпуск работающему отцу. Помимо родителей такое право имеют дедушки, бабушки, прочие родственники или опекуны. Единственное условие — они должны действительно осуществлять уход за ребенком и быть официально трудоустроенными.

Работодатели могут негативно отнестись к намерению отца-работника получить отпуск, но в компании не имеют права отказать сотруднику. Такая ситуация будет трактоваться как правонарушение и повлечет за собой административную ответственность для руководства.

Важно! Предположим, в семье появляется один ребенок. Тогда данное право может быть реализовано только одним из перечисленных ранее лиц. При появлении на свет двух и более детей законодательство не запрещает присматривать за ними вдвоем одновременно. В этом случае мать получает возможность ухаживать за одним ребенком, а отец — за вторым. Также родители могут разделить указанный период между собой. Например, первое время с младенцем сидит мама. Затем, когда она выйдет на работу и ребенок станет немного старше, с ним остается папа.

Какие документы нужны для отпуска и пособия отцу


Отпуск по уходу за ребенком для папы по оформлению мало отличается от аналогичной процедуры для матери. Работодатель не должен требовать от работника обоснования уважительных причин, по которым с малышом планирует оставаться он, а не мама.

Период, начиная с которого работник может уйти в отпуск и ухаживать за ребенком, — это первый день после окончания декрета матери. Если мест работы несколько, то отпуск отцу нужно оформить в каждом из них. Подготовьте следующие документы:

  • Личное заявление. Его форма не установлена нормативными документами и является произвольной.
  • Копия свидетельства о рождении сына или дочери. Документ представляется вместе с оригиналом и заверяется службой по работе с персоналом предприятия.
  • Справка с места работы или обучения матери. Этот документ подтверждает, что женщина не использует свое право на отпуск одновременно с отцом. При рождении более одного ребенка и желании присматривать за ними у обоих родителей — требуется четко указать, по уходу за каким из них предоставляется перерыв в работе. Если мама не работает и не учится, обратитесь за подтверждением в территориальный орган социальной защиты. В справке должно быть указано, что мать не получает никакого пособия.

В период ухода за сыном или дочерью за отцом сохраняется право работать на дому, а также на условиях неполного рабочего дня. Можно отдельно оговорить этот момент в заявлении.

Важно! Имя папы малыша должно быть указано в свидетельстве о рождении. Факт регистрации брака между его родителями значения не имеет.

Что происходит с рабочим местом отца и его трудовым стажем

После того как сотрудник предоставил все нужные документы, происходит оформление отпуска. Работодатель издает соответствующий приказ по стандартной форме Т6, либо по другому образцу, утвержденному в компании. По закону на предприятии обязаны сохранить за отцом его рабочее место и должность. Мужчине не запрещается досрочно выйти на работу. Для этого нужно письменно уведомить работодателя о своем намерении.

Несмотря на отсутствие на работе, период ухаживания за малышом засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также стаж работы по специальности. На время отсутствия родителя, заботящегося о ребенке, работодатель вправе принять на эту должность временного сотрудника. Оформить такого работника можно только на основании срочного трудового договора.

Выплачивается ли отцу пособие и в какой сумме

Родитель, ухаживающий за ребенком, получает ежемесячное пособие по государственному социальному страхованию. Такое право актуально как для мамы, так и для отца. Размер и порядок предоставления пособия не различаются. Пособие платит работодатель, затем он возмещает эту сумму в ФСС.

Выплата отцу, присматривающему за малышом, производится в любом случае. Право на получение средств не теряется и в ситуации, когда в течение периода ухода за сыном или дочерью папа продолжает работать по неполному графику или дома. Для получения пособия мужчина должен передать работодателю:

  • Личное заявление.
  • Копию свидетельства о рождении предыдущего ребенка (детей). Это связано с тем, что уплачиваемые суммы пособия по каждому следующему малышу отличаются.
  • Справка о сумме заработной платы с других мест работы (при наличии).
  • Иные документы (полный перечень нужных документов можно увидеть в Приказе Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, либо на сайтах территориальных подразделений ФСС).

Важно! С точки зрения закона, отпуск до достижения трех лет является единым. Однако на практике этот период условно делится на два интервала: до 1,5 лет и от 1,5 до 3 лет. Отличие заключается в размере и порядке расчета выплат родителю. В первом случае размер пособия зависит от того, сколько зарабатывал в предыдущие два года мужчина, ухаживающий за ребенком. Для расчета полагающейся суммы воспользуйтесь нашим бесплатным онлайн-калькулятором. Во втором периоде выплата фиксирована, но при этом составляет всего лишь 50 рублей.

Автор статьи: Валерия Текунова.

Рассчитывайте зарплату, пособия и трудовой стаж с помощью веб-сервиса для малого бизнеса Контур.Бухгалтерия. У нас есть простой учет, расчет налогов, отчетность с отправкой через интернет, консультации экспертов и круглосуточная техподдержка. Протестируйте сервис бесплатно в течение месяца.

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Балаян Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2014 по иску Хамидуллина Д.Ф. к ГУ МЧС РФ по г.Москве, ФГКУ «21 отряд ФПС по г.Москве» об оспаривании отказа в предоставлении отпуска, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком, компенсации морального вреда

истец обратился в суд с иском к ответчику ГУ МЧС РФ по г.Москве об обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, указывая на то, что является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.рождения в связи с заболеванием ребенка и по семейным обстоятельствам истцу необходимо оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, однако работодатель незаконно отказывает в предоставлении данного отпуска.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ФГКУ «21 отряд ФПС по г.Москве».

В судебное заседание истец и его представитель Киртичук М.Д. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МЧС РФ по Москве Постникова А.В. в судебное заседание явилась, возражала против иска, указывая на то, что условия предоставления отпуска по уходу за ребенком сотруднику федеральной противопожарной службы мужского пола регламентированы нормами специального законодательства о службе в органах внутренних дел и военной службе, так как государственная противопожарная служба по своей правовой природе схожа со службой в органах внутренних дел и военной службой. Согласно данных законодательных норм право на указанный отпуск приобретают сотрудники противопожарной службы мужского пола только при наличии одного из оснований, указанных ч.8 ст.56 Закона о службе в органах внутренних дел, в п.61.96,168 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе МЧС РФ, утвержденной приказом МЧС РФ от 03.11.2011г. №668., поскольку таких оснований у истца не имеется, основания для предоставления данного отпуска отсутствуют, указала на то, что Управление не является надлежащим ответчиком, так как отпуска сотрудникам противопожарной службы предоставляются руководителями подразделений, в которых проходят службу сотрудники.

Представитель ответчика ФГКУ «21 отряд ФПС по г.Москве» Кравецкая Е.А. в судебном заседании возражала против иска, поддержала позицию ГУ МЧС РФ по г.Москве, также указала на то, что решение вопросов о предоставлении какого либо отпуска сотруднику отряда относится к компетенции начальника учреждения, при принятии решения в отношении заявления Хамидуллина Д.Ф. учреждение обратилось за разъяснениями в Управление в связи с тем, что ранее не сталкивалось с такого рода вопросами.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Хамидуллин Д.Ф. проходил службу в должности начальника караула 44 пожарной части 21 отряда ФПС по г. Москве, приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. «к» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( за грубое нарушение служебной дисциплины).

В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ст.11 ТК РФ, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи, государственных служащих и других) устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 7 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» установлено, что на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 116-ФЗ от 25.07.2002 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» действие «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 распространяется на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС России, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС России, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС России.

Поскольку условия прохождения службы в Государственной противопожарной службе по своей правовой природе идентичны условиям прохождения службы в органах внутренних дел, а истец являлся сотрудником государственной противопожарной службы, суд считает возможным к правоотношениям, возникшим в связи с обращением истца с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет применить нормы законодательства, регулирующие данный вопрос, при прохождении службы в органах внутренних дел.

Правильность выводов суда подтверждают положения Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 03.11.2011 № 668, где в п 61,96,168 перечисляются лица, которым могут быть предоставлены отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, такими лицами являются: сотрудники женщины и мужчины, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и других случаях отсутствия материнского попечения).

Согласно части 8 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел женского пола, а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, попечителем) и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, истец является отцом несовершеннолетнего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Из объяснения истца следует, что его сын имеет серьезные проблемы со здоровьем, супруга- мать несовершеннолетнего ФИО12 является действующим сотрудником ОАО АКБ «Банк Москвы», ее финансовый доход значительно превышает доход истца, в связи с чем супругами было решено, что отпуск по уходу за ребенком будет оформлять истец, поскольку имеет на это право наравне с матерью ребенка согласно нормам Трудового законодательства и нормам международных права.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено доказательств обоснованности заявленных им требований.

Приведенные выше положения Федерального закона о службе, нормы которого, в отсутствии специальных правовых норм, регулирующих условия прохождения службы в системе МЧС РФ, в полной мере распространяются на сотрудников противопожарной службы, исходя из особого правового статуса сотрудников противопожарной службы, содержат ограничения права данных сотрудников на предоставление отпуска по уходу за ребенком, что обусловлено и необходимостью создания условий для их эффективной профессиональной деятельности. Отпуск по уходу за ребенком отцам - сотрудникам противопожарной службы предоставляется только в случаях отсутствия объективной возможности ухода за ребенком матерью. Установление законодателем определенных ограничений прав и свобод в отношении лиц, проходящих службу в органах противопожарной службы, само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации и нормам международного права по вопросам осуществления матерью и отцом ребенка обязанностей по его воспитанию.

Из системного толкования Конституции РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами права следует, что, поступая на службу в органы противопожарной службы, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности осуществления ухода за ребенком его матерью, а также необходимости осуществления такого ухода.

Также суд учитывает, что в настоящее время истец уволен со службы. Прекращение служебных отношений с Хамидуллином Д.Ф. влечет прекращение всех прав и обязанностей между ним и его работодателем, в связи с чем, у него с момента увольнения отсутствует право на отпуск, а у работодателя отсутствует обязанность в предоставлении отпуска.

Истец оспаривает отказ ГУ МЧС РФ по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении ему отпуска.

Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям, а также в связи с тем, что истцом фактически оспаривается ответ ГУ МЧС РФ по г.Москве в адрес Начальников 6 и 21 отрядов ФПС по г.Москве. Данный ответ не был адресован истцу, его прав и свобод не затрагивал, не возлагал на него никаких обязанностей. Указанный ответ фактически является разъяснением ГУ МЧС России по г. Москве по вопросу о порядке предоставления сотрудникам ФПС отпусков по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Следует также отметить, что согласно пункту 122 Инструкции отпуска сотрудникам федеральной противопожарной службы предоставляются руководителями организаций МЧС России, в которых проходят службу сотрудники. В связи с чем, Главное управление МЧС России по г. Москве является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в компетенцию данной организации не входит издание приказов о предоставлении отпуска сотрудникам ФГКУ «21 отряд ФПС по г. Москве».

Принимая во внимание изложенные требования действующего в настоящее время законодательства, обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, не свидетельствующие об отсутствии у матери возможности ухода за ребенком по объективным причинам, отсутствие иных оснований для предоставления отпуска по уходу за ребенком истцу, как сотруднику противопожарной службы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Хамидуллина Д.Ф. к ГУ МЧС РФ по г.Москве, ФГКУ «21 отряд ФПС по г.Москве» об оспаривании отказа в предоставлении отпуска, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тверской районный суд г.Москвы.


23 января Конституционный Суд вынес Постановление № 4-П, в котором разобрался в том, имеют ли право на отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней сотрудники ОВД, уволенные в связи с болезнью, приобретенной во время службы.

Повод для обращения в КС

14 марта 2018 г. заместитель начальника полиции УМВД РФ по г. Перми Владимир Чистяков был признан не годным к службе в связи с наличием заболевания, полученного в период ее прохождения. 19 марта он подал два рапорта: об увольнении со службы с 26 марта 2018 г. и о предоставлении предусмотренного ч. 1 ст. 63 Закона о службе в ОВД РФ отпуска по личным обстоятельствам.

Приказом ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 20 марта 2018 г. Чистяков был уволен со службы с 25 марта 2018 г. по п. 1 ч. 3 ст. 82 данного закона (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) без предоставления отпуска.

Посчитав свои права нарушенными, Чистяков обратился в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об изменении даты увольнения – с учетом продолжительности отпуска по личным обстоятельствам – с 25 марта на 25 апреля 2018 г. и о взыскании расходов на оказание юридической помощи.

Индустриальный районный суд г. Перми в удовлетворении заявленных требований отказал, отметив при этом, что предоставление сотруднику по его желанию предусмотренных законодательством отпусков возможно лишь в случаях, указанных в ч. 11 ст. 56 Закона о службе в ОВД РФ, содержащей перечень оснований, при увольнении по которым сотрудники ОВД могут воспользоваться правом на отпуск. Суд посчитал, что поскольку п. 1 ч. 3 ст. 82 данного закона не входит в число названных оснований, Чистякову не мог быть предоставлен отпуск по личным обстоятельствам при прекращении службы.

Пермский краевой суд оставил без изменения решение первой инстанции, указав, что предоставление отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней предусмотрено лишь для сотрудников ОВД, увольняемых со службы по п. 8 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в ОВД РФ, т.е. по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. Судьи Пермского краевого суда и Верховного Суда отказали в передаче кассационных жалоб для их рассмотрения в судебном заседании.

В жалобе в Конституционный Суд Владимир Чистяков указал, что ч. 1 ст. 63 Закона о службе в ОВД РФ не соответствует Конституции, поскольку исключает предоставление предусмотренного ею отпуска по личным обстоятельствам сотрудникам, увольняемым со службы по основанию, закрепленному п. 1 ч. 3 ст. 82 данного закона.

КС согласился с неопределенностью нормы закона

Изучив материалы дела, КС указал, что до внесения 2 августа 2019 г. изменений в ст. 56 Закона о службе в ОВД РФ отпуск по личным обстоятельствам безусловно предоставлялся сотрудникам органов внутренних дел, которые увольнялись по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе.

Суд заметил, что в отношении сотрудников, увольняемых со службы в связи с болезнью (п. 1 ч. 3 ст. 82 закона), несмотря на то, что по данному основанию увольнялись только лица, признанные военно-врачебной комиссией не годными к службе, т.е. не имевшие возможности продолжить службу на других должностях в органах внутренних дел, вопрос о предоставлении такого отпуска мог быть решен отрицательно, о чем свидетельствуют судебные решения по делу заявителя.

Конституционный Суд напомнил, что 2 августа 2019 г. ч. 11 ст. 56 Закона о службе в ОВД РФ также была изложена в новой редакции, которая предусматривает, что сотруднику, увольняемому со службы по основанию, предусмотренному п. 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 ч. 2 ст. 82 данного закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы. По смыслу же гл. 8 оспариваемого закона, регламентирующей служебное время и время отдыха сотрудников ОВД, к неиспользованным отпускам, по общему правилу, могут быть отнесены основной и дополнительные отпуска, предусмотренные ч. 1 ст. 58 этого закона и предоставляемые, как правило, регулярно.

КС заметил, что отпуск по личным обстоятельствам, предоставление которого закреплено ч. 1 ст. 63 Закона о службе в ОВД РФ, не может рассматриваться как неиспользованный, ввиду того что право на него возникает однократно – непосредственно в момент принятия решения о прекращении службы после вынесения соответствующего решения военно-врачебной комиссией. Следовательно, указал Суд, в настоящее время ч. 1 ст. 63 данного закона не может применяться в системной связи с ч. 11 ст. 56, в том числе с учетом тех оснований увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы, которые в ней указаны.

КС отметил, что согласно положениям оспариваемого закона термин «состояние здоровья» относится к характеристике физического состояния лица, принимаемого в органы внутренних дел (проходящего в них службу), и используется при определении квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел (ст. 9), обстоятельств, вследствие которых гражданин не может находиться на службе в органах внутренних дел (ст. 14), условий, с наличием которых связано предоставление права поступления на службу в органы внутренних дел (ст. 17), оснований перевода на другую должность (ст. 30), оснований и порядка расторжения контракта и увольнения (ст. 82, 84, 87 и 89) и правил заключения нового контракта с лицом, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел (ст. 88), а также при решении вопроса о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней (ст. 63).

Статьей 9 данного закона, указал КС, установлены в том числе требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу, и сотрудников ОВД и определяемые по результатам военно-врачебной экспертизы категории их годности к службе.

Суд отметил, что приведенные положения, являясь основой для определения годности сотрудника к службе по состоянию здоровья, учитываются при формулировании оснований увольнения со службы, к числу которых относится и увольнение по состоянию здоровья при установлении сотруднику категории годности «В» (ограниченно годен), и увольнение в связи с болезнью при установлении категории годности «Д» (не годен). При этом сотрудники с категорией «В» подлежат увольнению по п. 8 ч. 2 ст. 82 оспариваемого закона, а сотрудники с категорией «Д» – по п. 1 ч. 3 данной статьи.

Таким образом, резюмировал КС, термин «состояние здоровья» используется в п. 8 ч. 2 ст. 82 Закона о службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ при указании на увольнение сотрудников, на основании заключения военно-врачебной комиссии признанных ограниченно годными к службе в ОВД. Соответственно, можно предположить, что упоминание в ч. 1 ст. 63 данного закона об увольнении в связи с состоянием здоровья относится только к увольнению со службы по состоянию здоровья на основании такого заключения.

В то же время, отметил Суд, прекращение служебных отношений как по п. 8 ч. 2 ст. 82 оспариваемого закона, так и по п. 1 ч. 3 этой статьи (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) обусловлено изменением категории годности к прохождению службы. «Следовательно, имеются основания для оценки ч. 1 ст. 63 данного Федерального закона как предусматривающей предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска по личным обстоятельствам в связи с ухудшением состояния его здоровья независимо от конкретного основания увольнения», – посчитал Конституционный Суд. Таким образом, оспариваемая норма, устанавливая право сотрудников ОВД на отпуск по личным обстоятельствам при стаже службы в календарном исчислении 20 лет и более в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья, не позволяет однозначно определить, каким сотрудникам, с учетом категории их годности к службе и основания увольнения, такой отпуск должен быть предоставлен.

Суд отметил, что данное утверждение подтверждается ответами госорганов. Так, Совет Федерации сделал вывод о соответствии оспариваемой нормы Конституции, но указал, что правовое регулирование, исключающее право граждан при их вынужденном увольнении в связи с болезнью на предоставление отпуска по личным обстоятельствам, ставит таких граждан в неравные условия по сравнению с гражданами, страдающими более легкими формами аналогичных заболеваний и увольняемыми по состоянию здоровья из-за отсутствия возможности перемещения по службе.

Министерство юстиции посчитало, что оспариваемая норма не позволяет сделать однозначный вывод о том, только ли сотрудник ОВД, увольняемый по состоянию здоровья, имеет право на отпуск по личным обстоятельствам либо данная гарантия распространяется на лиц, увольняемых в связи с болезнью.

МВД РФ отметило, что использование законодателем формулировки «в связи с состоянием здоровья», отличной от имеющихся в Законе о службе в ОВД РФ и формулировок оснований увольнения сотрудника со службы в ОВД («по состоянию здоровья», «в связи с болезнью»), может создавать неопределенность в установлении круга субъектов, на которых распространяются закрепленные оспариваемой нормой гарантии.

Генеральная прокуратура также указала, что положения оспариваемой нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляя право на дополнительный отпуск при увольнении по состоянию здоровья, исключают предоставление данного права при увольнении в связи с болезнью, т.е. ставят в неравное положение лиц, фактически принадлежащих к одной категории – сотрудники ОВД, увольняемые по заключению военно-врачебной комиссии, и при этом подчеркивает, что такие различия в объеме дополнительных гарантий сотрудников вряд ли можно признать разумными и оправданными.

Таким образом, отметил КС, буквальный смысл оспариваемой нормы, ее понимание органами государственной власти, в том числе законодательными, а также правоприменительная практика указывают на возможность неоднозначного толкования ее содержания. Следовательно, оспариваемое законоположение противоречит принципам правовой определенности, равенства и справедливости, а потому не соответствует Конституции.

Суд указал федеральному законодателю на необходимость незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания признанного неконституционным положения и отметил, что решения Владимира Чистякова должны быть пересмотрены после приведения положений закона в соответствие с Конституцией во исполнение данного постановления.

Эксперты оценили позицию Суда

В комментарии «АГ» руководитель практики ФБК Legal Александра Герасимова отметила, что защита прав специальных категорий работников (в том числе, государственных служащих) является устоявшейся тенденцией в практике Конституционного Суда. По ее мнению, их Суд защищает с большей охотой, чем обычных работников, постановления по жалобам которых являются очень редким явлением.

«При этом, в отличие от более резонансных дел, по которым правовое сообщество ждало от Конституционного Суда отмены неконституционных норм, а он ограничился толкованием (как, например, дело Ильдара Дадина, толкование КС по которому полностью игнорируется судами), в данном деле не только норма признана неконституционной, но и указано на незамедлительное устранение неопределенности», – указала эксперт.

Александра Герасимова заметила, что поскольку все специальные законы об отдельных видах государственной службы содержат различия в правовом регулировании, то напрямую данное постановление не может являться основанием для вывода о неконституционности схожих положений. «Вместе с тем о возможности ссылки на данное постановление по аналогии указывает и сам Конституционный Суд, перечисляя схожие законоположения таких законов. На трудовые отношения обычных граждан данное постановление существенного влияния не окажет», – посчитала она.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что Конституционный Суд в своих решениях неоднократно ссылается на ранее сформулированные им правовые позиции, и в этом смысле постановления КС РФ можно рассматривать в качестве судебного прецедента. «Однако на практике это может потребовать внесения изменений в действующие нормативные правовые акты, поскольку в самом постановлении КС указывается, что отпуск по личным обстоятельствам предусмотрен законодательством и для государственных служащих других категорий», – предположила она.

Может ли мужчина, служащий по контракту в учреждении УФСИН оформить отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Какой документ это регламентирует и как оформить этот отпуск?

Ответ юриста

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

ст. 256, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 18.06.2017)

Существуют некоторые специальности, работы, виды деятельности, на которые часть 2 статьи 256 ТК РФ распространяет свое действие с ограничениями. Так, например, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 07.11.2007, в разделе "вопрос 5" рассматривалась данная проблема применительно к сотрудникам органов внутренних дел. Аналогичное ограничение касается и военнослужащих. Конституционный суд Российской Федерации (далее по тексту статьи - КС РФ) в своем определении от 15.01.2009 N 187-О-О указал: ". не допускается совмещение военнослужащими мужского пола, проходящими военную службу по контракту, исполнения служебных обязанностей и отпуска по уходу за ребенком для воспитания малолетних детей, что [. ] обусловлено спецификой правового статуса военнослужащих [. ] и необходимостью создания условий для эффективной профессиональной деятельности военнослужащих, выполняющих долг по защите Отечества".

Статья: Папа вместо мамы дома с детьми: какие могут быть судебные споры (Горошко Т.) ("Трудовое право", 2017, N 3)

Важно! Указанное ограничение в настоящее время остается действующим и законным, несмотря на то, что Постановлением Большой палаты Европейского суда по правам человека по жалобе N 30078/06 Страсбургский суд признал такое ограничение дискриминационным и непропорциональным, отметив, что он [суд] "находит. неубедительным". аргумент. заключающийся в том, что массовый уход военнослужащих в отпуска по уходу за своими детьми негативно скажется на обороноспособности страны и эффективности управления ее вооруженными силами".

Статья: Папа вместо мамы дома с детьми: какие могут быть судебные споры (Горошко Т.) ("Трудовое право", 2017, N 3)

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, военнослужащий мужского пола, проходящий военную службу по контракту, имеет право на однократное предоставление по его просьбе дополнительного отпуска сроком до трех месяцев в случае смерти жены при родах, а также если он воспитывает одного или нескольких детей в возрасте до 14 лет (детей-инвалидов в возрасте до 16 лет) без матери (п. 7 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237). Цель данного отпуска - предоставление военнослужащему-мужчине возможности в течение разумного срока решить вопрос об организации ухода за ребенком и, в зависимости от результатов, о дальнейшем прохождении военной службы. В том случае, когда военнослужащий принимает решение лично осуществлять уход за ребенком, он имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам (абз. 5 подп. "в" п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Право военнослужащего-мужчины на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку военная служба в силу предъявляемых к ней специфических требований исключает возможность массового неисполнения военнослужащими своих служебных обязанностей без ущерба для охраняемых законом публичных интересов, отсутствие у военнослужащих мужского пола, проходящих службу по контракту, права на отпуск по уходу за ребенком не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод, в том числе гарантированного ч. 2 ст. 38 Конституции РФ права на заботу о детях и их воспитание. Кроме того, данное ограничение согласуется с добровольным характером заключения контракта о прохождении военной службы <19>.

<19> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 187-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маркина Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 13 и 15 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 10 и 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы и пунктов 35 и 44 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей".

ст. 13, "Комментарий к Федеральному закону от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (постатейный) (Куропацкая Е.Г., Бондарева Э.С., Богатырева Н.В., Ширвани (Тимофеева) Н.Ю.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)

Исходя из изложенного, военнослужащий-мужчина, проходящий службу по контракту в уголовно исполнительной системе не может оформить отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 187-О-О

Постановление ЕСПЧ от 22.03.2012

Статья: Правовое заключение на документы о предоставлении отпуска военнослужащим, осуществляющим уход за ребенком, и об оплате данного отпуска (Миронов В.И.) ("Трудовое право", 2009, N 1)

Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, июнь 2017 г.

Читайте также: