Какие меры могут повысить престиж профессии ученого
Опубликовано: 15.05.2024
О престиже профессии «преподаватель высшей школы», ученых степеней и ученых званий
Проблема престижа профессии «преподаватель высшей школы», ученых степеней и ученых званий приобретает всё большую остроту. Кардинальные изменения социальных и экономических отношений в стране привели к девальвации основополагающих несущих конструкций в сфере образования и науки. В ходе непрекращающейся образовательной реформы происходит изменение образовательных ценностей в структуре ментальности преподавателей высшей школы. Особо следует подчеркнуть сложность и многообразие сфер деятельности преподавателя вуза. Каждый преподаватель в меру своих сил стремится повысить эффективность своей основной работы во всех сферах деятельности. При этом успехи его работы определяются, прежде всего, личностными качествами преподавателя. По нынешним временам от преподавателя высшей школы требуется «быть компетентным не только в своей области, но и в современной методологии преподавания».
Социальный статус работников образовательных и научных организаций существенно снизился. Многие научные и педагогические школы прекратили свое существование. Становится всё более актуальным выявление причин происходящего. При этом первостепенной проблемой, аккумулирующей в себе многообразие трудностей в сфере образования и науки, является повышение престижности труда работников образовательных и научных организаций.
Престиж профессии «преподаватель высшей школы»
Престиж профессии «преподаватель высшей школы» основан на отношении общества и государства к высшей школе, оценке её эффективности и отражает весьма сложные процессы, происходящие в жизни страны. Это понятие состоит как бы из двух составляющих — внутренней и внешней. Внутренняя составляющая, формируемая образовательной средой вузов, включает оценку преподавателя студентами и экспертной оценки профессионального сообщества преподавателей. Традиционно она определяется, прежде всего, уровнем педагогического мастерства и общей культуры преподавателя, его творческим потенциалом и эрудицией в профессиональной области, то есть во многом зависит от личностных качеств самого преподавателя. Внешняя составляющая престижа преподавателя высшей школы, формируемая с участием общества и государства, зависит от стратегических приоритетов образовательной политики страны и во многом зависит от социальных, экономических и прочих приоритетов на определенном этапе развития общества и становления государственности.
В последние годы все более выраженным становится стремление к построению общества потребления. Однако при переходе от общества созидания к обществу потребления наращивание интеллектуального потенциала граждан страны становится не востребованным. В обществе потребления престиж профессионалов, как известно, теряет приоритетное значение. Возникает противоречие между кадровыми приоритетами общества потребления и общества созидания, являющегося воплощением прекрасной идеи создания общества знания. Очевидно, что при этом проблемы образования и, прежде всего, проблемы высшей школы среди значимых для общества приоритетов отступают на второй план. В этих условиях уровень востребования интеллектуального потенциала личности обществом и государством снижается. И как следствие, одновременно происходит снижение престижа профессии преподавателя высшей школы. Свидетельство тому может служить, в частности, сохраняющийся уже на протяжении длительного времени высокий средний возраст профессорско-преподавательского состава страны, отток талантливой молодежи.
Научно-педагогическая общественность обеспокоена сложившимся положением в сфере высшего образования. Государственные органы управления прилагают определенные усилия, направленные на повышение роли образования в стране, его совершенствование. Однако до решения ключевых проблем высшей школы, среди которых главенствующее положение занимает проблема качества высшего образования, его эффективности ещё весьма далеко. Становится всё более и более очевидным, что решение этих проблем во многом зависит от уровня престижности профессии «преподаватель высшей школы», ученых степеней и ученых званий.
В настоящее время, однако, продолжается снижение престижа профессии «преподаватель высшей школы», который во многом определяется:
• уровнем востребования сферой труда профессии «преподаватель высшей школы», а также профессиональными достижениями выпускников вузов;
• уровнем оплаты труда работников образовательной сферы, которая остается низкой и при этом её величина всё меньше зависит от наличия ученой степени и ученого звания;
• происходит увеличение учебной и «около учебной» нагрузки преподавателей высшей школы. От них требуется бесконечная отчетность, непрерывное переделывание образовательных стандартов, обновление учебно-методической документации, что практически не оставляет времени для занятия наукой и работы со студентами. К тому же переход к нормативу преподаватель-студент 1:12 практически превращает труд преподавателя в ремесло, делая его менее привлекательным;
• повсеместный отказ от обязательного 5-летнего контракта снижает уверенность и трудовую мотивацию профессорско-преподавательского состава вузов;
• ограничение академических свобод профессорско-преподавательского состава. Лишение преподавателей права самостоятельно выбирать ректора, ведет к разрушению интеллектуальной атмосферы в вузах, подрыву авторитета преподавателей.
Поэтому остающиеся привилегии, которыми обладает преподаватель (свободный график работы, большая продолжительность отпуска), уже не могут компенсировать нарастающие издержки профессии.
Всё меньше возможностей заниматься наукой остается у преподавателя. Как говорил Лев Андреевич Арцимович: «Занятие наукой, это удовлетворение собственного любопытства за государственный счет». И это для многих был очень привлекательный момент в работе преподавателя высшей школы. Сегодня, к сожалению, наука практически уходит из вузов. Да и преподавателю стало не до науки. Раньше было как-то по-другому.
Внедрение рыночных отношений в образовательную среду вузов и изменение системы оплаты труда, перевод преподавателей высшей школы на эффективный контракт также не способствует повышению престижа профессии «преподаватель высшей школы». Тем более что такой переход сопровождается не вполне продуманным применением для оценки труда преподавателей вуза ключевых показателей эффективности (КПЭ), с помощью которых обычно оценивают прибыль, рентабельность или капитализацию компании, определяя затем показатели работы каждого отдельного сотрудника. В отсутствие прозрачности распределения финансовых средств происходит снижение объективности оценки работы преподавателей. Поэтому резонно возникает вопрос можно ли создать на основе КПЭ совершенную и эффективную систему трудовой мотивации и стимулирования активности преподавателей вуза?
Ответ на поставленный вопрос может оказаться очевидным. Поскольку для людей творческого труда, к которым следует относить преподавателей высшей школы, такие системы оценки труда преподавателей практически бесполезны, более того могут оказаться вредными, ни как не способствующими повышению качества образовательной деятельности высшей школы. Ибо их внедрение часто происходит на основе странных критериев, создают напряженность в коллективах кафедр, генерируют зависимость преподавателя от внешних факторов и, конечно, сопровождаются бесконечными отчетами, которые отнимают у него массу времени.
Как отмечает автор работы «Есть все основания полагать, что главными факторами, убивающими трудовую мотивацию ППС, являются не только низкие зарплаты, к которым уже притерпелись, но и пренебрежение потребностями преподавателей на государственном уровне, бюрократизация деятельности высшей школы, неоправданное увеличение нагрузки, неэффективное внутривузовское управление. Это порождает пессимизм, апатию и, в конечном счете, мешает профессиональной продуктивности».
И, конечно, всё перечисленное выше наносит урон престижу преподавателя высшей школы. В этих условиях для привлечения молодежи на преподавательскую работу в вузы главным препятствием остается падение общественного престижа преподавательской деятельности и социального статуса профессии «преподаватель высшей школы».
Престиж ученой степени
Многие помнят то время, когда престиж ученой степени был достаточно высок. При этом немалую роль играло то обстоятельство, что присуждением ученой степени фиксировались результаты длительного и напряженного труда. К этому были готовы лишь высоко мотивированные молодые люди, обладающие определенными творческими способностями.
В соответствии с критериями, сформулированными в Положении о присуждении ученых степеней, «Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны». Другими словами подготовка и защита диссертации представляли собой весьма сложную совокупность действий, направленных на достижение поставленной цели.
Длительное время ученая степень была жестко увязана с должностной образовательной и научной иерархией, как высшей школы, так и различных научных организаций. Это сопровождалось ощущением определенности в вопросах должностного продвижения и повышения оплаты труда. Поэтому после успешной защиты диссертации обладатель ученой степени мог, как правило, рассчитывать на интересную, высокооплачиваемую работу в различных областях профессиональной занятости.
В настоящее время происходит снижению статуса ученого в нашей стране. Одновременно наблюдается падение престижа ученой степени. Все больший резонанс в обществе, как отмечают авторы работы, вызывает насмешливая критика ученых степеней в современной прессе.
Для этого имеется целый ряд причин. Начнем с того, что связь между ученой степенью и должностным статусом её обладателя становится всё менее выраженной. Внедрение рыночных отношений и переход образовательных и научных организаций на эффективный контракт, сопровождаемый изменением системы оплаты труда, как уже отмечалось выше, фактически не учитывает наличие ученой степени. Многие обладатели ученых степеней оставляют научную работу и уходят в бизнес.
При этом аспирантура стала более доступной, а выполнение диссертации делом менее трудоемким. Уже на протяжении длительного времени по ряду специальностей конкурс в аспирантуру практически отсутствует. При этом в аспирантуру часто поступают, не самые талантливые, не самые способные. И не затем, чтобы иметь возможность приобщится к творческому труду и приобрести определенные умения и знания, а затем, чтобы решить текущие проблемы личного порядка. А те выпускники аспирантуры, которые подготовили и защитили диссертацию, часто не могут найти работу в вузах или НИИ, соответствующую их профессиональным амбициям с достойным уровнем оплаты труда. Степень всё больше становится элементом некой атрибутики, а не подтверждением квалификации её обладателя. Число кандидатов и докторов наук, которые не работают в сфере образования и науки постоянно увеличивается. Среди тех, кто в 1990-е и 2000-е годы стали докторами наук, многие работают главами сельских администраций, а кандидатами наук — простыми водителями.
Происходит снижение общего научного уровня вполне добросовестных диссертационных исследований, что девальвирует сами ученые степени. Во многих случаях качество диссертационных работ оставляет желать лучшего. Может быть, именно поэтому при трудоустройстве наличие ученой степени часто не дает её обладателю каких-либо преимуществ. Но при этом страдают и те обладатели ученой степени, уровень профессиональной подготовки которых соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам наук.
Возникают дополнительные неопределенности, связанные с приданием аспирантуре статуса образовательной программы, которые ведут, в конечном счете, к понижению уровня диссертационных работ, интереса к ученой степени и их престижности в обществе.
На этом фоне меняется отношение работодателей к ученой степени. Часто кандидату наук предлагается должность, не требующая наличия ученой степени. Другими словами, степень кандидата наук становится невостребованной рынком труда. Участились случаи освоения программ магистратуры лицами, имеющими степень кандидата наук. Следует также иметь в виду, что за последние десятилетия произошло значительное сокращение масштаба наукоемких отраслей, собственно сферы научных исследований, где наличие ученой степени считалось необходимым.
Несколько слов о том, чем определяется престиж ученой степени в США. В данном случае речь пойдет о степени PhD. Прежде всего, следует отметить, что поступление на докторские программы сопровождается весьма значительным конкурсом. Так, например, в 2011 году из 624 тыс. подавших заявление на обучение по докторским программам в США были приняты 133 тыс. или 21%.
Согласно сведениям Американского Бюро статистики труда, обладатели степени PhD имеют более высокие шансы трудоустроиться, чем бакалавры или магистры. Так, уровень безработицы среди обладателей степени PhD — 2.5%, тогда как у магистров и бакалавров этот показатель выше и составляет 3.6% и 4.9% соответственно. При этом обладатели степени PhD имеют более высокий уровень оплаты труда. Так, согласно информации Бюро переписи населения США, разница в заработках обладателей степени магистра и обладателей степени PhD на протяжении всей трудовой жизни составляет около 900 тыс. долл.
Наличие степени PhD дает возможность её обладателю самостоятельно проводить исследования и выполнять в ходе работы сложные задания, не требуя при этом постоянного контроля, что особенно высоко ценится работодателями.
Кроме того, степень PhD воспринимается обществом как подтверждение интеллектуальных способностей ее обладателя. Наличие степени PhD вызывает уважение, содействует развитию профессиональных связей, ценится и признается обществом. С учетом выше сказанного её обладатель становится, как правило, членом высшего слоя среднего класса, что соответствует определенному уровню жизненного комфорта, способствуя при этом росту престижа ученой степени.
Престиж ученого звания
Ученое звание было введено как инструмент квалификационной системы в высшей школе и науке, позволяющий ранжировать научных и научно-педагогических сотрудников на отдельных ступенях академической иерархии. Ученые звания присваиваются преподавателям вузов и научным работникам в зависимости от их научной квалификации и сложности решаемых ими научно-педагогических или исследовательских задач. Присвоение того или иного ученого звания связано, как правило, с наличием у претендента ученой степени и служит одним из инструментов подтверждения её престижности. Вместе с тем наличие ученой степени является лишь необходимым, но недостаточным условием присвоения ученого звания. Когда речь идет о присвоении ученого звания преподавателю высшей школы, то происходит своего рода интегрирование требований к обладателю ученой степени и должностных требований на той ступени образовательной или научной иерархии, на которую претендует соискатель того или иного ученого звания. Ученое звание становится элементом внутренней составляющей престижа преподавателя высшей школы, механизмом признания его профессионального статуса научно-педагогической общественностью. Ибо получение учёного звания «профессор» предполагает наличие у соискателя этого звания больших педагогических и научных заслуг: учебно-методические работы, учебники и учебные пособия, публикации в научных журналах, определенное число защит кандидатских диссертаций под его руководством, научное консультирование соискателей степени доктора наук, определенный стаж педагогической работы и пр. При этом, однако, внешняя составляющая проблемы престижа ученого звания в той же степени сохранят остроту, что и применительно к ученой степени или профессии «преподаватель высшей школы».
В свете происходящих событий в сфере отечественного образования вряд ли в ближайшие годы можно рассчитывать на решение в полном объеме проблемы престижа профессии «преподаватель высшей школы», ученых степеней и ученых званий. Следует разработать дорожную карту решения этой проблемы, собрав воедино все мероприятия уже имеющиеся в государственных программах развития образования и науки, при необходимости дополнив их перечень. 
Совершенно очевидно, что со стороны государства нужны более энергичные меры комплексного характера, направленные на повышение престижа профессии преподавателя высшей школы, государственного и общественного статуса ученых степеней и ученых званий. При этом научно-педагогическая общественность обязана инициировать разработку таких мер и принять активное участие в создании правового и нормативного обеспечения их практической реализации.
Профессор кафедры оптики, спектроскопии и физики наносистем Сенашенко В.С.
Для того, чтобы российская наука вышла на один уровень с мировой, необходимо предпринять ряд мер таких, как создание национальных лабораторий, университетов, исследовательских институтов. Все занимаемые позиции должны определяться конкурсным экспертным отбором.
Давайте организуем науку, как в странах с высоким уровнем технологий
 ГОРБУНОВ Дмитрий Сергеевич – старший научный сотрудник отделения теоретической физики Института ядерных исследований РАН, кандидат физико-математических наук, выпускник физического факультета МГУ им. М В. Ломоносова. Лауреат премии Президента РФ в области науки и инноваций для молодых ученых за цикл работ в области физики элементарных частиц и фундаментальных проблем эволюции Вселенной. |
 АНДРЕЕВ Николай Николаевич – заведующий лабораторией популяризации и пропаганды математики Математического института им. В А. Стеклова РАН, кандидат физико-математических наук, выпускник механико-математического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Награжден премией Президента РФ в области науки и инноваций для молодых ученых за достижения в создании инновационных образовательных технологий. |
Как повысить престиж профессии ученого в России? Что нужно сделать, чтобы мода на образованность не проходила, а слова «инновации» и «нанотехнологии» в ученой среде в шутку не относились к нецензурным? На вопросы экспресс-интервью нашего издания ответили лауреаты премий Президента РФ в области науки и инноваций для молодых ученых за 2010 год Дмитрий ГОРБУНОВ и Николай АНДРЕЕВ.
Корр .: Расскажите, пожалуйста, кратко о своей научной работе, за которую вам была вручена премия.
Д. Горбунов: Я работаю над вопросами, относящимися к области физики элементарных частиц. Стандартная модель физики частиц неполна. Два важных феноменологических указания на неполноту этой модели следуют из астрофизических и космологических наблюдений. Это так называемая проблема темной материи и отсутствие антиматерии – антиводорода, антигелия и тому подобного – во Вселенной. Таким образом, чтобы понять процессы в очень больших пространственных масштабах (вращение звезд в галактиках, отклонение света скоплениями галактик, образование первичных звезд, галактик, скоплений во Вселенной и другое) требуется исследовать физику в очень малых пространственных масштабах (10 в минус 16-й степени сантиметров и меньше!), ранее не доступных технологически. Задача физика-теоретика – попытаться «угадать», как здесь устроена Природа. Обобщение стандартной модели не должно противоречить имеющимся экспериментальным данным, должно объяснять известные проблемы. Замечательно, если при всем том это не слишком громоздкое обобщение не содержит новых серьезных проблем и может быть экспериментально проверено на действующих или строящихся установках.
Н. Андреев: Премия была вручена за достижения в популяризации математики – в современном мире важной для науки области. Она, в частности, обеспечивает приток в науку молодых кадров, формирует отношение общества к науке.
Наш проект «Математические этюды» (http://etudes.ru) – это серия красивых и увлекательных фильмов о решенных и нерешенных математических задачах. Фильмы интересны и познавательны как для школьников, так и для широкой общественности, полезны в работе учителей и преподавателей.
Еще один проект «Механизмы П.Л. Чебышева» (http://tcheb.ru) представляет реконструкцию механизмов великого российского математика XIX века. Как писал сам ученый, «сближение теории с практикой дает самые благотворные результаты, и не одна только практика от этого выигрывает, сами науки развиваются под влиянием ее».
По материалам этих проектов читается более 60 увлекательных научно-популярных лекций в год в больших и малых городах нашей страны.
Корр.: В России всего 1 процент опрошенных с уважением относится к профессии ученого, в то время как в США – 56 процентов. Какие, на ваш взгляд, меры необходимы, чтобы повысить престиж профессии ученого?
Д. Горбунов: Давайте организуем структуру науки – национальные лаборатории, университеты, исследовательские институты, – как в США или
других странах с высоким уровнем технологий. Все позиции – на основе конкурсного отбора экспертами: на начальном этапе карьеры – временные, с обязательной сменой места работы; потом (с 35-40 лет) – постоянные (до 65 лет). Постоянных (для университетов – профессорских) позиций значительно меньше, чем временных. Зарплата гарантирована на весь срок, и даже для младших временных позиций (аспирантура, защитившиеся кандидаты), и достаточна для самостоятельного решения вопросов жилья (съем квартиры), питания и отдыха в разумных размерах. Есть палитра фондов для финансирования конкретных научных работ – мелких, средних, крупных проектов. Финансирование каждого гранта стабильно.
В этой ситуации администрации научных учреждений сами озаботятся поднятием престижа профессии ученого в глазах населения. И я не сомневаюсь в их успехе.
Н. Андреев: Необходимо развивать то, чем мы занимаемся, – популяризацию науки. И, конечно же, еще развивать в нашей стране производство – чтобы была востребована прикладная наука, а через нее и фундаментальная.
Корр.: Что сыграло роль в вашем выборе стези ученого?
Д. Горбунов: В школе было интересно получать новую информацию по всем предметам, интересно учиться. В какой-то момент пришлось выбирать и сконцентрироваться на физике и математике. Это был сложный выбор.
Н. Андреев: Зачастую это набор каких-то факторов, выделить из них один затруднительно. Наверное, среда, в которой я воспитывался. А формировала эту среду моя мама – преподаватель Саратовского государственного университета, затем школьный учитель.
Корр.: Автором какого научного открытия вы бы хотели стать в будущем? В какой сфере, какую проблему решать?
Д. Горбунов: Интерес к конкретной задаче быстро падает сразу после ее решения. Но увлекательных конкретных задач много. Например, я всегда с восхищением слушаю рассказы знакомых биологов. Среди близкого и понятного любому – было бы здорово придумать, как быстро путешествовать в космосе, например, между звездами. К сожалению, помимо технических трудностей, здесь есть фундаментальная проблема: постоянство скорости света не позволяет даже в фантазиях достичь центра Галактики за разумное время – 25 тысяч лет не вдохновляет. Но, может быть, мы еще не знаем в точности фундаментальных законов, и Природа предусмотрела лазейку для удовлетворения человеческого любопытства?
Н. Андреев: Основной моей деятельностью последних лет является популяризация научного знания. И главной целью видится создание в России непреходящей моды на образованность. В частности, чтобы в обществе обсуждались не какие-нибудь сериалы, а что-то интересное, познавательное. Из ближайших задумок – создание в России Дома занимательной науки, некоего научного экспериментариума, увлекательного и познавательного как для молодежи, так и для всего общества, где можно «потрогать науку». Примеры таких центров есть за рубежом, у нас же нет совсем, да и реализовываться они должны с учетом психологии именно нашей молодежи. Производственная база такого экспериментариума позволила бы еще и создавать интересные современные наглядные пособия для школ и вузов.
Корр.: Фраза из серии «Ученые шутят»: в научной среде появились новые нецензурные слова – «инновации» и «нанотехнологии». Как вы считаете, что нужно сделать, чтобы эта шутка для России стала неактуальной?
Д. Горбунов: Непосредственно к моей работе эти слова никак не относятся. В то же время я общаюсь с коллегами-экспериментаторами из различных областей физики. Эти «нецензурные слова» у них однозначно ассоциируются с новыми источниками денежных средств на прикладные исследования, воспользоваться которыми можно при условии выделения части средств тем, кто непосредственно занимается их распределением от лица государства.
Если говорить о собственно научных проектах, то при их рассмотрении следует отказаться от использования закона о государственных закупках. Оценка должна определяться в первую очередь перспективностью задачи и уровнем коллектива – это определяют научные эксперты, включая диаспору, и для крупных проектов в обязательном порядке – иностранными специалистами. Чиновников тоже следует заинтересовать в результате (научной разработкой или повышением налоговых поступлений после «инновации») – возьмите пример с NSF или DOE.
Н. Андреев: Следует развивать фундаментальную науку и, извините за повторение, заниматься образованием общества. При достижении некоего уровня шутка перестанет быть модной и исчезнет сама по себе.
Корр.: Ваше отношение к проекту «Сколково»? Достаточно ли одного масштабного проекта для развития науки в России?
Д. Горбунов: Я лично не имею опыта общения с людьми, непосредственно относящимися к этому проекту, и не знаком с документами. Но отзывы коллег, имеющих такой опыт, к сожалению, пока отрицательны, и перспективы развития науки здесь крайне туманны. Мне представляется, что для развития науки в России надо сделать структурную реформу. Масштабные проекты могут дополнительно стимулировать развитие конкретного, хотя и весьма широкого направления. Для направления, которое бурно развивается по всему миру – ну, и чтобы не отстать и помешать «моментальной» утечке кадров, – требуется создать преференции. Таких проектов может быть несколько, и они обязательно должны быть разнесены территориально.
Н. Андреев: Конечно же, для России одного, пусть и значительного по масштабам проекта, недостаточно. Но если ставить вопрос – этот проект или ничего, – то путь уж лучше он будет. Вообще, очень хочется систематичности. Это касается всех областей, в том числе и науки, и образования. На мой взгляд, нельзя поднять страну на хороший уровень выдергиванием отдельных самородков, необходимо строить систему, дающую великих ученых, высококлассных инженеров, образованный средний класс.
Корр.: Как и где вы планируете в дальнейшем строить свою научную карьеру?
Д. Горбунов: Перспективы ряда научных направлений в моей области зависят, в том числе, и от результатов работы Большого адронного коллайдера. Планирую продолжить работу в Институте ядерных исследований РАН и на кафедре физики частиц и космологии физического факультета МГУ.
Н. Андреев: Мои планы связаны с «родным домом» – Математическим институтом имени В.А. Стеклова РАН. Дело в том, что популяризация науки национальна. Она зависит от страны. Поэтому выбор страны однозначен, а в России более хорошего места, где можно обсуждать с коллегами интересные научные и популяризаторские вопросы придумать сложно. Интересных планов по популяризации науки у нашей команды много и, надеюсь, мы сможем найти пути их реализации.
Куликова, Н. Р. Роль научных коммуникаций в поднятии престижа профессии учёного в России / Н. Р. Куликова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 21 (207). — С. 445-449. — URL: https://moluch.ru/archive/207/50750/ (дата обращения: 26.05.2021).
В статье рассматривается деятельность государства, связанная с поднятием престижа профессии учёного в России посредством научных коммуникаций и взаимодействия со средствами массовой информации. Анализируется феномен понятий «престиж профессии» и «научная коммуникация». Отмечается, что в России наблюдается снижение престижа профессии учёного, связанное с социально-политическими трансформациями, происходившими в стране в конце XX века. Для решения этой проблемы на государственном уровне ставятся задачи по возвращению престижности этой профессии, эффективная реализация которых невозможна без научной коммуникации.
Ключевые слова: профессия, престиж профессии, профессия учёного, научные коммуникации, научная журналистика, научно-популярная журналистика, популяризация науки, социальный эффект
Престиж профессии: понятие исущность
Сложившиеся в ходе социально-исторического развития общества представления о престижности той или иной профессии оказывают существенное влияние на выбор человеком траектории обучения и работы, а системные социологические и психологические исследования помогают использовать феномен престижа как фактор не только объясняющий, но и предсказывающий поведение людей в ситуации выбора образовательного и профессионального. Такие эмпирические данные дают социологам исчерпывающую информацию о структурных особенностях того или иного социума, а также позволяют судить о его сущности.
Изучение проблематики престижа профессиональной деятельности имеет более чем полувековую историю, а повышение интереса научного сообщества к данному вопросу началось после установления феномена устойчивости полученных в ходе исследований результатов [Руднев].
Понятие «престиж профессии» — один из видов социального престижа, возникший в теориях о социальной стратификации. Одним из первых о нём заговорил философ и основатель французской социологической школы Эмиль Дюркгейм. В своей первой книге «О разделении общественного труда» один из основоположников социологии как науки отмечает, что в эпоху индустриального общества в результате процесса разделения труда работа стала более узкоспециализированной. У рабочих стали формироваться представления о степени привилегированности специальностей и их оплачиваемости, которые затем стали основой субъективной картины иерархии профессий в общественном сознании [Дюркгейм]
В научной литературе понятие престижа профессии интерпретируется по-разному. Например, как сумма всех вознаграждений, выпадающих на долю профессиональной деятельности [Hatt, 533–543] или производная образования и доходов [Blishen, 41–53]. На него влияют такие факторы, как доход, социальный статус и уважение к профессии со стороны общества.
Профессия учёного вРоссии: общественное мнение
В 90-е годы XX века Россия переживала кризис во всех сферах жизни государства и общества, который был связан с изменением государственного строя, переходом к рыночной экономике и кардинальной сменой идеологии. В результате всех этих социально-политических процессов произошла и трансформация престижности различных профессий. В частности, профессиональная деятельность в области науки потеряла свою престижность в связи с невостребованностью со стороны государства и низким уровнем материального обеспечения отрасли. Так, на современном этапе научно-технологического развития Российской Федерации приходится бороться препятствующими развитию проблемами, такими как неактуальность научных исследований и разработок, дифференциация научных организаций по эффективности, низкий удельный вес в мире по числу статей при самом высоком показателе средней численности учёных.
Подтверждают снижение престижа этой профессии по сравнению с советским периодом данные публикации А. Г. Ваганова в журнале «Наука и жизнь». В статье приведена информация 2005 года, предоставленная центром исследований и статистики науки (ЦИСН) Министерства образования и науки Российской Федерации. Согласно опубликованным данным, профессиональная деятельность учёного заняла 11 место по престижности из 13 оценивавшихся профессий [8]. В исследовании 2011 года центра мониторинга инновационного населения НИУ ВШЭ наблюдается положительная тенденция изменения престижности. Согласно опубликованным данным, 17 % респондентов считают, что профессиональная деятельность учёного пользуется наибольшим уважением в Российской Федерации. По итогам исследования профессия учёного заняла 8 место из 14. «Люди каких профессий пользуются уважением лично у вас?» — отвечая на данный вопрос, профессию учёного выбрало 19 % респондентов, что позволило ей расположиться на 6 месте из 14. Для возможности сравнения приведены результаты опросов, проведённых и в зарубежных странах. Так, в США престижной профессию учёного считают 57 % участников, а в Европе — 45 %.
В 2016 году Институт статистических исследований экономики и знаний НИУ ВШЭ изучил социальные эффекты и выяснил, какой процент взрослого населения одобрил бы выбор ребёнком профессии учёного/исследователя. Согласно данным, лишь 32 % россиян хотели бы, чтобы их ребёнок связал свою жизнь с работой в науке. При этом в Соединённых Штатах Америки выбор ребёнком карьеры учёного одобрило бы 80 % населения, в Израиле — 77 % [Власова, Гохберг и др.].
История ифеномен научных коммуникаций
Для решения связанных с наукой и престижем профессии учёного проблем указом Президента от 01.12.2016 была утверждена Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации. Для достижения обозначенных в ней целей государство ставит ряд задач, одна из которых — повышение уровня интереса общества к науке путём создания системы научной коммуникации [1].
Понятие научной коммуникации является относительно новым как для зарубежной, так и для отечественной науки. Популяризация научных знаний в том или ином виде всегда сопровождала связанную с производством новых знаний об окружающей действительности деятельность. Однако наибольший рост интереса общества к знаниям из сферы науки фиксируется в XX веке, когда в социуме происходили процессы трансформации массового сознания, причиной которых являлось изменение самого статуса науки [Алексеев, 190]. Эти социокультурные процессы были связны с научными открытиями, предопределившими дальнейшее развитие общества. Главные из них — открытие рентгеновского излучения, пенициллина, инсулина, изобретение репродуктивной технологии экстракорпорального оплодотворения, а также теория относительности Эйнштейна [Ткачев, 89].
Такое стремительное развитие различных по сферам наук стало причиной увеличения влияния науки на все уровни общественной жизни. Стала формироваться устойчивость и массовость популяризации науки. Информация из сферы деятельности по производству новых знаний перестала распространяться исключительно внутри научного сообщества и стала доступна для широкой общественности.
Таким образом, с помощью научной коммуникации осуществляется взаимодействие учёных не только внутри научного сообщества, но и с социумом, происходит информирование общественности о достижениях науки. Кроме того, научная коммуникация является обобщающим понятием, включающим в себя популяризацию науки, научную и научно-популярную журналистику. Взаимодействие учёных внутри научного сообщества называется внутренними научными коммуникациями, а взаимодействие научного сообщества и социума принято определять как внешние научные коммуникации. [Емельянова, 75]
Деятельность государства по поднятию престижа профессии учёного спомощью научных коммуникаций
В 2017 году на заседании Комитета Совета Федераций по науке, образованию и культуре заместитель министра Григорий Трубников заявил, что важнейшей задачей Министерства образования и науки является возвращение роли и места учёных в социуме. Для реализации этой задачи в 2018 году планируется увеличение средней зарплаты научных сотрудников до 200 % от уровня средней зарплаты по региону. Сообщается, что Правительство выделило дополнительные 30 млрд. руб. на реализацию данной цели. Кроме того, Минобрнауки выступает за репутационную оценку деятельности работников сферы науки, принцип которой, в частности, должен стать основой деятельности Высшей аттестационной комиссии. Огромную роль в реализации данных задач и достижении необходимого эффекта должны сыграть внешние научные коммуникации: грамотное информационное освещение в средствах массовой информации политики увеличения финансировании сделает профессию учёного привлекательной для абитуриентов, которые в последствие могут сделать выбор в пользу научной карьеры.
Другим способом поднятия престижа профессии учёного и преодоления сложившейся негативной тенденции является вручение премии за особые успехи в сфере популяризации науки. Для изменения отношения общества к этой профессии Министерством образования и науки РФ в 2014 году была утверждена всероссийская премия «За верность науке», председателем организационного комитета которой стал бывший директор Института проблем передачи информации им. А. А. Харкевича РАН Александр Кулешов. Лауреатом этой премии становятся печатные СМИ, радио- и телепередачи, новые медиа и писатели, а также пресс-службы научных и образовательных организаций, внёсшие существенный вклад в продвижение идей научного сообщества среди массовой аудитории.
Основой научной коммуникации является деятельность пресс-службы научной или образовательной организации. Однако официальная стратегия их формирования и развития государством не выстраивается, поэтому большинство академических учреждений не обладает собственной пресс-службой, и их деятельность не освещается в средствах массовой информации. Подобные проблемы обсуждаются внутри Российской академии наук, на уровне государственных фондов и масс-медиа. Так, в 2016 году в РАН прошёл круглый стол под названием «Популяризация науки: перспективы и пути развития». На нём представители СМИ, науки и бизнеса обсудили проблемы научных коммуникаций и высказались за необходимость формирования чёткой информационной политики в сфере науки и образования.
В результате дискуссий и докладов на круглом столе было определено, что научные коммуникации в институтах Российской академии наук осуществляются в ограниченном числе учреждений, системные действия по популяризации науки не осуществляются. По общему мнению, изменение подобной ситуации возможно только благодаря активным действиям со стороны государства и Российской академии наук.
Вывод
В Российской Федерации наблюдается снижение престижа профессии учёного. Оно связано, прежде всего, с социально-политическими трансформациями, происходившими в стране в конце XX века. Профессиональная деятельность учёного потеряла свою престижность, так как стала невостребованной со стороны государства, а материальное обеспечение отрасли находится на низком уровне: Российской Федерации приходится бороться с такими проблемами, как неактуальность научных исследований и разработок, дифференциация научных организаций по эффективности, низкий удельный вес в мире по числу статей при самом высоком показателе средней численности учёных. Такая тенденция негативно сказывается на формировании кадрового потенциала, и как следствие, на развитии научной сферы. Осознавая это, в России на государственном уровне предпринимаются попытки поднятия престижа профессии учёного, в том числе с помощью научных коммуникаций. Создание системы научных коммуникация ставится одной из основных задач в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации. Поддержка СМИ и популяризаторов науки осуществляется с помощью утверждённой в 2014 году Министерством образования и науки РФ всероссийской премией «За верность науке».
В моё время в университете все структуры и всё преподавание было построено совершенно иначе, чем сейчас. Во-первых, не было этой бешеной специализации и многофакультетности. В сущности, было четыре факультета: медицинский, юридический, историко-филологический и физико-математический. Юридический был в то время общеобразовательным, на него шли люди, которые ничем особенным не интересовались, но им нужен был диплом о высшем образовании для чисто служебных целей. Историко-филологический и физико-математический разделялись уже на несколько, немного, отделений. Например, на физико-математическом факультете было астрономо-математическое отделение, физическое отделение и естественное отделение, в которое входили все науки, от химии до антропологии и географии.
На естественном отделении первый курс был общий для всех. И это очень было хорошо. Во-первых, потому, что всем естественникам давало основы основных подразделений естествознания. На первом курсе слушали курс общей физики, общей химии, общей зоологии, общей ботаники с соответствующими малыми практикумами. И лишь со второго курса начиналась специализация . — зоологи, ботаники, химики, геологи. Первый курс естественного отделения физико-математического факультета . давал возможность поступившим в университет студентам всерьёз избрать себе специальность. Потому что большинство поступающей в вузы молодежи, в сущности, всерьёз не знает, чем она, эта молодежь, интересуется. .
Обыкновенно очень крупные ученые бывают неважными профессорами, ораторами не бог весть какими, да и с точки зрения построения их курсы часто бывают сумбурны. И наоборот, так сказать, кафедральные златоусты обыкновенно бывают научными пустышками, ничем не интересными исследователями. Я всю жизнь делал всегда то, что хотел, и не изображал из себя какую-то фигуру, которая страдает от того, что её заставляют всё время делать не то, что ей хочется. . А крупным, действительно всерьёз крупным учёным не может быть некрупный человек. Некрупный человек может быть хорошим специалистом, но он не может быть крупным учёным. . Все эти профессорские и академические чины на меня никак не действуют. Я считаю, что это, скорее, отбор по признаку лёгкой бездарности, чем наоборот. Среди академиков, в том числе русских, и даже среди советских академиков, было несколько человек и есть ещё несколько человек действительно крупных учёных, но это, конечно, исключения. Большинство — чиновники. . Люди бывают очень плохие, плохие, средние, хорошие, очень хорошие, и есть некоторое количество замечательных людей. . Конечно, ни одна страна в мире не могла бы выдержать таких потерь, как Россия. Колоссальная крестьянская страна, многонациональная, не успевшая ещё утрамбоваться, как началась эта самая власть, начался сталинский режим. . Это восточная сатрапия. Полный произвол. Все зачатки разумного в сталинские времена у нас подавлялись совершенно. . Когда всё это кончится? Вот всякая эта молодежь прогрессивная, всё требует демократии, того, сего. Спаси, Господи, и помилуй!Вы представляете, что у нас будет, если у нас вдруг демократия появится. [1980 г.]
Вопросы для обсуждения текста
Д. Гранин свой роман — жизнеописание Николая Владимирович Тимофеева-Ресовского назвал «Зубр». Это прозвище одного из самых выдающихся русских учёных привилось. Как вы думаете, почему?
Чем университетская подготовка ученого физика или биолога сегодня отличается от той, что описана в процитированных воспоминаниях об университетах столетней давности? Какую педагогическую методики вы считаете лучшей?
Как, по-вашему, должны соотноситься теоретические и специальные, клинические дисциплины при подготовке медиков с высшим образованием? Надо ли давать будущим медикам ещё и общегуманитарную подготовку? Аргументируйте свой ответ.
Надо ли учёным высказываться на темы общественной жизни, политики? Могут ли их экспертные оценки повлиять на ход исторических событий?
Согласны ли вы с утверждением автора воспоминаний, что для успехов в науке важны личностные, человеческие качества учёного?
Среди ваших преподавателей встречались те типы учёных, что выделены в этих воспоминаниях?
Имеет ли, на ваш взгляд, перспективы карьера учёного в современной России? Прекратится ли так называемая «утечка мозгов» из нашей страны? Какие меры могут повысить престиж профессии учёного?
Вы сами ощущаете интерес к науке? Появлялось ли у вас желание стать учёным? Обоснуйте положительный, либо отрицательный ответ на этот вопрос.
[1] «Когда Кеплер предложил издателю своё астрономическое сочинение и тот отказался, последовала реплика Кеплера…
— Я могу подождать читателя ещё сто лет … если сам господь ждал зрителя шесть тысяч лет.
Другими словами, этот человек счёл себя первым зрителем того алмазного театра, который показывается там, в небе. И ведь это верно — если он первый увидел чертёж, механизм, коллизию этого зрелища, то он и был первым зрителем. До него смотрели, не понимая» (Олеша Ю. Ни дня без строчки. Из записных книжек. М., 1965. С. 185).
[2] От греч. arche — начало + typos — образ; прообраз, первичная форма, образец. В философии К.Г. Юнга архетипы — это структурные элементы коллективного бессознательного, унаследованные от предков векторы психических процессов.
[3] Уварова П.С. Былое. Давно прошедшие счастливые дни // Труды Государственного Исторического музея. Вып. 144. М.: 2005. с. 11–12
Российская наука помолодела: за последние десять лет доля ученых младше 39 лет выросла до 43,9 процента в общей численности, со 117 до 158 тысяч человек. При этом четверть всех ученых — это люди в возрасте от 30 до 39 лет, посчитали эксперты Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. «Российская газета» в спецвыпуске «Инновации» публикует обзор исследования.
Хотят заниматься наукой и более молодые люди: число исследователей в возрасте до 29 лет выросло за десять лет на 1,4 процентных пункта и в 2017 году составило примерно пятую часть (18,4 процента) исследовательского корпуса страны.
Вместе с тем социальные ожидания от научной карьеры остаются не самыми оптимистичными. Как показал мониторинг экономики образования, большинство студентов дневных отделений вузов (58 процентов) ориентируются на работу в коммерческом секторе. Карьеру в качестве госслужащего планируют около 15 процентов, бюджетный сектор привлекает 17 процентов студентов и лишь десятая часть хотела бы заниматься наукой. Другой мониторинг — инновационного поведения населения — показал, что профессию ученого считают удачным карьерным выбором для своего ребенка около трети граждан.
Результаты опросов подтверждаются цифрами: удельный вес выпускников вузов, связавших свою профессиональную карьеру с наукой, остается невысоким. В 2017 году он не превышал 1 процента. Низкая привлекательность научной профессии обусловлена и стереотипными представлениями об исследовательской работе, полагают в ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. Опросы показали, что научная работа кажется скучной примерно половине населения (53 процента). Так, каждый второй респондент предполагает, что жизнь ученых лишена развлечений (50 процентов) и интересов, не связанных с работой (45 процентов).
Существенная доля россиян (42 процента) уверена, что ученые зарабатывают меньше, чем представители других профессий при аналогичной нагрузке. Однако, по данным Росстата, среднемесячная заработная плата работников, выполнявших исследования и разработки, в 2017 году на 24,7 процента превысила значение аналогичного показателя по экономике в целом — 48,8 тысячи рублей против 39,2 тысячи.
Существенная доля россиян уверена, что ученые зарабатывают меньше представителей других профессий
— Стартовые позиции для молодого начинающего ученого не слишком конкурентны, — полагает доцент кафедры современной отечественной истории Томского государственного университета Михаил Грибовский. — Но при этом именно для таких исследователей действует наибольшее количество программ (стипендий, грантов и пр.). Поэтому, если у человека есть установка на то, чтобы с первых шагов карьеры получить стабильное место с высоким регулярным заработком, то, пожалуй, наука, это не та сфера. Но если у человека есть оригинальные идеи, он обладает пытливым умом, не боится конкуренции и умеет обосновать актуальность своих замыслов, то такой человек именно в научной сфере и сможет преуспеть.
Условия труда для ученого — это, прежде всего, доступ к необходимому оборудованию, к элементной базе, к возможностям для исследований, обратил внимание ректор Сколковского института науки и технологий, профессор, академик РАН Александр Кулешов. Если говорить о зарплате, то в личном плане ученому, как добавил эксперт, нужно не так много. Но это не означает, что научным работникам не нужно платить достойно.
В 1965 году ведущий футболист Manchester United получал столько же, сколько профессор Оксфордского университета, рассказал Кулешов. А в СССР президент Академии наук получал в полтора раза больше генерального секретаря. Сейчас в это трудно поверить, потому что престиж ученого в обществе упал слишком низко.
— В наше же время старший научный сотрудник — человек с хорошими научными заслугами — может получать меньше водителя такси, — отметил эксперт. — Общество так оценило вклад, престижность и важность научной деятельности и работника сферы услуг. И пока этот перелом восприятия важности и необходимости науки не произойдет, говорить о престиже и достойной зарплате не имеет смысла.
В ИСИЭЗ НИУ ВШЭ отмечают, что повышение привлекательности научной карьеры требует не только улучшения условий труда исследователей, устранения нефинансовых барьеров в науке, но и реализации мер по укреплению имиджа профессии ученого.
— С одной стороны, ученые — это штучный товар, и вал людей здесь, пожалуй, не нужен, — полагает Михаил Грибовский. — С другой — из-за превратного мнения о профессии какой-нибудь талантливый молодой человек, предрасположенный к научной работе, пойдет иным путем и будет потерян для науки. Поэтому укреплять имидж профессии ученого все-таки нужно. Делать это следует, показывая, что заниматься наукой точно нескучно. Научная работа сродни профессии следователя, сыщика. Недаром слова «расследование» и «исследование» столь схоже звучат и имеют общий корень. Помимо этого, к числу преимуществ профессии я бы отнес высокую степень свободы научного творчества и организации времени ученого, большие возможности путешествовать (международные конференции, международные исследования), интеллектуальный рост человека, занимающегося наукой, возможность выступать в роли эксперта при решении крупных общественно значимых вопросов (контакт с властью, бизнесом).
По мнению Александра Кулешова, профессия ученого сегодня непривлекательна прежде всего из-за отношения государства к научной деятельности. «Немаловажным аспектом является престиж профессии в обществе. И речь здесь идет именно о тех людях, которые выбрали научную деятельность как массовую карьеру, а не по призванию, когда готовы заниматься наукой даже на необитаемом острове», — добавил он.
— Сегодня молодые люди и их родители, выбирая научные направления обучения, все больше и больше делают ставку на карьеру за рубежом, — рассказал Кулешов. — Это не массово, но имеет достаточно весомый процент от общего числа будущих ученых. С другой стороны, это проблематика касается не только России: на Западе престиж карьеры ученого тоже резко снизился за последние 25 лет.
За последние 70 лет профессия ученого стала самой важной в мире. Но пока общество не начнет оценивать по достоинству имидж этой профессии, ее престиж, смешно говорить о том, что что-то изменится, полагают эксперты. Здесь дело не только в денежном выражении оценки заслуг ученого. «Когда Сергей Петрович Капица, читая английские газеты о ситуации в СССР, несмотря ни на что переехал в Советский Союз, он перестал быть обычным соседом по дому в Англии и стал “небожителем” в России, получив статус, о котором он не мог и мечтать в другой стране», — заключил Кулешов.
Читайте также: