С какой целью царизм ввел должности крестьянских начальников

Опубликовано: 02.10.2024

ЗЕМСКИЕ НАЧАЛЬНИКИ - в Российской им­пе­рии долж­но­ст­ные ли­ца, осу­ще­ст­в­ляв­шие ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-су­деб­ную власть над кре­сть­я­на­ми.

Ин­сти­тут земских начальников уч­ре­ж­дён со­глас­но По­ло­же­нию от 12(24).07.1889 года, ут­вер­ждён­но­му императором Алек­сан­дром III, с це­лью соз­да­ния «близ­кой к на­ро­ду твёр­дой пра­ви­тель­ст­вен­ной вла­сти». Земские начальники на­зна­ча­лись ми­ни­ст­ром внутренних дел по пред­став­ле­нию гу­бер­на­то­ра по­сле его кон­суль­та­ций с уезд­ны­ми пред­во­ди­те­ля­ми дво­рян­ст­ва; пред­поч­те­ние от­да­ва­лось по­томственным дво­ря­нам, имев­шим выс­шее об­ра­зо­ва­ние и не­дви­жи­мую соб­ст­вен­ность в уез­де. В 1890-1900 годах земские начальники на­зна­че­ны в 40 гу­бер­ни­ях Ев­ропейской Рос­сии (в 1904 году их бы­ло 2,3 тысяч человек). В ка­ж­дом уез­де бы­ло несколько (от 3 до 14, в среднем 6) уча­ст­ков земских начальников. В свя­зи с вве­де­ни­ем ин­сти­ту­та земских начальников уп­разд­не­ны уезд­ные при­сут­ст­вия по кре­сть­ян­ским де­лам (смотрите Гу­берн­ские при­сут­ст­вия) и уезд­ные съез­ды ми­ро­вых су­дей.

Земские начальники бы­ли обя­за­ны при­ни­мать прось­бы и за­яв­ле­ния от кре­сть­ян как в пись­мен­ной, так и в уст­ной фор­ме «вез­де и во вся­кое вре­мя». Наи­бо­лее важ­ные или спор­ные де­ла, от­не­сён­ные к ком­пе­тен­ции земских начальников, ре­шал их уезд­ный съезд, на ко­то­ром долж­ны бы­ли при­сут­ст­во­вать все земские начальники уез­да. Он со­би­рал­ся в сро­ки, оп­ре­де­ляв­шие­ся гу­берн­ским при­сут­ст­ви­ем, про­хо­дил под пред­се­да­тель­ст­вом уезд­но­го пред­во­ди­те­ля дво­рян­ст­ва. Яв­лял­ся апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ци­ей для по­ста­нов­ле­ний земских начальников (кас­са­ци­он­ной ин­стан­ци­ей бы­ло гу­берн­ское при­сут­ст­вие) и во­ло­ст­ных су­дов.

Земские начальники над­зи­ра­ли за за­кон­но­стью и це­ле­со­об­раз­но­стью ре­ше­ний сель­ских схо­дов, во­ло­ст­ных схо­дов и во­ло­ст­ных су­дов (земские начальники на­зна­ча­ли чле­нов по­след­них из чис­ла кан­ди­да­тур, пред­ло­жен­ных сель­ски­ми схо­да­ми); сле­ди­ли за со­блю­де­нием обя­за­тельств, доб­ро­воль­но взя­тых на се­бя сель­ски­ми об­ще­ст­ва­ми (со­дер­жа­ние школ и пр.); ут­вер­жда­ли долж­но­ст­ных лиц кре­сть­ян­ско­го са­мо­управ­ле­ния, раз­би­ра­ли жа­ло­бы на них; кон­тро­ли­ро­ва­ли рас­хо­до­ва­ние и со­стоя­ние де­неж­ных сумм, на­хо­див­ших­ся в рас­по­ря­же­нии сель­ских об­ществ; взы­ски­ва­ли не­до­им­ки с от­дель­ных кре­сть­ян и сель­ских об­ществ или хо­да­тай­ст­во­ва­ли пе­ред ка­зён­ны­ми па­ла­та­ми об от­сроч­ке та­ких вы­плат; ру­ко­во­ди­ли из­бра­ни­ем глас­ных земских собраний от кре­сть­ян; при­во­ди­ли в ис­пол­не­ние по­ста­нов­ле­ния и рас­по­ря­же­ния гу­берн­ско­го при­сут­ст­вия и уезд­но­го съез­да земских начальников; с 1895 года уча­ст­во­ва­ли в управ­ле­нии на­чаль­ны­ми шко­ла­ми (вхо­ди­ли в со­став уезд­ных учи­лищ­ных со­ве­тов). В слу­чае не­ис­пол­не­ния сво­их «за­кон­ных рас­по­ря­же­ний или тре­бо­ва­ний» земские начальники мог­ли под­верг­нуть ви­нов­но­го аре­сту сро­ком до 3 дней или штра­фу в раз­ме­ре до 6 рублей, а долж­но­ст­ных лиц кре­сть­ян­ско­го са­мо­управ­ле­ния - аре­сту до 7 дней и штра­фу до 5 рублей. Не­бла­го­на­дёж­ных долж­но­ст­ных лиц земские начальники мог­ли вре­мен­но (во­ло­ст­ных и сель­ских пи­са­рей - окон­ча­тель­но) от­стра­нять от долж­но­стей (уволь­не­ние осу­ще­ст­в­лял съезд земских начальников). Рас­смат­ри­ва­ли и вы­но­си­ли по­ста­нов­ле­ния по боль­шин­ст­ву воз­ни­кав­ших в кре­сть­ян­ской сре­де гражданских спо­ров и ис­ков, по де­лам о по­тра­вах, ос­корб­ле­ни­ях и не­ко­то­рых др. Ви­нов­ных при­го­ва­ри­ва­ли к штра­фам, аре­сту до 3 месяцев или тю­рем­но­му за­клю­че­нию до 1 го­да.

Со­глас­но за­ко­ну «О пре­об­ра­зо­ва­нии ме­ст­но­го су­да» от 15(28).06.1912 года (в 1914-1917 годах вве­дён в дей­ст­вие в 20 гу­бер­ни­ях Ев­ропейской Рос­сии), земские начальники ос­во­бо­ж­де­ны от су­деб­ных функ­ций, пра­ва над­зо­ра за во­ло­ст­ны­ми су­да­ми и на­ло­же­ния взы­ска­ний на их су­дей.

В Си­би­ри и на Даль­нем Вос­то­ке в 1898 - начале 1900-х годов со­глас­но Временному по­ло­же­нию от 02(14).06.1898 года вве­де­ны ана­ло­гич­ные зем­ским долж­но­сти кре­сть­ян­ских на­чаль­ни­ков (в рай­онах про­жи­ва­ния ино­род­цев - кре­сть­ян­ских и ино­род­че­ских на­чаль­ни­ков); по­ми­мо функ­ций, осу­ще­ст­в­ляв­ших­ся земскими начальниками в Ев­ропейской Рос­сии, кре­сть­ян­ские на­чаль­ни­ки до 1906 года осу­ще­ст­в­ля­ли во­дво­ре­ние и уст­рой­ст­во пе­ре­се­лен­цев из Ев­ропейской Рос­сии.

Ши­ро­кие пол­но­мо­чия, пре­дос­тав­лен­ные земским начальникам, по­зво­ли­ли им упо­ря­до­чить дея­тель­ность ор­га­нов кре­сть­ян­ско­го са­мо­управ­ле­ния, но в то же вре­мя вы­зва­ли рез­кую кри­ти­ку со сто­ро­ны ли­бе­раль­но на­стро­ен­ных об­щественных дея­те­лей, ко­то­рые осу­ж­да­ли со­вме­ще­ние земскими начальниками административных и су­деб­ных функ­ций, а так­же ви­де­ли в ин­сти­ту­те земских начальников про­яв­ле­ние по­ли­ти­ки «по­пе­чи­тель­ст­ва» по от­но­ше­нию к кре­сть­ян­ст­ву. Долж­но­сти зем­ских и кре­сть­ян­ских (кре­сть­ян­ских и ино­род­че­ских) на­чаль­ни­ков уп­разд­не­ны Временным пра­ви­тель­ст­вом в 1917 году.

Должность крестьянского начальника была введена в Сибири в 1898 г. по аналогии с должностью земского начальника в Европейской России.
С введением в действие "Временного положения о крестьянских начальниках в губерниях Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской" 2 июня 1898 г. общественное управление сельских жителей и переселенцев, а также обустройство их быта возлагалось на крестьянских начальников, их уездные съезды и губернские управления.
На должности крестьянских начальников назначались лица, имеющие среднее или высшее образование либо прошедшие "специальное испытание". Не имели право занимать эти должности лица, находящиеся под следствием, уволенные с должности, объявленные несостоятельными должниками или состоящие под опекой за расточительство. Назначение и увольнение с должности крестьянского начальника производилось министром внутренних дел.
23 апреля 1901 г. положение 1898 г. введено в Забайкальской области, законом 27 мая 1902 г. - в Амурской и Приморской областях, законом 10 июня 1902 г. - в областях Акмолинской, Семипалатинской, Тургайской и Уральской, законом 21 апреля 1903 г. - в Усинском пограничном округе обязанности крестьянского начальника возложены на пограничного начальника. Законом 8 марта 1904 г. предоставлено крестьянским начальникам право удалять от должности письмоводителей инородных управ и определен порядок рассмотрения уездными съездами крестьянских начальников дел, решенных волостными и сельскими судами и волостными управами.

Земский участковый начальник - чиновник Российской империи в 1889 - 1917 годах, сочетающий на территории своего участка меньшего, чем уезд административную
Всероссийский крестьянский союз - массовая революционная организация, объединявшая крестьянство и сельскую интеллигенцию, возникшая в разгар революции
Начальник Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации НГШ ВС России - военная должность в Вооружённых силах России. Начальник Генштаба занимает
Крестьянская война в Германии нем. der Deutsche Bauernkrieg - крестьянская война - народное восстание в Центральной Европе, прежде всего, на территории
механизированные войска стали основной ударной силой РККА. Основные статьи: Рабоче - Крестьянский Красный воздушный флот и Военно - воздушные силы СССР Авиация в Советских
Рабоче - Крестьянский Красный воздушный флот РККВФ - вспомогательный род войск в составе Красной Армии, сформированный в годы Гражданской войны. Главные
ликвидировано, отделы входящие в него вошли в ЦАУ. Начальник ЦАУ одновременно являлся начальником милиции РСФСР. 31 декабря 1927 года Центральное административное
декабрь 1940 года медалью были награждены 32 127 человек. Согласно отчёту начальника Управления по начальствующему составу РККА Щаденко Е. А. от 5 мая 1940
Обычно сельских обществ в волости было более четырёх, поэтому земский начальник выбирал из всех кандидатов четырёх действующих судей а одного из них

низовой единицей местного самоуправления, потеряв при этом сословный крестьянский характер - в общество должны были войти местные жители и землевладельцы
Главнокомандующим был избран Мамонтов, его помощником - Р. П. Захаров, начальником Главного штаба Ф. И. Архипов, его замом - И. Ф. Чеканов. В начале сентября
государств мира. Ранее в войсках Русской армии и РККА была должность начальник дивизии и было её сокращенное название - Начдив. Предпосылкой к созданию
возможностей Морских сил Балтийского начальник М. В. Викторов Чёрного начальник А. К. Векман Каспийского морей начальник П. П. Михайлов Владивостокского
СССР. 8 мая 1918 был создан Всероссийский главный штаб Всероглавштаб начальники - Стогов Н. Н. 18.5 - 2.8.1918 г. Свечин А. А. 2.8 - 22.10.1918 г
сход Волостной старшина с волостным правлением Волостной крестьянский суд. Все эти крестьянские учреждения находились под управлением системы органов
Российской империи центром уезда служил уездный город, где жил исправник - начальник уездной полиции, и были сосредоточены все уездные учреждения. В процессе
политическо - просветительская и агитационная работа в Красной армии и на Флоте Начальник ПУРа назначался Реввоенсоветом и подчинялся ему в административном отношении
городе Катовице В Плоцке организацию возглавлял Теодор Куфель, будущий начальник военной контрразведки ПНР. Организация выпускала листовки, а с начала
движения в Поволжье и Сибири. Родился в крестьянской семье. Окончил земскую школу, служил рассыльным при земском начальнике учеником писаря, затем помощником

Восстание Пугачёва Крестьянская война 1773 - 1775 годов, Пугачёвщина, Пугачёвский бунт, Пугачёвское восстание, Восстание Емельяна Пугачёва - восстание
по 1929 в Рабоче - крестьянской милиции, начальник Петропавловского районного, Ново - Московского городского отдела рабоче - крестьянской милиции Украинская
13.03.1938 - 07.07.1938 Мехлис Л. З. Заместитель наркома обороны, начальник Политического управления РККА 13.03.1938 - 17.12.1940 армейский комиссар
округа - начальник отдела оперативной подготовки, заместитель начальника и начальник оперативного управления штаба округа. С ноября 1960 года - начальник оперативного
Факультеты: 1. Командно - штабной факультет: начальник Просеков Павел Васильевич 2. Командно - инженерный факультет: начальник Пирогов Дмитрий Борисович Морской кадетский
лесоводства. С 1932 г - член партии Крестьянский союз с 1965 г. Финляндский центр В 1942 1944 гг - начальник канцелярии Комиссии по управлению
соединений кораблей, командиров боевых частей кораблей 1 и 2 рангов, начальников ПВО соединений, заместителей командиров кораблей 1 и 2 рангов по воспитательной
1888 - 1940 начальник Управления Рабоче - Крестьянской Милиции УНКВД Ленинградской области 11.07.1936 - Климов, Михаил Ефимович 1897 - начальник отдела подготовки
с 7 августа 1937 до 18 февраля 1939 года являлся начальником Главного управления Рабоче - крестьянской милиции НКВД СССР. В. В. Чернышёв оказался единственным

Харькове, 1 - й Рабоче - Крестьянский полк, 1 - й Пролетарский пулемётный полк, 1 - й Партизанский полк, 1 - й Инженерный Рабоче - Крестьянский полк в разных городах
эскадроном в 55 - м кавалерийском полку, был помощником начальника штаба кавалерийского полка, начальником 1 - й части штаба кавалерийской дивизии. В 1926 году

В отечественной исторической науке доста­точно изучена различные аспекты администра­тивной реформы русской администрации, про­водимой в ХIХв. в Казахской Степи, но практически без должного внимания осталась последняя территориально-административная реформа российского правительства в Степном ген-губернаторстве, а именно институт кре­стьянских начальников. «Временное положение о крестьянских начальниках», введенное 10 июня 1902 года касалось территории Акмо­линской, Семипалатинской, Уральской и Тургайской областей. По сути, это был завершаю­щий аккорд имперской политики по отношению к казахскому обществу начала ХХв. в процессе включения его в общеимперское пространство и создания новых дробных территориально-адми­нистративных единиц на территории уездов (крестьянских участков), и наконец, попытка унификации системы управления казахским населением с крестьянами Российской империи.

Изучение проблемы взаимодействия казах­ского населения с крестьянскими начальниками предполагает анализ того, как воспринимали они друг друга и по какой шкале развивались эти отношения.

Одним из первых направлений тактики крестьянских начальников конечно это было установление сотрудничества с влиятельными представителями казахского населения, в част­ности аульными старшинами, народными биями, волостными. Эта линия поведения крестьянских начальников позволяла не только узнать раз­личные стороны жизни и быта казахского кочевого общества, но и получить рычаги для влияния на казахского население, принятия тех или иных решений, формирования соответ­ствующего мнения на политику региональной власти по внедрению тех или иных законно-положений.

В центральных архивохранилищах Казах­стана сохранились документы, свидетельствую­щие о довольно сложных отношениях между ними. Большинство из них свидетельствуют, что крестьянские начальники не внушали казах­скому населению доверия, ибо во многих случаях казахи составляли жалобы на них в вышестоящие инстанции с просьбой защитить от преследований, оскорблений, мздоимства крестьянских начальников. Рапорта предста­вителей казахской администрации обращают внимание и на нарушения, проводимые ими при выборах волостных или аульных старшин. Можно говорить и о том, что большая часть крестьянских начальников не вызывали уваже­ния у казахов, что проявлялось в игнорирова­нии ими их требовании и более того иногда дело доходило избиения крестьянских начальников. Почему это происходило? Мы думаем, что крестьянские начальники в глазах казахского населения олицетворяли власть, которая занима­лась изъятием их земли, расселением восточно­славянского населения на их территории. Поэтому, одним из важных направлений, ко­нечно, был земельный вопрос. Анализ архив­ных документов показал, что именно при разрешении этих вопросов взаимодействие между крестьянскими начальниками и казах­ским населением развивалось по разному: от открытых конфликтов до дипломатии. Все это зависело от компетентности начальника, опыта управления, умения строить отношения с под­властным им населением, находить точки соприкосновения, которые могли перерасти в сотрудничество или в конфликт.

Так, например в разрешении земельного спора между казахами Таупской волости Ир-гизского уезда и Аманкульской волости Тур-гайского уезда из-за урочища Кызылджар и Бес-Табан состоялся особый уездный съезд кре­стьянских начальников на основании ст. 123. Степного положения 1891. Тургайское област­ное управление удовлетворило решение данного уездного съезда, однако казахи Таупской во­лости подали кассационную жалобу в Прави­тельствующий Сенат, заседание которого со­стоялось 20 сентября 1905г. при личном участии товарища министра внутренних дел. Но Пра­вительствующий сенат рассмотрел приговор уездного съезда и утверждение областного правление оставило решение без изменений.[1] Зачастую это было типичное решение на касс-сационную жалобу казахского населения, причиной этому были докладные областного и уездного правления. Вместе с тем необходимо отметить, что этот факт свидетельствовал о использовании казахами новых методов разре­шения конфликта между крестьянскими началь­никами и казахским населением.

Казахское население использовало и силовые приемы в разрешении возникших конфликтов, а именно избиение чиновников и захват их в качестве пленников и удержание их в своих кочевьях. Ярким примером этому явился доклад начальника Тургайского уезда в областное правление от 11 августа 1906г. об избиении казахами Тусунской волости крестьянского начальника Назарова, помощника Гарфа и увозе их в урочище Жаманкуль [2]. Причиной избиения стал тот факт, что крестьянский начальник Назаров используя свою власть, разрешил строительство землянки на урочище Кара-Такыр Тусунской волости казаху Чуба-ланской волости Д.Тохтабаеву. Как объяснили казахи Тусунской волости в своем рапорте, что Тохтабаев получил разрешение незаконно благодаря личным связям с Асауовым (секре­тарь уездного съезда крестьянских начальников, совместно учились в Оренбургской учительской школе) и угощениям. При этом казахи Тусун-ской волости подчеркивали неблаговидную роль секретаря Асауова, который по их словам «обманывал крестьянского начальника, убедив его в том, что урочище Кара- Такыр является собственностью Тохтабаева. Однако казахи Тусунской волости на основании ст. 123 о раз­решении строительства землянок на зимних стойбищах развалили эту землянку.

Докладная казахов указывает и на тот факт, что крестьянские начальники в обращении с ними использовали бранные слова и оскорб­ления и оружие, что вызвало ответную реакцию казахского населения и соответственно избие­ние. Неумение региональной администрации разрешить этот спор способствовал тому, что противостояние усиливалось и только спустя две недели при посреднических функциях известного аксакала Тусунской волости, бия Кургамбек Беремжанова был разрешен спор определением границ между Тусунской и Чугаланской волостями по урочищу Кара-Такыр. [3]

Факт избиения казахами крестьянских начальников имелся не только в Тургайской области, но и в других регионах. Военный губернатор Семипалатинской области от 7 июня 1908г. доносил в канцелярию Степного генерал-губернаторства о факте избиения 27 апреля 1908г. казахами Акботинской волости Карака-ралинского уезда крестьянского начальника 2-го участка полковника Цылова. Из секретных донесений начальника Каркаралинского уезда от 22 мая 1908г. видно, что причиной избиения крестьянского начальника явилось процессуаль­ные нарушения с его стороны при выборе старшины аула №2, незаконное задержание им доверенных лиц старшины аула №9. Казахи аулов Акботинской волости требовали от крестьянского начальника приговора о выборах и 200 рублей.

Губернатор Семипалатинской области считал, что Цылов не имел права занимать должность крестьянского начальника, так совершадл дей­ствия не совместимые с этой должностью. В результате 7 июля 1908г. крестьянский началь­ник Цылов был освобожден от должности. [4].

Областное правление на заседаниях рассма­тривала незаконные действия скрестьянских начальников. В Центральном государственном архиве сохранился журнал заседания Тур-гайского областного правления от 17 мая 1911 г. о противозаконных действиях крестьянского начальника 2-го участка Кустанайского уезда Таскина[5].

Суть противозаконных действий крестьян­ского начальника Таскина касалось превыше­ние своих служебных обязанностей и более того укрывательство созданной группы до 30 человек под руководством волостного управителя Мур-забакина, которые занимались открытыми гра­бежами местного и пограничного населения. Собранные таким образом деньги передавались крестьянскому начальнику. Так, в Звериного-ловской станице ими было собрано до 1000 рублей, которые были переданы Таскину. Кроме того, волостной Мырзабакин собирал деньги и с народных судей для денежного вознаграждения крестьянского начальника. Эти должностные лица занимались поборами и вымогательством и при проведении выборов аульных старшин. При этом назначалась сумма в 100 рублей с каждого желающего стать старшиной. Кроме того, Таскин регулярно нарушал процессуальный порядок выборов старшин. Выборы произ­водились не в назначенный день, зачастую в доме волостного Мырзабакина, при отсутствии выборщиков [5]. Как мы видим, жалобы аульных старшин, народных судей на действия крестьянских начальников в вымогательстве отражают, процесс взаимодействия между ними и характер превышения полномочий должност­ного лица и меры противодействия этим поступкам казахского населения.

Причиной конфликта между волостными и крестьянскими начальниками было и процесс разделения волости на две части. К примеру, Тусунская волость, расположенная на западной части Тургайского уезда включала 13 аулов и занимала площадь в 2000 кв.верст. Во главе волости с момента образования стоял влиятель­ный род Дауренбека Беремжанова. В 1912г, со смертью Дауренбека, казахское население волости, в знак благодарности и доброй памяти о нем, избрало на должность волостного одного из его сыновей -Жакупа Дауренбекова, который оправдал возложенные на него надежды. Несмотря на разбросанность аулов, огромную территорию эта волость отличалась хорошей организацией делопроизводства, своевременной выплатой подати, общей исполнительностью, которая выдвигала волость на первое место, а деятельность волостного расценивалась как лучшего и примерного управителя. Но в 1914г. крестьянский начальник 1-го участка Тургай-ского уезда Березин разрабатывает проект разделения волости сначала на три, затем на две части. Это вызвало раскол внутри волости. Образовалась партия, включающая аулы №3 и 6, которые объединившись, стали противостоять роду Беремжановых. Большинство аулов во главе с родом Беремжановых выступили против проекта крестьянского начальника. Этот пример показывает картину злоупотребления адми­нистративной властью в угоду реализации своих амбиций или планов, не учитывая интересы местного населения. Волостной управитель Ж. Дауренбеков был отстранен от управления, из 13 аульных старшин - девять также отстра­нены после 7-дневного ареста. Это был исклюю-чительный случай, когда росчерком пера в течение дня был расформирован весь корпус должностных лиц волости, фактически упразд­няется власть на низовом уровне, разрушается репутация, которая создавалась годами. При этом волостной управитель был подвергнут 7-дневному аресту по ложному доносу, было предъявлено обвинение по недоимку частных сборов, на неисполнительность волостного по исполнению судебных решений и т.д. Крестьян­ский начальник для отстранения от управления Ж.Дауренбекова применял различные методы: извращение фактов, сбор сведений, не соответ­ствующих действительности и т. д. Такие же методы крестьянским начальником были ис­пользованы и по отношению к кандидаты в управители Каирбеку Бектемисову.

Все действия крестьянского начальника по отношению к волостным м аульным старшинам мотивировались с одной целью, чтобы пара­лизовать их действия при разделении волости на две части. [6] Важно понимать, что крестьянские начальники превышали свои должностные обязанности для отстранения от власти не только должностных лиц казахского населения, но и русского населения. Так, староста Хер­сонской волости Борис Спильник просил областное правление разобраться с действиями крестьянского начальника Актюбинского уезда, который административным путем отстранил его от должности [7].

Крестьянин 1-го участка Семипалатинского уезда Ксенофонт Критонов в марте 1911 г. подал жалобу на крестьянского начальника Альфонса Шелькинга, который неоднократно подвергал его оскорблениям. При расследовании непре­менным членом Семипалатинского областного правления данной жалобы, выявились и другие обстоятельства нарушения со стороны кре­стьянского начальника, а именно сокрыватель-ство растраченных денег волостным управи­телем Малыбаевской волости Айгозиным, получение денег от других волостных для сдачи в казначейство, однако использовал их для своих нужд [8]. Крестьянский начальник Каркаралинского уезда Катосонов своими дей­ствиями в укрывательстве скотокрадов, устрой­стве лотерей в свою пользу, денежных поборах с богатых казахов нанес ущерб на сумму 2508 рублей. В рузультате своих бестактных дей­ствий Катасонов несомненно потерял всякое доверие со стороны население

Таким образом, конфликтным отношения казахского населения с крестьянскими началь­никами способствовали следующие аспекты деятельности:

  1. Превышение власти крестьянского на­чальника, которое зачастую состояло в том, что они подвергал казахов незаконному аресту;
  2. Нередко крестьянские начальники поз­воляли себе оскорбления по отношению к под­властному им населению или даже занимались рукоприкладством.
  3. Крестьянские начальники превышали свои полномочия и расходовали казенные деньги или занимались вымогательством у казахского населении
  4. Крестьянские начальники несправедливо разрешали спорные земельные вопросы

Вместе с тем нужно отметить, что среди крестьянских начальников было немало благо­желательно настроенных к казахам лиц, по мере сил и возможностей стремившихся содейство­вать местному сельскому населению. Одним из таких крестьянских начальников был Николай Михайлович Сухин ((09.1896 - ХІ.1902) пре­красно знал казахский язык, обычаи, нравы и быт казахского народа и соответственно сам досконально разбирался в жалобах казахского населения на волостных и аульных старшин. Именно поэтому Министерство внутренних дел отметило Н.Сухина, как «лучшего деятеля Тургайской области» в начале ХХ века. [9]

Сухин являл собой пример того, что он относился к своей должности как к обществен­ному служению, пользовался уважением у казахского населения, который обращался к нему по всем разнообразным делам и нуждам

Инженер Тургайской области Н.Наранович выделял такие отличительные черты уездного начальника Н.Сухина, как «справедливость, разумное отношение ко всем нуждающимся, его большую работоспособность» [10].

Но основная часть крестьянских началь­ников были вполне заурядные деятели, для которых служба есть прежде всего основание для получения жалования и основная цель -утверждение власти над подвластным им населением. В связи с этим стоит очень важный вопрос для понимания взаимодействия кре­стьянского начальника с местным населением. Раз в руках крестьянского начальника была сосредоточена большая власть, то многое за­висело от его личных качеств, т. е. от его чело­веческих качеств.

Должность крестьянского начальника была учреждена на основании «Временного положения о крестьянских начальниках» от 2 июня 1898 г. для заведывания общественным управлением и выполнения обязанностей по обустройству быта обывателей и переселенцев. В газете «Сибирская жизнь» вскоре после публикации документа писали: «Выполнить многочисленные обязанности крестьянского начальника дело очень трудное. Не говоря о безусловной добросовестности нужно много любви к труду и к народу, много знаний, много энергии, много такта не только в обращении с народом, но и в отношениях с другими должностными лицами. Подыскать достаточный контингент лиц с такими качествами очень нелегко, тем более, что содержание крестьянского начальника не особенно завидное» [11]. Таким образом, уже при учреждении должности было понятно, что реализация «Временного положения о крестьянских начальниках» потребует пристального внимания центральных и местных властей.

Первоначально в Томской губернии было учреждено 29 крестьянских участков, а в Тобольской губернии - 36. При этом общей нормы для участка выработано не было, а число должностей крестьянских начальников определялось лишь приблизительно. Последнее обстоятельство и объясняло ситуацию, согласно которой в Томской губернии, превосходящей Тобольскую по своим размерам и по количеству населения почти в 1,5 раза, не было учреждено большего или, по крайней мере, одинакового числа должностей [1].

В то же время, власти западносибирских губерний еще в 1897 г. в процессе обсуждения проекта ходатайствовали об учреждении следующего числа крестьянских начальников: тобольский губернатор - 68, томский губернатор - 52 [2]. Таким образом, уже на момент реализации «Временного положения о крестьянских начальниках» их численность была значительно ниже тех цифр, которые предлагались местными губернаторами.

Впоследствии при обсуждении вопроса в Министерстве внутренних дел относительно увеличения численности этих должностных лиц неоднократно указывалось, что «недостаточность личного состава обнаружилась немедленно, вслед за самым учреждением поименованных должностей». Но «Министерство внутренних дел лишено было . по финансовым соображениям, предпринять до времени коренные реформы в этом деле и старалось . улучшить постановку крестьянского дела в Сибири мерами, не вызывавшими новых расходов для государственного казначейства». В частности, «в помощь крестьянским начальникам по мере усиления переселенческого движения . привлекались чиновники Переселенческого управления [3].

При рассмотрении проекта об увеличении численности крестьянских начальников в 1913 г. обращалось внимание, что местные губернаторы ходатайствовали о доведении штата крестьянских начальников до следующих размеров: тобольский - 54, томский - 75. Находя предположения местных начальств по этому вопросу крайне умеренными в Министерстве внутренних дел все же признавали возможным пойти на некоторое сокращение цифр и учредить дополнительно 8 должностей в Тобольской губернии и 25 - в Томской. Кроме того, предлагалось увеличить число кандидатов к крестьянским начальникам, для «подготовки надлежащего контингента лиц» [4]. Но планируемые изменения так и не были реализованы.

Стоит отметить, что позицию местных и центральных властей об увеличении численности крестьянских начальников, не разделяло крестьянство и представители либеральной общественности, полагавшие, что этот институт следует упразднить. Так, в частности, в газете «Сибирская жизнь» еще в 1906 г. отмечалось: «в настоящее время, когда крестьянство становится вполне сознательным элементом общества, вся опека и всякое вмешательство во внутреннюю жизнь его должны быть уничтожены». А это может произойти только в том случае, если «инородное тело, созданное в сибирской деревне законом 1898 г. будет извлечено» и жизнь крестьянства «получит более нормальное и самостоятельное течение» [12].

Состав крестьянских начальников был достаточно пестрым и не всегда соответствовал необходимым критериям. Но в то же время нельзя утверждать, что большая часть должностных лиц имела низкий уровень образования. По имеющимся данным, на август 1909 г., относительно 34 крестьянских начальников Тобольской губернии, 50 % - имели высшее образование, 47,1 % - среднее и только 2,9 % - низшее [5]. Таким образом, в ряде случаев эти должностные лица все же имели достаточный образовательный уровень, чтобы справляться с возложенными на них обязанностями, но это обстоятельство не являлось определяющим, так как только наличие образования не могло быть гарантом успешной деятельности. Если обратить внимание на отдельные публикации, то становится очевидным факт, что порой на эти должности попадали люди случайные, далекие от нужд и проблем крестьянского населения. Так, в журнале «Сибирские вопросы» при характеристике состава давалась следующая картина: «Из кого вербуются крестьянские начальники? Здесь сплошь и рядом встречаются отставные офицеры, неудачные педагоги, врачи и т.п. Все эти лица совершенно не знакомые с жизнью крестьянина и попавшие в блюстители крестьянских интересов лишь потому, что пришлись не ко двору в своем прежнем ведомстве. Отсюда, целый ряд злоупотреблений и постоянный антагонизм между сельским обществом и администрацией» [10, с. 21] . Негативную характеристику можно встретить и в других публикациях журнала, например, в статье В. Карпинского отмечается следующее: « Мы имеем перед собою очень пеструю коллекцию лиц с малым образованием и часто сомнительным родом занятий до поступления на службу». По мнению автора статьи, «целый ряд людей, взявших на себя ответственную миссию «отечески» опекать население, обнаруживает, не говоря уже о неподготовленности и не знании крестьянской жизни, еще и недобросовестное отношение к делу» [8, с. 15]. Здесь нельзя не согласиться с точной зрения, что по сравнению с земскими начальниками Европейской России, в Сибири состав крестьянских начальников был довольно пестрым, как по социальному, там и по образовательному признакам [9, с. 231]. В первую очередь, это было связано с отсутствием достаточного количества подготовленных лиц, так как занятие многих должностей компетентными людьми даже в начале ХХ века продолжало оставаться серьезной проблемой для региона.

Используя списки должностных лиц, публиковавшиеся в памятных книжках Тобольской и Томской губерний, можно проследить изменения, происходившие в составе крестьянских начальников. Так, в результате анализа сведений по Томской губернии за 1904 и 1911 гг. видно, что за 7 лет состав этих должностных лиц изменился на 62 %. В частности, в Томском, Змеиногорском, Мариинском уездах поменялось по 2 крестьянских начальника, а в Барнаульском, Бийском, Кузнецком и Каинском уездах - по 3. При сопоставлении данных за 1911 и 1915 гг. можно сделать вывод о более серьезных изменениях в составе, они достигли 92,8 %. Так, из всех крестьянских начальников к 1915 г. на своих участках остались только Г.И. Немцов и В.А. Шигорин.

В Тобольской губернии имела место аналогичная ситуация, более того, при анализе сведений за 1907 и 1914 гг. видно, что ни один из крестьянских начальников не остался на своем участке и был перемещен или уволен со службы, то есть изменения достигли 100 %. Из общей численности крестьянских начальников по состоянию на 1914 г. только 5 человек продолжали занимать эту должность, но были переведены на другие участки (Ф.Н. Гловацкий, Д.А. Ресин, К.П. Нилов, С.Я. Деспот-Зинович, М.А. Рубцов).

Используя перемещения крестьянских начальников внутри уездов, администрация пыталась, прежде всего, бороться со служебными злоупотреблениями. Например, в Томской губернии В.Н. Эртов был перемещен со 2 участка Бийского уезда на 4 участок Барнаульского уезда, А.С. Хабаров со 2 участка Змеиногорского уезда перемещен на 1 участок Бийского уезда, Н.А. Тихобаев с 3 участка Каинского уезда переведен на 1 участок Мариинского уезда и т.п.

При введении института крестьянских начальников на него возлагались большие надежды, но, как отмечалось в газете «Сибирская жизнь», уже в самом начале своей деятельности они «ознаменовали свое служебное поприще рядом преступлений и правонарушений», «должности крестьянских начальников замещались лицами, или вовсе не понимающими жизни сибирского крестьянина, или нравственно испорченными людьми, выброшенными в Европейской России из колеи жизни, или прямо-таки больными людьми, нуждающимися в серьезном лечении» [13]. Наиболее распространенными злоупотреблениями были растрата казенных денег и превышение служебных полномочий.

«Крестьянский барин», «крестьянский опекун» - вот лишь немногие выражения, используемые для наименования этих должностных лиц среди населения. М.Н. Соболев в 1905 г. отмечал: «широкие полномочия, отсутствие контроля, общественного мнения и гласности, недостаток надзора местных властей влекут за собой чрезвычайное развитие произвола крестьянских начальников. Они сплошь и рядом чувствуют себя местными царьками, опьяненными властью» [14, с. 93].

Таким образом, в печати по большей части присутствовали негативные характеристики крестьянских начальников, особо обращалось внимание на их некомпетентность и служебные преступления, а также в отдельных публикациях говорилось о необходимости упразднения института. В этой связи особый интерес представляют официальные сведения о деятельности этих должностных лиц.

В лице непременных членов Губернских управлений должен был осуществляться контроль за деятельностью крестьянских начальников. Например, ревизии делопроизводства давали возможность высшей администрации представить общую картину за конкретный период, а также сделать выводы и дать рекомендации по поводу устранения обнаруженных недочетов. Тем не менее, в Тобольской губернии по состоянию на 1907, 1908 и 1913 гг. все недостатки оставались прежними и являлись типичными также для Томской губернии: медленное рассмотрение дел, неаккуратное ведение необходимых журналов, пренебрежение своими должностными обязанностями. В результате подобных проверок каждому крестьянскому начальнику давалась характеристика. Так, в отчете непременного члена по крестьянским делам Тобольского губернского управления В.А. Закревского о произведенной им ревизии крестьянских учреждений Ишимского уезда в конце 1907 г. обращалось внимание на добросовестную работу крестьянского начальника 5-го участка Д.А. Ресина. В частности, все дела, записанные в настольный реестр в 1907 г., решены были оперативно, что свидетельствовало о серьезном отношении крестьянского начальника к своим обязанностям. Так, «если переписка не требовала проверки на месте, крестьянский начальник разрешал ее в этот же или на другой день; если же необходима проверка на месте, то окончательное разрешение дела происходило в течение не более одного, двух месяцев». В заключении В.А. Закревским был сделан вывод, что «порядок рассмотрения административных дел у крестьянского начальника Ресина следует признать образцовым» [6].

Большинство дел у крестьянского начальника 6-го участка М.Л. Катасонова разрешалось в течение одного или двух месяцев, незначительное количество в течение 2-4 месяцев и несколько дел в более продолжительный срок. В целом, В.А. Закревский характеризовал его, как «весьма распорядительного, энергичного и вообще хорошего крестьянского начальника, стремящегося более к действительной работе, чем к формальной канцелярской» [6].

Согласно отчету непременного члена по крестьянским делам Тобольского губернского управления А.П. Нарышкина, проводившего ревизию крестьянских учреждений Тюменского уезда в 1908 г., крестьянские начальники не всегда с должной ответственностью исполняли свои обязанности. Он отмечал, что у крестьянского начальника 2-го участка А.В. Иляхинского при решении административных дел наблюдалась медлительность, в значительной степени объясняемая тем, что дела заносились в настольный реестр не после получения прошения, а уже после производства расследования по нему. Крестьянский начальник 3-го участка И.А. Беляев, вступив в должность в июле 1908 г., оказался в трудном положении. Того, что подразумевается на канцелярском языке под словом «дело», ему сдано не было. Крестьянский начальник получил до 200 вступивших, но неисполненных бумаг и «беспорядочную кучу трепаных, нерешенных переписок» [7]. В подобной ситуации сложно было быстро войти в курс дела.

Коллежским советником А.А. Ольшевским, назначенным непременным членом по крестьянским делам Тобольской губернии в мае 1911 г., при ревизии крестьянских учреждений Тарского уезда летом 1913 г., была составлена общая картина деятельности должностных лиц. Например, крестьянский начальник 1-го участка М.А. Рубцов, находящийся в должности с 1907 г., по мнению А.А. Ольшевского, достаточно серьезно подходил к возложенным на него обязанностям. По наиболее серьезным делам, а также по жалобам на должностных лиц, расследование проводилось крестьянским начальником лично. М.А. Рубцов, согласно мнению А.А. Ольшевского, находился «в курсе жизни населения своего участка, так как обо всех событиях, случаях эпидемий, эпизоотий, пожаров, градобития волостные правления, по его распоряжению, немедленно поставляли его в известность» [7].

В отчетах непременных членов Губернских управлений встречались и негативные отзывы о деятельности должностных лиц, в них обращалось внимание на проблемы в организации делопроизводства, злоупотребление властью, невыполнение должностных обязанностей. Тобольский вице-губернатор Н.И. Гаврилов в своем отзыве о крестьянских начальниках отмечал: «с глубоким прискорбием должен сознаться, что некоторые крестьянские начальники Тобольской губернии приобрели грустную славу своими беззакониями и даже хищениями» [8, с. 14]. Но, несмотря на это, в официальных документах качественный состав крестьянских начальников Западной Сибири в основном признавался удовлетворительным. По мнению администрации, подавляющая их часть полностью справлялась со своими должностными обязанностями. Положительная оценка работы и состава крестьянских начальников со стороны местной власти на страницах периодических изданий объяснялась следующим образом: «Контролируют крестьянских начальников непременные члены губернских правлений. Два члена на каждую губернию при сибирских расстояниях и бездорожьях бессильны, конечно, не только предотвратить, а даже и раскрыть уже соделанные правонарушения. К тому же чего можно ждать от чиновничьего контроля, компетентного, главным образом, в области канцелярских волокит? И немудрено, что крестьянский начальник в своем районе чувствует себя выше всякого закона и права» [8, с. 16].

Правительство при решении проблемы пыталось идти по традиционному пути - увеличение численности чиновников и окладов содержания. В частности, при рассмотрении этого вопроса в Земском отделе МВД признавалось необходимым учредить в Томской и Тобольской губернии по одной дополнительной должности непременного члена. В отдельных случаях губернаторы поручали уездным исправникам сбор информации об образе жизни крестьянских начальников, о взаимоотношении их с сельским населением.

В целом, несмотря на проекты, увеличения численности крестьянских начальников так и не произошло, местные власти вынуждены были использовать для помощи чиновников Переселенческого управления. Качественный состав должностных лиц был довольно пестрым, в результате, часть крестьянских начальников имела смутное представление о нуждах сельского населения. Обширность участков, плохие пути сообщения, недостаточное содержание, масса работы по самым сложным вопросам крестьянской жизни и управления затрудняли подбор лиц на эту должность. Тем не менее, институт крестьянских начальников просуществовал почти 20 лет и был упразднен только в июне 1917 г.

Рецензенты:

Порхунов Г.А., д.и.н., профессор кафедры «Всеобщая история, социология, политология» ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет», г. Омск.

Полканов В.Д., д.и.н., профессор кафедры «Отечественная история» ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет», г. Омск.

В ходе проводимых Александром контрреформ в административной сфере на местном уровне власти были созданы дополнительные структуры и должности для проведения в жизнь проправительственной политики и обуздания общественной активности. Назначать на такие должности предполагалось в основном дворян, которые в стране являлись самой лояльной прослойкой населения. Из таких структур наибольшую роль в местном управлении сыграл институт земских начальников.

Введение института земских начальников

В 1880-е годы в высших эшелонах российской власти шли активные обсуждения проектов изменений в устройстве земских учреждений. Их результатом стало затем принятие нового Земского положения 1890 года. параллельно с этим обсуждался и вопрос реорганизации судебно-исполнительной власти на местах.

Проект положения о введении должности земских начальников разрабатывался А.С. Стишинским, чиновником для особых поручений при министре внутренних дел. Участие в работе над проектом принял также А.Д. Пазухин, руководитель канцелярии министра. Государственный совет впервые рассмотрел этот проект в конце 1888 года.

В ходе обсуждения возникли разногласия по поводу статуса новых чиновников. Большинство членов Совета желали видеть их составной структурой общего местного управления; но были и такие, что желали сделать земских начальников особым органом администрации на селе. Соотношение сторонников первой и второй версий составляло 13:39, то есть подавляющее большинство было за первый вариант. Однако царь своим решением утвердил точку зрения меньшинства.

Немного позже список предполагаемых полномочий новых чиновников был значительно расширен за счет судебных компетенций. Окончательно проект о земских начальниках был утвержден 12 июля 1889 года.

Общая информация о земских начальниках

Должность земского начальника не была выборной. Кандидатуры отбирал губернатор по результатам консультаций с уездными предводителями дворянства. Затем представленные кандидатуры утверждал министр внутренних дел. Почти всегда земскими начальниками были дворяне, владеющие землей в том уезде, где им предстояло отправлять свои обязанности. Преимущество отдавалось представителям потомственного дворянства, имеющим высшее образование.

Жетон земского начальника

В 1889-1890 гг. институт земских начальников был внедрен в 40 губерниях. Позже это количество немного увеличилось, и к 1913 году земские начальники были в 43 губерниях. В остальных регионах имелись другие структуры аналогичной компетенции.

Каждый земский начальник отвечал за свой участок (поэтому полное название этой должности – земский участковый начальник). Участки были меньше основной местной административной единицы – уезда. В среднем уезд делился на 6 участков, но их могло быть и много больше, и несколько меньше. Для решения общих или более сложных проблем собирались уездные съезды, на которых присутствовали все местные земские начальники. Уездный съезд при необходимости мог обратиться к губернатору. Руководил съездом местный предводитель дворянства.

Уездный съезд в одной из губерний

Число земских начальников было довольно значительно. В 1904 году их было 2,4 тыс. человек, но далее это число еще увеличилось. В их полномочия после 1889 года вносились изменения, но не принципиальные. Институт земских начальников просуществовал до 1917 года и был упразднен Временным правительством.

Полномочия земских начальников

Спектр полномочий земских начальников был очень широк. В нем объединялись возможности административной, полицейской и судебной власти. Эти полномочия распространялись на все крестьянское население подчиненного участка, а частично – и на все прочее.

Административные полномочия

По характеру своих полномочий земские начальники стали контролирующей силой над органами крестьянского самоуправления. Они имели право контролировать «мирские» (то есть принадлежащие всей крестьянской общине) средства, ревизовать все решения органов крестьянского самоуправления. При этом они имели право по собственному усмотрению вносить вопросы на рассмотрение волостных и общинных сходов. Если они не одобряли методов расходования общиной своих средств, они могли вынести этот вопрос на уездный съезд (соответственно, данная статья расхода могла быть запрещена).

Земские начальники утверждали волостных старшин и принимали любые жалобы на их деятельность; они же руководили выборами кандидатов в земские гласные от крестьян. Земский начальник мог временно, а в некоторых случаях и постоянно, отстранить от должности любого служащего волостного управления. Он также состоял в училищном комитете и надзирал за развитием образования на участке.

Земский начальник с волостными старшинами Нижегородская губ.

В компетенцию земского начальника входило также добиваться выплаты крестьянами недоимок; без него нельзя было решить вопрос об отсрочке таких выплат по чрезвычайным обстоятельствам. Важной его обязанностью было разрешать все виды земельных и околоземельных споров между общиной крестьян и частным землевладельцем (включая пользование угодьями, право проезда, размежевание, условия найма и оплаты сельскохозяйственных работников и тому подобное).

Земский начальник назначал «без всякого производства» административные взыскания за мелкие проступки. Нормой наказания было до недели ареста или до 5 рублей штрафа. С оформлением протокола начальник мог налагать и дополнительные взыскания.

Полицейские полномочия

В определенной степени земский начальник представлял на местах и правоохранительную систему. В частности, он должен был определять, требует ли данный случай правонарушения обращения к исправнику или становому приставу (то есть руководителям полицейского ведомства уездного или волостного уровня). Если он находил, что да, его обязанностью было послать за соответствующим чиновником и исполнять его обязанности до его прибытия.

Соответственно, правом земского начальника было распоряжаться действиями рядовых полицейских в том случае. Если правонарушение было незначительным и не требовало присутствия полномочных чинов. Если прибытие полицейского руководства признавалось необходимым, земский начальник руководил полицейскими до их появления.

Судебные полномочия

В судебной сфере земским начальникам были подсудны практически все административные правонарушения (в современном понимании), а также незначительные уголовные. Кроме того, они имели определенные полномочия в организации местного судебного дела.

Земский начальник и крестьяне

Земские начальники были должны

  • выбирать из предложенных кандидатов членов волостных судов;
  • разбирать иски о личных оскорблениях;
  • разбирать земельные иски на сумму не более 500 руб. и другие имущественные претензии на сумму не более 300 руб.;
  • рассматривать все дела о правонарушениях, наказание за которые не превышало 300 руб. штрафа или 1 года тюремного заключения.

В некоторых случаях земские начальники подменяли собой волостные суды. Но для этого требовалось согласие обеих участвующих сторон. В случаях спорности решения земского начальника оно могло быть оспорено на уездном съезде, в волостном суде или в губернском присутствии.

Значение деятельности земских начальников

Поскольку земские начальники назначались почти исключительно из числа дворян, их деятельность стала составляющей политики Александра, направленной на усиление общественной роли и полномочий этого сословия. Полномочия земских начальников были прописаны таким образом, что давали много возможностей для злоупотреблений тем из них, кто не отличался высокими моральными качествами и ответственностью. Коррупцию земских начальников и их низкие профессиональные качества неоднократно высмеивали русские писатели.

Карикатура на земских начальников

Однако все же не все дворяне, занимавшие такую должность, были коррупционерами или людьми некомпетентными. В случае, когда должность земского начальника занимал подходящий человек, крестьянское население действительно получало доступ хотя бы к отдельным возможностям правоохранительной и судебной системы (и то, и другое было мало доступно в провинции). Деятельность земского начальника становилась для них почти единственной возможностью уладить земельные споры или призвать к порядку хулигана.

Земские начальники также сыграли большую роль в осуществлении «столыпинской» аграрной реформы 1907-1911 годов. Они отвечали за размежевывание участков, отводимых в частную собственность крестьян, выходивших из общины.

Вследствие сказанного, институт земских начальников и их деятельность нельзя оценить однозначно. Тут имеются как отрицательные, так и положительные аспекты.

Читайте также: