Как влияет безработица на преступность
Опубликовано: 01.10.2024
Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:
Безработица как один из факторов, влияющих на состояние преступности
Генеральная прокуратура Российской Федерации. 09 апреля 2019, 18:03
Безработица во многих странах мира является условием возникновения различного рода массовых негативных общественных явлений, в том числе и преступности. Взаимосвязь таких явлений как безработица, бедность и преступность очевидна. Все чаще отмечается, что правонарушителями становятся лица, которые не имеют работы и постоянного источника дохода.
При этом необходимо отметить, что уровень безработицы в России в соответствии с данными Росгосстата в феврале 2019 года составила всего 4,9%, уменьшившись по сравнению с январем 2019 года на 12 тыс. человек. Это один из самых низких показателей даже среди так называемых развитых стран.
Удельный вес преступников-безработных от общего количества граждан, совершивших уголовно наказуемые деяния в России в 2018 году, составляет 65,1 %.
Стоит обратить внимание, что в 2018 году увеличилось на 8,7 % (с 4 391 до 4 775) число лиц, совершивших преступления, признанных в установленном порядке безработными. Наибольшее количество безработных в 2018 году совершили преступления в Свердловской (422), Челябинской (386), Кемеровской областях (373), Красноярском крае (250), Омской области (192), Алтайском крае (173), Томской (155), Иркутской (150), Архангельской областях (147).
В тоже время, согласно статистическим данным, на территории Республики Дагестан и г. Севастополя безработными преступления не совершались. Меньше всего зафиксировано указанных лиц, как совершивших уголовно наказуемые деяния, в республиках Адыгея, Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республике, Калужской, Сахалинской областях (по 2 лица), в Оренбургской (3), Липецкой областях (4), в Республике Мордовия, Кабардино-Балкарской, Чувашской республиках, Белгородской области, Ямало-Ненецком автономном округе (по 5).
То есть напрашивается вывод, что представляет серьезную социальную проблему часть населения, не имеющая постоянного источника дохода. Статистические данные свидетельствуют о повышенном уровне криминогенности этой социальной группы.
Так, в 2018 году из общего числа лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, 64,6 % не имели постоянного источника доходов (601 252).
Особую тревогу вызывает тот факт, что значительная часть граждан, совершивших именно особо тяжкие и тяжкие преступления, являются безработными и лицами без постоянного источника дохода (62,8 %).
Однако в основном этими лицами совершаются преступления против жизни и здоровья, собственности, а также в сфере информационно-коммуникационных технологий.
Например, удельный вес данных лиц, совершивших убийства, от общего числа лиц, совершивших аналогичные преступления, составляет 72,6 %, кражи - 69,7 %, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных (психоактивных) веществ, - 68,5 %, уголовно наказуемые деяния с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также в сфере компьютерной информации - 60,6 %.
То есть значительную часть преступлений совершают безработные лица, которые избрали для себя криминальную деятельность в качестве средства легкого заработка. Эта категория граждан зачастую не желает трудоустраиваться в легальном секторе экономики, осознанно занимаясь криминальными заработками.
Другая категория безработных – те, кто совершают тяжкие и особо тяжкие преступления. Как правило, это лица, ведущие асоциальный образ жизни, также не желающие устраиваться на работу и социализироваться. Это подтверждается высоким процентом совершения преступлений лицами, ранее уже привлекавшимися к уголовной ответственности.
Приведенный анализ свидетельствует о том, что наличие безработных и лиц, не имеющих постоянного источника дохода, действительно коррелируется с уровнем преступности в стране. Однако зачастую эта зависимость является обратной и отсутствие у преступника официального заработка является не причиной совершения преступления, а следствием криминальной занятости или асоциального образа жизни.
Снижение уровня преступности рассматриваемой социальной группы возможно при реализации комплекса мер правового, экономического, социального и организационного плана со стороны общественных институтов и органов власти.
Цель данной курсовой работы – рассмотреть и проанализировать взаимосвязь между преступностью и безработицей.
Исходя из цели курсовой работы, можно сформулировать следующие задачи:
Рассмотреть сущность безработицы и ее виды.
Проанализировать влияние безработицы на уровень преступности.
Рассмотреть динамику безработицы в России.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1. СУЩНОСТЬ БЕЗРАБОТИЦЫ И ЕЕ ФОРМЫ
1.1. Понятие безработицы и факторы, ее определяющие
1.2. Формы безработицы
1.3. Пути регулирования безработицы
2. ПРЕСТУПНОСТЬ И БЕЗРАБОТИЦА
3. ДИНАМИКА БЕЗРАБОТИЦЫ В РОССИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Работа содержит 1 файл
безработица и преступность курс теор МИПЭ 1.doc
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРАВА И ЭКОНОМИКИ
КАФЕДРА ОБЩИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
ПРЕСТУПНОСТЬ И БЕЗРАБОТИЦА
Выполнил студент: Серякова Е.А.
Группа ФЗ-2-2 1-го курса
Преподаватель: Суханов Е.В.
Работа защищена ______________
ЛИПЕЦК 2003
1. СУЩНОСТЬ БЕЗРАБОТИЦЫ И ЕЕ ФОРМЫ
1.1. Понятие безработицы и факторы, ее определяющие
1.2. Формы безработицы
1.3. Пути регулирования безработицы
2. ПРЕСТУПНОСТЬ И БЕЗРАБОТИЦА
3. ДИНАМИКА БЕЗРАБОТИЦЫ В РОССИИ
ВВЕДЕНИЕ
Проблема преступности принадлежит к числу проблем постоянно привлекающих внимание исследователей. Социологи, историки, экономисты размышляют над истоками нарушения законности, ищут причины сохранения, а во многих ситуациях и роста преступности, упадка нравственности и морали, жаждут стабильности и гарантий. Особенно остро встала эта проблема сейчас, когда условия сложившиеся в нашей стране способствуют процветанию преступности, так как экономическое положение в стране нестабильно, высокий уровень безработицы.
Массовая бедность и социальная незащищенность широких слоев населения - наша действительность. Безработица представляет собой макроэкономическую проблему, оказывающую наиболее прямое и сильное воздействие на каждого человека. Потеря работы для большинства людей означает снижение жизненного уровня и наносит серьезную психологическую травму. Поэтому неудивительно, что проблема безработицы часто является предметом политических дискуссий и является одной из самых актуальных на сегодняшний день. Экономисты изучают безработицу для определения ее причин, а также для совершенствования мер государственной политики, влияющих на занятость.
Таким образом, исследования влияния уровня безработицы на уровень преступности весьма актуальны для нашего общества. Можно выдвинуть гипотезу, что сегодняшняя обстановка в России способствует повышению преступности.
Итак, причинами преступности называется совокупность социальных явлений и процессов, которые во взаимодействии с обстоятельствами, играющими роль условий, детерминируют существование преступности как социального явления, наличие отдельных составных ее частей, а на индивидуальном уровне - совершение конкретных преступлений.
Цель данной курсовой работы – рассмотреть и проанализировать взаимосвязь между преступностью и безработицей.
Исходя из цели курсовой работы, можно сформулировать следующие задачи:
Рассмотреть сущность безработицы и ее виды.
Проанализировать влияние безработицы на уровень преступности.
Рассмотреть динамику безработицы в России.
При написании курсовой работы использовалась учебная литература по экономической теории и макроэкономике российских и зарубежных авторов.
1. СУЩНОСТЬ БЕЗРАБОТИЦЫ И ЕЕ ФОРМЫ
1.1. Понятие безработицы и факторы, ее определяющие
Безработица – это экономическое состояние, при котором желающие работать не могут найти работу при обычной ставке заработной платы.
Среди множества проблем, встающих перед любой страной в условиях ее перехода к рыночной экономике, одной из самых острых является, как известно, угроза массовой безработицы. И угроза эта в более или менее значительной степени реализуется. Сегодня (а точнее, наверное, еще вчера) для России приобрели исключительную актуальность меры по возможному предотвращению обвального размаха безработицы и смягчению ее социальных последствий.
Однако прежде всего следует сказать о характере кризиса, порождающего безработицу в российских условиях. Это не циклический кризис, известный из экономики состоявшегося капитализма и как бы «сам по себе» выводящий ее по истечении некоторого времени к фазе подъема, в которой существует только фрикционная и ограниченная структурная безработица. В России массовая безработица порождается трансформационным экономическим кризисом. Он отражает глубокие противоречия условий перехода от командной экономики к рыночной и носит не циклический, а главным образом структурный характер.[1]
Отсюда следует, что выход из этого кризиса может быть лишь следствием глубоких структурных преобразований в народном хозяйстве. Однако по отношению к сфере занятости обязательно должно сохраняться регулирующее участие государства.
Среди конкретных причин, обусловливающих сокращение занятости трудоспособного населения в России, можно отметить следующие:
Первая причина коренится в том, что характерной чертой советской экономики являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий. В литературе уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении с аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было занято в два-три раза больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий, препятствовало росту производительности труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно завышала издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением конкурентоспособности производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал дисциплину труда, способствовал широкому распространению «выводиловки» в оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе.
В основе такой ситуации лежало, во-первых, то, что экономические ведомства и директора советских предприятий руководствовались укоренившимся догматом экономической теории о принципиальной несовместимости социализма и безработицы; во-вторых, то, что излишек рабочей силы оказывался практически полезен для отбывания предприятием различных административно взваливаемых на него повинностей, не относящихся к характеру его деятельности: участие в уборке урожая, в обеспечении сохранности продукции на базах, в строительстве объектов соцкультбыта, в уборке улиц и т.п. Наконец, - и это, наверное, главное, - излишек персонала можно было с успехом использовать для традиционных авралов по выполнению плана в самом конце месяца, квартала или года. Короче, долгие годы существовала устойчивая и весьма массовая скрытая безработица.
Вторая причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия едва ли реально приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать, а затем уже целиком продавать физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить производственные инвестиции. Очевидно, что эти новые собственники рискнут стать таковыми лишь имея полную свободу освобождения от груза ненужного персонала. А это - еще один канал, пополняющий безработицу.
Третья. Многие госпредприятия восприняли либерализацию цен как возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход (прибыль и зарплату). На первых порах это широко удавалось. Однако такое положение не может сохраняться долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих, и в конечном счете - кризисом неплатежей по всем технологическим цепочкам. Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия, продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть оплачена ее потребителями. Этот кризис - еще один фактор, питающий безработицу.[2]
Четвертая. Рыночные реформы ведут к успеху, только если сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику: ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны глубокие диспропорции, прежде всего огромное разбухание группы А, служившей базой форсированного роста ВПК, такая перестройка породит массовую структурную безработицу.
Пятая. Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших условиях действуют и репродуцирующие безработицу специфические факторы. Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными республиками СССР (ныне независимыми государствами), а также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и по материально-техническому снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не может не питать безработицу. Говоря о специфических факторах, нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного ВПК. Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в уменьшении общего количества рабочих мест, тем более, что решение проблем конверсии военных предприятий оказалось на практике делом далеко не простым и не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее острые формы именно в районах концентрации военных заводов.
Понятие «полная занятость» с трудом поддается определению. На первый взгляд его можно трактовать в том смысле, что все самодеятельное население, то есть 100% рабочей силы, имеет работу. Но это не так. Определенный уровень безработицы считается нормальным, или оправданным.
Уровень безработицы – процентное отношение незанятых к рабочей силе, к которой не относятся студенты, пенсионеры, заключенные, а также юноши и девушки до 16 лет.
Общий уровень безработицы – процентное отношение безработных к общей рабочей силе, включающей лиц, занятых на действительной военной службе.
Уровень занятости населения – процентное отношение занятых к взрослому населению, не находящемуся на социальном обеспечении, в приютах, домах престарелых и т.п.
Полная занятость не означает абсолютного отсутствия безработицы. Экономисты считают фрикционную и структурную безработицу совершенно неизбежной: следовательно, «полная занятость» определяется как занятость, составляющая менее 100% рабочей силы. Уровень безработицы при полной занятости называется также естественным уровнем безработицы. Реальный объем национального продукта, который связан с естественным уровнем безработицы, называется производственным потенциалом экономики. Это реальный объем продукции, который экономика в состоянии произвести при «полном использовании» ресурсов.
Полный, или естественный, уровень безработицы возникает при сбалансированности рынков рабочей силы, то есть когда количество ищущих работу равно числу свободных рабочих мест. Естественный уровень безработицы представляет собой в какой-то степени положительное явление. Ведь «фрикционным» безработным нужно время, чтобы найти соответствующие вакантные места. «Структурным» безработным тоже нужно время, чтобы прибрести квалификацию или переехать в другое место, когда это необходимо для получения работы. Если число ищущих работу превышает имеющиеся вакансии, значит, рынки рабочей силы не сбалансированы; при этом наблюдается дефицит совокупного спроса и циклическая безработица. С другой стороны, при избыточном совокупном спросе ощущается «нехватка» рабочей силы, то есть количество свободных рабочих мест превышает количество рабочих, ищущих работу. В такой ситуации фактический уровень безработицы ниже естественного уровня. Необычайно «напряженная» ситуация на рынках рабочей силы связана и инфляцией.
Уровень безработицы – это процент безработной части рабочей силы.
Проблемы, связанные оценкой уровня безработицы и определением уровня безработицы при полной занятости, не должны мешать пониманию важной истины: чрезмерная безработица влечет за собой большие экономические и социальные издержки.
1.2. Формы безработицы
Начнем с той формы безработицы, о которой можно вести речь фактически в любом обществе и которая во многом является необходимым следствием активных структурных перестроек экономики. Это фрикционная (или структурная) безработица. Рабочие имеют различные склонности и способности, а к каждому конкретному рабочему месту предъявляются определенные профессиональные требования. Кроме того, система распространения информации о претендентах на рабочие места является несовершенной, а географическое перемещение рабочих не может происходить моментально. Поиск подходящего рабочего места требует определенного времени и усилий. В самом деле, поскольку различные рабочие места различаются и по сложности, и по оплате труда, безработный может даже отказаться от первого предложенного ему рабочего места. Безработица, вызванная тем, что установление соответствия между работниками и рабочими местами требует времени, называется фрикционной безработицей.[3]
Определенный уровень фрикционной безработицы неизбежен в условиях постоянно меняющейся рыночной экономики. Спрос на различные товары постоянно колеблется, что в свою очередь вызывает колебания спроса на труд работников, производящих эти товары. Далее, поскольку различные регионы производят разные товары, спрос на труд может одновременно возрастать в одной части страны и сокращаться в другой. Экономисты называют такие изменения в структуре спроса на труд по отраслям и регионам структурными сдвигами. Поскольку структурные сдвиги происходят постоянно и рабочим требуется определенное время для смены работы, фрикционная безработица носит устойчивый характер [9].
Короткова, Ангелина. Преступность и безработица / Ангелина Короткова. — Текст : непосредственный // Исследования молодых ученых : материалы XX Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2021 г.). — Казань : Молодой ученый, 2021. — С. 46-50. — URL: https://moluch.ru/conf/stud/archive/394/16519/ (дата обращения: 25.05.2021).
Актуальность выбранной темы исследования подчеркивается в научной литературе. В силу своей многогранности преступность может по-разному проявляться на различных территориях и в разные временные периоды, поэтому такие исследования представляют интерес, в которых авторы изучают влияние конкретного явления на криминогенность обстановки в регионе. Это повышает практическую значимость результатов, так как позволяет сделать конкретные выводы, за которыми могут последовать обоснованные управленческие решения.
Цель настоящего исследования — рассмотреть и проанализировать взаимосвязь между преступностью и безработицей.
Исходя из цели, можно сформулировать следующие задачи:
- Рассмотреть сущность безработицы.
- Проанализировать влияние безработицы на уровень преступности (на основе анкетирования).
- Рассмотреть меры профилактики преступлений.
Рассматривая научную литературу по выделенному вопросу стоит отметить, что различные аспекты влияния безработицы на величину совершаемых преступлений в России и регионах, нашли свое отражение в публикациях других авторов. Так, исследование факторов экономической преступности в регионах Российской Федерации проводит помощник депутата Государственной Думы, Статиров М. М. По мнению автора, снижение показателей безработицы закономерно снижает общую социально негативную массу населения, а вместе с ней, — криминально активную её часть, что, безусловно, позитивно сказывается в целом на минимизации масштабов преступности. [4, с. 70–73]
Жаров А. А., Лыскова В. Э. в свой исследовательской работе, по прогнозированию уровня преступности, пришли к выводу, что увеличение количества безработных и уменьшение числа выпускников средних профессиональных образовательных учреждений может привести к замедлению падения уровня преступности. [2, с. 72–82]
Вопрос отсутствия работы и возникающая в этой связи безработица считается одной из наиболее трудно искореняемых проблем в современном обществе. Отсутствие работы является причиной нарастания социального недовольства в обществе, что может вылиться в росте преступности. Всё это делает необходимым мониторинг безработицы в неразрывной связи с уровнем преступности. Для выявления и измерения влияния безработицы использовалось анкетирование, результатом применения которого стало подтверждение гипотезы: влияет ли безработица на рост преступности.
Методом анкетирования было опрошено 72 респондента, 30 мужчин и 42 женщины. По возрастному критерию опрос прошли лица в возрасте от 15 до 40 лет. Опрос проходили как мужчины, так и женщины, уровень образованности колеблется от незаконченного среднего профессионального образования до высшего. Большинство респондентов из различных сфер деятельности, т. е. в опросе приняли участие: работники сферы обслуживания, торговли, науки, здравоохранения, грузоперевозок, юриспруденции, энергетики и во многих других сферах деятельности.
Результаты криминологического исследования
Чуть больше половины опрошенных считают, что в стране высокий уровень безработицы, всего 11,1 % считают уровень низким, и оставшаяся часть респондентов считает уровень нормальным (естественным).
Большая часть опрошенных (70,8 %) согласна с тем, что неудовлетворенность качеством жизни и уровнем дохода является криминогенным фактором.
90,3 % опрошенных согласны с тем, что вследствие безработицы происходит отток населения из малых городов. Значительная часть городов теряет население постоянно. Особенно это относится к малым городам — в последние годы растут потоки миграций из малых городов в большие, основной причиной которых является стремление жителей малых городов улучшить условия своей жизни.
55,6 % опрошенных считают, что с целью получения дополнительных средств гражданин, лишенный стабильного легального источника дохода либо когда предельный доход от его законной деятельности становится ниже, более вероятно склонен к совершению преступных видов деятельности. 25 % не согласны с данной гипотезой.
Основными причинами безработицы опрошенные выбрали: наличие монополии на рынке труда (42), последствия технического прогресса (39), миграция населения (29)
61,1 % опрошенных согласились с тем, что безработица создает в стране объективную основу массового получения средств к существованию незаконным, в т. ч. преступным путем.
81,9 % опрошенных согласились с тем, что, уменьшая уровень безработицы, возможно повлиять на преступность.
И наконец, 70,6 % респондентов посчитали, что именно «бедные» наиболее криминогенны для общества.
Предупредительная деятельность, применяемая к преступлениям, совершаемыми безработными
Наиболее эффективной мерой для уменьшения числа совершаемых преступлений в долгосрочной перспективе, опрошенные выбрали обеспечение населения рабочими местами (73,6 %). Существенное значение в предупреждении преступлений среди безработных должны сыграть инновационные государственные меры в области политики занятости населения. Специализированные общенациональные службы сокращают время поиска вакансий безработными, а также способствуют тому, чтобы работодатели наняли людей, оптимально подходящих их требованиям, а работники нашли место с лучшими условиями труда и (или) более высокой заработной платой.
63,9 % голосов набрала такая мера предупреждения как социальные программыповышения жизненного уровня . Совершенствование экономических, политических, социальных и иных институтов общества, устранение из жизни кризисных явлений, питающих преступность, объективно способствуют ее предупреждению (путем ограничения сферы действия, снижения уровня, уменьшения вредных последствий). Способствуют вытеснению из жизни общества или уменьшению масштабов таких явлений, как нищета, безработица, беспризорность, бытовая неустроенность.
Также были выделены такие меры как, подавление пьянства и наркомании, бродяжничества, бедности, нелегальной миграции, межнациональных и прочих конфликтов (58,3 %) и меры, направленные на укрепление экономики (50 %).
Заключение
Таким образом, проблемы безработицы носят отрицательный характер на личность и на общество в целом. Повышение преступности лишает государство необходимого уровня безопасности граждан. Низкий уровень материального обеспечения некоторых групп населения наблюдается всегда и повсеместно и непременно сказывается на выбор того или иного поведения (порядочного или аморального). В то же время, данный фактор абсолютизировать не следует. Неверно утверждать, что все преступления совершаются исключительно бедными людьми, тем не менее, «нищета» наиболее подвержена криминальным проявлениям. Проблема отсутствия места работы у гражданина должна решаться эффективной политикой государства, иначе лишь придется наблюдать негативную тенденцию развития общества.
Следует подчеркнуть высокую значимость государственного регулирования сферы труда и занятости в России. Необходимость развития данной сферы позволит сократить уровень преступлений, так как основная причина совершения противоправных деяний будет ликвидирована, следовательно, повыситься общий уровень безопасности страны. [3, с. 95–98]
В результате снижение показателей безработицы закономерно снижает общую социально негативную массу населения, а вместе с ней, — криминально активную её часть, что, безусловно, позитивно сказывается в целом на минимизации масштабов преступности.
Аннотация: В статье представлен анализ взаимосвязи преступности и безработицы на основе статистической информации, определены основные закономерности, исследованы мотивы преступлений, совершаемых безработными, а также проанализировано состояние безработицы в кризисные периоды развития экономики России.
Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке
Ключевые слова: безработица, преступность, кризис, преступления, экономика страны, уровень жизни.
На сегодняшний день в России сложилась стабильная тенденция к ухудшению состояния экономики: нестабильность национальной валюты, неопределенность экономической обстановки, геополитическая напряженность. Экономика и ее развитие всегда характеризовались тем, как полно и эффективно используются ресурсы и, прежде всего, ее трудовой потенциал. Уровень безработицы – это один из важных показателей, который описывает экономику страны в целом или экономику отдельно взятого региона. Уровень жизни населения, а так же экономическая ситуация зависят от уровня безработицы. Чем выше причина, тем хуже следствие.
Неудовлетворенность уровнем жизни — это серьезный криминогенный фактор, формирующий искаженные ценностные ориентации, которые в последующем нередко реализуются в противоправных формах поведения. Исследователями выявлена прямая зависимость между увеличением безработицы и возрастанием уровня преступности, насилия, убийств и, как следствие, тюремных заключений [1].
Внимание!
Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.
Таблица 1. Зависимость безработицы и преступности в России
| Показатель | 2009г. | 2010г. | 2011г. | 2012г. | 2013г. | 2014г. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Уровень безработицы, в % от экономически активного населения | 8,3 | 7,3 | 6,5 | 5,5 | 5,5 | 5,2 |
| Зарегистрировано преступлений | 2994820 | 2628799 | 2404807 | 2302168 | 2206249 | 2160399 |
Но из любого закономерного процесса есть исключения. Некоторые субъекты Российской Феде-рации, располагая высоким уровнем безработицы, регистрируют низкий уровень преступности и, напротив, есть субъекты с весьма небольшим уровнем безработицы, но при этом они имеют значительный уровень преступности [1].
Таблица 2. Исключения из закономерности
| Субъект | Уровень безработицы, в % от экономически активного населения | Зарегистрировано преступлений; (место) |
| 1 | 2 | 3 |
| Москва | 0,9 | 174990 (1) |
| Московская область | 2,8 | 107178 (2) |
| Республика Ингушетия | 43,7 | 1749 (81) |
Данную ситуацию сопровождают миграционные процессы. Миграция, обусловленная экономическими причинами, т.е. поиском достойного заработка является «экспортом» преступности в другие регионы. При этом данный вид миграции может являться совершенно законным, но при реализации планов, которые побудили мигранта к перемене места жительства, могут возникнуть криминальные по-следствия. Например, первое и второе место по уровню преступности Москва и Московская область занимают в связи привлекательностью данных регионов для «приезжей» преступности.
Самого высокого уровня безработица достигла в 1998-1999 годах[3]. Массовое закрытие предприятий, резкий рост безработицы, масштабные задержки заработной платы и множащиеся выступления разгневанных граждан приводят к всплеску криминала. Резко вырастает задержка заработной платы, ставшая и так уже привычным явлением. Первым от кризиса пострадал средний класс, который только стал формироваться и набирать запас прочности. Люди, зачастую оставшиеся без средств к существованию, были готовы на все, чтобы только добыть деньги для себя и для своей семьи.
Следующий кризис, наступивший в 2008 году, показал, что связь безработицы и преступности необязательно однозначна, и что рост безработицы не означает автоматического роста преступности. Несмотря на то, что в 2009 году спад экономики в России составлял порядка 8%, и Россия стала одной из стран, по которой мировой финансовый кризис ударил тяжелее всего, рецидива ожидаемой организованной преступности не произошло. Преступность снижалась с каждым последующим годом.
Скидка 100 рублей на первый заказ!
Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.
Подробнее Гарантии Отзывы
Но в данные периоды меняется облик преступности. Во-первых, мотивы преступности становятся более корыстными, а во-вторых, вовлечение в корыстную преступность бывших законопослушных граждан. Например, в 2008 году увеличилось число нападений на инкассаторские машины и т.п. Сопровождающая картина направлений в трансформации структуры преступности, по официальным данным статистики, оказалась довольно разнообразной: при снижении общей преступности на 6,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, в восемь раз увеличивается количество экономических преступлений[1].
2014 год, такой насыщенный для России на внешнеполитические события, принесший и новые испытания для экономики. Рассмотрим ситуацию на начало 2015 года. Число безработных граждан, которые зарегистрированы в органах службы занятости населения по стране в целом, составляет на 1 января 2015 года 885,6 тыс. человек, что больше на 7,8%, чем на 1 декабря 2014 года (821,8 тыс. чело-век). При этом уровень регистрируемой безработицы в целом по Российской Федерации на 1 января 2015 года был равен 1,2%, что больше на 0,1% показателя на 1 декабря 2014 годах[1].
По данным МВД РФ в январе 2015 года зарегистрировано 162 тыс. преступлений, а в декабре 2014 года – 171, 1 тыс. или на 5,3% меньше. По данным МВД РФ можно проследить так же снижение хищений чужого имущества: кражи на 21%, грабежи на 14%, разбойные нападения на 33%. Следовательно, ситуация которая была во время кризиса 2008-2009 годов повторяется.
Безусловно, взаимосвязь между безработицей и преступностью не однозначна, большинство безработных не встают на путь нарушения законодательства, для многих преступление не является единственным средством решения своих материальных проблем.
Но есть и другие данные. С начала 90-х годов ХХ в. в статистике преступлений увеличивается число преступных деяний, совершенных лицами, не имеющими постоянного источника дохода. Если в 1990 году их доля составляла всего 16,9%, то к 1997 году она поднялась до 52,4%[4]. В дальнейшем сохраняется стабильная тенденция роста доли лиц данной категории в структуре всех выявленных лиц, и в 2014 году она составляла уже 65,8%.
Статистика МВД за январь 2015 года свидетельствует, что при раскрытии преступлений показатель «удельный вес лиц без постоянного источника дохода» уже в начале этого года возрос до 66,1%.
Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод, что между безработицей и преступностью существует очень тесная корреляционная зависимость: повышение уровня безработицы может служить питательной средой для роста преступности, но вынужденная профессиональная бездеятельность не всегда заставляет людей становиться на путь нарушения закона, и не всегда для таких людей преступление это средство решения своих жизненных проблем.
Нужна работа? Есть решение!
Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.
Социально-экономические преобразования в России, начатые в конце 1980-х годов и продолжающиеся в настоящее время, имеют своей целью поиск решения важнейших общественных проблем.
Учитывая сложность и многообразие проблем, связанных с переходом к новой социальной реальности, мы рассмотрим лишь одну из них - проблему определения и предотвращения экономических и социальных последствий безработицы.
Являются ли последствия безработицы серьезной проблемой? Несомненно. Социально-экономические последствия безработицы рассматриваются наряду с проблемами бедности и социальной нестабильности как одни из наиболее острых глобальных и национальных проблем.
Действительно, в переходный период единственным средством побудить большие массы людей перемещаться в целях более рационального формирования структуры занятости является вытеснение их с неэффективных производств. Вместе с тем очевидно, что проведение сверхжестких мер может вызвать массовое банкротство предприятий и возникновение такой волны безработицы, которая неизбежно приведет к социальному взрыву. Необходимо соблюдение "разумной меры" жесткости.
Очень часто оценивается лишь экономический эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются и носят кумулятивный характер, практически не оцениваются. Однако степень негативного воздействия безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров социальной ситуации. Так, в силу низкой материальной обеспеченности россиян и безработных в особенности, а также вследствие несравненно более высокой социальной напряженности в обществе уровень безработицы, который может вызвать социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе. В этой связи возникает потребность детального рассмотрения именно экономических и социальных последствий безработицы, а также критический анализ и дальнейшая адаптация к специфическим Российским условиям применяемых за рубежом методов изучения и оценки последствий безработицы.
Подчеркнем, что появляется не просто возможность оценить социальный ущерб или косвенные потери в экономике (от снижения количества отработанного времени, падения интенсивности и производительности труда), но и прямые затраты, связанные с ростом государственных расходов на преодоление социально негативных процессов.
Подобные исследования представляют несомненный интерес для России, поскольку позволяют более четко обозначить границы проблемы и наметить пути выхода из кризисной ситуации, сообразуясь с особенностями социального, экономического и политического развития страны на современном этапе. Поскольку определенное своеобразие ситуации в экономической и социальной сферах в России свидетельствует о невозможности механического переноса и копирования применяемых за рубежом методов, требуется определенное логическое переосмысление предлагаемых методов исследования, а также использование адаптированных методов исследования социально-экономических последствий безработицы в России переходного периода.
Можно предложить развернутую классификацию наиболее значимых, на наш взгляд, социальных и экономических последствий безработицы, рассматриваемых с точки зрения отрицательного и положительного влияния на систему.
I. Социальные последствия безработицы
Отрицательные
1. Обострение криминогенной ситуации.
2. Усиление социальной напряженности.
3. Рост количества физических и душевных заболеваний.
4. Увеличение социальной дифференциации.
5. Снижение трудовой активности.
Положительные
1. Повышение социальной ценности рабочего места.
2. Увеличение личного свободного времени.
3. Возрастание свободы выбора места работы.
4. Увеличение социальной значимости и ценности труда.
II. Экономические последствия безработицы
Отрицательные
1. Обесценивание последствий обучения.
2. Сокращение производства.
3. Затраты на помощь безработным.
4. Утрата квалификации.
5. Снижение жизненного уровня.
6. Недопроизводство национального дохода.
7. Снижение налоговых поступлений.
Положительные
1. Создание резерва рабочей силы для структурной перестройки экономики.
2. Конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду.
3. Перерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образования.
4. Стимулирование роста интенсивности и производительности труда.
Нами было проведено исследование последствий безработицы, в ходе которого предстояло выяснить, во-первых, приводит ли безработица как социально-экономическое явление к выявленным экономическим и социальным последствиям. Во-вторых, оценить силу и степень проявления экономических и социальных последствий безработицы. В-третьих, определить направленность влияния каждого из выявленных экономических и социальных последствий безработицы. В итоге нами были получены следующие результаты.
Тенденция снижения количества положительных выборов в зависимости от увеличения сроков продолжительности безработицы наблюдается при оценке безработными респондентами показателя "увеличение личного свободного времени" от 32,1 % в первой группе (продолжительность безработицы менее 4 месяцев) до 9,2 % в четвертой (более 18 месяцев). По всей видимости, это можно объяснить тем, что категория свободного времени определяется респондентами относительно общей картины распределения времени. Безработица воспринимается первой группой как своеобразный вынужденный отпуск, отдых и ассоциируется с большим количеством свободного времени, в то время как представители четвертой группы воспринимают период вынужденной незанятости как наказание, неудачу, что придает негативный оттенок. Из общего числа респондентов 256 безработных отметили факт увеличения личного свободного времени как положительный. Из них 63,7% составили женщины и только 36,3% мужчины. Это объясняется высокой занятостью женщин в домашнем хозяйстве и их жизненными предпочтениями. Характерно, что эта тенденция наблюдается и при ответе на вопрос об увеличении свободного времени у каждого из респондентов, когда 76,1% отмечают увеличение, а 17,9% - уменьшение величины показателя. Подтверждается также тенденция к снижению соответствующих выборов в зависимости от увеличения продолжительности периода безработицы.
"Возрастание свободы выбора места работы" 80,8% респондентов оценило как положительное последствие. Среди них оказалось 26,8% мужчин и 53,9% женщин. Однако сохранилась тенденция уменьшения положительных выборов в зависимости от увеличения продолжительности периода безработицы (от 38,2% - в первой группе до 11,8% - в четвертой). При ответе на вопрос о том, являются ли безработные резервом рабочей силы для структурной перестройки экономики, отрицательные ответы составили 23,2% от общего числа респондентов и уменьшались от 10,5% - в первой группе до 2,1% - в четвертой. Перерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образования посчитали положительным явлением 76,8% респондентов. (36,3% безработных со сроком незанятости менее 4-х месяцев и только 11,1% - с периодом более 18 месяцев). Женщины отмечали позитивность такого перерыва в два раза чаще, чем мужчины (соответственно в 50,5% и 26,3% случаев). Конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду получили положительную оценку у 84,2% респондентов (29,7% мужчин и 54,5% женщин). При этом у безработных со сроком менее 4 месяцев положительных выборов было в 4 раза больше, чем у группы со сроком более 18 месяцев (соответственно 40,0% и 11,8%).
Готовность к изменению своего профессионального профиля выразили 71,1% респондентов, что свидетельствует о возможности применения этой меры предупреждения и ликвидации таких негативных последствий безработицы, как обесценивание последствий обучения и утрата квалификации. Наименьшую готовность к переобучению высказали длительно безработные - 9,2%. В то же время среди тех, кто не может найти работу менее 4 месяцев таких оказалось 31,3%. Эти результаты было бы достаточно трудно объяснить, если не принять во внимание тот факт, что наибольшую активность в поиске работы, в том числе и путем переподготовки, проявляют безработные с небольшим периодом незанятости (менее 4 месяцев). В этой группе уволившихся по собственному желанию 27,6% (из 249 респондентов, что составляет 65,5% от общего числа опрошенных) и имеющих высшее и среднее профессиональное образование 38,7% из общего количества опрошенных. При этом большую готовность проявляют женщины - 48,2% против 22,9% мужчин.
Возможности выбора места работы за последние 5 - 7 лет уменьшились у 53,4% опрошенных респондентов, не изменились - у 25,8% и увеличились только у 20,8% (в основном за счет группы респондентов с высшим и средним профессиональным образованием, составивших 17,6% от общего количества опрошенных).
На этом фоне не кажется чем-то необычным ухудшение физического и душевного самочувствия (соответственно у 49,5% и 78,9% опрошенных). Наибольшее количество из этого числа респондентов находится в группе с периодом безработицы до 4-х месяцев (45,1% и 41,3% соответственно). Причем физическое и душевное самочувствие в большей степени ухудшается у безработных, имеющих семью. Кроме того, прослеживается определенная зависимость между душевным самочувствием и уровнем образования. Из 286 респондентов, у которых самочувствие ухудшилось, 67,5% имеют среднее образование, 16,4% - высшее и 16,1% - неполное среднее и начальное профессиональное.
Безработицу в качестве причины увеличения преступлений, совершаемых с корыстной целью, назвали 87,6% опрошенных. Среди них оказалось 38,1% мужчин и 61,9% женщин. Эти данные можно сравнить с официальной статистикой. Из общей численности осужденных трудоспособные лица, не работавшие и не учившиеся, составили 43,6% (на 01.01.97). За преступления против собственности осуждено 55,2% (11 825 человек) от общего числа совершивших преступления. Доля молодежи до 30 лет - 54,9%. 68,8% от этого количества осуждено за преступления против собственности [1].
А вот как распределились ответы на вопрос о том, как изменится отношение респондентов к труду, если их материальное положение ухудшится (невыплаты, низкий уровень заработной платы и т.д.). Трудиться активнее будут 60,8% респондентов (10,8% имеют высшее образование, 71,0% - среднее; 33,8% - мужчины и 66,2% - женщины), работать как и прежде собираются 26,3% опрошенных; 22,0% - высшее образование, 62,0% - среднее, 39,0% - мужчины и 61,0% - женщины), а 12,9% снизят свою трудовую активность (38,8% с высшим образованием 57,1% - средним образованием; 32,7% - мужчины и 67,3% - женщины).
Для анализа возможных последствий безработицы большое значение имеет отношение респондентов к использованию времени, появившемуся в результате потери работы. Как показало исследование, подавляющее большинство безработных используют появившееся время для поиска новой работы (89,2%), находятся на переобучении 8,7%, повышают уровень образования 13,7%, отдыхают 18,2% респондентов. При этом активность в поиске работы с использованием всех возможностей проявляют 70,8% опрошенных безработных, надеются на помощь службы занятости - 25,3%, перестали искать работу 3,9% респондентов. Наблюдается интересная тенденция. С увеличением продолжительности безработицы уменьшается количество тех, кто надеется на помощь службы занятости (от 44,8% в первой группе, до 6,3% - в последней). Наибольшее число переставших искать работу - 2,1% - это длительно безработные. Причем у респондентов с высшим и средним образованием активность поиска работы выше, чем у других. В целом большинство безработных считают, что с увеличением продолжительности безработицы их знания и навыки ухудшаются. При этом ответы распределены равномерно между представителями, имеющими различные уровни образования. Это подтверждает наши выводы о негативном характере длительной безработицы и ее отрицательном влиянии на профессиональный уровень безработных.
Ухудшение своего материального положения отметили 81,3% респондентов. И это на фоне и без того удручающего материального положения большинства семей безработных, когда среднемесячный доход на одного члена семьи составляет: до 100 рублей - у 18,4% опрошенных, от 100 до 300 - у 42,6% и от 300 до 500 - у 23,9%. То есть более 61% безработных получают доход, не превышающий величину прожиточного минимума, который составил 362 рубля по состоянию на 01.04.98 [2].
Учитывая обеспокоенность занятого населения потенциальной возможностью потерять работу, а также на основании проведенного исследования можно прийти к выводу, что в целом в обществе сложилось понимание безработицы и ясное осознание ее социальных последствий.
Читайте также: