Истец оспаривает увольнение на работе но не может представить доказательств того

Опубликовано: 13.05.2024

Решение задач, когда истец оспаривает увольнение на работе. Когда истец заявил ходатайство о допросе свидетелей по факту непроживания ответчика на площади, при подаче иска истец заявил ходатайство об обеспечении иска путём наложения ареста на квартиру.

Рубрика	Государство и право
Вид	задача
Язык	русский
Дата добавления	09.04.2014
Размер файла	18,0 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Истец оспаривает увольнение на работе. Но не может представить доказательств того, что работал в этой организации. Запись в трудовую книжку ему не сделали. Как следует поступить истцу? Что должен сделать суд? Есть ли какая-то обязанность у ответчика?

Истцу следует найти другие доказательства для того, чтобы подать иск в суд. Например, предоставить такие вещественные доказательства, как трудовой договор, либо использовать письменные свидетельские показания. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд же не может разрешить ни одного дела, не установив его обстоятельства. Задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Для того, чтобы установить такую защиту, суд должен установить: существует ли на самом деле то право, о защите которого просит истец; лежит ли на ответчики соответствующая обязанность; в чём она заключается. Суд должен выяснить спорные правоотношения. Суд должен выяснить ряд обстоятельств: заключали ли стороны договор, например. Другими словами, суд должен установить все обстоятельства (юридические факты), от которых зависят правоотношения сторон. Суд может основывать своё решение только на фактах, которые были доказаны в процессе, т.е. были установлены в судебном заседании с помощью судебных доказательств.

Так, одним из видов доказательств являются письменные доказательства (ст. 71 ГПК). Они наиболее часто используются, присутствуют в каждом деле. Еще на стадии возбуждения дела в суде заявитель уже может представить хотя бы одно письменное доказательство, пусть и косвенное, но доказывающее факт того, что он имеет право обратиться в суд с подаваемым им заявлением.

Письменные доказательства могут быть представлены суду в подлиннике или в копии, при этом возможна лишь выписка из документа, которая должна быть заверена.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституция РФ гласит: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Истец заявил ходатайство о допросе свидетелей по факту непроживания ответчика на площади. Ответчик в судебном заседании факт непроживания на площади признал. Суд приступил к допросу свидетелей, которых было 12 человек. Все свидетели говорили одно и то же.

Была ли необходимость допроса свидетелей вообще?

Признание - подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. В установлении этих фактов процессуально заинтересована другая сторона, так как они обосновывают её требования или возражения.

Юридическое признание заключается в том, что оно освобождает другую сторону от обязанности доказывания признанного факта (как получилось в данном случае). В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Суд вправе принять или не принять признание стороной факта. Если у суда имеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием угрозы, насилия, обмана, он не принимает признания. Об этом выносится определение. В этом случае факты подлежат доказыванию на общих основаниях. Следовательно, суд посчитал нужным опросить свидетелей.

При подаче иска истец заявил ходатайство об обеспечении иска путём наложения ареста на квартиру. Так как цена иска составляет 200 тысяч рублей, ответчик живёт один в однокомнатной квартире и может распродать имущество, то решение суда будет невозможно исполнить

Как поступит суд с данным ходатайством об обеспечении иска? Как это будет процессуально оформлено?

Обеспечение иска - представляет собой принятие судом срочных временных мер, направленных на перспективную защиту имущественных интересов истца. Обеспечение иска, в равной степени, применяется как в гражданском, так и в арбитражном процессах. В обоих случаях условия и основания применения соответствующего процессуального средства схожи между собой, однако имеются и определенные различия, предопределенные особенностями процессуальной деятельности, предметом спора, субъектным составом участников и т.п. В обоих случаях применение обеспечения иска является правом, а не обязанностью суда, реализация которого допускается в случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Осуществлению, предоставленного суду права на применение обеспечительных мер, предшествует обращение истца с соответствующим заявлением. Последнее может быть оформлено в виде самостоятельного процессуального документа или найти свое отражение в тексте искового заявления. Процессуальное законодательство дает достаточно детальную регламентацию требований к форме и содержанию заявления об обеспечении иска.

Заявление об обеспечении иска должно содержать наименование суда, в которой оно подается, сведения в отношении участвующих в деле лиц (истца и ответчика), предмет спора и размер имущественных требований истца, обоснование причин, побудивших истца обратиться с соответствующим заявлением, конкретная мера, которую истец рассчитывает применить в качестве обеспечительной.

Обращение с заявлением в суд об обеспечении иска допускается на любой стадии процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом, следует разграничивать понятия принятия решения и вступления решения в законную силу. Говоря о принятии решения, следует иметь ввиду, что последнее принимается судом в совещательной комнате и, следовательно, обращение с заявлением об обеспечении иска допустимо до удаления суда в совещательную комнату.

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. О принятии мер обеспечения судья или суд выносят определение. истец иск ходатайство

Обеспечение иска может быть отменено (как произошло в данном случае, т.к. ответчик может расплатиться с истцом, распродав своё имущество в квартире) тем же судом или судьёй (ст. 144 ГПК РФ). Вопрос разрешается в судебном заседании с извещением о времени и месте заседания участвующих в деле лиц, однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2 ст. 144 ГПК РФ). В случае вынесения судом решения об отказе в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления суда в законную силу. Но судья или суд может в заседании суда одновременно с вынесением решения вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. Отмена может быть произведена и после вынесения решения в отдельном заседании суда.

Список использованных источников

1. Вандышев, В. В. Гражданский процесс / В.В. Вандышев - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 720 с.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11. 2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2011) // Российская газета 20.11.2002. - N 220

3. Гриненко, А. В. Гражданский процесс / А.В. Гриненко - М.: Норма, 2009. - 496 с.

4. Коваленко, Н. Г. Гражданский процесс / Н.Г. Коваленко - М.: Контракт, 2008. - 448 с.

5. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009. - N 4. - Ст. 445

6. Лупинская, П.А. Гражданский процесс / П.А. Лупинская - М.: Норма, 2009. - 1072 с.

7. Мазурин, С. Ф. Гражданский процесс / С.Ф. Мазурин - М.: Питер, 2008. - 172 с.

8. Шаталов, А. С. Гражданско-процессуальное право Российской Федерации / А.С. Шаталов - М.: Проспект, 2008. - 395 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие, значение, основания, предмет и процедура предъявления гражданского иска в уголовном деле. Характеристика прав и обязанностей гражданского истца и ответчика. Порядок доказывания оснований и принципы рассмотрения и разрешения гражданского иска.

курсовая работа [40,3 K], добавлен 05.12.2010

Характеристика процессуальных сроков. Принципы судебных расходов. Алгоритм наложения штрафов. Методы судебных извещений и вызовов. Сущность содержания иска как вида судебной защиты, которой добивается истец. Оценка доказательств, предъявляемых законом.

контрольная работа [30,7 K], добавлен 31.03.2015

Понятие надлежащей и ненадлежащей сторон в гражданском процессе, их права и обязанности. Статусы истца и ответчика в гражданском процессе. Определение процессуального соучастия и правопреемства. Предъявление иска и положение сторон по уголовному делу.

дипломная работа [252,4 K], добавлен 08.05.2012

Понятие и предмет гражданского иска в уголовном процессе, его основания и порядок предъявления. Субъекты гражданского иска в уголовном процессе и их права: истец, ответчик и прокурор. Особенности и принципы реализации в уголовном судопроизводстве.

дипломная работа [75,3 K], добавлен 16.12.2013

Понятие, признаки, цели, задачи, виды и значение мер по обеспечению иска в хозяйственном процесса, а также теоретические и практические аспекты их применения. Специфика наложения ареста на недвижимость, денежные средства или иное имущество ответчика.

alt="Верховный суд: В законе нет специального перечня, какие причины увольнения считаются уважительными, а какие - нет. Фото: yacobchuk / iStock" />

И тогда сотрудник отправился в суд отстаивать свои права. Но у него ничего не вышло, так как на оспаривание увольнения закон отводит только месяц. Но на сторону гражданина встал Верховный суд РФ.

Так как споры граждан и их работодателей по поводу увольнения давно перестали быть редкостью в наших судах, разъяснения Верховного суда могут оказаться полезными многим гражданам, столкнувшимся с аналогичной ситуацией.

Наша история случилась в Волгограде, где местный житель больше десяти лет назад начал работать в подразделении крупного банка кассиром.

Работал наш герой хорошо, поэтому со временем вырос в этом же банке до начальника сектора. Но прошло несколько лет, и этого сотрудника попросили временно уволиться "по собственному желанию", после чего его быстро перевели на срочный трудовой договор с меньшей должностью и, естественно, меньшей зарплатой.

Гражданин предполагал, что должность пониже и зарплата пожиже - явление временное. Но пословицу, про то, что самое постоянное, это - временное , сотрудник банка не вспомнил. Но как показало время - зря.

Понадобился целый год, чтобы сотрудник сообразил, что обещания работодателя были пустыми - никто не собирался возвращать ему прежнюю должность и зарплату. Тогда сотрудник отнес в местный суд иск к банку. В нем он потребовал восстановить его на работе и взыскать разницу в зарплате.

В суде истец рассказал, что работает в банке давно - с начала двухтысячных годов, прошел фактически все ступеньки и дорос до должности начальника сектора с приличной зарплатой.

Но потом его уговорили подписать бумаги, что он, исключительно по своей инициативе, расторгает с банком трудовой договор и подписывает другой. Якобы у организации временные проблемы и такой шаг сотрудника необходим для их решения. Ну а потом все вернется как и было.

Руководство банка объяснило своему сотруднику - его обязательно восстановят в прежней должности. Понижение - временное. Надо только чуть-чуть потерпеть. Сотрудник поверил и согласился. С ним быстро оформили срочный договор и повторили, что это - совсем ненадолго.

Кстати, срочный трудовой договор подписали с гражданином в тот же день, когда приняли от него заявление об увольнении "по собственному желанию". Собственно, от увольнения до приема на работу прошло несколько часов.

В суде наш герой попросил признать приказ о расторжении с ним трудового договора незаконным, восстановить его в прежней должности начальника сектора и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда, а также разницу в заработной плате.

А еще истец просил восстановить ему пропущенный срок обращения в суд.

Гражданин объяснял в суде, что трудовые отношения между ним и банком фактически не прекращались ни на один день. Ведь после того, как он написал заявление об увольнении, он был в тот же день принят снова в свой банк, но уже по срочному договору.

Обратиться в суд раньше, в установленный законом месяц, он не мог, так как проработал в банке много лет и верил обещаниям руководства, да и по большому счету побоялся потерять работу.

Последнее для него крайне важно, так как он - единственный кормилец семьи. Жена не работает, а двое детей - совсем маленькие.

Представитель банка в суде просил гражданину в иске отказать. Ответчик, собственно, использовал единственный аргумент - он упирал на пропуск истцом срока для обжалования.

Центральный районный суд Волгограда стороны выслушал и с доводом представителя банка согласился целиком и полностью, посчитав причину пропуска срока обращения в суд неуважительной. Наш герой с таким решением не согласился и обратился в инстанцию повыше - в апелляцию. Следующая инстанция - областной суд - решение коллег посчитала правильным.

Но гражданин с подобным заключением все равно был не согласен и продолжил жаловаться. В итоге дошел до Верховного суда РФ. И там Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы спора, встала на сторону работника.

Верховный суд РФ заявил следующее - месячный срок на обжалование решения об увольнении можно продлить, если он был пропущен по уважительным причинам. Об этом говорит статья 392 Трудового кодекса РФ.

И вот главное, что заявил Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС особо подчеркнула - в законе нет перечня причин, которые можно считать уважительными.

В нашем споре истец заявлял, что согласился на условия банка, исключительно потому, что реально боялся потерять работу и единственный источник дохода семьи. Работник был уверен, что банк сдержит обещание. Когда же он понял, что восстанавливать в должности его не хотят, а переводят на должность и зарплату ниже окончательно и бесповоротно, он обратился в суд.

По мнению Верховного суда РФ, в подобных спорах о трудовых правоотношениях работник - слабая сторона, он зависит от работодателя не только материально, но и организационно.

Споры о восстановлении на рабочем месте никогда не были редкостью в отечественных судах. Но сейчас, в период , когда у работодателей наступили сложные времена, увольнений стало больше. Хотя правительство прикладывает массу усилий, чтобы граждане сохраняли свои рабочие места.

Но несмотря ни на что, процесс увольнений сотрудников в отдельно взятых организациях все равно присутствует. И далеко не все работники, кого перевели якобы временно на нижестоящую должность, согласятся с этим и не пойдут в суд оспаривать перевод. А другие не обратятся с иском об оспаривании увольнения.

При таких или аналогичных ситуациях и будет ценным разъяснение Верховного суда, которое показывает - оспорить увольнение и перевод никогда не поздно.

Тенденция признания правоты работодателей при рассмотрении трудовых споров о восстановлении сотрудников на работе сохраняется. Однако эксперты на конференции "Трудовое право: актуальные вопросы и лучшие практики", организованной Infor-media Russia, отметили, что работники находят все более изощренные способы для прогула и дальнейшего восстановления на работе в судебном порядке. Рассмотрим далее судебную практику подробнее.

Злоупотребления работников при увольнении

Руководитель практики трудового права "Бейкер Макензи" Александр Коркин привел статистику рассмотрения судами дел о восстановлении на работе, согласно которой с 2010 года количество выигранных дел в пользу работодателей увеличилось на 20%. По его мнению, это показатель того, что судьи при вынесении решений проверяют материалы дела на наличие злоупотреблений со стороны работников. Эксперт отметил, что при этом степень "изобретательности" работников возрастает, и как следствие, появляется новая судебная практика по делам о злоупотреблениях с их стороны.

Предоставление справки от врача вместо листка нетрудоспособности

Если работник предоставил справку от врача за период отсутствия на работе, но не листок нетрудоспособности, то работодатель имеет право уволить его за прогул (подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса). Данную ситуацию иллюстрирует апелляционное определение Нижегородского областного суда 20 декабря 2016 г. № 33-15810/2016. Работник из-за сильной зубной боли был вынужден в рабочие часы посещать стоматолога, в связи с чем ему предоставили по заявлению отпуск без сохранения заработной платы. Тем не менее, улучшения не наступили, и работодатель дал еще время на восстановление, однако, по завершении лечения, попросил предъявить оправдательные документы. Работник передал листок нетрудоспособности и справки хирурга-стоматолога за дни прохождения лечения. Однако в отношении дней, не указанных в больничном, его попросили написать объяснение о причинах отсутствия на работе. Впоследствии работнику выдали приказ об увольнении за прогулы, который он попытался обжаловать в суде. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону работодателя, основываясь на том, что истец не предоставил листок нетрудоспособности в дни посещения стоматологии, а время нахождения его у врача составило только 20 минут за один прием, согласно предоставленной информации из медицинского центра, при этом истец не обращался с заявлениями о предоставлении на вышеуказанные дни отпуска без сохранения заработной платы, и доказательств невозможности явиться на работу не было.

Оформление листка нетрудоспособности для избежания увольнения за прогул в день расторжения трудового договора

Участились случаи, когда сотрудники специально оформляют листки нетрудоспособности, чтобы их не уволили за прогул, ведь по действующему законодательству не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Так, из материалов одного такого спора известно, что стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора, однако работник направил телеграмму об отзыве заявления об увольнении и был направлен в командировку. В свою очередь работодатель подготовил приказы об увольнении за совершение прогула без уважительных причин на основании того, что работника в командировку не направлял, и тот отсутствовал на рабочем месте. Однако, ознакомившись с приказами, работник спустя несколько часов после этого взял больничный с того же дня. Затем он обратился в суд, чтобы обжаловать увольнение и взыскать в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред, расходы на оплату услуг представителя, взыскать дополнительные премиальные выплаты и компенсационную выплату при увольнении (апелляционному определению Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу № 33-17641/2017). В судах первой и апелляционной инстанций работник не оспаривал свое отсутствие на рабочем месте, а в качестве уважительной причины указал, что находился в командировке по согласованию в работодателем, однако соответствующих доказательств этому не представил, приказ о нахождении лица в командировке также отсутствовал. Суд апелляционной инстанции подчеркнул наличие злоупотребления со стороны работника, который использовал листок нетрудоспособности как аргумент в обоснование незаконности произведенного работодателем увольнения. При этом работник не предоставил листок нетрудоспособности в день ознакомления с приказом об увольнении, так как он ознакомился с ним днем, а только вечером оформил больничный, хоть и с того же дня. Рассматривая требование работника о взыскании премии за период его нетрудоспособности, суд первой инстанции учитывал, что выплата премии осуществляется на усмотрение работодателя (ст. 191 ТК РФ). Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций отказали работнику в удовлетворении жалобы.

Оформление отпуска по уходу за ребенком в день увольнения

Помимо оформления листов нетрудоспособности в последний момент нередки также случаи обращения к работодателю за отпуском по уходу за ребенком в день увольнения. В качестве примера можно привести ситуацию, когда сотрудник грубо нарушил требования охраны труда, в связи с чем был уволен (подп."д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу № 33-12828/2016). Однако в судебном порядке он обжаловал дисциплинарное взыскание. Суд первой инстанции поддержал доводы истца и восстановил его на работе, так как посчитал, что он был уволен в период временной нетрудоспособности (больничного по уходу за ребенком), и до увольнения истец подал заявление о получении отпуска по уходу за ребенком, который работодатель был обязан ему предоставить. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами и определил, что истец был ознакомлен с приказами об увольнении, и в них не содержались данные о наличии у него листка нетрудоспособности. При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание, что исходя из норм права, истец не может быть уволен, так как ч. 6 ст. 81 ТК РФ устанавливает запрет, но в его действиях усматривается злоупотребление правом. Дело в том, что на момент предоставления работнику листка нетрудоспособности его супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком и вышла на работу только после получения истцом уведомления об увольнении, соответственно, очевидно – указанные действия совершены истцом для того, чтобы избежать увольнения.

Злоупотребления правами со стороны доноров

На практике нередко работники, сдающие кровь в качестве доноров, злоупотребляют своими правами в части использования дополнительного выходного дня. Напомним, что в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от трудовой деятельности (ч. 1 ст. 186 ТК РФ). Если же он вышел в этот день на работу, то может согласовать другой день отдыха. При этом правила внутреннего трудового распорядка могут содержать обязанность уведомлять работодателя о дне сдачи крови, что в конкретном случае подтвердил суд первой инстанции (апелляционное определение Воронежского областного суда от 28 июля 2015 г. № 33-3587/2015). В своих доводах суд указал, что закрепление такой нормы в правилах внутреннего трудового распорядка позволяет установить баланс интересов сторон трудового договора и не допустить со стороны работников злоупотреблений своими правами.

Работник также должен согласовать день отдыха, если использует его не сразу после сдачи крови (апелляционное определение Ленинградского областного суда от 30 августа 2017 г. № 33-4805/2017). Так, суды первой и второй инстанций встали на сторону работодателя в ситуации, когда работник после сдачи крови подал заявление на предоставление ему дополнительного дня отдыха, однако, не дождавшись получения согласия, не вышел в рабочую смену, в связи с чем и был уволен за прогул. Суды подчеркнули, что законодатель не предоставляет донору абсолютную свободу выбора дня отдыха, который направлен на восстановление и поддержание его здоровья. Предоставление дополнительного дня отдыха по желанию работника призвано, с одной стороны, стимулировать работника к скорейшему использованию дня отдыха, имеющего целевое назначение, а с другой стороны, направлено на защиту прав доноров. Воспользоваться днем отдыха без согласования с работодателем донор может только непосредственно после дня сдачи крови (следующий за днем сдачи крови день) для восстановления своего здоровья (ч. 4 ст. 186 ТК РФ). Кроме того, у работника есть возможность использовать дополнительный день отдыха в период ежегодного оплачиваемого отпуска или перенести его на другое время, в любом случае, работнику необходимо согласовать дату.

При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении, и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя. Например, в случае увольнения за прогул сотрудника, который на следующий день после сдачи крови и ее компонентов не вышел на работу, воспользовавшись днем отдыха (подп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") (далее - пост. Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 № 2).

Оскорбление коллег, передача персональных данных и утрата доверия – основания для дисциплинарного взыскания

Если правила внутреннего трудового распорядка обязывают работника тактично вести себя с другими членами коллектива и клиентами, то грубость, оскорбительные или иные высказывания будут недопустимы (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу № 33-31179/2018). В качестве доказательств работодатель предоставил суду следующие документы: докладная записка от сотрудника отдела по работе с персоналом об оскорблениях со стороны работника, акт о проведении служебного расследования, согласно которому работник обратился за предоставлением отпуска за свой счет. Однако ему было разъяснено, что предоставление данного отпуска является правом, но не обязанностью работодателя, в связи с чем работник в присутствии свидетелей громко и оскорбительно высказывался в отношении профессиональных качеств сотрудника по работе с персоналом. При этом работник отказался дать какие-либо письменные пояснения, подтверждением чего служил соответствующий акт, и к работнику применили дисциплинарное взыскание в виде выговора. Тот факт, что после совершения дисциплинарного проступка работник обратился за получением листка нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции расценил как злоупотребление правом, в связи с чем работнику было отказано в удовлетворении требований об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Разглашение третьим лицам информации, составляющей служебную, банковскую или коммерческую тайну, также является основанием для дисциплинарного взыскания, только уже в виде увольнения. Так, истцу не удалось обжаловать решение суда первой инстанции о применении этого взыскания (апелляционное определение Саратовского областного суда от 26 июля 2018 г. № 33-4951/2018). Он сфотографировал на свой телефон персональные данные клиентов, которые были направлены сотруднику банка в виде фотографий в мессенджере. Суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец допустил разглашение сведений, которые стали известны ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем у работодателя имелись основания для его увольнения (подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В каких случаях исключается материальная ответственность работника? Узнайте ответ из материала "Материальная ответственность работников" в "Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Утрата доверия к сотруднику также может стать поводом для увольнения уже по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель проверил движение денежных средств в отсутствие сотрудницы и выяснил, что они были использованы не по целевому назначению, а поступали на ее счет и счета третьих лиц (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 апреля 2018 г. по делу № 11-4173/2018). В связи с этим сотрудница была уволена с формулировкой "утрата доверия со стороны работодателя", с чем обратилась в суд для обжалования. Суд первой инстанции встал на сторону истицы, указав, что она не была ознакомлена с приказом о проведении проверки как материально ответственное лицо, участие в ходе проверки не принимала. Также он решил, что работодатель нарушил процедуру проведения ревизии в отношении работницы. Однако апелляционная инстанция указала, что закон не предусматривает процедуру выявления действий, приводящих к утрате доверия. На основании того, что в суде были представлены доказательства об обслуживании денежных или товарных ценностей работницей, которая совершила действия, подрывающие доверие, и виновность которой доказана, апелляционная инстанция признала увольнение законным (п. 45 пост. Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 № 2).

Важность подготовки доказательств для суда

Управляющий партнер юридической фирмы BLS Елена Кожемякина считает, что выигрыш в суде, как правило, зависит от степени готовности сторон, обоснования позиции и представленных доказательств. "Часто именно отсутствие тщательной подготовки к процессу приводит к тому, что судьи выносят решение вразрез со сложившейся практикой, если сторона процесса не представила достаточное количество доказательств и обоснований, и суд не смог встать на казалось бы правильную сторону", – указала эксперт.

В качестве примеров этой позиции рассмотрим два гражданских дела, которые проходили в суде апелляционной инстанции по аналогичному вопросу – увольнение по причине неисполнения должностных обязанностей.

Истица осуществляла трудовую деятельность в детском саду, из которого и была впоследствии уволена (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу № 33-2186/2016). Основанием для этого послужило неисполнение должностных обязанностей: некачественная уборка, разговоры по телефону в рабочее время, а также самовольное оставление рабочего места в течение часа. Бывшая сотрудница обжаловала увольнение в суде. Суд первой инстанции, учитывая неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, а также характер таких нарушений и обстоятельства их совершения, отказал в удовлетворении исковых требований. В свою очередь суд апелляционной инстанции принял решение о восстановлении истицы на работе. Он сослался на невозможность установить, за какие дисциплинарные проступки работодатель уволил истицу, поскольку в соответствующих приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности не были указаны действия и дата их совершения. Суд апелляционной инстанции указал, что из представленных работодателем документов не следует, когда были допущены нарушения, не установлены обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания, отсутствует подтверждение соблюдения работодателем сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также информация об истребовании у истицы письменных объяснений в отношении совершаемых ею действий.

При рассмотрении схожего гражданского дела суды первой и апелляционной инстанций, наоборот, встали на сторону работодателя (апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2016 г. по делу № 33-17651/2016). Из материалов дела следует, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по ч. 1 ст. 192 ТК РФ, так как в рабочее время в присутствии клиентов смотрел телевизор, расположившись на диване для посетителей. Далее последовал выговор за осуществление трудовых обязанностей без наличия бейджа, при этом все нарушения фиксировались с указанием точной даты и времени, а также в присутствии свидетелей. Поводом к увольнению послужил тот факт, что в течение рабочего времени истец отвлекал коллег от работы разговорами, не связанными со служебными обязанностями, а также распространял ложную информацию среди посетителей о банкротстве организации. При этом должностной инструкцией истцу запрещалось находиться на рабочем месте с нарушением формы одежды, в течение рабочего времени отвлекаться различными способами от исполнения обязанностей, а также передавать, распространять информацию о деятельности организации и сотрудниках, работающих в ней. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемые истцом приказы являются обоснованными и подтверждаются представленными доказательствами.

В обоих случаях у работодателей были основания для увольнения сотрудников, однако в первой ситуации нарушения трудовой деятельности со стороны работника не были оформлены надлежащим образом в виде соответствующих приказов с указанием четких формулировок нарушений, а во второй собранной доказательственной базы хватило для увольнения.

Руководитель практики частного права Национальной Юридической Службы АМУЛЕКС Елена Проскурова считает, что строгое следование закону, а также правильное документирование, фиксирование нарушений со стороны работников, составление точных формулировок при издании приказов - все это позволит отстоять свою правоту в суде в случае нарушения работником трудовой дисциплины.

Подводя итог, следует сказать, что в настоящий момент в ТК РФ отсутствует термин "злоупотребление правом" как со стороны работника, так и работодателя. При рассмотрении дел о восстановлении на работе суды руководствуются общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. На практике же появляются новые виды злоупотреблений, а отсутствие фиксации нарушений работодателем нередко ведет к его проигрышу в суде. Таким образом, работодателю, в случае принятия решения о необходимости увольнения сотрудника, в первую очередь важно учитывать законность основания для увольнения и доказательства, которые могут быть представлены в суде. В свою очередь работникам необходимо фиксировать нарушения со стороны работодателей, посредством аудио-, видеозаписей, фотографий, а также в случае применении давления по отношению к себе или различных форм дискриминации запрашивать письменные объяснения, чтобы при необходимости предоставить в суде в качестве доказательств. Работникам следует также учитывать, что судьи при рассмотрении дел о восстановлении на работе будут давать оценку их действиям и определять, является ли то или иное поведение злоупотреблением или нет. В особенности под этим могут подразумеваться: сокрытие работником временной нетрудоспособности на момент его увольнения с работы, непредоставление информации о его членстве в профессиональном союзе или о руководстве выборным коллегиальным органом первичной профсоюзной организации, в том числе структурным подразделением организации, так как процедура увольнения производится с соблюдением мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 27 пост. Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 № 2).

Разногласия между работодателем и работниками – дело обыденное. Большинство проблем удается решить мирно путем взаимных уступок и договоренностей. Но не исключено, что уволенный работник решит подать иск в суд.

Действия работодателя при получении повестки в суд

Если договориться с работником не удалось, и иск уже подан, то самым разумным решением работодателя станет обращение к юристу. Не стоит совершать никаких действий, не получив консультацию.

Основная задача компании – собрать доказательства того, что работник действует с целью добиться от предприятия материальной компенсации. Чтобы решить возникший спор, суд будет разбираться в обстоятельствах увольнения. Судья заинтересуется поводом для увольнения (нарушение трудовой дисциплины, заявление по собственному желанию и пр.) и тем, не было ли допущено в процессе расторжения трудового договора нарушений законодательства.

Если увольнение будет признано незаконным, то работник вправе потребовать от работодателя:

восстановления на рабочем месте в той же должности;
изменения записи в приказе – вместо увольнения по статье записать, что увольнение произведено по собственному желанию сотрудника;
выплаты неполученного заработка за время вынужденного прогула (ст. 234 и ст. 394 ТК РФ);
возмещения морального вреда (ст. 237 ТК РФ);
возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 98 ТК РФ).

Нести такие расходы сомнительное удовольствие, особенно в том случае, если со стороны компании (работодателя) не было нарушений. Поэтому необходимо разработать стратегию защиты своих интересов в суде.

Увольнение по собственному желанию

Если сотрудник уволился, подав заявление по собственному желанию, то работодатель не ожидает никаких неприятностей. Но никто не мешает бывшему работнику подать иск в суд, пояснив, что заявление он написал под давлением руководства, или вообще ничего не писал, а в деле – фальшивка. Если суд встанет на сторону истца, то предприятию придется не просто восстановить работника на прежней должности, но и заплатить компенсацию. Поэтому не слишком чистые на руку люди пытаются «поквитаться» с компанией и получить прибыль.

Заявление написано под давлением

Если бывший сотрудник заявит, что заявление об увольнении он писал под давлением, то работодатель не обязан доказывать свою невиновность. Согласно ПП ВС РФ № 2 от 17.03.2004, заявление работника о принуждении написать «по собственному желанию» нуждается в проверке. Доказывать наличие принуждения должен работник.

Работодатель может обезопасить себя от безосновательных обвинений работника в принуждении к написанию заявления. Для этого ему нужно стараться все разговоры с работником об увольнении записывать на диктофон. Сейчас диктофоном оснащены практически все мобильные, поэтому покупать дополнительное оборудование не придется. Наличие такой записи не позволит бывшему работнику утверждать, что его принуждали писать заявление.

Второй вариант – можно возобновить разговор об увольнении при свидетелях, которые смогут потом подтвердить, что не было давления на работника.

Если нарушения со стороны работодателя все же были, то ему не требуется доказывать свою невиновность. Это обязанность сотрудника (пункт «а» ПП ВС РФ №2). Если он не сможет привести доказательства, только утверждений самого сотрудника и свидетельских показаний будет недостаточно. Необходимо привести доказательства в письменном виде – они имеют приоритет перед устными заявлениями.

В суде представитель компании может задать истцу вопрос, в чем именно выражалось давление. Если он скажет, что ему угрожали, то следует поинтересоваться характером угроз. Суд примет во внимание, если это были угрозы жизни и здоровью самому истцу или его близким. Угрозы уволить работника по статье судом не признаются в качестве убедительного аргумента.

Подпись на заявлении недействительна

Еще одна типичная ситуация – уволенный сотрудник утверждает, что заявление подписано не им. Увольнение по собственному желанию производится исключительно при наличии собственноручно подписанного заявления. Устные сообщения или заявление, написанное и подписанное кем-то по просьбе работника, не являются оправданием, и в суде работодатель потерпит поражение.

Чтобы избежать нарушения, настаивайте на собственноручном написании заявления работником. Лучше, если он это сделает при свидетелях. Тогда аргументов у работника, утверждающего, что заявление написано не им, не будет.

Следует настаивать, чтобы весь текст документа работник писал от руки. Если оно напечатано и есть лишь подпись, то доказать подлинность будет сложно. Если заявление написано от руки, можно будет настаивать на проведении почерковедческой экспертизы.

Нюансы при составлении заявления

В статье 80 ТК указано, что увольняющийся работник должен уведомить работодателя о расторжении трудового соглашения минимум за 2 недели. Срок двухнедельной «отработки» начинает отсчитываться со следующего дня с даты, проставленной на заявлении.

Сложности могут возникнуть, если в заявлении работник указывает до истечения срока предупреждения. Если в заявлении перед датой будет проставлен предлог «с» (вроде «с 1.04.2020»), то будет сложно определить, какой день должен быть последним рабочим. Это может быть и указанный в документе день, и предыдущий.

Один маленький предлог может сыграть с работодателем злую шутку. Если бывший работник решит обратиться в суд, чтобы признать увольнение незаконным, то у него будут реальные шансы добиться успеха. В этом случае, нечестный сотрудник может потребовать оплатить вынужденный прогул. А учитывая, что судебные разбирательства – дело длительное, оно может продолжаться полгода и более, то сумма получится немаленькая.

Поэтому лучше сразу рекомендовать сотрудникам, желающим написать заявление, составлять документ строго по предложенному шаблону. В крайнем случае нужно внимательно следить за тем, как проставлены даты.

Если же подобное нарушение было допущено, то у компании немного шансов отстоять свою правоту. Пытаться доказать суду, что работник намеренно внес путаницу в документы, бесполезно. Предпринимать какие-либо другие действия, в том числе писать сотруднику письма с просьбой разъяснить неясный момент, нецелесообразно. Сотрудник просто заявит, что ничего не получал, и опровергнуть это будет невозможно.

Отзыв заявления

В ст. 80 ТК указано, что до истечения срока предупреждения сотрудник, подавший заявление на увольнение, имеет право его отозвать. Увольнение не производится.

Сложности возникают, потому что нет четко установленной формы отзыва заявления. Сотрудник может утверждать в суде, что он отправил уведомление для работодателя заказным письмом без описи. А то что, это письмо не дошло, не является виной сотрудника. Для этого бывшему работнику достаточно предъявить копию самого заявления на отзыв и квитанцию об отправке.

Если работник решит «наказать» компанию, то в свое заказное письмо он может вложить чистый лист или рекламный буклет. Но все документы, необходимые для предъявления в суде, у него будут.

Чтобы перестраховаться, необходимо четко фиксировать всю полученную почту. Если придет заказное письмо с непонятным содержимым, сотрудник должен написать докладную, датированную числом получения корреспонденции. Весомое доказательство своей правоты – материалы с размещенных в офисе камер наблюдения, зафиксировавших момент вскрытия письма.

На суде главный упор нужно делать на то, что не было составлено описи на вложение в заказное письмо. Наличие квитанции об оплате не является доказательством того, что отправлено было именно заявление на отзыв. Наличие свидетелей со стороны истца, которые могут подтвердить, что он отправлял именно заявление, а не пустой лист бумаги, можно оспорить. Посторонние люди, находящиеся в этот момент на почте, вряд ли станут столь пристально разглядывать, что именно другой клиент вкладывает в конверт. А если эти свидетели – знакомые истца, то их показания ничего не стоят, так как они заинтересованные лица и могли вступить в сговор.

Если сотрудник будет утверждать, что отзыв он отправил факсом или на электронную почту, то внимательно проверьте содержимое ящика и место, куда складывают полученные факсы. Этот поиск нужно производить в присутствии спорщика и при включенном диктофоне. Нужно, чтобы на запись попали слова сотрудника, подтверждающие, что поиски велись. Следует попросить спорщика написать пояснительную записку, в которой было бы подробно описано, где, когда и при каких обстоятельствах написано заявление на отзыв. Это поможет понять, были ли в тот момент свидетели и видеокамеры системы наблюдения.

Есть вероятность, что сотрудник будет доказывать в суде, будто отзыв заявления об увольнении был произведен в устной форме. Если в этот момент не было свидетелей, то у компании есть реальные шансы выиграть дело.

Что можно предпринять, чтобы выиграть спор с уволенным работником

Если уволенный работник подал в суд, но позиции работодателя недостаточно сильны, то на процессе нужно будет сделать упор на процессуальные тонкости разбирательства.

Срок исковой давности

Самый простой вариант оспаривания иска – нарушение сроков исковой давности. В статье 392 ТК РФ указано, что по спорам по увольнению работник может обращаться в течение 1 месяца. Срок начинает отсчитываться от дня:

вручения копии приказа об увольнении;
выдачи трудовой книжки;
предоставления сведений об его устройстве на работу согласно ст. 66.1 ТК.

Если работнику невозможно вручить копию приказа и трудовую книжку, то срок обращения зависит от того, было ли отправлено уведомление о необходимости получения документа. Если такое уведомление не было направлено, то сроки обращения в суд могут быть сдвинуты на то время, когда бывший сотрудник фактически получил документы.

Восстановление пропущенных сроков исковой давности возможно только по уважительным причинам:

болезнь самого истца;
необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи истца;
командировка;
другие обстоятельства непреодолимой силы, помешавшие подать иск вовремя.

Если уволенный работник пропустил сроки и не смог доказать наличие уважительных причин пропуска, то это достаточное основание для отказа в удовлетворении иска.

Однако суд не может отказать в удовлетворении иска автоматически из-за пропуска сроков подачи. Вопрос о несвоевременной подаче будет решаться в процессе судебного заседания, но только в том случае, если ответчик об этом заявит. При установлении факта несоблюдения сроков суд принимает решение отказать в иске работника (ч. 6 ст. 152 ГП РФ).

Ответчик (работодатель) может подать ходатайство о пропуске сроков до начала прений в любой момент. Лучше подать такое ходатайство при подготовке судебного разбирательства, тогда решение об отказе в иске может быть принято в ходе предварительного заседания. Преимущество этого варианта в том, что решение об отказе в иске принимается без учета других обстоятельств (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Если же подать ходатайство о пропуске сроков после назначения сроков основного слушания, то отказ тоже будет вынесен. Но в этом случае суд исследует все обстоятельства и нюансы возникшего спора. И если позиции работодателя проигрышные, то может возникнуть прецедент, который поможет другим работникам в подобных обстоятельствах добиваться решения спора в свою пользу.

Нарушение подсудности

Нередко уволенные сотрудники подают иски по месту своего жительства. Иногда судьи не обращают на это обстоятельство внимания и принимают дело. В этом случае ответчик имеет право оспорить и сам факт принятия дела к производству, и вынесенное решение.

Споры об увольнениях рассматриваются мировыми судьями или судами общей юрисдикции. При возникновении разногласий работник может подать в суд по месту организации либо ее филиала и представительства (ст. 29 ГПК РФ в редакции от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Выбор суда определяется не фактическим адресом организации, а местом регистрации, то есть юридическим адресом. Если работник обратился с иском с нарушением подсудности, то суд выполняет одно из следующих действий:

Возвращает заявление истцу. Если работодатель узнает, что работник обратился в суд, но иск подан с нарушением правил, то ему следует немедленно подать ходатайство, в котором должен быть указан юридический адрес компании. Это позволит суду не принимать иск к производству и вернуть его истцу. Если сотрудник протянет с подачей нового иска в нужный суд, то он рискует пропустить сроки. В таком случае пропуск сроков не будет считаться уважительной причиной.
Если в суде неправильно поданный иск все же приняли к производству, то вернуть исковое заявление будет нельзя. Но и рассматривать дело суд не имеет право. В этом случае выносится определение о передаче дела в другой суд с соблюдением правил подсудности. Этот процесс требует времени, что будет затягивать дело.
Если суд все же рассмотрел дело, то на основании нарушения подсудности ответчик может оспорить вынесенное решение в вышестоящем суде. Основанием в этом случае служит рассмотрение дела судов в незаконном составе (ст. 330 ГПК РФ п. 4 пп. 1).

Нарушение правил подсудности позволит оттянуть принятие решения, а это повышает шансы на то, что сроки исковой давности будут пропущены.

Перекладывание обязанностей приводить доказательства на истца

О случаях, когда инициатива увольнения исходила от работника (он подавал заявление по собственному желанию), рассказано выше. При такой ситуации бремя сбора и предоставления доказательств лежит на работнике.

Если инициатива увольнения исходила от работодателя, то доказывать правомерность своих действий придется уже работодателю. Однако в некоторых случаях есть возможность переложить эту обязанность на работника.

Если работник не был устроен официально, то доказывать факт существования трудовых отношений придется работнику.

Выставление свидетельских показаний в невыгодном свете

Уволенный сотрудник может привести для подтверждения своих слов показания свидетелей. В большинстве случаев суд принимает эти показания и может основываться на них при вынесении решения.

Задача ответчика – подвергнуть слова свидетелей сомнению. Сделать это можно, если очевидце сам не присутствовал при событии, о котором свидетельствует. Нередко работники приводят свидетелей, которые могут подтвердить, что истец рассказывал им о том или ином событии.

Однако согласно ст. 69 ГПК РФ, показания не могут быть приняты во внимание, если свидетель не может указать источник их получения. Если человек не присутствовал сам при событии, а рассказывает о нем со слов истца или другого заинтересованного лица, то его показания не принимаются к сведению судом.

Можно подвергнуть сомнению свидетельские показания, если они представлены в письменном виде. Если сам свидетель по каким-то причинам не может быть на заседании лично, то он имеет право, дать показания в письменном виде и заверить этот документ у нотариуса.

В этом случае ответчик может опротестовать показания, поскольку свидетель не был опрошен лично в процессе разбирательства. Участники процесса не могут задать свидетелю уточняющие вопросы, чтобы проверить их достоверность. Еще один аргумент – свидетель перед дачей показаний не был предупрежден об ответственности, которая наступает, если будет дана ложная информация (ст. 307 УК РФ).

Запрет на предоставление новых доказательств

Если работник не добивается устраивающего его результата в суде первой инстанции, то он может пойти дальше и подать апелляцию. Одной из частых причин отказа истцу является недостаточность представленных доказательств. Поэтому при повторном обращении уволенный работник может попытаться расширить доказательную базу, приложив дополнительные документы или пригласив свидетелей.

Если ответчик обнаружит это обстоятельство, то ему нужно проверить, указано ли в тексте жалобы, по какой причине эти дополнительные доказательства не были представлены в первом заседании. Если убедительных причин приведено не было или в тексте отсутствует этот пункт, то при составлении возражений нужно указать, что ранее этих доказательств не было предоставлено, поэтому они не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ апелляционный суд рассматривает дело, оценивая имеющиеся доказательства. Добавочные доказательства принимаются только в том случае, если участник процесса обосновал невозможность их приведения в первой судебной инстанции.

Если истец не сможет привести убедительные доводы, то суд откажется принять дополнительные доказательства. А это снизит вероятность принятия решения в пользу уволенного сотрудника.

Конфликты между работниками и работодателями случаются нередко. И далеко не всегда увольнение проходит с нарушением закона. Среди работников нередко встречаются откровенные мошенники, основная задача которых – получить с компании-работодателя максимально большую компенсацию. Для защиты своих прав работодателю стоит воспользоваться услугами юриста, имеющего опыт в решении трудовых споров. Специалист поможет построить правильную линию поведения, что существенно повысит шансы на благоприятный исход дела.

П о инициативе работника возник трудовой спор. Что представить в суд? Как доказать, что работник не прав? Что делать, если доказательств мало или вовсе нет? Что ожидает работодателя, если он не сможет доказать свою правоту в споре? Ответы на эти и смежные вопросы ищите в нашей статье.

Работник обращается в суд за защитой нарушенных работодателем прав, представляет свои доказательства, аргументы. Работодатель же как сторона спора должен представить свои доказательства в обоснование возражений на иск работника.

Статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Посмотрим, какие доказательства может и должен представить работодатель в зависимости от предмета спора, а также установим их достаточность в зависимости от обстоятельств дела на основании анализа судебной практики.

Нами будут рассмотрены следующие виды споров:

о законности увольнения по инициативе работодателя;
о законности увольнения не по инициативе работодателя (так называемые нейтральные и иные основания);
о законности дисциплинарных взысканий;
о взысканиях заработной платы, включая премии, надбавки;
о взыскании сумм возмещения морального вреда;
о дискриминации.

1. Споры о законности увольнения по инициативе работодателя

Это наиболее частый вид споров. Учитывая, что оснований для увольнения работника в ТК РФ указано достаточно много – как вполне нейтральных (по инициативе работника, по соглашению сторон или по не зависящим от сторон трудового договора обстоятельствам), так и самых спорных (по инициативе работодателя), то и доказательства будут различаться. Для случаев споров, вытекающих из увольнений по инициативе работодателя, работодатель должен доказать:

существование в прошлом между сторонами трудовых отношений;
обоснованность расторжения трудового договора по избранному основанию, то есть работодатель должен подтвердить документально, что основания для этого у него были;
соблюдение процедуры увольнения, если она имеет какие-либо особенности;
надлежащее оформление прекращения трудового договора, выдачи трудовой книжки и окончательного расчета с работником.

Примерный перечень доказательств:

трудовой договор, изменения и дополнения к нему, иные соглашения;
договор о полной материальной ответственности (если увольнение было связано с действиями/бездействием материально ответственного лица);
приказы о приеме на работу и увольнении, о переводе на другую работу, иные приказы и распоряжения работодателя;
приказы о применении дисциплинарных взысканий к работнику;
штатное расписание, в том числе за разные периоды (если требуется доказать изменение штатной расстановки и/или проведение мероприятий по сокращению численности или штата работников);
должностные инструкции (инструкции по профессии);
иные локальные нормативные акты работодателя, фиксирующие требования работодателя к работникам, с подписью работника об ознакомлении с ними в установленном порядке;
служебные (докладные) записки;
журналы учета, журналы ознакомления с локальными актами, журналы инструктажа;
заключения, акты (в том числе акты ревизий, служебных проверок, акты об отказе от подписания документа или предоставления объяснения, об отсутствии на рабочем месте и др.), объяснения работников и другие документы – для случаев увольнения за дисциплинарные проступки;
показания свидетелей;
согласие представительного органа работников (его мнение) при увольнениях по определенным, указанным в ТК РФ основаниям и др.

Работница (врач) обратилась с иском к работодателю о признании приказа об увольнении незаконным, указав, что была необоснованно уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Работодатель в качестве доказательств обоснованности увольнения истицы по спорному основанию представил:

приказы о наказаниях – 2 шт.;
акт проверки, в результате которой было установлено нарушение истицей положений своей должностной инструкции;
докладные записки двух медсестер;
докладные записки заместителя главного врача, главной медсестры;
акт об отказе работника от подписи;
показания четырех свидетелей;
медицинские карты больных;
должностные инструкции медицинских сестер, истицы;
процедурные листы;
листы назначений;
согласие профсоюзной организации на увольнение истицы.

Однако работодатель не представил мнение профсоюзного органа, членом которого истица являлась на момент увольнения. Из материалов дела следовало, что первоначально истица являлась членом другой первичной профсоюзной организации, из которой она вышла в связи со вступлением во вновь созданный профсоюзный орган, в котором она была избрана председателем.

Как видите, работодатель уволил истицу по своей инициативе и смог представить все доказательства обоснованности применения основания увольнения как меры дисциплинарного взыскания за нарушения истицей трудовой дисциплины. Работодатель также смог соблюсти процедуру увольнения члена профсоюза, установленную ст. 373 ТК РФ. Однако обидное недоразумение – истребование согласия не от того профсоюза, в котором состоит истица, – полностью изменили его позицию и он проиграл спор.

Работник обратился с иском о восстановлении на работе, указав, что был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ как не прошедший испытательный срок. С увольнением он был не согласен, считал, что условие об испытании должно было быть продублировано в приказе о приеме на работу, а не только в трудовом договоре. Кроме того, за период испытания он ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности, служебные расследования или проверки в отношении исполнения им должностных обязанностей не проводились, в связи с чем оснований для признания результатов испытания неудовлетворительными у работодателя, по мнению истца, не было.

Работодатель представил суду:

трудовой договор с включенным условием об испытательном сроке;
приказ о приеме на работу без указания срока испытания;
доверенность, выданную истцу
положение о филиале работодателя;
уведомление о расторжении трудового договора с указанием причин неудовлетворительности испытания: нецелевое использование денежных средств (оплата фактически не поставленных материальных ресурсов); отсутствие контроля за эксплуатацией техники (крушение экскаватора); регулярное искажение ежедневной отчетности;
приказ об увольнении по ч. 1 ст. 71 ТК РФ;
приказ о внесении изменений в приказ об увольнении (в отношении даты увольнения);
акт об отказе истца от подписи об ознакомлении с приказом, на котором была сделана запись истца о несогласии с приказом.

На основании представленных работодателем доказательств суд пришел к выводу, что у ответчика действительно имелись основания для увольнения истца по неудовлетворительным результатам испытания, процедура увольнения работодателем была соблюдена, в том числе требования ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Истец был уведомлен даже ранее чем за три дня до срока фактического увольнения, причины расторжения трудового договора были ему сообщены.

Касательно же временной нетрудоспособности истца, наступившей после издания приказа об увольнении и продолжавшейся в день прекращения трудового договора, суд указал следующее: при издании приказа за шесть дней до наступления периода нетрудоспособности истца генеральный директор не должен был знать о том, что истец заболеет в течение этих шести дней, а с момента нахождения истца на «больничном» действие приказа было приостановлено в соответствии с требованиями ТК РФ, во исполнение которых был издан приказ об изменении даты увольнения.

Читайте также: