Как уволить охранника из чоп

Опубликовано: 18.09.2024

""Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим "Кодексом" или иным федеральным "законом". Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

При решении данного вопроса вам необходимо понимать, что увольнении:

- вы должны подписать Обходной лист у всех специалистов связанных с материальными ценностями.

Кроме того, если вам в данной организации выдавалось удостоверение вы также обязаны его сдать.

Удачи вам Владимир Николаевич

г. Уфа 24.10.2018 г.

Закон не предусматривает сдачу удостоверения охранника при увольнении из конкретного ЧОП. Не имеет значения, просрочено оно или нет. Это ваш личный документ. Попросите их сослаться на конкретное требование закона или пусть обращаются в суд. Все это не препятствует Вашему увольнению и выдаче Вам в связи с увольнением всех необходимых документов.

Вы можете обратиться в суд с иском о понуждении бывшего работодателя выдать Вам документы в связи с увольнением, какие положено выдать в соответствии с Трудовым кодексом.

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Трудовой кодекс Российской Федерации

Увольнение законно, а если работодатель заставил уволиться, это надо доказать.

Facebook
Twitter

Увольнение охранника

Мужчина работал охранником в ЧОПе. Трудовой договор, согласно материалам дела, был расторгнут по соглашению сторон. Однако работник считает увольнение незаконным, поскольку на соглашении сторон стоит подпись только работодателя, а отсутствие подписи сотрудника свидетельствует о том, что договоренность не была достигнута. Работодатель причинил своими действиями сотруднику моральный вред и страдания, и бывший охранник обратился в суд. Первая инстанция встала на сторону работодателя. Работник собственноручно написал заявление об увольнении, а доказательства того, что он сделал это под нажимом, не предоставил. Так как на момент увольнения он находился в отпуске, копию приказа и уведомление о необходимости получения трудовой ему отправили по почте и вручили, что подтверждает уведомление. Таким образом, приходит к выводу суд, все права работника соблюдены, а увольнение законно. Апелляционная инстанция поддержала это решение.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС Республики Башкортостан от 20.06.2019 № 33-12002/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 г. по делу N 33-12002/2019
Справка: судья Оленичева Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Гареевой Д.Р., судей: Абдрахмановой Э.Я., Жерненко Е.В., с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., при секретаре Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К., апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г. Уфы Давлетова Р.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К. ФИО11 к ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия установила:

К . обратился в суд с иском к ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что он работал на предприятии ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» с 01 января 2018 года в должности охранника 4 категории. Приказом N N… от 29 декабря 2018 года с 31 декабря 2018 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, на основании соглашения сторон о расторжении трудового договора от 24 декабря 2018 года.

Считает увольнение незаконным, поскольку соглашение сторон о расторжении трудового договора подписано в одностороннем порядке, а именно только работодателем. Подпись работника отсутствует, что подтверждает факт не достижения договоренностей между участниками вышеуказанного соглашения. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился моральными страданиями, ставшими причиной того, что он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции, стресс, депрессию, бессонницу и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. Из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и окружающими. Таким образом, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

С учетом уточнений к иску истец просил восстановить его на работе в ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» в должности охранника 4 категории; взыскать с ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 53515,44 руб.; компенсацию морального вреда 50000 руб., стоимость оказания юридической помощи по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 5000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, К. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на доводы аналогичные исковым требованиям.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года принято отказ и.о. прокурора Советского района г. Уфы от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года.

Производство по апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г. Уфы от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года прекращено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав К., представителя ООО «ЧОП «РН-Охрана-Уфа» П., заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что К. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» на основании трудового договора N… от 01 января 2018 года в должности охранника 4 разряда (л.д. 31 — 33).

На основании его заявления от 24 октября 2018 года К. был предоставлен отпуск в количестве 14 календарных дней с 18 декабря 2018 года (по 31.12.2018 года) (л.д. 45).

13 декабря 2018 года К. на имя заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» подано заявление расторжении с ним трудового договора по соглашению сторон с 31 декабря 2018 года (л.д. 50).

На данном заявлении имеется резолюция заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» от 14 декабря 2018 года — «в приказ с 31 декабря 2018 года».

Приказом N…-лс от 29 декабря 2018 года К. уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д. 54 — 55).

Поскольку истец в период с 18 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года находился в отпуске, копия приказа об увольнении, а также уведомление о необходимости получения трудовой книжки, либо письменно сообщить о своем согласии на отправление ее по почте, истцу направлены почтой в день издания приказа 29 декабря 2018 года и получена К. 18 января 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 58, 59).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. к ООО ЧОП «РН-Охрана-Уфа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы К. судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом первой инстанции обоснованно указано, что обязанность работодателя произвести с увольняющимся работником окончательный расчет предусмотрена ТК РФ, доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес работодателя каких-либо требований, предъявляемых к работодателю, кроме требования о расторжении трудового договора с 31 декабря 2018 года истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 октября 2009 года N 101-О-О, свобода договора, закрепленная в ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, то есть на основании добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания обстоятельств подтверждающих факт принуждения работника к заключению соглашения о расторжении трудового договора в силу требований ст. 56 ГПК РФ возлагается именно на работника.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта добровольного волеизъявления К. на досрочное расторжение трудового договора по соглашению сторон.

Доказательств того, что работодателем нарушены условия соглашения о расторжении трудового договора, в материалы дела не представлено.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для увольнения истца имелись законные основания и порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком не нарушен, а доводы истца об обратном опровергаются доказательствами исследованными судом первой инстанции и судебной коллегией.

Судебная коллегия отмечает, что заявление работника об увольнении по соглашению сторон в совокупности с соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон подтверждает взаимное волеизъявление сторон на прекращение трудовых отношений по указанному основанию.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявление об увольнении по соглашению сторон от 13 декабря 2018 года им написано под давлением, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, доводы жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.Р.ГАРЕЕВА
Судьи
Э.Я.АБДРАХМАНОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО

Права охранника на проходной, полномочия, которыми могут обладать сотрудник охраны на проходной предприятия или другого объекта, закреплены в их внутренних инструкциях, в правилах самого предприятия, могут вытекать из условий трудовых договоров с сотрудниками организации.

Круг этих полномочий довольно широк и зависит прежде всего от типа предприятия, конкретных требований безопасности работы организации.

Так, на территории предприятий, которые работают с государственной тайной, запрещен вход с записывающими устройствами. Поэтому при входе на этот объект требование оставить телефон или фотоаппарат за пределами предприятия вполне законно. Однако, на проходной, например, общежития, данное требование будет неправомерным.

Также требования могут быть выдвинуты, исходя из условий безопасности на производстве или на строительной площадке. На таких предприятиях посетителя обязательно попросят, например, надеть защитную каску.

Таким образом, охранник на проходной того или иного объекта может обладать различными правами, вытекающими из норм законов, инструкций, распоряжений, условий двусторонних договоров.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по защите прав покупателя разъяснит Вам права охранников магазина, а также методы борьбы с нарушением прав и законных интересов покупателей, посетителей: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните сегодня!

Права охранников проходной или магазина

Основные права охранника сводятся к:

обеспечению безопасности на вверенном ему объекте
проверке документов
осмотре транспортных средств
осмотре имущества
вызову сотрудников органов полиции

Следует заметить, что проверка и осмотр могут проводиться с согласия посетителя и не могут повлечь за собой изъятие или распоряжение имуществом.

Кто имеет право досматривать личные вещи?

Зачастую досмотр путают с осмотром. Эти понятия следует четко разграничивать, поскольку это имеет важное значение для определения полномочий того или иного лица.

Осмотр представляет собой визуальное освидетельствование содержимого карманов, сумки, транспортного средства и так далее. Осмотр исключает физическое воздействие на предмет осмотра. Иными словами, при осмотре запрещается дотрагиваться до имущества, осуществлять поиск и исследование содержимого багажника, пакета.

Охранники могут проводить лишь осмотр, который должен быть осуществлен с согласия осматриваемого.

Досмотр представляет собой совершенно иное действие и является следственным действием.

Все следственные действия по законам Российской Федерации могут осуществляться только уполномоченными органами власти, то есть сотрудниками полиции, ведомственными органами, сотрудниками таможенной службы, уголовно-исполнительных учреждений.

Досмотр проводится по строго регламентированным правилам с обязательным участием не менее двух понятых и сопровождается оформлением протокола следственного действия.

Таким образом, проводить досмотр, а равно досматривать личные вещи вправе только сотрудники правоохранительных органов с обязательным соблюдением процедуры, закрепленной в законе.

Имеет ли право охранник задержать до приезда полиции?

Закон предусматривает возможность задержания физического лица до приезда сотрудников полиции.

Однако, следует иметь в виду, что у охранника должны быть основания, что человек совершил правонарушение. Доказательствами совершенного деяния могут послужить фотосъемка, видео фиксация, указание свидетелей или очевидцев, наблюдения самого охранника.

В случае обнаружения совершения правонарушения охранник должен представиться, предъявить соответствующий документ, предложить задержаться до приезда сотрудников компетентного органа, предъявив задерживаемому основания для такого задержания.

Имеет ли право охранник применять физическую силу?

Применение физической силы в отношении лица, подозреваемого в совершении правонарушения при наличии серьезных оснований, предусмотрено законодательством.

Физическое воздействие может применено в целях задержания лица до приезда полиции в случае оказания сопротивления при задержании.

Однако, стоит отметить, что применение силы должно быть оправданно и производиться только в исключительных случаях для предотвращения совершения преступления, а также в целях самообороны.

Кроме того, степень применения силы должна быть соразмерна ситуации. Не редки случаи превышения полномочий сотрудниками охраны. А такие действия являются уголовно-наказуемыми.

Что запрещается охраннику?

Охранники работают в соответствии с законами, инструкциями и правилами.

Согласно указанным нормам охранникам запрещается:

осуществлять действия, относящиеся к компетенции государственных органов, в том числе досмотр, опрос, сыск и другие
требовать от людей выполнить те или иные действия
совершать действия, которые могут посягать на права и законные интересы граждан
подвергать опасности жизнь и здоровье граждан
применять физическую силу, за исключением случаев задержания до приезда полиции, самообороны или в целях предупреждения совершения преступления
использовать специальные средства в отношении несовершеннолетних, беременных женщин, людей с инвалидностью, а также без крайней необходимости
применять огнестрельное оружие, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе
совершать любые действия, нарушающие личные неимущественные и имущественные права граждан.

Как наказать охранника магазина?

При несоблюдении охранником своих обязанностей, а также при совершении им действий, нарушающих права и интересы граждан, его можно привлечь к ответственности.

Ответственность может быть нескольких видов:

дисциплинарная
гражданская
административная
уголовная

Чтобы привлечь охранника к дисциплинарной ответственности, необходимо обратиться к его непосредственному руководителю либо к работодателю в устной или письменной форме с изложением всех обстоятельств случившегося. Руководитель рассмотрит обращение, по результатам примет решение о привлечении либо не привлечении его к ответственности, например, к выговору или дисциплинарному взысканию в виде лишения премии, части заработной платы и другим.

Мы живем в клубном доме с забором и круглосуточной охраной, за что ежемесячно с каждой квартиры платим по 280 рублей управляющей компании. Информация об обязанностях охраны в открытых источниках отсутствует.

Недавно наши жильцы стали замечать, что охранники на рабочем месте занимаются не тем, чем должны. Например, если идешь ночью и открываешь калитку своим ключом, охранник может высунуться в окошко своей будки и начать выговаривать, что ему мешают спать. Иногда они не хотят открывать ворота и приходится звонить в УК. Или ведут себя как нетрезвые и хранят спиртное прямо на рабочем месте. В управляющей компании нам сказали, что это вода.

Хотелось бы прояснить порядок действий. Что делать, когда охранники распивают спиртное на рабочем месте, грубят жильцам и не выполняют свою работу, а в управляющей компании делают вид, что все хорошо?

Рина, с такой проблемой граждане сталкиваются очень часто. И не только в жилых домах: в некоторых учреждениях, детских садах, школах, гаражных кооперативах и дачных товариществах в один прекрасный момент появляются люди в куртках с нашивками «секьюрити» и начинают следить за порядком в той мере, в какой его себе представляют.

И бывает, что порядка от этого больше не становится.

Не каждый «секьюрити» — охранник

Вы пишете, что информации об обязанностях вашей охраны в открытых источниках нет. С высокой долей вероятности это означает, что никакой охраны в вашем доме на самом деле официально не существует.

Охрана — это вид деятельности, на которую нужно оформить отдельную лицензию. Такую лицензию выдает Федеральная служба войск национальной гвардии РФ. Она же впоследствии контролирует работу охранного предприятия. Чтобы получить лицензию, потребуется собрать пакет документов, оплатить госпошлину 7500 рублей и обратиться в эту службу, например через госуслуги.

Если лицензию оформляли по закону и с ней все в порядке, то предприятие обычно не стесняется об этом рассказывать. На проходную вешают наклейки с надписями «Объект охраняется ЧОО „Щит и меч джедая“», а на стенды — выписки из закона о частной детективной и охранной деятельности. Это свидетельства того, что все охранники прошли обучение, четко знают свои права и обязанности, а также имеют соответствующие удостоверения.

Права у охранников широкие. Частные охранники могут проверять документы, которые дают право на вход, проводить осмотр транспортных средств и имущества, а в некоторых случаях — они строго оговорены — и не пускать людей на территорию. Для этого должна быть составлена инструкция по организации внутриобъектового режима, в которой четко прописывают: «Жильцов пускаем, посторонних не пускаем, а если и пускаем, то только по паспорту или с разрешения жильца». С инструкцией должны ознакомить не только охрану, но и всех жильцов дома.

Любые случаи, когда допуск на территорию ограничивают, должны быть четко регламентированы и не могут нарушать закон. Например, в вашем случае одно из требований явно незаконное: охранник ограничивает ваше право, как владельца квартиры, заходить на территорию жилого дома в любое время, даже ночью.

В чем разница между охранником и контролером

Частная охрана — это дорого, а организовать собственное частное охранное предприятие сложно. Поэтому многие организации решают этот вопрос другим способом. Например, нанимают людей с улицы. Удостоверений частных охранников такие люди не имеют и специальное обучение не проходили. Их назначают на должности, название которых можно толковать очень широко. Чаще всего их называют «контролер». Что они контролируют — непонятно.

Про закон о частной охранной деятельности такой «контролер» чаще всего не слышал, какие у него есть права и обязанности — и сам не знает. Начальство велело охранять — он и охраняет. В вашем случае, похоже, они охраняют дом от самих жильцов. Я сам сталкивался с такой ситуацией — в школе, где учился мой сын, директор на собрании убеждала родителей: «Охрана — это дорого. У меня есть родственник — бывший военный, давайте он будет школу охранять». Родители эту инициативу не оценили и оплачивать услуги дедушки отказались.

Разница между лицензированным охранником и необученным «контролером» очень существенная. Охранники могут применять физическую силу, специальные средства и даже огнестрельное оружие в случаях, которые предусмотрены законом. Например, охранник может использовать оружие, чтобы отразить групповое или вооруженное нападение на охраняемое имущество или если его собственная жизнь в опасности.

Также охранники имеют законное право обеспечивать пропускной режим. А физические и юридические лица, у которых нет статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, по закону не имеют права оказывать такие услуги. Прав в части охраны у них не больше, чем у жильцов.

Максимум, что они могут, — открывать жильцам двери кнопкой, а в случае неприятностей вызывать по телефону полицию. Ограничивать проход на территорию дома они не вправе, поскольку формально этим нарушают закон.

Так что хамство — это не самая серьезная проблема. Хуже, что вам мешают проезжать на территорию собственного дома и никто не обеспечивает вашу безопасность. Если охрана не открывает ночью ворота — скорее всего, она спит. Если жильца дома будут ночью грабить перед этими воротами, никто не увидит и не придет на помощь. А еще на территорию не сможет оперативно проехать скорая, полиция и пожарные, если вдруг это понадобится.

Как бороться с охранниками и УК

Квартира в доме — ваша собственность. Любые действия, которые ограничивают ваш доступ к ней, можно истолковать как самоуправство. А это уже административное нарушение, где санкция — штраф от 100 до 300 рублей для граждан, а для должностных лиц — от 300 до 500 рублей.

Чтобы привлечь охранника к ответственности по этой статье, обратитесь с заявлением в полицию. В заявлении укажите, что лица, которые представляются охраной, ограничивают ваше право пользования принадлежащей вам собственностью: не открывают ворота, не пропускают, высказывают претензии при попытке попасть на принадлежащий вам объект собственности. Если сможете, соберите доказательства, например видеозапись разговора с охраной.

Штраф за такое нарушение небольшой, но никто не мешает вам писать заявления по каждому факту.

Охранная деятельность без лицензии — тоже нарушение. Вы пишете, что информации об обязанностях охраны вашего дома в открытых источниках нет. Получается, вы не знаете, есть ли вообще у лиц, которые охраняют ваш дом, нужная лицензия. Упомяните это в заявлении: достаточно указать, что вы не знаете, есть ли лицензия на охранную деятельность, сомневаетесь в ее наличии и просите проверить эту информацию.

Если в ходе проверки выяснится, что лицензии действительно нет, виновных можно будет привлечь к ответственности за незаконную частную детективную или охранную деятельность. Санкции там уже серьезнее — охранников без лицензии могут оштрафовать на 1500—2500 рублей. Если выяснится, что все это организовала ваша УК, на нее могут наложить штраф от 20 до 30 тысяч рублей.

Лучший выход — провести общее собрание жильцов

На собрании можно поставить вопрос, нужна ли вам такая охрана. И если не нужна — исключить ее из списка оплачиваемых услуг.

Но если вы считаете, что охрана все-таки нужна, то можно письменно зафиксировать все условия. Например, обязать УК отправлять сотрудников охраны на медицинское освидетельствование по первому требованию жильцов, если есть подозрение, что охранник нетрезв, а также пропускать владельцев квартиры на территорию в любое время дня и ночи.

Раз оплачиваете охрану из своего кармана — имеете право ставить условия.

Охранная деятельность подлежит лицензированию.
Если вас не пускают на территорию дома — ваши права грубо нарушают. Требуйте привлечения виновных к ответственности. Пишите заявление в полицию.
Если нарушения подтвердятся, то отвечать придется как самим «охранникам», так и УК.
Требуйте от УК заключения договора на охрану.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Читайте также:

Как уволить охранника из чоп

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Трудовой кодекс Российской Федерации

Похожие вопросы

ответы на вопрос:

ответы на вопрос:

ответы на вопрос:

ответы на вопрос:

ответы на вопрос:

Увольнение законно, а если работодатель заставил уволиться, это надо доказать.

Права охранников проходной или магазина

Кто имеет право досматривать личные вещи?

Имеет ли право охранник задержать до приезда полиции?

Имеет ли право охранник применять физическую силу?

Что запрещается охраннику?

Как наказать охранника магазина?

Не каждый «секьюрити» — охранник

В чем разница между охранником и контролером

Как бороться с охранниками и УК

Лучший выход — провести общее собрание жильцов