Как уволить председателя колхоза

Опубликовано: 16.05.2024

В каких случаях может произойти смена председателя

незаконная растрата бюджета СНТ или ОНТ;
игнорирование просьб собственников недвижимости;
отказ от исполнения решений собственников, утвержденных на общем собрании;
вымогательство по отношению к членам товарищества.

Порядок действий при смене председателя

Согласно ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ, выбор и назначение председателя —исключительная компетенция общего собрания. На таком же собрании собственников можно принять решение и о смене руководителя ТСН. Для этого потребуется выполнить несколько последовательных действий.

Можно ли сместить председателя через прокуратуру и суд

попытался присвоить общее имущество;
превысил свои полномочия и допустил злоупотребление должностью;
растратил средства товарищества на нецелевые нужды;
допустил подлог или подделку документов.

признать жалобу необоснованной и оставить ситуацию без изменений;
вынести предписание об устранении нарушений;
возбудить уголовное или административное дело и передать его в суд.

Как быть дальше?

Как только общее собрание решает вопрос о назначении нового председателя и публикует итоговый протокол, предыдущий руководитель должен поставить на нем свою подпись. С этого момента он формально лишается своих полномочий. Однако новый председатель может приступить к управлению товариществом только после регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Бывшему руководителю предстоит передать все дела ТСН. Этот процесс включает в себя: ознакомление с имеющимися документами, бухгалтерией, составом правления, сотрудниками, нанятыми на различные должности в товарищества.

о суммах, имеющихся на счетах товарищества;
о средствах, потраченных в течение прошедшего года (с указанием, на какие именно нужды они были израсходованы);
о мероприятиях, запланированных в товариществе на ближайшее время.

заполнить документ можно в электронном или в рукописном виде (черной ручкой, печатными буквами);
форма состоит из 51 страницы, но заполнять нужно только те листы, где появились изменения;
пустые страницы сдавать в инспекцию не потребуется.

На регистрацию в налоговой инспекции председателю дается не более трех дней с момента его избрания. В случае нарушения этих сроков руководителю придется начинать свою деятельность с оплаты штрафа. В соответствии с п.3 статьи 14.25 КоАП РФ, размер денежного взыскания составляет 5 000 рублей.

Налоговая внесет изменения в ЕГРЮЛ в течение 3-5 дней. После этого председатель сможет забрать готовые документы в инспекции и официально вступить в должность.

Как быть, если замены председателю нет

Собственники участков могут сместить председателя, но не найти ему замену. Или руководитель покинет свою должность, но на его место не будет желающих. Что делать членам СНТ или ОНТ в таком случае?

Прямого ответа на этот вопрос Федеральный закон № 217-ФЗ не дает. В нем не говорится о том, кто именно должен выполнять полномочия руководителя, если председатель в товариществе отсутствует.

Однако в ст.16 закона № 217-ФЗ есть пункт 6, согласно которому любые лица, избранные на должности в СНТ или ОНТ, обязаны осуществлять свои полномочия до тех пор, пока им не будет определена замена. Получается, если нового претендента на пост председателя нет, то руководителю придется продолжить работу до избрания нового человека на эту должность.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2011 г. по делу N 33-14742 (ключевые темы: увольнение - отпуск - должности - общее собрание членов кооператива - срочный трудовой договор)

Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2011 г. по делу N 33-14742

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Донченко М.П.,

судей: Владимирова Д.А., Джакобия Г.А.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре: Лунёвой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по кассационной жалобе Хатламаджиян М.С. и кассационному представлению прокурора Мясниковского района Ростовской области на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2011 года

Булгурян А.К. обратился в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с исковым заявлением к СПК колхоз имени Мясникяна, Хатламаджиян М.С., в котором просил признать недействительным решение собрания колхоза им. Мясникова от 16 октября 2010 года об избрании председателем колхоза Хатламаджиян М.С., признать недействительным приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-у о прекращении срочного трудового договора с Булгурян А.К., восстановить его на работе в должности председателя колхоза им. Мясникяна АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать ответчиков допустить его на рабочее место председателя указанного колхоза, выдать ему круглую печать и не чинить препятствий в выполнении функций на данной должности.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что обжалуемое решение общего собрания колхоза было принято с многочисленными процедурными нарушениями: новый председатель колхоза был избран без решения вопроса о лишении полномочий предыдущего председателя, извещение о проведении собрания было издано в ненадлежащей форме, полномочия принимавших участие в голосовании уполномоченных от ассоциированных членов СПК на момент проведения собрания истекли. Кандидатура Хатламаджияна М.С. не отвечала требованиям, предъявляемым к кандидатам в председатели колхоза, в частности ответчик на момент избрания председателем не являлся действующим членом колхоза в течении срока, необходимого для избрания члена СПК его председателем.

В заявлении также указано, что Булгурян А.К. был уволен за истечением срока трудового договора незаконно, поскольку указанный срок истёк ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о прекращении трудового договора он не был уведомлён, следовательно в силу ст. 58 ТК РФ договор считается заключённым на неопределённый срок, а с учётом Устава колхоза - на четыре года.

Кроме того, Булгурян А.К. ссылается на то, что во время издания приказа об увольнении он находился на больничном, был временно нетрудоспособен, в силу чего данное увольнение также является незаконным.

Хатламаджиян М.С., представитель колхоза им. Мясникова просили отказать в удовлетворении заявления.

Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в иске Булгурян А.К. было отказано.

Определение м Судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное выше решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Булгурян А.К.- без удовлетворения.

Постановлением Президиума Ростовского Областного суда от 4 августа 2011 года решение Мясниковского районного суда от 31 января 2011 года и кассационное определение от 21 марта 2011 года отменены и дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Булгурян А.К. удовлетворены полностью.

Суд признал недействительным решение собрания колхоза им. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об избрании председателем колхоза им. Мясникяна Хатламаджияна М.С.; приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНУ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении срочного трудового договора с Булгурян А.К.

Суд восстановил Булгурян А.К. в должности председателя колхоза им. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязал указанный колхоз, а также Хатламаджиян М.С. допустить Булгурян А.К. на рабочее место председателя колхоза по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, передать ему круглую печать колхоза и не чинить ему препятствий в выполнении должностных обязанностей председателя колхоза им. Мясникяна.

С решением не согласился Хатламаджиян М.С., подав кассационную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований Булгурян А.К., ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В обоснование прокурор ссылается на то, что со стороны Булгурян А.К. было допущено злоупотребление правом, поскольку, являясь председателем колхоза, только он имел возможность расторгнуть свой трудовой договор за истечением срока, вследствие чего он не имеет право ссылаться на факт отсутствия предупреждения о расторжении трудового договора как на основание признания приказа об увольнении незаконным.

Также в кассационном представлении указано, что Булгуряну А.К. был предоставлен не обычный трудовой отпуск, а отпуск с последующим увольнением, в связи с чем болезнь в период такого отпуска не влечёт его продления, так как фактически трудовые отношения с работником были прекращены с момента начала отпуска, последним днём его работы считается день, предшествующий началу отпуска.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Хатламаджиян М.С., его представителя Ковалёва А.В., представителя Булгарян А.К.- Лакизо В.Р. и прокурора Корниенко Г.Ф., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения в части признания незаконным решения собрания СПК, а в остальной части- отмене, пришла к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что решением правления колхоза им. Мясникяна от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было назначено проведение внеочередного общего собрания членов колхоза.

16 октября 2010 года состоялось указанное внеочередное общее собрание, на котором присутствовало 158 членов колхоза из 180 и 28 уполномоченных от ассоциированных членов колхоза из 33, явка составила 87,3%. Собрание голосовало за утверждение следующей повестки дня: 1) выборы председателя колхоза; 2) о внесении изменений и дополнений в Устав колхоза. По первому вопросу собрание проголосовало за включение в список для голосования кандидатов Хатламаджиян М.С., Хурдаян В.С., Булгурян А.К.

По итогам голосования председателем колхоза сроком на 4 года был избран Хатламаджиян М.С.

Признавая недействительным решение собрания колхоза от 16 октября 2010 года, суд указал, что собрание проведено с нарушением процедуры его организации и подготовки. В частности, суд указал, что нарушен порядок уведомления участников собрания о его проведении, поскольку ассоциированные члены колхоза не были извещены о собрании и внесённых в его повестку вопросах под роспись, уполномоченные от ассоциированы членов колхоза в установленном законом порядке не избирались.

Кроме того, суд указал, что Хатламаджиян М.С. не мог быть избран председателем колхоза им. Мясникяна, поскольку не соответствовал требованиям, которые предъявляются к кандидатам на данную должность. В частности, он не являлся членом колхоза и не мог быть им признан, поскольку не имел для этого достаточного трудового стажа работы в колхозе.

Суд также отметил, что повестка собрания не включала вопрос о прекращении полномочий Булгурян А.К., решение общего собрания о прекращении его полномочий отсутствует, в связи с чем новый председатель колхоза не мог быть избран.

Судом первой инстанции также установлено, что приказом председателя колхоза им. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Хатламаджиян М.С. от 18 октября 2010 года N343-о Булгурян А.К. был предоставлен оплачиваемый отпуск с 20 октября 2010 года по 20 ноября 2010 года, приказом председателя колхоза им. Мясникяна Хатламаджиян М.С. от 19 ноября 2010 года N 85-о Булгурян А.К. был предоставлен оплачиваемый отпуск с 21 ноября 2010 года по 21 декабря 2010 года.

Письмом от 02 декабря 2010 года Булгурян А.К. было сообщено о наличии оснований для его увольнения в связи с неизбранием на должность председателя колхоза и предложены вакантные должности. Письмом от 17 декабря 2010 года Булгурян А.К. сообщено, что в связи с отсутствием ответа на предыдущее письмо, после окончания отпуска трудовые отношения с ним будут прекращены на основании ст. 79 ТК РФ.

С 16 декабря 2010 года по 12 января 2011 года, с 13 января 2011 года по 25 января 2011 года, с 26 января 2011 года по 31 января 2011 года Булгурян А.К. болел, о чём им в колхоз АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были представлены листки нетрудоспособности.

Приказом председателя колхоза им. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 21 января 2011 года N17-у Булгурян А.К. был уволен в связи с прекращением срочного трудового договора на основании ч.1 ст. 79 ТК РФ.

Признавая незаконным увольнение Булгурян А.К. и приказ председателя колхоза им. Мясникяна от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-у, суд указал, что общее собрание колхоза им. Мясникяна не принимало решения о досрочном прекращении полномочий [ФИО]4, тогда как в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Кроме того, суд указал, что Булгурян А.К. был уволен в период временной нетрудоспособности, что недопустимо согласно действующего законодательства.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Так, в своей кассационной жалобе Хатламаджиян М.С. указывает, что выводы суда о нарушении процедуры проведения общего собрания колхоза являются необоснованными, поскольку фактическая явка 87,3% его участников свидетельствует об их надлежащем извещении, решение правления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на котором было принято решение о выборах председателя колхоза никем не оспорено.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно сослался в обжалуемом решении на п.4 ст. 22 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", согласно которого уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи, в силу чего обоснованно признал публикацию объявления в газете ненадлежащим извещением.

Ссылка кассатора на то, что суд не установил лицо, виновное в нарушениях допущенных при проведении собрания не имеет правового значения, поскольку не влияет на правомочность данного собрания.

Доводы кассационной жалобы о том, что ассоциированные члены СПК не оспаривают результаты общего собрания, а избранные ранее представители ассоциированных членов на очередном годовом собрании имели право на участие в оспариваемом собрании не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правомерно указано судом, согласно Положению "О выборах участников общего собрания членов колхоза от ассоциированных членов", выборы участников общего собрания членов колхоза от ассоциированных членов проводятся на общем собрании ассоциированных членов. Между тем судом установлено, что подобное собрание проведено не было, представители ассоциированных членов для участия в общем собрании членов колхоза выбраны не были.

Указанные процессуальные нарушения независимо от наличия кворума влекут недействительность решения общего собрания СПК в соответствии с п.1.1 ст. 24 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", согласно которому общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива.

Утверждения кассатора Хатламаджиян М.С. о том, что он являлся членом колхоза и решения о переводе его в ассоциированные члены не принималось подлежат отклонению, поскольку эти обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно пришёл к выводу о том, что Хатламаджиян М.С., уволившись из колхоза в 2000 году, утратил членство в нём, оставаясь до 3 мая 2010 года только ассоциированным членом СПК.

Доводы кассационного представления об отсутствии у суда оснований для выводов о незаконности увольнения истца и нарушении его трудовых прав в связи с тем, что Булгуряну А.К. был предоставлен не обычный трудовой отпуск, а отпуск с последующим увольнением, а болезнь в период такого отпуска не влечёт его продления, так как фактически трудовые отношения с работником были прекращены с момента начала отпуска и последним днём его работы считается день, предшествующий началу отпуска, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что отпуск истцу был предоставлен после истечения срока его трудового договора с СПК, время отпуска полностью выходит за пределы этого срока, а следовательно в силу ч. 3 ст. 127 ТК РФ днём увольнения истца следует считать последний день отпуска.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о злоупотреблении правом со стороны истца, который, являясь председателем колхоза лишь один имел возможность расторгнуть свой трудовой договор за истечением срока, в связи с существенностью допущенных ответчиками нарушений при издании приказа об увольнении Булгуряна А.К. и признании недействительным решения об избрании председателем СПК Хатламаджияна М.С. правового значения по существу рассматриваемого спора иметь не могут и подлежат отклонению.

Другие доводы кассационной жалобы и кассационного представления не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, повторяют пояснения по существу спора, которые исследованы судом первой инстанции при вынесении решения, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, кассационную жалобу Хатламаджиян М.С. и кассационное представление прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - без удовлетворения.

У меня такой вопрос. Мой дядя всю жизнь работал водителем председателя колхоза. И председатель купив машину, оформил ее на дядю, дядя до сих пор платит налоги. Колхоз обанкротился. Автотранспорт Волга сейчас стоит в гараже (муниципальное имущество). Дядя платит налоги. Председатель говорит: Выкупай, отдам. Как быть в данной ситуации?

Являюсь учредителем колхоза СПК, колхоз по документам действующий, председателя хотят снять, какие права и обязанности у меня?

Пожалуйста куда обратится работникам колхоза за помощью, они писали заявления но у председателя колхоза в этом районе знакомые что в полиции что в прокуратуре дело остановлено. Председатель колхоза продал всю технику и распродаёт последнее имущество колхоза.

Могут ли в колхозе муж быть зам председателя а жена сама председатель.

Помогите разобраться в ситуации.

1982 г. по 1998 г. отец работал в колхозе колхоз. Предоставили жильё ,сначала дали трёх комнатную квартиру, потом предоставили частный дом, так как наша семья ещё была многодетная, нас было 6 детей, на сегодняшний день колхоз т.е председатель колхоза подал в суд, чтобы забрать дом вместе с землёй,дом не приватизирован и документов на дом ни каких нет, родителей давно уже нет, остались только братья и сёстры какие наши права.

Ответьте пожалуйста на такой вопрос. Работники колхоза уже подавали заявления на председателя но так как у него знакомые и в полиции и прокуратуре дело прекратили. Председатель колхоза продал всю технику, имущество (колхоза) и сейчас ещё что осталось распродаёт.

Вопрос такой: мы 15 лет косили поляну в колхозе, у нас паи имеется, но на сегодняшний момент, председатель колхоза не разрешает косить эту поляну, имеет ли он на это право?

Администрация Города выделила земельный участок в деревне под ИСЖ, а на нем фундамент. Фундамент построил местный Колхоз. Председатель Колхоза просит оплатить за фундамент 120000 руб. Как быть оплачивать фундамент или нет?

У нас вот такая проблемка: мои родители прожили в колхозе более 20 лет, большую часть из которых отец проработал в этом же колхозе. С 2004 года поступило решение о выкупе домов этого колхоза работающим в нем (колхозе). соответственно отец полностью выкупил этот дом (имеются чеки). Так не было необходимости не кто этот дом не оформлял. А 4 года назад такая необходимость появилась. И вот спустя 4 года мы наконец то полностью оформили весь пакет документов (и земельный и межевание и регистрацию в общем все. Теперь как я понимаю дом находится со всем пакетом документов на этом этом колхозе. А для перевода его в частную собственность нужно только подписать договор купли продаже от колхоза родителям. Но председатель не торопится его подписывать и не дает разрешение о подписании своим доверенным юристам. Хотя оформление частично оплачено нами и стоимость его, дома, полностью выплачена колхозу. Вопрос: как нам поступить в данной ситуации что бы оформить дом на себя, либо председатель подписал договор купли продажи?

Такой вопрос, у моих родителей есть долевая земля, которую предоставил колхоз, это 2.6 гектара. Раньше они этой землей не пользовались, ею пользовался председатель колхоза в свое усмотрение. Теперь они в прошлом году сдали в аренду эту землю колхозу, а в этом году они сами туда посадили. И теперь им пришло письмо с информацией о том, что они должны заплатить 10 тысяч за то, что колхоз обрабатывал эту землю. А то, что они пользовались этой землей родителям никаких денег не давали. Что можно предпринять по этому делу?

Колхозник Васильев написал председателю колхоза «Красный путь» Семенову заявление, в котором просил предоставить ему очередной оплачиваемый отпуск за 1938 г. в июле месяце, так как родственники, проживавшие на юге, пригласили его семью в гости. Однако председатель колхоза заявил Васильеву, что никакого отпуска тот не получит вообще. После этого Васильев обратился в районный комитет партии и заявил, что в их колхозе нарушаются права советских граждан, так как Конституция СССР каждому гражданину гарантирует право на отдых.

Насколько обоснованным был отказ в предоставлении отпуска Васильеву?

Я инвалид 3 группы. В 1993 г., работая в колхозе по договору на строительстве магазина я заработал 18 млн. 592 тыс. 658 руб. на руках у меня есть справка о стоимости выполненных работ. Есть акт приёмки выполненных работ. Есть свидетели: главе. Бухгалтер, кассир и председатель колхоза, что я получал мешок денег. Документов в колхозе не сохранилось. Пенсионный фонд справку о заработке не даёт.

Представители бывшего колхоза готовы дать справку, но не знают какого образца.

Как мне получить такую справку, если документы в колхозе утеряны? С уважением, Виталий.

У меня к вам вопрос по приватизации жилья в колхозах.

Проблема в следующем. Я работал в колхозе "Верный путь". Как одному из лучших работников в 1984 г. мне выделили 2-комн. Полу благоустроенную квартиру. Один нюанс. Этот двухквартирный дом был построен колхозом, на гос. средства на месте снесенного дома моей матери,

также проработавшей всю жизнь в колхозе. Снесенный дом был в собственности матери. Нам ни тогда, ни сейчас не было выдано никаких документов на право проживания в данном доме: ни технического паспорта, ни договора социального найма, ни договора аренды, ни каких-либо правоутверждающих документов на землю.

Во время приватизации колхозов, данный жилищный фонд (а таких как мы семей, в колхозе оказалось немало) отошел в собственность колхоза.

Приватизировать жилье нам не дали, ссылаясь на жилищный закон, в котором говорится что жилищный фонд колхозов может быть передан в собственность граждан только по решению правления колхоза, приватизировать это жилье нельзя. За время существования данного жилого фонда колхозом не проводилось ни текущих, ни капитальных ремонтов, несмотря на то, что квартиросъемщики исправно производили оплату за жилье. Все расходы по ремонту мы несли сами. А как известно, эта оплата содержит в себе определенный процент, который должен аккумулироваться на счетах для проведения как текущих, так и капитальных ремонтов.

Как и куда расходовался этот процент руководством колхоза, выяснить невозможно.

Сейчас правление колхоза категорически отказывается передать данное жилье в муниципальную собственность администрации поселения, чтобы нам выдали какие-либо документы. Причем данный вопрос решило не собрание колхозников, а лично председатель и главный бухгалтер колхоза. В соседних колхозах такое жилье давно передали в собственность граждан.

Хуже того, в 2000 г. СПК колхоз «Верный путь» заключил с Большекустовской администрацией долгосрочный договор аренды (49 лет) на земельные участки (огороды) на которых находится наше жилье, несмотря на то что нам – сельским жителям – в 1992 году уже были выданы

Свидетельства на право собственности на землю (огороды) бессрочного (постоянного)

пользования землей. К тому же мы ежегодно платим сельскохозяйственный налог за свои участки.

Нам предлагают выкупить данное жилье, по явно завышенным для села ценам, не учитывая ветхость, износ жилья. Таких денег у колхозников просто нет.

Мы неоднократно судились с правлением колхоза. Но, кажется суд района предвзято относится к нам (судья начальник земельного комитета района - друзья председателя нашего колхоза). Когда подали апелляцию в областной суд, там суд тоже состоялся, но лично я, по состоянию здоровья не смог поехать туда, поехал только председатель колхоза. Что он там наговорил - неизвестно,

нам пришло только решение суда - отказать в приватизации.

Не могли бы вы ответить, имею ли я какое-то право на это жилье, и что могу потребовать с правления колхоза. Ведь я проработал в этом колхозе немало лет, и у меня должен быть какой-то пай (хотя, как мне сказали, что раз я проработал менее 25 лет - пая у меня не может быть). Также моя мать всю жизнь проработала в колхозе. Ее пай насчитали в 7 тыс. руб. по нынешним ценам. А жилье оценили в 300 тыс. руб. Наш дом был построен на месте ее собственного дома, который снес колхоз. Как нам поступить?

Вопрос: «Может ли собрание уполномоченных решить вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления при его личном отказе от своих полномочий, после представления ревизионной комиссией организации собственников заключения о результатах финансово-хозяйственной деятельности организации собственников? Два раза собирали общее собрание, но кворума нет. Если на общем собрании кворума нет, то как уволить председателя?»

Ответ.

Согласно абзацу 8 п. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее - ЖК) избрание членов правления и председателя правления организации собственников, досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов организации собственников.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что собрание уполномоченных членов организации собственников имеет право рассматривать вопросы, отнесенные в соответствии с ЖК, иными законодательными актами и уставом к исключительной компетенции общего собрания членов организации собственников, за исключением вопросов, указанных в абзацах втором, шестом, восьмом, одиннадцатом, двенадцатом, пятнадцатом, шестнадцатом, восемнадцатом части первой и абзаце третьем ч. 2 п. 1 этой статьи.

Таким образом, собрание уполномоченных не может рассматривать вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя.

Вместе с тем, если мы обратимся к п. 4 ст. 170 ЖК, то обнаружим следующее.

Часть 1 указанного пункта говорит, что вопрос о досрочном прекращении полномочий (переизбрании) председателя правления организации собственников может быть вынесен на обсуждение общего собрания по письменному требованию членов организации собственников, обладающих не менее чем одной четвертью голосов от их общего количества, или ревизионной комиссии организации собственников, или не менее двух третей членов правления организации собственников.

Отметим, что речь здесь идет о досрочном прекращении полномочий председателя правления по инициативе членов организации собственников.

Вместе с тем, ч. 2 п. 4 ст. 170 устанавливает, что вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления организации собственников при его личном отказе от полномочий может быть решен после представления ревизионной комиссией организации собственников заключения о результатах финансово-хозяйственной деятельности организации собственников.

В указанной норме не говорится о том, что этот вопрос должен быть решен именно общим собранием.

Не следует забывать, что ст. 260 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее - ТК) руководителю организации предоставлено право досрочно расторгнуть трудовой договор с предупреждением об этом собственника имущества организации или уполномоченный им орган в письменной форме не позднее чем за 1 месяц. При этом указано, что если трудовой договор расторгается без уважительных причин, руководитель организации по требованию собственника имущества организации или уполномоченного им органа обязан выплатить организации компенсацию в размере, определяемом трудовым договором. К уважительным причинам досрочного расторжения трудового договора по инициативе руководителя организации, в частности, относятся:

достижение руководителем организации пенсионного возраста;

препятствующая продолжению трудовой деятельности болезнь;

необходимость ухода за больным членом семьи;

нарушение собственником имущества организации или уполномоченным им органом условий трудового договора (ч. 3 ст. 260 ТК).

Таким образом, даже если наниматель (общее собрание) проигнорирует заявление руководителя организации о досрочном расторжении трудового договора, он все равно вправе уволиться. Для этого ему нужно выждать месяц со дня подачи заявления об увольнении в письменной форме. Затем в свой последний рабочий день председатель правления может издать приказ об увольнении себя, выдать в соответствии с законодательством себе окончательный расчет, трудовую книжку и на том поставить точку в трудовых отношениях.

При этом отметим, что право руководителя уволиться, предупредив нанимателя за 1 месяц, не поставлено в зависимость от наличия у него уважительных причин. От наличия уважительных причин зависит только обязанность руководителя выплатить нанимателю компенсацию (по требованию собственника имущества).

Однако, по нашему мнению, председатель правления может уволить себя сам по истечении месяца только при наличии заключения ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности, как того требует ч. 2 п. 4 ст. 170 ЖК.

Председатель является одной из руководящих должностей. Увольнение председателя по собственному желанию имеет различия только по специфике занимаемой должности. Например, профсоюзная работа и деятельность тсж имеют разный регламент. Каждый тип председателя имеет свои особенности при увольнении.

Увольнение председателя ТСЖ

двор снизу вверх
В данной ситуации в качестве работодателя выступает ТСЖ. Организация, назначая человека на пост председателя, заключает с ним договор трудоустройства сроком до двух лет. Если гражданин решил оставить пост по собственному желанию, то с ним может быть расторгнут договор досрочно. Для этого необходимо:

заблаговременно уведомить ответственное лицо о своем желании уйти. Для этого требуется составить заявление. На законодательном уровне не установлен единый образец, что позволяет составлять документ в свободной форме. В самом заявлении необходимо указать должность лица и наименование ТСЖ, куда будет направлено заявление, а также ФИО и домашний адрес заявителя. Далее должна быть указана просьба о расторжении договора трудоустройства и дата желаемого ухода. В конце документа должна стоять дата его составления и подпись заявителя. Документ требуется передать ответственному лицу за 2 недели до увольнения. Заявление может быть передано лично или по почте;
председатель правления ТСЖ знакомиться с документом и на его основании издает приказ об увольнении. С ним необходимо ознакомить сотрудника под подпись. Если человек отказывается подписывать документ, то ответственное лицо обязано в присутствии свидетелей зачитать его содержимое и составить акт об отказе;

осуществляется подготовка всех необходимых документов.

В последний день с председателем должен быть произведен полный расчет, в том числе выдана вся денежная сумма, положенная по закону и иным соглашениями, подписанным между сторонами. В тот же день должна быть выдана заполненная трудовая книжка. Если в ТСЖ отсутствует отдел кадров, то запись в трудовую может внести паспортист или бухгалтер. После полного расчет договор трудоустройства считается полностью расторгнутым.

Увольнение председателя СНТ

чиновник министр председатель
Председатель СНТ это добровольная выборная должность. Уход с нее по собственному желанию не должен ограничиваться и подчиняется ст. 80 ТК РФ. Есть ряд ограничений по временным рамкам увольнения, так как для назначения нового председателя и регистрации его в ЕГРИП, а также других реестрах потребуется рабочая неделя. Весь процесс увольнения:

оформление заявления;
сбор членов и выбор нового председателя на постоянной или временной основе;
оформление новых документов товарищества и регистрация;
передача обязанностей и уход с должности прошлого председателя.

Все процессы в товариществе решаются через голосование и созыв членов. Главным нюансом будет быстро найти нового председателя, который будет выдвинут и принят на голосовании. Задержать бывшего председателя нельзя.

Увольнение председателя профсоюза

Председатель профсоюза увольняется согласно регламенту этой организации, который не должен противоречить законодательству. Само увольнение по собственному желанию закреплено трудовым правом. Единственными моментами здесь являются повышенные требования к передаче дел, в том числе документов и имущества. То есть если увольняющееся лицо сможет передать все дела выбранному приемнику, то его не смогут задерживать на должности.

Как и в остальных случаях после приема заявления должен собираться совет, который вносит новую кандидатуру. Предупреждение совета заранее требуется только при имеющемся пункте в регламенте и правилах организации. Во всех остальных случаях отработка достигает двух недель максимально до выбора нового председателя.

Основные особенности регламента увольнения

огород зеленый
Если увольняется директор, то он должен пройти обязательную отработку, срок который равен одному месяцу. Это правило необходимо соблюдать независимо от того, срочный или бессрочный договор был заключен между сторонами. Данная необходимость регламентируется статьей 280 ТК РФ.

В регламенте организации также может быть прописан пункт об увольнении председателя и срочном созыве для нового избрания еще до ухода прежнего руководителя. От регламента организации зависит скорость и возможность быстрого увольнения. Также часто предусматривается полный порядок передачи обязанностей и имущества, в том числе документации.

На территории России принудительный труд полностью запрещен. В связи с чем любой человек может оставить свою должность с помощью подачи заявления об уходе по собственному желанию. Данное право распространяется и на председателей. Для того, чтобы увольнение было полностью законным, человек должен соблюсти все требования, предусмотренные на законодательном уровне.

Читайте также: