Как уволить сотрудника старше 65 лет в период коронавируса

Опубликовано: 16.05.2024

Уволили работника, а он пошел в суд и выиграл? И теперь компания должна не только восстановить его на работе, но и оплатить время вынужденного прогула. Чтобы такого не произошло, нужно знать, в каких случаях увольнение работника может быть признано незаконным. Особенно актуальной тема увольнений стала в период введения ограничений на работу из-за коронавируса. Рассказываем, кого, когда и как увольнять.

Увольнения в период эпидемии коронавируса и кризиса

В связи со сложной экономической ситуацией, обусловленной пандемией коронавируса и введением в связи с этим режима нерабочего времени, перед многими работодателями всерьез встал вопрос о сокращении штата и увольнении работников. Можно ли уволить работника из-за коронавируса?

при сокращении численности или штата работников;
при несоответствии работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;
за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если у работника уже имелось дисциплинарное взыскание;
за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, в частности за прогул;
при утрате доверия в случае совершения проступка по месту работы или не по месту работы (для работников, которые непосредственно обслуживают материальные ценности);
при неудовлетворительном результате испытания при приеме на работу.

Перечень оснований для увольнения работников по инициативе работодателя является закрытым и таких оснований, как эпидемия, кризис, карантин и, собственно, коронавирус в нем, естественно, не предусмотрено. Соответственно, эпидемия и коронавирус не являются законными основаниями для увольнения работников. То же самое относится и к карантину. Карантин — это тот же самый больничный, во время действия которого сотрудник не может осуществлять свои трудовые функции и защищать свои трудовые права по объективным причинам (временная нетрудоспособность). Поэтому уволить работника, находящегося на карантине, по инициативе работодателя нельзя. Статья 81 ТК РФ прямо говорит о том, что увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске по инициативе работодателя не допускается. Исключения составляют случаи ликвидации организации либо прекращения деятельности ИП.

увольнение работника по собственному желанию;
увольнение по соглашению сторон;
увольнение в связи с истечением в период карантина срока действия срочного трудового договора.

персонально и под подпись уведомить каждого работника о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца до увольнения;
предложить каждому сокращаемому работнику другую имеющуюся работу или вакантную должность;
письменно за 2 месяца уведомить о предстоящем сокращении органы службы занятости (ИП — за 2 недели до сокращения);
выплатить каждому увольняемому работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка;
выплачивать каждому сокращенному работнику средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Таким образом, если расторгнуть договор по обоюдному согласию не получается, то нужно соблюсти все эти условия и требования.

Никаких послаблений в вопросах увольнения в кризис ТК РФ не содержит. Наоборот, власти стараются стимулировать работодателей сохранять рабочие места. В частности, для организаций и ИП предусмотрена специальная субсидия для частичной компенсации затрат, связанных с осуществлением деятельности в условиях ухудшения ситуации из-за распространения коронавируса, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

В общем, если уволить работников без соблюдения всех вышеуказанных условий, увольнение признают незаконным, а с работодателя взыщут не только компенсацию за время вынужденного прогула сотрудников, но и солидный штраф по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудовых прав.

Жизнь в связи с ограничительными мероприятиями остановилась не вся, поэтому рассмотрим и другие причины увольнения сотрудников.

Кого нельзя увольнять: беременные и несовершеннолетние

Намереваясь принудительно уволить сотрудников, работодатель должен понимать, что одного лишь его желания тут мало. Чтобы совершить это действие, необходимо иметь веские на то причины.

Обычно самая частая причина увольнения по инициативе работодателя — прогул. Но, как показывает судебная практика, в каждом случае могут быть свои нюансы, которые увеличат шансы работника на выигрыш в суде. Рассмотрим, какие причины суды считают достаточными для восстановления работника на работе.

Как уволить сотрудника в период эпидемии коронавируса
В первую очередь необходимо понимать, что в отношении отдельных категорий работников установлены запреты или ограничения на расторжение трудовых отношений по инициативе работодателя. Это касается беременных сотрудниц и лиц, имеющих семейные обязанности (например, матерей, имеющих ребенка в возрасте до 3 лет; одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до 14 лет), работников, не достигших 18 лет (ст. 261, 269 ТК РФ).

Правда, по некоторым основаниям все же можно уволить и их. Так, увольнение беременной женщины допустимо в одной ситуации: если организация-работодатель ликвидируется, или ИП, у которого она работала, прекращает свою деятельность.

Во всех остальных случаях увольнять беременных сотрудниц по инициативе работодателя запрещено.

Если беременная женщина, допустим, совершила прогул, из-за чего любого другого работника можно было бы уволить, то ее увольнение, скорее всего, признают незаконным. Причем даже в том случае, если работодатель не знал об «интересном» положении сотрудницы на момент увольнения (например, она по каким-то причинам скрыла этот факт либо сама еще не знала о нем). В подобных случаях суды, как показывает практика, обязывают организации восстанавливать женщин на работе (п. 25 Определения Верховного суда от 19.01.2015 № 18-КГ14-14Р, п. 25 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.01.2014 № 1, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2013 по делу № 11-36829).

В отношении других лиц перечень оснований, по которым разрешается увольнять принудительно, шире. Например, одинокую мать нельзя уволить по сокращению, но можно уволить за прогул (абз. 4 ст. 261 ТК РФ). И вот здесь часто встает вопрос: в каких случаях работница считается одинокой матерью?

Трудовой кодекс не дает ответа на этот вопрос. Однако понятие одинокой матери раскрывается в иных источниках. Так, в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.01.2014 № 1 сказано, что к одиноким матерям может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей. Иными словами, это женщина, которая в силу ряда обстоятельств воспитывает своих детей без отца, если отец ребенка умер, лишен родительских прав или ограничен в них, по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Перечень таких обстоятельств является открытым.

Причем работодатель на момент увольнения может и не знать, что сотрудница воспитывает ребенка одна. Изучение графы «сведения об отце» в свидетельстве о рождении ребенка здесь мало поможет, ведь отец может значиться в данном документе, но фактически не участвовать в воспитании.

Например, Мосгорсуд признал незаконным сокращение разведенной женщины, воспитывающей малолетнего ребенка. При рассмотрении спора были учтены следующие обстоятельства: работница получала пособие на ребенка от управления социальной защиты населения, а информация о том, что отец ребенка уплачивал алименты, отсутствовала (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2014 по делу № 33-30170).

А если женщина впоследствии выходит замуж, теряет ли она свою «неприкосновенность» для работодателя? Однозначно ответить сложно, судебная практика здесь противоречивая. Например, Омский областной суд в Апелляционном определении от 30.05.2019 по делу № 33-2775/2019 посчитал, что замужество работницы не меняет ее статуса одинокой матери в отношении ее несовершеннолетнего ребенка. Такой же вывод следует и из Постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2019 № 44г-8/2019 по делу № 2-477/2018. В то же время в судебной практике можно встретить решения с противоположными выводами (Определение Московского городского суда от 24.11.2014 № 4г/7-11433/14).

Увольнение за прогул

Самой популярной причиной принудительного увольнения является, пожалуй, прогул. Ну, не считаем ситуации, когда работодатель говорит слово «кризис».

Напомним, что прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин больше 4 часов. Обратите внимание на критерий «без уважительных причин». Какие причины являются уважительными? Трудовое законодательство не содержит перечень таких оснований, поэтому обратимся к судебной практике.

Плохое самочувствие

Итак, одна из причин отсутствия работника на рабочем месте — это его плохое самочувствие. Обычно в таких случаях имеется листок нетрудоспособности, который объясняет факт отсутствия на работе. А если больничный лист по каким-то причинам не был открыт, но есть справка от врача, подтверждающая обращение? Можно ли говорить о том, что у работника была уважительная причина для длительного отсутствия на рабочем месте?

Судебная практика показывает, что среди судей нет единого мнения по этому вопросу. Одни суды считают, что справка лечебного учреждения не дает освобождение от труда (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.05.2018 № 44г-71/2018).

Другие суды могут признать достаточным наличие такой справки. Но не во всех случаях. Например, справку от врача-стоматолога некоторые суды принимают во внимание (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу № 33-34688/2019), а некоторые — нет (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20.12.2016 № 33-15810/2016).

Бывает, что суд признает уважительной для прогула причиной прохождение в течение нескольких дней лечения в одном медицинском центре, о чем имеется справка (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу № 33-1842/2019).

Получается, что судебная практика по увольнениям за прогул, обоснованный лишь справкой врача, неоднозначная. Верховный суд предписывает судам выяснять, была ли причина отсутствия уважительной, и не учитывать, было ли получено согласие работодателя на невыход на работу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 01.07.2019 № 5-КГ19-81).

Сдача крови донором

Другой интересный случай прогула: работник не пришел на работу по причине сдачи крови в этот день, а своего работодателя не предупредил. Если в результате работодатель уволит донора, то такое увольнение будет считаться незаконным.

Как уволить сотрудника в период эпидемии коронавируса
Согласно ст. 186 ТК РФ сотрудник освобождается от работы в день сдачи крови. Причем он может сдать кровь в любое удобное для него время. И компания не имеет права отказать ему в освобождении от работы.

Более того, сотрудник не обязан сообщать о своих «донорских» намерениях работодателю, ведь трудовое законодательство не содержит подобного условия. Следовательно, не нужно согласовывать с руководством и время своего отсутствия на работе по причине сдачи крови. Правомерность такого вывода подтверждает и судебная практика (Определение Верховного суда РФ от 01.04.2019 № 18-КГ18-260).

Другое дело, если речь идет об использовании дополнительного дня отдыха, полагающегося донорам за сдачу крови.

Этот день донор может взять сразу после дня сдачи крови (итого будет отсутствовать на работе сразу два дня), а может дополнительный день отдыха использовать в другое время — не позднее одного года со дня сдачи крови, в том числе присоединив дополнительный день отдыха к ежегодному отпуску (п. 4 ст. 186 ТК РФ).

Однако в этом случае конкретную дату дополнительного выходного необходимо согласовать с работодателем. Самовольное использование сотрудником дополнительных дней отдыха в такой ситуации может быть уже расценено как прогул, а также стать основанием для увольнения. Причем с этим согласны и суды (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 № 33-5079/2018, Апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.01.2014 № 33-137/2014).

Форс-мажор

А может ли считаться уважительной причиной для прогула наличие форс-мажорных обстоятельств? Здесь также все зависит от конкретных обстоятельств.

Например, в одном деле работнику не удалось доказать суду, что поломка его автомобиля является уважительной причиной отсутствия на работе (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.08.2019 по делу № 33-6419/2019). Работник в выходной выехал на машине за город, но на обратном пути автомобиль сломался. Суд посчитал причину отсутствия на работе неуважительной, так как сотрудник мог вернуться из поездки на автобусе или такси. Кроме того, он прибыл в город в первой половине дня, но до конца смены на работе не появился.

А если работник не смог прийти на работу из-за неблагоприятных погодных условий? Для уборщицы в школе отсутствие на работе по причине плохих погодных условий явилось причиной увольнения. Однако суд признал увольнение незаконным (Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 26.07.2012 по делу № 33-1001/2012).

В другом случае обильный снегопад, из-за которого женщина не смогла выехать из деревни, куда наведывалась на выходные к больным родителям, нижестоящие суды не сочли уважительной причиной невыхода на работу. Однако уволенная работница решила пойти дальше, и в итоге Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 № 5-КГ19-98 дело было направлено на новое рассмотрение.

Другие ситуации: а был ли прогул?

Мы решили проанализировать судебную практику и посмотреть, какие еще причины приводятся работниками, желающими восстановиться на работе с привлечением суда. И относят ли эти причины к уважительным сами суды?

Решения суда в пользу работодателей

Замена стояков и радиаторов отопления в квартире работницы

Данные работы не были связаны с аварийной ситуацией. Напротив, об их выполнении работнице было заблаговременно известно, в связи с чем она не лишена была возможности обеспечить доступ специалистов в квартиру для проведения ремонтных работ с помощью родственников, знакомых и т. д. Поэтому суд признал причину прогула неуважительной и отказал в восстановлении на работе

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2016 № 33-14150/2016

Вызов работника в суд в качестве представителя стороны по делу

Суд признал отсутствие на работе на этом основании незаконным, поскольку работник участвовал не как сторона по делу, а в качестве представителя супруги

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 № 33-5079/2018

Внезапное возникновение неотложных обстоятельств личного характера

Работник отказался дать объяснения относительного того, что конкретно помешало ему появиться на работе. Поэтому у работодателя не было возможности понять, уважительная причина или нет. Суд посчитал увольнение законным

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2017 по делу № 33-46074/2017

Вызов на сессию в учебном заведении

Работник самовольно ушел в учебный отпуск и даже не уведомил своего работодателя о предстоящем отсутствии. Суд признал, что самовольное использование дней отпуска без согласования с работодателем правильно расценено им как прогул

Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2018 по делу № 33-10406/2018

Решения суда в пользу граждан

Аварийные работе в доме (квартире)

В доме, где проживает работница, накануне лопнула труба отопления. В результате было отключено отопление по всему стояку в подъезде. Работа по замене трубы проводилась в квартире работницы, куда попасть без ее присутствия было бы невозможно.

Суд признал причину невыхода на работу уважительной

Определение Алтайского краевого суда от 17.08.2011 по делу № 33-7208/11

Участие в судебном заседании в качестве истца

Рабочая смена работника заканчивалась в 14:00, а в суд надлежало явиться в 14:30. Но, несмотря на это, суд посчитал, что у работника имелись уважительные причины для невыхода на работу. А все потому, что в силу специфики своей работы сотрудник не успел бы появиться в суде к назначенному времени

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.12.2011 по делу № 33-9086

Вызов работника в суд в качестве ответчика

Необходимость присутствия на судебном заседании возникла не по собственной инициативе работника, поэтому отсутствие сотрудницы на рабочем месте было вызвано уважительной причиной

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2018 по делу № 33-51716/2018

Вызов на допрос в качестве свидетеля

Сотрудника вызвали на допрос в органы внутренних дел соответствующей повесткой. Суд посчитал увольнение незаконным

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 20.12.2016 по делу № 33-2969/2016

В целях минимизации риска заражения новой коронавирусной инфекцией и недопущения распространения указанной вирусной инфекции на территории Российской Федерации, в связи с принятием постановлений Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 № 683 «О внесении изменений во Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше» и от 1 апреля 2020 г. № 402 «Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше» работодателю (страхователю) необходимо:

1. В целях минимизации риска заражения новым коронавирусом и недопущения распространения указанного вируса на территории Российской Федерации, Работодателю необходимо обеспечить соблюдение работниками карантинного режима и режима изоляции, обязать сотрудников не покидать места пребывания (дом, квартира).

2. Проинформировать своих работников об ответственности за несоблюдение карантинного режима.

3. Проинформировать своих работников, достигших по состоянию на 12 мая 2020 года возраста 65 лет (дата рождения 12 мая 1955 года и ранее), что на период изоляции (с 12 мая по 29 мая 2020 года) им будет оформлен электронный листок нетрудоспособности в связи с карантином (код «03») без посещения медицинской организации.

5. Для формирования реестра сведений и предоставления его в Фонд страхователь может использовать собственное доработанное программное обеспечение, операторов электронного документооборота, бесплатное программное обеспечение «АРМ подготовки расчетов», размещенное на сайте Фонда по адресу https://lk.fss.ru/eln.html .

6. На основании направленного Работодателем электронного реестра в соответствии с положениями постановлений Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 № 683 «О внесении изменений во Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше» и от 1 апреля 2020 г.
№ 402, уполномоченная медицинская организация сформирует ЭЛН, а Фонд осуществит выплату пособия.

7. Проинформировать работника о возможности получения информации о сумме назначенного пособия и сведениях об электронном листке нетрудоспособности посредством Личного кабинета застрахованного лица, расположенного в сети «Интернет» по адресу: http://lk.fss.ru/recipient .

* ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТРАХОВАТЕЛЯ

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке , установленном законодательством Российской Федерации.

** Особенности формирования и представления страхователем реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, старше 65 лет

1. Реестр сведений не предоставляется в отношении работников возраста 65 лет и старше, которые в период с 12 мая по 29 мая 2020 года находятся в ежегодном оплачиваемом отпуске или переведены на дистанционный режим работы.

2. В реестр сведений не включаются периоды освобождения от работы в связи с временной нетрудоспособностью по другим основаниям (заболевание, травма, карантин по постановлению региональных органов власти, уход за больным членом семьи и т.п.).

3. В реестр сведений не включаются периоды освобождения от работы в связи с ежегодным отпуском, отпуском без сохранения заработной платы, простоя и в иных случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

4. Реестр сведений заполняется с учетом следующих особенностей:

Наименование графы

Значение показателя

Признак реестра

Первичная информация (0)

Вид пособия

Временная нетрудоспособность (1)

Признак периода оплаты

Есть оплата периода, за который начисляется пособие за счет ФСС (1)

Наименование МО

УПОЛНОМОЧЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

0000000000000 (проставляется цифра 0 тринадцать раз)

Номер листка

Причина нетрудоспособности

Дата выдачи

Период нетрудоспособности

с 12.05.2020 по 29.05.2020

Должность врача

Должность врача председателя ВК

ФИО врача-председателя ВК

Приступить к работе

5. Остальные сведения в реестре, необходимые для исчисления и выплаты пособия, вносятся в реестр в соответствии с Порядком заполнения Реестра сведений (Приложение №2 Приказа Фонда от 24.11.2017 №579) и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 294.

По вопросам оформления и оплаты листков нетрудоспособности для лиц, находящихся на карантине можно обращаться в рабочее время по телефонам филиалов ГУ-Приморского РО ФСС РФ:

Филиал №1 (г. Арсеньев, г. Дальнегорск) 8 (42361) 4-05-33, 4-22-50,

Филиал №2 (г. Артем) 8 (42337) 3-56-92, 4-20-96,

Филиал №3 (г. Владивосток) 8 (423) 222-81-21, 222-83-99, 226-99-84,

Филиал №5 (г. Находка) 8 (4236) 69-99-31, 69-99-33,

Филиал №6 (г. Уссурийск) 8(4234) 32-17-07, 32-90-09, 33-89-40, 32-33-19, e-mail: filial6@ro25.fss.ru

Филиал №7 (г. Лесозаводск) 8 (42355) 24-7-78, e-mail: filial7@ro25.fss.ru

Филиал №8 (г. Дальнереченск) 8 (42356) 33-6-76, e-mail: filial8@ro25.fss.ru

Информация Приморского регионального отделения

Фонда социального страхования

Российской Федерации

ПРИМОРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Горячая линия по вопросам выплат работникам медицинских учреждений 8 914 792 16 50

Приемная
т. (423) 220-86-20; факс (423) 226-74-02, «Телефон доверия» — (423) 226-43-98

Отдел страхования профрисков (423) 260-89-17

Отдел страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

226-60-88 (каб.4-1, 4-2, 4-3);

Обеспечение санаторно-курортным лечением:

222-09-88, 222-83-04, 226-49-83 (каб. 1-10, 1-15)

Обеспечение техническими средствами реабилитации:

226-50-03, 260-89-25 (каб.1-14, 1-12)

Отдел администрирования страховых взносов

Филиал № 3 (г. Владивосток)

Администрирование страховых взносов по районам:

Ленинский район: 222-80-20 (каб. 3-5)

Фрунзенский район: 222-81-34 (каб. 3-7)

Первореченский район: 222-80-48(каб. 3-10)

Первомайский район: 222-80-58 (каб. 3-7)

Советский район: 222-82-99, 222-81-21 (каб. 3-10 )

Пилотный проект "Прямые выплаты" (оплата больничных листов, пособий)

Тел. (423) 222-83-99, 226-99-84 каб. 4-22 (4 этаж)

Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний:

220-92-55, 222-09-45, 220-92-65 (каб. 1-4, 1-5)

Отдел социальных программ (услуги для инвалидов) (423) 260-89-25 (каб. 1-14) 1-й этаж

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

На предприятии работают сотрудники (охранники) в возрасте старше 65 лет. Пунктом 5 указа губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 было предусмотрено, что сотрудники в возрасте старше 65 лет должны уйти на самоизоляцию. Однако абзац 1 этого пункта разрешал не соблюдать самоизоляцию, если сотрудник является для организации критически важным сотрудником. Для данного предприятия указанные сотрудники критически важны, так как замену им найти сложно.
Отменен ли данный пункт указом губернатора от 20.08.2020 N 121? Как быть в ситуации, если пункт отменен? Обязательно ли направлять сотрудников на самоизоляцию, учитывая, что работники знают, что могут уйти, но хотят работать? К какой ответственности могут привлечь работодателя в случае, если такие сотрудники продолжат работать?

Прежде всего отметим, что указ губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 признан утратившим силу с 20 августа 2020 г., а норма о том, что "режим самоизоляции может не применяться к руководителям и сотрудникам предприятий, организаций, учреждений и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, работникам здравоохранения, а также к гражданам, определенным решением Оперативного штаба по координации мероприятий по предупреждению распространения на территории Пермского края коронавирусной инфекции при Правительстве Пермского края" действовала лишь до 2 апреля 2020 года*(1).
В настоящее время на территории Пермского края действует постановление Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 N 2326 (далее - Постановление) и указ губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 (далее - Указ).
Пунктом 2.3 Постановления рекомендовано временное отстранение от работы или перевод на дистанционную работу лиц из групп риска (лица старше 65 лиц, беременные, а также имеющие хронические заболевания, сниженный иммунитет) с обеспечением режима самоизоляции в период подъема и высокого уровня заболеваемости новой коронавирусной инфекцией COVID-2019.
А в соответствии с п. 10 Указа граждане в возрасте старше 65 лет обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. На данный момент указанная обязанность устанавливается до 18 октября 2020 года. Положений о том, что режим самоизоляции может не применяться к какой-либо категории работников, Указ не содержит.
Таким образом, нормами Указа и Постановления граждан старше 65 лет обязали соблюдать режим самоизоляции, а работодателю рекомендовано временно отстранить таких работников от работы либо перевести их на дистанционную работу.
При этом в силу п. 12 и п. 12.4 Указа руководители организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с Указом, обязаны соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.
Представители Роструда также разъясняют, что работодатель в любом случае обязан учитывать рекомендации Роспотребнадзора и обязательные для исполнения требования уполномоченных органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, установленные в рамках введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и зафиксированные в соответствующих нормативных правовых актах (смотрите вопрос-ответ 1, вопрос-ответ 2, вопрос-ответ 3 с информационного портала Роструда "Онлайнинспекция.РФ").
Отметим, что ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если эти действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В этой связи отметим, что отстранение от работы возможно только в случаях, прямо предусмотренных ст. 76 ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к которым Постановление не относится*(2). Поэтому, полагаем, что если работник принимает решение о несоблюдении режима самоизоляции и продолжает трудиться, то работодатель не вправе отстранить его от работы или не допускать к ней*(3).
Вместе с тем в судебной практике имеются случаи привлечения работодателя (должностных лиц) к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за допуск работников старше 65 лет к работе (смотрите, например, постановления Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 20.07.2020 по делу N 5-497/2020 и от 16.07.2020 N 5-498/2020, постановление Грайворонского районного суда Белгородской области от 13.05.2020 N 5-56/2020, постановление Луховицкого районного суда Московской области от 13.07.2020 N 5-356/2020).
Отметим, что во всех этих случаях в соответствии с нормативными актами субъектов работодатель был обязан не допускать таких работников к работе. Что касается приведенной ситуации, то ни Постановлением, ни Указом не установлено обязанности работодателя отстранить от работы или не допускать к работе работников старше 65 лет, в п. 2.3 Постановления используется формулировка "рекомендовано", в связи с чем, на наш взгляд, оснований для привлечения работодателя к административной ответственности за допуск такого работника к работе нет. Вместе с тем не исключено, что контролирующие органы будут придерживаться иной точки зрения.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

Ответ прошел контроль качеств

15 октября 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите указ губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121; указ губернатора Пермского края от 31.03.2020 N 26.
*(2) Смотрите материал: Энциклопедия решений. Отстранение от работы.
*(3) Однако и привлекать таких работников к работе тоже нельзя.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Г.С. Акимова,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

Сотрудник - дальнобойщик, старше 65 лет. Вернулся из рейса. Проверить, соблюдает ли он карантин нет возможности. Брать больничный лист не хочет. Если он не хочет брать больничный лист и продолжает работать, то какие будут санкции? У него есть отдых между рейсами.

В том случае, если ваша организация осуществляет деятельность в сферах, на которые не распространяется действие Указа Президента РФ от 02.04.2020г. №239 и присутствие работника старше 65 лет является критически важным для осуществления организацией своей деятельности, то такой работник вправе продолжить работу и не переходить на режим самоизоляции.

В этом случае риск привлечения к административной ответственности отсутствует.

В иных случаях вопрос о возможности привлечения работодателя к административной ответственности является спорным. По мнению отдельных юристов, имеется риск привлечения работодателя к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по мнению других – по ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ. Однозначный вывод о применимой в данном случае норме и степени риска привлечения к ответственности сделать сложно в силу отсутствия официальных разъяснений и правоприменительной практики по данному вопросу.

Кроме того, имеется риск привлечения к административной ответственности самого работника за нарушение режима самоизоляции по ст. 8 п.6 пп.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

ОБОСНОВАНИЕ

Указом Президента РФ от 02.04.2020г. №239 дни с 04.04.20 по 30.04.2020 установлены нерабочими оплачиваемыми днями. Перечень организаций, на которые не распространяется действие Указа, установлен пунктом 4.

К таким отраслям отнесены непрерывно действующие организации; медицинские и аптечные организации; организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости; организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения; организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам); иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Согласно п.2-6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", обязывающего соблюдать по 30.04.2020 режим самоизоляции лиц, старше 65 лет, действие указанного пункта не распространяется на сотрудников предприятий, организаций, учреждений и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования.

Таким образом, законодательство допускает исключения из правила о необходимости самоизоляции лиц, достигших 65 лет.

В то же время если ваш случай не подходит под эти исключения, имеются следующие риски привлечения работодателя к административной ответственности.

Отстранение от работы является не правом, а обязанностью работодателя и возможно только в случаях, прямо предусмотренных ст. 76 ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В настоящее время в нормативных правовых актах, принятых в связи с коронавирусной инфекцией, предусмотрен недопуск работника на рабочее место и (или) территорию организации Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Если такие действия (бездействие), повлекли причинение вреда здоровью человека или смерть человека, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обязанность соблюдать режим самоизоляции для лиц старше 65 лет, как уже было сказано выше, установлена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся в том числе принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением. Таким образом, вышеуказанное постановление Правительства Санкт-Петербурга вполне может быть отнесено к законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого установлена ответственность ст. 6.3. КоАП РФ.

Однако вопрос о привлечении по данной статье именно работодателя за продолжение работы сотрудником старше 65 лет является более чем спорным, поскольку п.2-6 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", обязывающий лиц старше 65 лет соблюдать режим самоизоляции, сформулирован именно как требование к поведению гражданина, а не как требование к действиям работодателя.

Кроме того, непосредственно сам работник за нарушение режима самоизоляции может быть привлечен к ответственности по ст. 8 п. 6 пп.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 08.04.2020) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", согласно которой неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.