Как уволить за подделку документов

Опубликовано: 19.09.2024

Сотрудник может быть уволен по желанию работодателя, однако на то должны быть серьезные основания. Процесс расторжения трудового соглашения по инициативе руководителя – это крайне сложный процесс, предполагающий соблюдение положений множества нормативных актов. Усложненность эта нужна для предотвращения злоупотреблений со стороны работодателя.

Вопрос: Работодатель засомневался в подлинности записи в трудовой книжке работника (а именно в должности работника у предыдущего работодателя) и сделал запрос бывшему работодателю. Получен ответ, что работник не занимал данную должность, запись оказалась поддельной. Работодатель уволил работника за представление подложных документов при заключении трудового договора. Работник считает, что увольнение неправомерно, так как он не предоставлял согласия на запрос, также работодатель не запросил объяснения по факту совершенного проступка. Правомерны ли действия работодателя?
Посмотреть ответ

Почему за предоставление подложных документов увольняют?

Увольнение по инициативе работодателя предполагает наличие существенных оснований. Подлог является именно таким основанием. Существенным фактором здесь является не сам факт обмана работодателя, но угроза эффективности работы компании. К примеру, сотрудник, не имея должной квалификации, предоставил поддельный документ об образовании. Фактически работник не может выполнять своих обязанностей из-за того, что он не обладает нужными навыками. Следовательно, эффективность работы компании уменьшается.

Какие существуют проблемы прекращения трудового договора в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов?

Как подтвердить подложность документов?

Работодатель не может уволить сотрудника под предлогом подлога. Если есть факт подделки бумаг, нужно обязательно доказать это. Если доказательства отсутствуют, сотрудник может легко оспорить свое увольнение. Рассмотрим методы подтверждения факта подлога:

Доказательством подлога не может служить личное мнение работодателя.

ВАЖНО! Уволить сотрудника можно только за подделку документов, указанных в статье 65 ТК РФ, и бумаг, обязательных для предъявления при трудоустройстве. То есть увольняется человек за подлог бумаг, которые он обязан предъявить работодателю.

Инструкция расторжения трудового соглашения за подделку бумаг

Подлог документов – это не дисциплинарный проступок, действия в случае которого регулируются статьей 193 ТК РФ. Поэтому при увольнении сотрудника не обязательно проводить ряд действий: составление объяснительной записки, сбор комиссии и прочее.

Однако для полной уверенности в законности имеет смысл провести все правовые процедуры. Так можно обосновать правомерность увольнения в суде, если сотрудник захочет обжаловать решение работодателя. Рассмотрим основные шаги по увольнению работника:

Сбор доказательств подлога. Руководителю нужно проверить, кто выдал документ. Затем в соответствующую структуру отправляется запрос, составленный на официальном бланке. Запрос требуется зарегистрировать в журнале.
Запрос записки. После того как работодатель убедится в подлоге документов, он должен запросить с виновного объяснительную записку. Если работник отказывается от ее составления, нужно создать акт об отказе. Акт регистрируется в журнале.
Составление докладной записки. К документу нужно приложить копию документа, который был подделан, а также оригинал ответа на запрос, подтверждающий факт подлога. Докладная направляется от руководителя отдела кадров руководителю фирмы.
Составление приказа об увольнении. Приказ нужно зарегистрировать в журнале. Документ хранится на протяжении 75 лет. Работника нужно ознакомить с приказом. В подтверждение ознакомления он ставит свою подпись.
Проставление отметки в личной карточке и трудовой книжке. Отметка должна соответствовать положениям приказа.
Создание копии трудовой книжки. Копия помещается в архив компании.
Проведение расчета с сотрудником. Выплаты выполняются исходя из положений записки-расчета. Работник получает не только зарплату, но и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Данный порядок увольнения является наиболее законным. То есть такое расторжение договора практически невозможно оспорить.

Запись в трудовой книжке

В трудовую вносится эта запись:

«Соглашение расторгнуто в связи с тем, что сотрудник предоставил подложные документы при трудоустройстве. Статья 81, часть 1, пункт 11 ТК РФ».

Не забываем, что запись делается без сокращений, числа пишутся прописью. Также нужно прописать дату увольнения, номер приказа, на основании которого проводилось увольнение. Книжка после внесения всех записей передается сотруднику.

ВАЖНО! Работодателю не обязательно увольнять сотрудника по «негативной» статье. Можно договориться с работником о том, чтобы он уволился по собственному желанию.

Обжалование увольнения сотрудником

Работник вправе оспорить решение руководителя. Делать это имеет смысл только тогда, когда увольнение было действительно незаконным. Нужно сказать, что в целом решение может быть правомерным. То есть подлог был совершен на самом деле. Однако если работодатель допустил отклонения от законного порядка увольнения, расторжение договора можно оспорить. К примеру, в качестве аргумента сотрудник может использовать тот факт, что фирма не отправила запрос в структуру, выдавшую документ. То есть доказательств подлога нет. Сотруднику выгодно обращаться в суд, ведь при трудовых спорах он не должен оплачивать пошлину.

Увольнение за предоставление ложных сведений

Подлог документов и предоставление ложных сведений – это разные вещи. Они вовсе не равнозначны. По второму основанию нельзя увольнять в том же порядке, что и по первому. До июля 2006 года в ТК РФ существовало положение, по которому работодатель мог расторгнуть трудовое соглашение из-за предоставления работником ложных сведений. Но сейчас это положение упразднено.

Рассмотрим трудовую практику по этому вопросу. Учитель физкультуры поступил на работу в школу. При трудоустройстве он не сказал о своей прошлой работе в другой школе и о увольнении за прогул. Судебный орган первой инстанции признал этот факт формой предоставления подложных документов. Однако судебная коллегия установила, что это предоставление ложных сведений. При принятии этого решения были учтены следующие факты:

Не были предоставлены поддельные документы при трудоустройстве.
Поддельные бумаги не были включены в перечень документов, нужных при трудоустройстве.
Сотрудник мог исполнять свою рабочую функцию, имел для этого достаточную квалификацию.

Работодателем не было предъявлено доказательств того, что совершен именно подлог. То, что в личном деле содержатся сведения о прежнем месте службы, не может считаться основанием для увольнения. Увольнение за прогул также не могло являться основанием для отказа в трудоустройстве. Судебной коллегией было установлено, что сотрудник действительно сообщил ложные сведения. Однако это не равнозначно предъявлению подложных документов.

ВАЖНО! За предоставление неверных сведений могут уволить только государственных работников. Основанием этого является статья 37 ФЗ №79. Однако существует важная пометка: сведения должны быть заведомо ложными. То есть сотрудник должен знать, что предоставляет ложную информацию.

Часто ли вы увольняете сотрудников за предоставление подложных документов? Такой вопрос был задан на одном из семинаров. Ответы были разными: «было такое и не раз», «единожды», а кто-то и вовсе не сталкивался с такими ситуациями.

Вот вы приняли на работу сотрудника. Он благополучно трудится, получает заработную плату. А тут выясняется, что при приёме этот работник предоставил недостоверный документ. Как быть в таком случае? Вы, наверняка, задавали такой вопрос себе. В статье я расскажу вам про порядок действий в такой ситуации.

Для начала давайте выясним, какой документ можно назвать подложным или недостоверным. Это документ, который был создан с нарушением действующего законодательства и содержит недействительные сведения. Он может быть фальшивым, своего рода подделкой, изготовленной по оригиналу, или подлинным, но с некорректными сведениями. В Трудовом кодексе в качестве подложного рассматривается документ, предоставленный соискателем при приёме на работу и содержащий сведения, необходимые для трудоустройства.

На практике чаще всего подделывают документы об образовании для получения той или иной должности. Диплом — один из основных документов, подтверждающий уровень знаний и квалификацию работника, благодаря которому гражданин может занимать какую-то конкретную должность. Например, при наличии диплома с квалификацией учителя, вряд ли вас примут на должность бухгалтера.

Второе место среди недостоверных документов занимает трудовая книжка. Подделка трудовой в первую очередь связана с тем, что соискатель не хочет, чтобы новый работодатель просмотрел основания увольнения с предыдущих мест работы, а также отсутствие опыта работы, необходимого для трудоустройства. Но в этом году ввели новую отчётность в ПФР, с помощью которой орган отслеживает приёмы и увольнения сотрудников, а также, при желании, некоторые сотрудники могут отказаться от бумажной трудовой книжки.

Также часто встречаются случаи подделки медицинских справок и книжек, различных сертификатов и удостоверений, то есть именно тех документов, которые могут быть основанием для конечного принятия решения об оформления приёма нанимателем.

Факт подделки документов должен быть установлен компетентными органами (например, образовательной организацией, выдавшей диплом об образовании, правоохранительными органами, судом).

Если всё-таки документ, который предоставил работник, оказался подделкой, или содержит недостоверные сведения, работодатель имеет полное право его уволить по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно в связи с представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Обращаю ваше внимание, что расторжение трудового договора по указанному основанию будет правомерным только в случае признание подложными или фальшивыми следующих видов документов:

Представленные при трудоустройстве именно им;
Послужившие основанием для заключения трудового договора;
Обязательные к представлению при заключении трудового договора.

Роструд в своем докладе за 3 квартал 2020 года дал разъяснения нюансов увольнения работников по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Доклад с Руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за III квартал 2020 года).

В первую очередь в ведомстве обратили внимание на то, что данное основание относится к увольнению по инициативе работодателя, а значит по нему нельзя уволить беременных женщин. Также не допускается увольнение по данному основанию в период отпуска или болезни сотрудника.

И, как оказалось, подтверждения факта подложности документа недостаточно для расторжения трудового договора с сотрудником по данному основанию. Ещё требуется указать, что недостоверный документ был предоставлен при оформлении на работу именно этим соискателем и никем другим. Вот почему необходимо все документы и записи хранить, например, в анкете или просто в какой-то расписке, будущий работник мог упомянуть наличие этого подложного документа, ничего не подозревая, что его уличат в этом.

Уволить сотрудника, как за совершение дисциплинарного проступка, вы не можете, так как в момент представления подложных документов лицо ещё не состоит с работодателем в трудовых отношениях, а значит такой порядок к данному случаю неприменим. Так что возбуждать дисциплинарное производство и требовать от сотрудника объяснений нет необходимости. Никаких рекомендаций о сроке увольнения, в течение которого должно быть произведено увольнение, нет. То есть вы можете его уволить сразу, либо отложить на пару дней эту процедуру.

Вам нужно издать приказ о расторжении трудового договора, работника, при этом, нужно ознакомить с ним.

В случае запроса сотрудником копии приказа на увольнение, необходимо ему предоставить копию.

В день увольнения бывшему сотруднику необходимо выдать бумажную трудовую книжку (если он не отказался от ведения трудовой деятельности на бумажной ТК) или предоставить сведения о трудовой деятельности (форма СТД-Р) у данного работодателя. Выплатить ему всю начисленную заработную плату, в том числе компенсацию за неиспользованные дни отпуска (при наличии), а также другие выплаты, если они указаны в трудовом или коллективном договорах. При этом выходное пособие при увольнении по данному основанию не предусматривается законом.

Как мы уже выяснили, состава дисциплинарного проступка в действиях такого гражданина нет. Но его действия всё равно приравниваются к виновным, а значит, при увольнении ему не может быть предоставлен отпуск с последующим оформлением прекращения трудового договора.

Повторно хочу обратить ваше внимание на то, что расторгнуть трудовой договор с работником по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно только при наличии следующих условий: документ предоставлен при трудоустройстве на работу именно им; является обязательным для предоставления; послужил основанием для принятия решения о приёме на работу.

Также бывают ситуации, когда сотрудник принёс документы после оформления приёма, например, договорился с кадровым сотрудником, что принесёт через пару дней. Если выяснится, что он принёс подложный или фальшивый документ после заключения трудового договора, основание для увольнения будет. А именно нарушение установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 ТК РФ).

Хочу отметить, что вы можете обратиться в суд и подать иск на взыскание материального ущерба с такого работника, которому на основании подложного или фальшивого документа (к примеру, диплома) доплачивали за специальные знания, квалификацию или стаж. Но надо понимать, что эти два факта необходимо доказать.

Консультирует по вопросам правильности расчёта заработной платы более семи лет.

Прекращение трудовых отношений по решению работодателя предполагает проведение определенной процедуры, предусмотренной действующим трудовым законодательством. Зачастую такое решение является обоснованным и вызвано ненадлежащим поведением самого работника, но бывает и так, что работодатель увольняет неугодного работника, не имея к тому законных оснований, и использует для этого не вполне законные способы. В данной статье будет рассмотрено несколько примеров из судебной практики, в которых уволенные работники обращаются в суд и в качестве обоснования своих требований приводят аргумент о том, что работодатель и коллеги по работе ввиду недоброжелательного к нему отношения подделали документы или дали ложные показания с целью его увольнения.

Наиболее часто встречающееся обоснование незаконного увольнения — это ложные обвинения и оговор коллег по работе, которые, по мнению работника, испытывают к нему неприязненные отношения. Чаще всего подобный аргумент встречается при увольнении работников за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Посмотрим, как это рассматривает суд.

Пример. Апелляционное определение Иркутского областного суда по делу № 33-9742/12 от 07.2.2012.

ХХХ обратился в суд к YYY с требованием о признании увольнения незаконным.

В судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что его необоснованно обвинили в распитии спиртных напитков на работе.

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что истец в течение рабочего дня употреблял спиртные напитки, при этом был замечен в состоянии опьянения в послеобеденное время.

Истец полагает, что судом не учтено, что истец и свидетель К. находились в конфликтных отношениях. В решении неправильно указано, что данный свидетель пояснил: «Последний (истец) признался ему, что пил вино на работе». Им даны другие показания.

Истец считает, что судом не дана оценка нелогичности показаний свидетеля Ш., который пояснил, что ему стало известно о состоянии истца от уборщицы после *** часов, однако уборщица заканчивает свою работу в *** часов и уходит.

Свидетелем Ш. подтверждено, что оценка состояния истца осуществлялась визуально.

Истец указал, что судом не дана оценка показаниям свидетеля С. о том, что на вопрос «запрашивали ли объяснения от истца и знакомили ли его с актом?» ответила, что в ее присутствии не требовали и не знакомили. Считает, что судом искажены показания свидетеля о поведении истца.

Также истец указывает на зависимость свидетелей Ш., С. от начальника БМТС К., по инициативе которого и составлялись все документы. Полагает, что свидетели дали показания, не соответствующие действительности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

Выводы суда подтверждены собранными по делу письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей К.,И.,С.,Л.,Б. Данным свидетельским показаниям судом дана надлежащая оценка, все свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не входят в противоречие как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца о заинтересованности свидетелей К.,И.,С.,Л.,Б. судебная коллегия не может принять в качестве основания к отмене обжалованного решения, так как доказательств оговора этими свидетелями истца суду не представлено.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Из данного примера видно, что в основе жалобы заявителя лежит, по его мнению, недостаточное исследование личностных отношений между ним и свидетелями, которые, как полагает заявитель, его оговорили. Свидетельские показания действительно являются одним из видов доказательства в суде. Суд при вынесении решения дает им соответствующую оценку, свидетельские показания могут стать основой решения по делу. Но поскольку заявитель настаивает, что свидетели дали ложные показания, он обязан это доказать, чего сделано не было. Заявитель не приводит подтверждения своих слов, что заставляет суд усомниться в правдивости самого заявителя. Как следствие — отказ в удовлетворении заявления. Здесь следует отметить, что исковые заявления, в которых истец ссылается на ложные показания свидетелей, остаются без удовлетворения.

Вполне возможна ситуация, что между руководителем и подчиненным возникли конфликтные отношения, в результате которых работник был уволен с нарушением процедуры, предусмотренной ТК РФ. Работник обращается в суд, и работодатель, осознавая свою ошибку, пытается несвоевременно оформить необходимые документы.

В следующую категорию можно отнести дела, в ходе рассмотрения которых было выявлено отсутствие на момент увольнения работника документа, на основании которого могло быть произведено увольнение, и изготовление данного документа более поздней датой.

Пример. Решение Калининского районного суда по делу № 2-5824/2014 от 21.10.2014.

XXX обратился суд с иском к YYY .

Истец работал в YYY в должности менеджера по продажам. В июле 2014 г. им было написано заявление на увольнение по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Однако ответчик указал иную причину увольнения истца — в связи с утратой доверия к нему со стороны работодателя.

Истец был уволен как совершивший виновные действия работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, а эти действия дали основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Считает увольнение незаконным, поскольку в его трудовые обязанности не входило непосредственное обслуживание товарно-материальных ценностей, при увольнении не был соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указывая, что в результате проведенной проверки истец был уличен в мошеннических действиях, в результате которых ответчику нанесен ущерб, поэтому она считает, что истец был правомерно уволен с соответствующей формулировкой.

В ходе судебного заседания было установлено, что на имя генерального директора была написана докладная записка за подписью руководителя отдела продаж, из которой следует, что истцом совершались неоднократно и систематически подделки документов и хищение денежных средств. Так, в июле 2014 г. было найдено три поддельных служебных записки, автором которых является XXX . По поддельным служебным запискам (подделана печать и подпись руководителя отдела продаж) XXX были незаконно получены детали и аксессуары и переданы (либо проданы) клиентам. Денежные средства за данные детали в кассу предприятия оплачены не были. Таким образом, виновными действиями XXX по подделке записок был причинен финансовый вред предприятию.

В качестве обоснования ответчиком суду представлен акт документально-бухгалтерской ревизии, из которого следует, что при осуществлении продаж автомобилей ответчиком должно было производиться дарение различных подарков в виде охранных сигнализаций для автомобиля и иных запасных частей и аксессуаров для автомобилей. Однако, как следует из акта ревизии, указанные подарки покупателям автомобилей не вручались по вине истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, пришел к следующему выводу. Поскольку на момент увольнения ответчиком истца указанного акта не имелось, то и увольнение истца было произведено с нарушением требований трудового законодательства. Истец не являлся материально-ответственным лицом. Также истец не являлся работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), Основанием для увольнения ответчиком истца послужила лишь докладная записка руководителя отдела продаж. Однако суд полагает, что указанная докладная записка не является достаточным основанием для утраты доверия к работнику.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца ответчиком было произведено с нарушением действующего трудового законодательства.

В данном примере обязанность доказать правомерность своих действий была возложена на работодателя, и этого ему сделать не удалось. При этом работодателем были совершены наиболее распространенные ошибки, которые допускаются при увольнении работника.

Дело из следующего примера содержит в себе множество всевозможных элементов, что не позволяет отнести его к какой-то определенной категории.

Пример. Решение Ленинского районного суда г. Иркутска по делу № 2-2292/11 от 27.09.2011.

XXX обратилась в суд с иском к YYY о признании увольнения незаконным.

В заявленных исковых требованиях истец указала, что была уволена на основании п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Считает увольнение незаконным. Основанием для увольнения является акт об отсутствии истца на рабочем месте в период с 06.06.2011 по 07.06.2011, составленный 07.06.2011. Хотя фактически в период времени с 03.062011 по 16.06.2011 она находилась в оплачиваемом внеочередном отпуске. Предварительно 19.05.2011 истцом было написано заявление на предоставление внеочередного оплачиваемого отпуска на имя генерального директора, также от работодателя была получена справка о том, что истец находится в отпуске с сохранением рабочего места. В ходе проведения проверки инспекцией по труду было выяснено, что генеральный директор отрицает факт подписания данной справки, более того, подпись за него поставлена главным бухгалтером, что подтверждается ее письменным объяснением. Таким образом, либо со стороны главного бухгалтера, либо со стороны работодателя имеет место быть фальсификация документов. Выдав данную справку, истца ввели в заблуждение, что она будет находиться в отпуске.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, считает, что уволена была незаконно и необоснованно. У ответчика делопроизводство по кадрам велось недобросовестно. Графики отпусков не велись, акт об отсутствии ее на рабочем месте был подписан сотрудниками обманным путем. Она находилась в отпуске в дни составления акта об отсутствии ее на рабочем месте. Представленный ответчиком график отпусков она не видела, с ним не была ознакомлена. Она писала заявление на предоставление ей отпуска, но приказ о предоставлении отпуска не составлялся и не подписывался, с ним ее не знакомили. Отпускные начислялись не в соответствии с документами и выплачивались вместе с заработной платой.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Суду пояснил, что акты составлялись не для того, чтобы уволить, а для того, чтобы не возникло вопросов, если с работником что-то случится во время отсутствия на работе. Генеральным директором было предложено дать объяснение, с актами она отказалась ознакомиться. График отпусков составляется генеральным директором, который запрашивает информацию у руководителя отдела о том, кто в какое время желает пойти в отпуск. После составления график вручается руководителю отдела, и он уже занимается ознакомлением сотрудников. Работник за 2 недели уведомляется о том, что у него отпуск с определенного числа. Работники пишут заявление о предоставлении отпуска. Если заявление рассмотрено положительно, то издается приказ. Бухгалтер регистрирует заявления на предоставление отпуска, она ведет соответствующий журнал, относит на рассмотрение генеральному директору. Никто напрямую никогда не носил заявления генеральному директору, потому что он не принимает такие заявления. Расчет производится на банковскую карту сотрудника, выплачивается заработная плата 2 раза в месяц. До отпуска за 3 дня перечисляются отпускные работнику на банковскую карту. Отрицает, что генеральный директор подписал справку, она может быть подделана, за генерального директора расписывался не сам генеральный директор. Данная справка не является подтверждением нахождения работника в отпуске. Истец не видела, как генеральный директор подписывал эту справку. Справки вообще никогда не выдавались. Печатью распоряжается генеральный директор, главный бухгалтер, но фактически печатью распоряжается тот, кому она стала необходимой.

Судом в судебном заседании также были допрошены свидетели.

Так, свидетель С. показала, что справку действительно подписала она, поскольку она и ранее подписывала справки за генерального директора. В справке она расписалась за себя и за генерального директора, подражая его подписи, и поставила печать предприятия.

Суд полагает, что свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами того, что в справке подпись поставил не генеральный директор. Кроме того, суд полагает, что если такая справка была выдана работнику на руки, то работник не мог и не должен был проверять, кто подписал указанную справку, то есть данная справка для работника была основанием для того, чтобы считать себя в отпуске именно в те дни, которые указаны в справке.

Как пояснил представитель ответчика, на предприятии имеется график отпусков. Данный график был представлен суду и исследован судом. Из графика отпусков усматривается, что по графику у истца количество дней отпуска составляет 28 дней. Суд полагает, что график отпусков является недостоверным доказательством, поскольку не представлено доказательств, что истец была с ним ознакомлена. Свидетели поясняли, что с графиком отпусков не знакомят, поскольку существует порядок, что сначала пишется заявление, а в дальнейшем издается приказ. Сама истец также поясняла, что ранее приказы на предоставление отпусков не издавались и с приказами никого не знакомили. Суду стороной ответчика был предоставлен приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику. Данный приказ также не может быть принят в качестве достаточного и достоверного доказательства, поскольку на данном приказе также отсутствует подпись истца, в связи с чем суд полагает, что прогул истец не совершала, она находилась в очередном отпуске на законных основаниях. Следовательно, у ответчика не имелось правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Факт совершения трудового проступка не нашел своего подтверждения, судом не установлен, увольнение является незаконным. Судом также не установлена вина истца в совершении вмененного ей дисциплинарного проступка. Истец полагала, что поскольку ей справку об отпуске выдали, она находится в отпуске. При этом на выводы суда не влияют показания свидетеля С. о том, что данную справку она выдала по просьбе истца и последняя видела, что подпись ставила она, а не генеральный директор. Суду не представлено доказательств того, что истец заставила С. писать данную справку. С. работала на предприятии, имела право второй подписи на документах, в том числе денежных, ранее справки за генерального директора подписывала, следовательно, у истца не возникло и не должно было возникнуть никаких сомнений в подлинности выданной справки. Прогул без уважительных причин со стороны истца не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

В данном примере присутствует и халатное отношение к ведению кадрового делопроизводства, и сомнительные показания свидетелей, и элемент личностных отношений, в связи с которыми и возникла ситуация, приведенная в примере. Удовлетворение исковых требований стало в данном случае закономерным итогом.

Увольнение по инициативе работодателя, независимо от его причин, должно быть обоснованным и соответствующим образом оформленным. В противном случае решение суда не станет неожиданностью для работодателя.

Что является представлением подложного документа?

К сожалению, ни ТК РФ, ни российское законодательство в целом не содержат такого понятия, как подложный документ. В Современном экономическом словаре есть определение подлога: изготовление фальшивого документа или подделка законно составленного документа, внесение в него ложных сведений <1>. Таким образом, главным признаком подложного документа является несоответствие действительности указанных в нем сведений.

Важно отметить, что само по себе существование поддельного документа еще не делает его подложным. Так, лежащий дома фальшивый диплом не является подложным документом, но только до того момента, пока работник не представил его работодателю в процессе оформления трудоустройства.

Кроме того, по логике законодательства (ст. 65 и п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) подложным может являться лишь тот документ, представление которого необходимо в соответствии с ТК РФ или иными законами.

Напомним, при заключении трудового договора в соответствии со ст. 65 ТК РФ работник обязан представить следующие документы:

Статья 65 ТК РФ устанавливает однозначный запрет требовать от работника иные документы, не предусмотренные законодательством.

Как видим, в контексте трудовых правоотношений подложным является тот документ, который:

Соответственно, Иные документы, пусть и поддельные, но которые были представлены работником при трудоустройстве по собственной инициативе или дополнительно истребовались работодателем, подложными в целях применения п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не будут. Так, некоторые компании просят работников представить рекомендации с прежних мест работы или справку о доходах по форме 2-НДФЛ. И если работник принесет фальшивые рекомендации и справки, его нельзя будет за это уволить.

Также работник при поступлении на работу может представить поддельное свидетельство о рождении ребенка, чтобы получить соответствующие гарантии и льготы. Но поскольку этот документ не является обязательным для трудоустройства, сотрудника опять же нельзя уволить.

В этом случае можно завести уголовное дело в отношении такого работника по ст. 327 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за подделку официальных документов, предоставляющих определенные права, а также за использование заведомо подложных документов.

1. Работник был неправомерно уволен, поскольку предъявленный при заключении трудового договора Поддельный диплом об экономическом образовании не был обязательным документом в соответствии с квалификационными требованиями к должности. При последующем перезаключении трудового договора (фактическом переводе работника на другую должность) работодатель требований о наличии высшего профильного (технического) образования по факту не предъявлял.

Судебная практика. Данная ситуация описана в Определении Свердловского областного суда от 13.09.2011 N 33-13450/2011.

Так, в 2001 г. истец трудоустроился на завод, предъявив подлинный диплом об окончании техникума и поддельный (как позже выяснилось) диплом о высшем экономическом образовании. При этом профиль работы истца экономического образования не требовал. В 2005 г. с истцом был заключен новый трудовой договор по должности, где нужно было высшее техническое образование, но каких-либо требований по данному поводу работодатель к истцу не предъявил.

Несмотря на тот факт, что представленный истцом диплом о высшем экономическом образовании был поддельным, суд сделал вывод, что данный документ не повлиял на принятие ответчиком решения о трудоустройстве истца как в 2001 г., так и в 2005 г. Соответственно, увольнение по данному основанию было признано незаконным.

2. Работник при приеме на работу представил Поддельный диплом об окончании профильного учебного заведения, а впоследствии был уволен по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку занимаемая им должность требовала наличия высшего профильного образования, которого у истца не было.

Однако суд в иске отказал, поскольку требованиям к занимаемой должности истец не соответствовал, а представленный диплом был поддельным (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2012 N 11-9538).

3. Работник В автобиографии не указал сведения о погашенной судимости, за что был неправомерно уволен по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Автобиография не являлась документом, обязательно предъявляемым при трудоустройстве.

Суд указал, что увольнение за представление подложных документов возможно только в том случае, если они являются обязательными при трудоустройстве. Автобиография таким документом не являлась. К тому же истец писал автобиографию для приема на должность командира отделения пожарной части, а на должность начальника пожарной части был принят по инициативе работодателя. Действительно, в автобиографии содержались ложные сведения, однако ТК РФ предусматривает увольнение только за представление подложных документов, а не сведений. В результате истец был восстановлен в должности (Определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.01.2013 по делу N 33-11666).

Судебная практика. Этот прецедент интересен тем, что работница не оспаривала факт своего увольнения за представление подложного диплома. Работодатель же не только уволил сотрудницу, но и попытался взыскать выплаченную ей заработную плату, полученную ею из федерального бюджета за время работы в учреждении. В ходе рассмотрения дела был доказан факт представления подложного диплома о медицинском образовании. Однако в решении суда отмечено, что ответчица трудилась и получала за это зарплату, причем трудилась добросовестно и неоднократно награждалась работодателем.

5. Работница при трудоустройстве представила работодателю Трудовую книжку с поддельными записями, за что была впоследствии уволена. Суд признал увольнение законным.

6. Работник был уволен за указание Ложных сведений о своей предыдущей трудовой деятельности и утере трудовой книжки. Однако суд счел увольнение незаконным, поскольку представление ложных сведений не тождественно представлению подложных документов и расширительное толкование п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недопустимо.

Судебная практика. Работник ранее был уволен за прогул и при трудоустройстве на новую работу не сообщил об этом работодателю, а также заявил, что потерял свою трудовую книжку. В итоге он был уволен по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и обжаловал свое увольнение в суде. В первой инстанции суд отказал работнику в иске, посчитав представление ложных сведений тем же основанием для увольнения, что и представление подложных документов. Апелляция вынесла решение в пользу работника, поскольку в ТК РФ нет такого основания увольнения, как представление ложных сведений при трудоустройстве (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2013 N 11-32437).

7. Работник был уволен по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку его Трудовая книжка не соответствовала форме бланка, утвержденного на момент выдачи ему книжки. Однако сами записи в трудовой книжке соответствовали трудовому стажу истца, в связи с чем его увольнение было незаконным.

В первой инстанции суд отказал ему в иске, формально посчитав трудовую книжку неустановленного образца подложным документом. Следующая инстанция исправила судебную ошибку, поскольку сами записи в трудовой книжке соответствовали действительности, а истец на момент оформления ему трудовой книжки в 1990 г. не мог знать, что она не соответствует установленному образцу, его вины в этом нет. Решение первой инстанции было отменено, дело направили на новое рассмотрение (Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 N 33-4098).

8. Работница была уволена за представление подложных документов в связи с Отсутствием диплома о педагогическом образовании. Однако отсутствие диплома не является в данном случае основанием для увольнения: при трудоустройстве истица сообщила об отсутствии педагогического образования, указала на это в анкете. Правила заключения трудового договора были нарушены по вине работодателя, увольнение было незаконным.

Суд восстановил истицу на работе, поскольку отсутствие диплома о профильном образовании не является представлением подложных документов, истица представила подлинные документы. Правила заключения трудового договора в данном случае были нарушены по вине работодателя (Решение Уйского районного суда Челябинской области от 13.09.2013 по делу N 2-354/2013).

Итак, какие выводы из вышеприведенных примеров судебной практики можно сделать?

Во-первых, правомерным будет являться увольнение работника, представившего подложный документ при приеме на работу, в том случае, если сам документ является обязательным для конкретной должности.

Во-вторых, нельзя уволить работника за представление ложных сведений, поскольку расширительное толкование п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недопустимо.

В-третьих, трудовая книжка неустановленного образца не может являться подложным документом, если все записи в ней подлинные.

В-четвертых, трудовая книжка, содержащая недостоверные сведения о местах работы, может считаться подложным документом.

В-пятых, непредставление обязательного при приеме на работу документа не является основанием для увольнения по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку работодатель в данном случае сам нарушает правила трудоустройства, заключая трудовой договор.

В-шестых, нельзя взыскать с работника, представившего подложный документ, полученную им за время работы заработную плату.

Как доказать подложность документа?

Как правило, работодатели используют следующие способы доказывания:

2) проведение экспертизы. Этот способ можно использовать в дополнение или взамен первого. Однако следует иметь в виду, что экспертиза документов может установить отнюдь не все нюансы, связанные с поддельностью документа;

Судебная практика. В рамках дела об увольнении сотрудника за подложные документы были использованы материалы экспертиз этих документов по уголовному делу в отношении представившего их сотрудника (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда Ростовской области от 21.11.2013 по делу N 33-14845/2013).

1. Издание приказа о расторжении трудового договора в связи с представлением работником подложных документов при заключении договора и составление записки-расчета

Расторжение трудового договора оформляется приказом (унифицированная форма N Т-8). В графе "Основание" необходимо указать документы, подтверждающие, что представленные документы являются подложными, а также можно отразить реквизиты документа, содержащего объяснения работника или устанавливающего факт отказа работника от объяснений.

С приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Если данный документ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, в приказе (распоряжении) делается соответствующая запись (ст. 84.1 ТК РФ).

Помимо приказа составляется записка-расчет.

2. Внесение записи в трудовую книжку при расторжении трудового договора в связи с представлением работником подложных документов при заключении договора

Запись о расторжении трудового договора вносится в трудовую книжку. При этом указывается, что договор прекращен в связи с представлением работником подложных документов при заключении договора по основаниям п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Трудовая книжка выдается работнику в день прекращения трудового договора (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ). При ее получении работник должен расписаться в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (п. 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках").

Запись о расторжении трудового договора заверяется подписью работника, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью увольняемого работника (п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках").

3. Оформление личной карточки при расторжении трудового договора в связи с представлением работником подложных документов при заключении договора

В личную карточку (унифицированная форма N Т-2) вносится запись о расторжении трудового договора в связи с представлением работником подложных документов при заключении договора по основаниям п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При получении трудовой книжки работник должен расписаться в личной карточке (п. 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках").

4. Выплаты работнику при расторжении трудового договора в связи с представлением им подложных документов при заключении договора

Выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день его увольнения. Если работник в этот день не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее дня, следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ). В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2 ст. 140 ТК РФ).

На основании ст. 127 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении по указанному основанию выходное пособие работнику не выплачивается.

5. Выдача документов при увольнении в связи с представлением подложных документов при заключении договора

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику по его письменному заявлению заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ работнику должна быть выдана справка о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности).

Форма справки и Порядок ее выдачи утверждены Приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н.

6. Направление информации об увольнении работника

6.1. Подача в военкомат сведений при увольнении работника

Работодатель обязан в течение двух недель сообщить в военкомат и (или) органы местного самоуправления об увольнении работника, подлежащего воинскому учету. Сведения об увольняемом подаются по форме, указанной в Приложении N 9 к Методическим рекомендациям по ведению воинского учета в организациях, утвержденным Генштабом Вооруженных Сил РФ (пп. "а" п. 29 Рекомендаций).

За неисполнение этой обязанности виновному (руководителю организации или работнику, ответственному за военно-учетную работу) грозит штраф от 300 до 1000 руб. (ч. 3 ст. 21.4 КоАП РФ).

6.2. Уведомление судебного пристава-исполнителя и взыскателя об увольнении работника-должника

Работодатель обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю об увольнении работника, из заработной платы которого производились удержания по исполнительному документу, и вернуть им этот документ (ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Поскольку срок возврата исполнительного документа Семейным кодексом РФ не установлен, целесообразно вернуть документ как можно скорее. В противном случае работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

К исполнительным документам, в частности, относятся (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ):

исполнительные листы;
судебные приказы;
нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

В возвращаемом исполнительном документе необходимо сделать отметку о произведенных взысканиях (ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Отметка должна содержать следующие сведения (письмо ФССП России от 25.06.2012 N 12/01-15257, абз. 2 п. 10 разд. II Приложения N 1 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным ФССП России 19.06.2012 N 01-16):

общий размер удержаний;
сумма, удержанная на момент увольнения работника;
номер платежного поручения (квитанции);
дата перечисления;
остаток задолженности.

Отметка о произведенных взысканиях заверяется печатью организации и подписью должностного лица.

За несвоевременный возврат исполнительного документа предусмотрен штраф (ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ):

Читайте также: