Кто может уволить судей конституционного суда украины
Опубликовано: 18.09.2024
Юрист Андрей Портнов напомнил, что продолжается процесс узурпации власти в стране: «Это, конечно, знаково, что два судьи Конституционного суда лишились должностей именно со ссылкой на достижения Евромайдана, которому они так успешно служили, оберегая люстрацию, языковой закон Парубия, языковые квоты и другие неконституционные решения. Но Указ Президента об отмене их назначения судьями КС — абсолютно неконституционное решение и продолжение курса на узурпацию власти».
https://t.me/PortnovUA/2943
Политолог Владимир Фесенко считает, что Зеленский действует системно и непредсказуемо: «Это решение вызвало много эмоций, естественно, и критики в адрес Зеленского. Самое забавное (но и поучительное), что в общем потоке критиков объединились и Портнов, и команда Порошенко, и представители ОПЗЖ, и сторонники Стерненко. Общий враг объединяет. Еще вчера журналист из Громадського ТВ спрашивал меня о влиянии Портнова на Офис Президента Зеленского. Ну вот и иллюстрация о том, кто на кого влияет, кто с кем и против кого.
Что касается сути произошедшего. В политическом смысле решение логичное (оно продолжает линию, начатую санкциями против Медведчука) и целесообразное (удар наносится по главному символическому оппоненту в судебной системе, и с акцентом на сомнительность и нелегитимность решений периода президентства Януковича). Ситуация, конечно, неоднозначная, прежде всего с правовой точки зрения. Ограничусь только этой общей оценкой, поскольку юридические нюансы — это не сфера моей профессиональной компетенции. Но очевидно, что отставленные члены КС будут оспаривать это решение, и на их стороне может оказаться круговая порука судейского корпуса. Ведь созданный прецедент можно обратить и против многих судей, назначенных указами Президента Януковича. Рискну предположить, что в Офисе Президента Зеленского вполне осознавали риски оспаривания этого решения, и даже возможность его отмены в судебном порядке. Возможно, ставка делается на то, что пока «суд та дело» полномочия Тупицкого закончатся (через год и полтора месяца).
Преимущество Зеленского — в наступательности и решительности, в нестандартности своих действий. За счет этого ему удается обескураживать и деморализовывать своих оппонентов. Но когда ты играешь на грани фола (а иногда и за гранью), то возникают и серьезные риски.
Наиболее очевидный риск (в связи с последними решениями) — войти в системный конфликт с самой судебной системой, большей частью корпуса судей, и влиятельным судейским лобби (в парламенте и не только). Однако не исключено, что из-за Тупицкого судьи на прямой конфликт с Президентом не пойдут, но и своих обид не забудут. И ответный удар могут нанести позднее, в более благоприятных для себя условиях. По большому счету, после того как судьям показали кнут, нужно показать и пряник. А вот в какой форме это сделать — надо думать Офису Президента.
Второй риск для Президента Зеленского — увлечься хайпом от санкций и указов, начать войну против всех. Но так можно объединить против себя широкую коалицию разнообразных врагов (от Портнова до Порошенко, от олигархов до уличных активистов). К тому же, на войне нельзя только наступать, так можно оторваться от тылов и попасть в окружение. Порошенко в начале своего президентства тоже увлекся наступлением (в военном смысле), но попал в ловушку Илловайска и Дебальцево. В политическом смысле такой риск существует и для Президента Зеленского. Поэтому президентской команде не стоит забывать о тактической гибкости и чувстве меры».
https://www.facebook.com/vladimir.fesenko1/posts/5338280096247126
Бывший член Венецианской комиссии Марина Ставнийчук считает решение президента незаконным: "Совершенно не конституционный указ президента об отмене указов восьмилетней давности о назначении судей КСУ… все равно, как их фамилии. Это в данном случае не имеет значения. И не утверждайте, что заботитесь о национальной безопасности… Когда ночью в полупустом зале принимаете закон о так называемом обороте земли, о национальной безопасности никто не заботился и не заботится… Когда в КСУ годами лежат представления по ключевым вопросам функционирования конституционного строя, а КСУ блокируют, чтобы не дать ему работать, то о национальной безопасности речь не идет! Государство же опускают на самое дно, или уже ниже… В хаос, антиконституционности всех и вся… КСУ при всей критичности по персоналиям судей, оставался единственным органом, который мог стоять на страже Конституции, Украинского государства. Мог, если бы судьи имели позицию, имели силу воли ее держать! НЕ прогибались будто ивы под каждую власть… Вспомните, хотя бы ситуацию с досрочными парламентскими выборами 2019 — Указ этого же президента. И решение КСУ… Однако! Сегодня ситуация уже на другом уровне. Сломают КСУ, как институт, считайте, это окончательная делегимитизация, прежде всего, государства. И не говорите мне о национальной безопасности. Идет мелкая борьба мелких людей, независимо от должностей, за ресурсы нашей страны. И нет ничего святого. И душа не щемит, и сердце не болит, и совесть не мучает, что собственными руками чиновники делегимитизуют государство, лишают наших людей будущего здесь, на своей земле… И это все на фоне военного обострения в Донбассе, вместо обещанного мира. Не говорите мне о национальной безопасности… Не верю! Убеждена в другом — антиконституционными действиями храмы не строят».
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1717355925117362&id=100005289129370
Глава правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко убежден, что без уважения к праву страна развиваться не может: "Мое гражданское резюме такое: "С правовой стороной здесь все ясно. Сложнее с политической — хочется понять ради чего Конституция растоптана и принесена в жертву — ради войны с агрессором и его коллаборационистами или ради борьбы за узурпацию власти и сохранения ее на будущие сроки. На это пока убедительной ответа нет. В конце концов, когда правил не существует и с этим все смирятся, то эти две цели могут легко перетекать одна в другую. Поэтому и старался вчера в каждом комментарии отметить, что страна без правил, без уважения к праву развиваться не может. Это путь в тупик. Сначала судьи выносят дикие решения, думая, что они безнаказанно, потом Президент их по дикому освобождает, завтра кто-то придумает что-то в ответ… А послезавтра все будут апеллировать к внешним силам с криком "Помогите! Против нас совершают беззакония" Что может быть дальше, думаю все уже понимают. Хотим ли мы идти по этому пути? Я — нет. Поэтому еще раз призываю — остановитесь. Начните соблюдать правила сами и требовать соблюдения правил от других. Прежде всего это призыв к политикам, юристам и журналистам».
https://www.facebook.com/I.Koliushko/posts/4189423187756802
Общественный деятель Александр Скубченко считает, что президент превысил свои полномочия: «Зеленский отменил указ о назначении судьи Конституционного суда. Ещё раз: не уволил (таких полномочий нет у президента), а просто отменил указ Януковича о назначении Тупицкого судьёй. При том, что любого назначенного на должность можно только уволить, а не отменить решение о его назначении. Исключительный перечень оснований для увольнения судьи или прекращения его полномочий установлен Конституцией, но этот перечень не содержит отмены указа о назначении. То есть Зеленский грубо нарушил Конституцию и превысил свою власть. Зеленский реально тупой? Или он надеется, что Байден его от тюрьмы спасёт? Я такого правового беспредела ещё не встречал. Просто страшно представить, на какой беспредел ещё готов Зеленский ради звонка Байдена».
https://www.facebook.com/skubchenco/posts/3635525356546895
Общественный деятель Максим Гольдарб написал, что Конституционный суд не выполнял возложенных на него обязательств: «Понимаю, что можно злорадствовать по поводу указа Зеленского по судьям Конституционного суда, и в чём-то это будет выглядеть объективно и даже справедливо: они 7 лет не удосужились исполнить свой долг и признать неконституционными очевидно неконституционные законы:
— о люстрации;
— о языках;
— об образовании;
— об использовании войск против людей;
— о медреформе;
— о пенсионной реформе;
— о продаже украинской земли;
и массу других, утверждающих и позволяющих в стране бардак, бесправие, ненависть, войну, полную потерю независимости. Они боялись, устраивались, блюли собственные интересы, а не государственные, манипулировали, жонглировали понятиями, лавировали.
Они подыгрывали неконституционным хотелкам и Порошенко, и Зеленского — затягивали, не замечали, молчали, бездействовали, в то время, как Украина летела под откос под управлением запада и этих машинистов.
А ведь несколько месяцев назад, в начале откровенной атаки «зелёных» слуг на Конституционный суд я предлагал судьям обороняться, нападая: немедленно принять решения по всем указанным выше и другим неконституционным решениям парламента и президента. Но увы, заерзали, забоялись, задергались, заторговались.
Но эти эмоции — мелочь в сравнении с тем, для чего и как нынешний президент выдал эти указы и что под этим всем стоит.
Во-первых, с юридической точки зрения это абсолютно незаконные указы, грубо нарушающие конституционный порядок увольнения судьи КСУ. Просто у Зеленского, соблюдай он Конституцию и закон, нет никаких шансов уволить председателя КСУ и заставить суд работать на себя. Это и стало причиной указанной дури.
Во-вторых, откровенно преступные указы, явно превышающие полномочия президента, который может и должен действовать только в рамках и в способах, предусмотренных Конституцией, — опасный тренд. Этот тренд указывает на то, что президент готов на преступления, на наплевательство на наш главный Закон, для достижения своих личных, противных стране целей.
В-третьих, совершенное президентом сделано ради одной-единственной цели — заблокировать и парализовать работу Конституционного суда, чтобы тот не смог сейчас нести даже потенциальную угрозу неконституционным решениям «зелёных слуг», как уже принятым (типа распродажи украинской земли и др), так и готовящимся к принятию. Таких «зелёные слуги» заготовили для нас с вами массу:
— о выбивании в пользу олигархов из людей приписанных коммунальных «долгов»;
— о дальнейшей раздаче суверенитета;
— новых налогах под видом налоговой амнистии;
— об усилении произвола полицаев;
— о мерах по упрощению подготовки к войне (призыв молодёжи и тд). Это неполный перечень подготовленной Зеленским и его «слугами» и готовой к принятию и выпуску законодательной гадости.
В-четвертых, по сути имел место государственный микропереворот (то есть переворот в части конкретной ветви государственной власти) — действия президента направлены на развал Конституционного суда и попытку переподчинения себе судебной ветви власти. В том числе и для того, чтобы отмаяковать заокеану о своей готовности быть для заокеанских боссов кем угодно».
https://www.facebook.com/maksim.goldarb/posts/2600163280292859
Блогер Мирослава Бердник задалась резонным вопросом: «Объясните мне: если Зеленский подписал указ об отмене указа Януковича о назначении судьи КСУ Тупицкого, то все решения КСУ, принятые за это время — нелегитимны?»
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1176500859468829&id=100013267772922
Блогер Ира Гаврилова не понимает, почему никто не способен остановить этот правовой беспредел в стране: "Все наперебой критикуют указ Зеленского об увольнении судей КСУ и называют это незаконным. Но никто не объясняет, как противостоять тихому конституционному перевороту. Более того, никто не рвется остановить узурпацию власти. Почему?»
У президента Украины Владимира Зеленского нет законной возможности удовлетворить ходатайство Офиса генерального прокурора об отстранении председателя Конституционного Суда Украины Александра Тупицкого. Об этом в комментарии изданию "ГОРДОН" заявила эксперт по конституционному праву Центра политико-правовых реформ Юлия Кириченко.
Порядок отстранения судей Конституционного Суда Украины не прописан, поэтому президент не может выполнить прошение Офиса генерального прокурора (ОГП) и отстранить председателя Конституционного Суда Украины Александра Тупицкого от должности на два месяца. Об этом в комментарии изданию "ГОРДОН" сообщила эксперт Центра политико-правовых реформ по конституционному праву Юлия Кириченко.
"В процессуальном кодексе Украины записано, что лица, назначенные президентом, в порядке, определенном законом, могут быть отстранены от занимаемых должностей. Есть определенные должности, на которые назначает президент, и порядок снятия с этих должностей. Однако в профильном законе "О Конституционном Суде Украины" нет порядка отстранения судей. Следовательно, я не вижу возможности для президента удовлетворить запрос ОГП [на отстранение Тупицкого]. Думаю, что в прокуратуре об этом знают. Но, ссылаясь на норму, что в целом отстранение возможно, надеются на некий результат. Не знаю, какой может быть выход из данной ситуации. Разве что парламент установит такой порядок в законе "О Конституционном Суде Украины". Но опять-таки возникает вопрос, а можно ли это делать на уровне закона", – отметила эксперт.
Она подчеркнула, что и сам КСУ не может принять решение об отстранении Тупицкого.
"Предусматривается, что если есть уголовная ответственность, то это несовместимо со статусом судьи и тогда такой человек теряет статус судьи. Если в действиях судьи усматриваются дисциплинарные нарушения, как это было с предыдущим главой КСУ Станиславом Шевчуком, то сам КСУ может поднять этот вопрос. У него есть этическая комиссия, где рассматривается ситуация и есть возможность принять решение и уволить судью с должности. Но отстранить никто не может. Сам судья может, например, при конфликте интересов не участвовать в рассмотрении дела. Я не исключаю, что президент все же выпустит какой-то указ, но тогда сразу возникнет вопрос его конституционности. Не нарушить закон и отстранить судью КСУ на сегодня невозможно", – резюмировала Кириченко.
Тупицкий был назначен судьей Конституционного Суда в мае 2013 года по квоте президента. Сейчас ему 57 лет. Он уроженец Черкасской области. В 1993–2010 годах был судьей Куйбышевского райсуда Донецка, затем, до избрания в КСУ, работал в апелляционных хозяйственных судах Донецкой, Львовской и Днепропетровской областей. Конституционный Суд Украины он возглавил в сентябре 2019 года.
24 декабря 2020 года стало известно, что Тупицкого 28 декабря вызывают в Офис генерального прокурора для вручения подозрения.
По информации источников программы "Схемы" (выходит на "Радіо Свобода") в правоохранительных органах, главе КСУ планируют вручить подозрение в уголовном производстве относительно экс-главы Высшего хозяйственного суда Виктора Татькова, который подозревается, среди прочего, в том, что он путем введения в заблуждение завладел активами Зуевского энергомеханического завода. Как сообщили "Схемы", уголовное производство касается предыдущего места работы Тупицкого в одном из районных судов в Донецке. Журналисты 21 декабря опубликовали записи разговоров Тупицкого, которые, по их данным, свидетельствуют о том, что в 2006–2010 годах судья принимал теневое участие в приватизации завода в Донецкой области бизнесменом Владиславом Дрегером и, вероятно, получил свою долю на предприятии через доверенное лицо.
"После этого, уже работая заместителем председателя КСУ, Тупицкий пытался отговорить свидетеля от показаний правоохранителям об этих событиях и заявлял, что хотел бы получить финансовое вознаграждение за разрешения давнего корпоративного конфликта. Запись разговора журналисты верифицировали, проанализировали и сопоставили с событиями того времени", – отметили журналисты.
28 декабря в Офисе генпрокурора рассказали, что глава КСУ в ведомство не явился, в связи с чем сообщение о подозрении направили ему по почте. Судье инкриминируют совершение преступлений, предусмотренных ст. 384 (введение в заблуждение суда или иного уполномоченного органа) и ст. 386 (воспрепятствование явке свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, принуждение их к отказу от дачи показаний или заключения) Уголовного кодекса.
Кроме того, Офис генпрокурора направил президенту Украины Владимиру Зеленскому ходатайство об отстранении Тупицкого от должности судьи на два месяца. В ответ в КСУ заявили, что Тупицкий не явился в ОГП по уважительной причине, и отметили, что ни Конституция, ни закон Украины "О Конституционном Суде" "не оперируют таким понятием, как отстранение судьи КС от занимаемой должности".
После конституционного кризиса, который разгорелся в Украине в октябре в связи с решением КСУ отменить часть положений антикоррупционных законов, Зеленский заявил, что Тупицкий "не может быть председателем КСУ". По мнению президента, перезагрузка суда должна начаться с его главы.
Елена ПОСКАННАЯ
журналист, редактор
Предельно накалилась ситуация вокруг решения Конституционного суда, фактически лишившего основных полномочий Национальное агентство по противодействию коррупции (НАПК) и остановившего в стране электронное декларирование
На украинскую власть идет давление со стороны Запада, а также прозападных активистов, чтобы не признавать это решение КСУ и восстановить действие прежних норм закона. И первые шаги уже сделаны.
По решению Кабмина НАПК вновь открыл доступ к реестру электронных деклараций, а президент внес в Раду законопроект о непризнании решения КСУ по электронным декларациям, а также об отставке всех судей Конституционного суда. Впрочем, юристы уже назвали его противоречащим Конституции и фактической узурпацией власти. А некоторые даже предположили, что это может стать основанием для импичмента Зеленского.
У президента же говорят, что КСУ действует в интересах Петра Порошенко с целью ухудшить отношения Запада и Украины и спровоцировать в стране политический кризис.
НАПК остался без работы
Решение КС по ряду норм антикоррупционного законодательства второй день после официального объявления остается темой номер 1 в украинском истеблишменте.
В свою очередь НАПК утверждает, что не может в рамках спецпроверки оценить декларации кандидатов на государственную службу и в органы местного самоуправления.
Отметим, что электронное декларирование играло важную роль в системе антикоррупционных органов, которая была выстроена при поддержке (а во многом и под давлением Запада) за последние 5 лет.
Собственно этим и объясняется крайне негативная реакция Запада и его мощное давление на украинскую власть с целью повернуть ситуацию вспять.
И власть начала поворачивать.
Вчера Зеленский созвал заседание СНБО на котором осудил решение КСУ и сказал, что внесет в Раду законопроекты о восстановлении всех отмененных судом норм антикоруппционного законодательства. А Кабмин своим решением обязал НАПК вновь открыть реестр электронных деклараций, что агентство и сделало.
Но это были еще цветочки.
Переворот Зеленского
И в ночь на пятницу Зеленский поступил именно так, как посоветовал Рябошапка.
Он подал законопроект, который состоит из двух пунктов.
Зеленский фактически повторяет события февраля 2014 года. Напомним, Конституционный суд состоит из 18 судей, по шесть назначенных, соответственно, президентом Украины, Верховной Радой и съездом судей Украины. В данный момент в составе КС только 15 судей.
Нынешний же законопроект Зеленского еще более жесткий, так как подразумевает увольнение всех членов Конституционного суда.
Это уже вызвало крайне негативные комментарии юристов, так как Конституция не предусматривает процедуру увольнения судей КСУ через решения Рады. Судьи могут быть уволены только самим Конституционным судом. Это прямая норма Конституции, которой противоречит законопроект президента.
Ростислав Кравец назвал также далеко идущие последствия таких действий президента.
Юрист Александр Трохимец видит в предложении Зеленского попытку госпереворота.
В окружении президента Зеленского признают, что законопроект об увольнении судей противоречит Конституции, но говорят, что другого выхода нет, потому что ситуация чрезвычайная.
Также они говорят, что до западных посольств уже донесена позиция президента и его команды относительно решений КСУ и там, как утверждают депутаты, понимают, что Зеленский к ним непричастен и что это игра Коломойского и Порошенко.
А есть ли голоса?
С голосами в Раде могут быть серьезные проблемы.
Однако Сытник находится под защитой Запада и антикоррупционного лобби, которое вряд ли согласится на такой обмен.
Что случится, если голосование провалится?
Провал голосования будет иметь тяжелые последствия для отношений с США и ЕС.
Светлана Крюкова, Денис Рафальский, Страна
Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен, а также Телеграм-канал FRONTовые заметки
В субботу, 27 марта, президент Украины Владимир Зеленский подписал указ, который отменяет указ бывшего президента Виктора Януковича от 14 мая 2013 года №256 "О назначении Александра Тупицкого судьей Конституционного суда Украины". Тупицкий сейчас является действующим главой КСУ. Также этим же указом Зеленский отменил указ от 17 сентября 2013 года №513 "О назначении Александра Касминина судьей Конституционного суда".
В президентском указе говорится, что Виктор Янукович "узурпировал власть" в 2010-2014 годах, что привело к "подрыву нацбезопасности и обороноспособности" и тот факт, что назначенные им судьи Конституционного суда продолжают выполнять свои полномочия, - создает угрозу государственной независимости и национальной безопасности.
Что означает этот указ Зеленского и к каким результатам он приведет, анализирует "Страна".
"Избавиться от товарища"
Александр Тупицкий (ныне глава Конституционного суда) и Александр Касминин были назначены на посты судей Конституционного суда в 2013 году бывшим президентом Виктором Януковичем на девятилетний срок. Таким образом, уйти с должности они должны только в 2022 году.
29 декабря 2020 года президент Владимир Зеленский отстранил Тупицкого от должности главы КСУ сроком на два месяца, а в феврале продлил срок отстранения еще на месяц. Сам Тупицкий не признавал этот отстранение.
При этом Зеленский неоднократно заявлял о намерении добиться ухода с должности Тупицкого. В одном из интервью журналистам он вообще сказал, что нужно "избавиться от товарища".
"Конституционный суд сейчас заблокирован из-за товарища. ну, вы знаете, какого. Но мы шаг за шагом избавимся от товарища, начнет работать Конституционный суд", – заявил Зеленский на форуме "Украина 30".
И вот теперь в ОП нашли этот способ "избавиться". Путем отмены указа о его назначении.
В пакете с Тупицким Зеленский "избавился" еще от одного судьи - Александра Касминина.
Мотив недовольства этим судьей также легко объяснить. Касминин был противником и одним из тех, кто голосовал за отмену судебной реформы, инициированной Зеленским и предусматривавшей создание Комиссии по вопросам добропорядочности с большими полномочиями и участием международных экспертов. Касминин тогда отмечал, что выступает против "делегирование власти - которая принадлежит исключительно украинскому народу - международным и иностранным организациям".
Особое мнение Касминин выразил и тогда, когда Конституционный суд счел соответствующим Основному закону закрепление в Конституции курса на интеграцию в ЕС и НАТО. По его мнению, Верховная Рада не имела права вносить такие положения без проведения референдума.
Также, как и Тупицкий, Касминин голосовал за отмену статьи 68-2 Уголовного кодекса Украины, которая предусматривала уголовную ответственность за незаконное обогащение, выступал против освобождения судей по результатам квалификационного оценивания, а также поддержал признание неконституционными ряд положений закона "О предотвращении коррупции " и отмену уголовной ответственности за декларирование недостоверной информации.
По пути Ющенко
Еще осенью прошлого года, когда Конституционный суд вынес решение об отмене уголовной ответственности за недостоверное декларирования и начался накат на судей, среди "слуг народа" запустили слух, что Зеленский может устроить переворот в Конституционном суде, поступив с судьями по президентской квоте так же, как в свое время бывший президент Виктор Ющенко поступил с судьей Конституционного суда Сюзанной Станик.
Этой истории почти 14 лет.
Весной 2007 года Ющенко издал указ о роспуске парламента, но он был обжалован в Конституционном суде. Докладчиком по этому делу была Сюзанна Станик, уроженка Львова, кандидат юрнаук, персона с весомой политической биографией - экс-министр по делам семьи, экс-министр юстиции и даже бывший посол Украины в Швейцарской конфедерации. Когда Станик усомнилась в правомочности президентского решения, Ющенко ее уволил своим указом.
Она оспорила указ в Шевченковском суде, он ее восстановил.
Апелляционный суд отменил это решение, но Верховный суд поставил точку в этом споре, постановив, что Станик была уволена незаконно.
Но тогда Ющенко отменил указ президента Кучмы о ее назначении на должность под предлогом нарушения процедуры вступления Станик в должность. Дело в том, что судья КС должна приносить присягу в присутствии президента, а когда она приносила присягу, Кучмы не было в зале. Финалом этой истории было еще одно восстановление Станик в должности судьи и дальнейшее увольнение, но уже по собственному желанию.
Собственно, теперь Зеленский, по сути, повторил "подвиг" Ющенко.
Но как и в истории со Станик это увольнение противоречит закону и Конституции.
Конституция и закон о Конституционном суде четко прописывают основания для увольнения судей КС:
– неспособность судьи выполнять обязанности по состоянию здоровья;
– нарушение судьей требований о несовмещении должности КСУ с другими видами деятельности;
– совершение судьей существенного дисциплинарного поступка;
– грубое или систематическое пренебрежение судьей своими обязанностями, которое несовместимо со статусом судьи КСУ или выявило его несоответствие занимаемой должности;
– отставка судьи по собственному желанию.
Также полномочия судьи КСУ прекращаются при истечении срока его полномочий; достижении судьей 70 лет; выходе судьи из гражданства Украины/получении гражданства другой страны; признании судьи безвестно пропавшим, умершим, недееспособным или ограничено дееспособным; вступлении в силу обвинительного приговора против судьи за преступление.
Ни одно из этих оснований не лежит в основе указа Зеленского.
Более того, чтобы уволить судью Конституционного суда, необходимо согласие 2/3 голосов от конституционного состава самого КСУ.
Кроме того, еще в 2019 году Верховный суд (ссылаясь на судебный процесс по иску Сюзанны Станик) вынес решение о том, что "Конституция не предусматривает полномочия президента относительно издания указа об отмене указа о назначении судей Конституционного суда".
Замысел Зеленского - попытка взять под контроль КСУ
То есть юридические основания для отставки Тупицкого и Касминина в принципе отсутствуют.
Но президента это не остановило.
В публичной плоскости сам Зеленский подает свое решение как "результаты аудита указов Януковича" по решению СНБО и избавление от тех из них, которые создают угрозу национальной безопасности.
Его группа поддержки поясняет тему с точки зрения политической целесообразности - мол, убрали судей, которые ответственны за решения КСУ, раздражавшие Запад и МВФ. То есть это своего рода шаг навстречу звонку Байдена и требованиям "американских партнеров", которые хотят перезагрузки судебной системы и Конституционного суда.
Отметим, что такая трактовка выгодна Зеленскому для "балансировки" других решений, которые власти принимали в последние дни. В частности - посадки по "делу о ЧВК" агента НАБУ Евгения Шевченко, которую многие восприняли как атаку на главу НАБУ Сытника.
В то же время, по данным источников "Страны" близких к Офису президента, реальная логика крайне спорного с точки зрения закона Указа иная.
Смысл простой: пока Тупицкий и Касмининов будут оспаривать свое увольнение в Верховном суде, пройдет немало времени. А за это время президент назначит двух новых судей. Плюс заполнит своими людьми еще две вакансии (одну от Рады и еще одну от Съезда судей). И таким образом, с учетом ныне лояльных судей (к таковым сейчас относят 5-6 человек из 18,) он будет контролировать как минимум половину состава суда. А в такой ситуации (и в отсутствии "центра сопротивления" в лице Тупицкого) на сторону Банковой могут перейти и некоторые колеблющиеся судьи, обеспечив Зеленскому большинство в 12 голосов, необходимое для принятия любых решений.
"С таким же успехом можно отменить декларацию о государственном суверенитете"
Старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец в разговоре со "Страной" сказал, что если Зеленский даже назначит новых судей вместо Тупицкого и Касминина, решения, которые будут вынесены с их участием, будут незаконны.
"С юридической точки зрения данный указ не имеет никаких последствий. Если расчет на то, что без этих судей будет снижен кворум для принятия решений, то это так, кворум все равно будет учитывать этих судей, так как не была соблюдена процедура их увольнения. Сам указ не увольняет их с постов. То есть, даже если Управление Госохраны не будет пускать их на рабочее место, все равно они остаются судьями Конституционного суда. То есть решение носит политический, а не правовой характер. Какими будут последствия этого решения - будет коллапс всей судебной системы. Если смоделировать развитие ситуации и предположить, что будут назначены новые судьи, тогда можно будет до бесконечности оспаривать их назначение. Но все решения Конституционного суда будут рассматриваться как незаконные. То есть можно силой привести новых судей, надеть на них мантии, посадить в кресла, заставить что-то проголосовать, но всё, что будет принято, нельзя будет считать законным. С таким успехом, дальше с ссылкой на Майдан, кредит МВФ или волю послов можно отменить сам Конституционный суд или вообще декларацию о государственном суверенитете", - говорит "Стране" Ростислав Кравец.
Судья Конституционного суда в отставке Василий Нимченко в разговоре со "Страной" отмечает, что указ Зеленского об отмене указа Виктора Януковича от 14 мая 2013 года №256 "О назначении А.Тупицкого и А.Касминина судьями Конституционного суда Украины" является незаконным и в очередной раз доказывает, что президент узурпирует власть.
"Конституция четко регламентирует основания для увольнения судьи Конституционного суда. Болезнь, смерть, увольнение по собственному желанию, грубый дисциплинарный проступок, пренебрежение обязанностями. Судью увольняют его коллеги. Президент не может уволить судью Конституционного суда и не может отменить закон о назначении. Судьи назначены на 9 лет, и если нет вышеперечисленных оснований для увольнения, должны оставаться в должности судей до конца срока своих полномочий. Желание президента создать Конституционный суд "под себя" в основания для увольнения судей не входит. Этот указ не соответствует Конституции. Это узурпация власти. Это действия, направленные на насильственное изменение либо свержение конституционного строя или на захват государственной власти. Конституция гласит: никто не может узурпировать государственную власть", - говорит "Стране" Нимченко.
А юрист Максим Могильницкий обратил внимание на то, что если указ о назначении Тупицкого судьей КС отменен, то и все решения, которые принимались с его участием, можно считать недействительными. Вплоть до того, что Тупицкий голосовал за избрание главой КСУ Натали Шапталы, которая, в свою очередь, привела Владимира Зеленского к присяге. "То есть присяга не засчитывается, и президент у нас ненастоящий. Логично?", - задается вопросом юрист.
Если оставить за скобками законность нынешнего указа Зеленского, можно спрогнозировать, что подобным образом смогут вести себя все будущие главы государства, отмечает политолог Руслан Бортник.
"По этому сценарию каждый новый президент сможет отменять указы своих предшественников и перезагружать под себя не только Конституционный суд, а любые государственные органы. Можно будет отменить указы о назначении членов ЦИК, Нацсовета по телерадиовещанию и прочих", - считает Бортник.
"Гоп-стоп управление. Новые лица из подворотни. Просто ад какой-то", - комментирует экс-министр юстиции Елена Лукаш и развернуто поясняет, почему указ президента будет признан судом незаконным.
"Несколько слов о противоправных действиях и решениях Зеленского и позиции Верховного суда Украины. Противоправная практика выдачи указов об отмене указов в назначение - дело для Зеленского не ново. Напомню вам один эпизод из этой практики.
4 мая 2019 года Президент Порошенко выдал указ № 187/2019 о назначении В. Горковенко членом Национального Совета по вопросам телевидения и радиовещания.
25 мая 2019 года Президент Зеленский выдал указ № 323/2019 об отмене, дословно об "отмене Указа Президента Украины от 4 мая 2019 года № 187", которым и был назначен В. Горковенко.
Улавливаете суть?
Всё точно так же, как и в случае с судьями Конституционного суда: отмена указа о назначении лица.
В Верховном суде Горковенко просил признать указ Зеленского противоправным и отменить его, так как указы об увольнении и назначении являются актами индивидуального действия, отмена которых после их фактического исполнения никаким законодательным актом не предусмотрена.
Рассмотрев позиции сторон, Верховный суд 19 декабря 2019 принял решение в пользу Горковенко и постановил: "Признать противоправным и отменить Указ Президента Украины от 24 мая 2019 №323 / 2019 "Об отмене Указа Президента Украины от 4 мая 2019 №187 "О назначении членом Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания". (Дело № П / 9901/286/19).
При этом Верховный суд исходил из того, что "действуя в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, Президент Украины реализует предоставленные ему полномочия по формированию состава Национального совета путем издания указов о назначении и освобождении ее членов. Другого способа реализации конституционных полномочий, связанных с формированием Национального совета как конституционного, коллегиального органа, в т.ч. путем отмены актов по кадровым вопросам, основным законом Украины не предусмотрено".
Кроме того, Конституционный суд Украины в решении от 23.06.1997 №2-зп, разграничивая правовые акты на нормативные и ненормативные, охарактеризовал последние как такие, которые по своей природе, в отличие от нормативных, устанавливают не общие правила поведения, а конкретные предписания, обращены к отдельному индивиду или юридическому лицу, применяются однократно и после реализации исчерпывают свое действие.
Указанное решение Конституционного суда Украины, как верно отмечает представитель ответчика, хотя и принято в отношении актов органов местного самоуправления, однако содержит общие подходы к возможности отмены актов ненормативного характера, которые могут быть применены при решении споров в подобных правоотношениях по актам индивидуального действия.
Посмотрим, что скажет Верховный суд в истории с судьями Конституционного суда на этот раз.
Будет ли соблюдена законность и принцип стабильности судебных актов, или победит Согласованная позиция по узурпация власти, путем блокирования работы Конституционного суда.
Если кто-то сейчас витает в облаках надежд, напомню слова Зеленского, что он лично просил главу КСУ: "земельный, банковский, языковой вопрос . не затрагивать для того, чтобы не раскалывать общество".
Настоящим хозяевам Украины нужна определенность и стабильность в вопросах собственности и управления, которую Должны гарантировать ручные судьи.
Поэтому происходит этот гоп-стоп с указами и попытка "судебной реформы".
Все просто", - написала Елена Лукаш.
"А почему нельзя также уволить Сытника?"
Интересно, что после указа президента об отмене указа бывшего президента, в украинском политикуме задались вопросом, почему по той же схеме до сих пор не уволили главу НАБУ Артема Сытника.
"Указ Порошенко о назначении Сытника главой НАБУ уже был признан неконституционным самим Конституционным судом. Можно было уволить его на этом основании. Но Сытника президент боится трогать. Это ему не Тупицкий. За Сытника вступались послы", - отмечает Ростислав Кравец.
"А действительно, если можно отменить указ президента Януковича о назначении Тупицкого судьей КСУ, то почему нельзя отменить указ президента Порошенко о назначении главы НАБУ Сытника?
При том что отмена указа по Сытнику (в отличие от указа по Тупицкому) будет совершенно законным действием, так как есть решение КСУ о неконституционности указа Порошенко.
Но Зеленский издаёт незаконный и неконституционный указ по Тупицкому. Но не издаёт законный и конституционный указ по Сытнику.
Почему? Потому что помимо Конституции в Украине есть ещё американское посольство", - комментирует ситуацию Телеграмм-канал "Политика Страны".
"Главным органом страны станет Верховный суд"
Известный юрист Андрей Портнов считает, что теперь все внимание будет приковано к Верховному суду.
"В ближайшее время главным органом страны станет Верховный суд. Именно ему предстоит проверить около трёх-четырёх десятков санкционных решений президента и СНБО и указы об увольнении судей КС.
На Верховном суде будет сосредоточено теперь особое внимание делового мира, средств массовой информации, лидеров общественного мнения и юридической науки.
Фактически именно в ВС в предстоящие несколько месяцев решится, как дальше будет управляться страна — открытыми, состязательными и процессуальными процедурами или единоличными указами", - написал Андрей Портнов.
11 июня 2020 КС вынес решение по делу по конституционному представлению 55 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины статьи 375 Уголовного кодекса Украины. Статья 375 Уголовного кодекса Украины признана неконституционной и утратит силу через шесть месяцев со дня принятия Конституционным Судом Украины решения. // 24.06.2020
Субъект права на конституционное представление - 55 народных депутатов Украины - обратился в Конституционный Суд Украины с ходатайством признать не соответствующей Конституции Украины (неконституционной) статью 375 Уголовного кодекса Украины, согласно которой:
"Статья 375. Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления
- Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления -
- наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
- наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет ".
По мнению судей КС, анализ этой статьи дает основания утверждать, что сочетание слов "заведомо неправосудное" заимствовано из статьи 176 Уголовного кодекса Украинской ССР 1960 (позднее - Уголовного кодекса Украины), в которой была установлена ответственность за вынесение судьями из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности "заведомо неправосудного" приговора, решения, определения или постановления.
Исследования в историческом контексте статьи 375 Кодекса дает основания считать ее неудачным подражанием юридической практики советского государства. Советская юридическая и политическая системы делали возможным использование такой нормы для контроля над судьями и влияния на них.
В Украине как в демократическом государстве основным требованием законодательства является его соответствие критериям и принципам, установленным в Конституции Украины, в частности принципу верховенства права.
Характерные для советского государства и его конституции заимствования отражают систему принципов и ценностей, которые противоречат Конституции Украины, ее принципам, в частности верховенства права.
Кроме того, требованием верховенства права является соблюдение принципа юридической определенности, что обусловливает одинаковое применение нормы права, недопущения возможностей для ее произвольной трактовки.
Юридическая определенность нормы права является ключевым условием обеспечения каждому эффективной судебной защиты независимым судом.
Конституционный Суд Украины в Решении от 20 июня 2019 года № 6-р / 2019 акцентировал на том, что "юридическую определенность необходимо понимать через такие ее составляющие: четкость, ясность, однозначность норм права"; "Законодатель должен стремиться к четкости и ясности в изложении норм права. Каждый человек в соответствии с конкретными обстоятельствами должен ориентироваться в том, какая именно норма права применяется в конкретном случае, и иметь четкое понимание относительно наступления конкретных правовых последствий в соответствующих правоотношениях учитывая разумную и предсказуемую стабильность норм права "(абзацы пятый, шестой подпункта 4.1 пункта 4 мотивировочной части).
Конституционный Суд Украины в Решении от 26 февраля 2019 года № 1-р / 2019 отметил, что "соблюдение требования ясности и недвусмысленности норм, устанавливающих уголовную ответственность, особенно важно с учетом специфики уголовного закона и последствия привлечения к уголовной ответственности, ведь привлечение к такому виду юридической ответственности связано с возможными существенными ограничениями прав и свобод человека "(абзац седьмой пункта 3 мотивировочной части).
В решении по делу "Новик против Украины" (Novik v. Ukraine) от 18 декабря 2008 года (заявление № 48068/06) Европейский суд по правам человека указал: «. если речь идет о лишении свободы, чрезвычайно важным является обеспечение общего принципа юридической определенности . Требование "качества предписаний права" в смысле пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года означает, что если национальный закон дает возможность лишения свободы, такой закон должен быть достаточно доступным, четко сформулированным и предсказуемым в применении, чтобы исключить любой риск произвола »(§ 19).
Конституционный Суд Украины исходит из того, что в статье 375 Кодекса не установлено критериев, по которым можно определить, какой приговор, решение, постановление или постановление судьи (судей) является "неправосудными", а также не раскрыто содержания сочетания слов "заведомо неправосудного", что делает неоднозначным понимание состава преступления, квалификация которого осуществлена по этой норме.
Формулировка диспозиции статьи 375 Кодекса допускает возможность злоупотребления ею при совершении органами досудебного расследования действий, влекущих привлечение к уголовной ответственности судьи только за факт вынесения им судебного решения, которое, по субъективному пониманию следователя, прокурора или любого другого лица, является "неправосудным" (в частности, в случае несогласия с этим решением).
Уголовный закон (статья 375 Кодекса) должен соответствовать требованиям юридической определенности, ясности, недвусмысленности и предсказуемости. Это является гарантией осуществления судьей правосудия на принципах верховенства права и эффективной реализации каждым конституционного права на судебную защиту.
По части четвертой статьи 126 Основного Закона Украины судью нельзя привлечь к ответственности за принятое им судебное решение, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка.
Судью можно привлечь к уголовной ответственности только в случае, когда правонарушение совершено умышленно, имеет место произвольное злоупотребление полномочиями судьи, что препятствует осуществлению правосудия или преследует нелегитимные цели (причинение вреда другим лицам или общественным интересам и т.п.), прикрываясь выполнением требований закона.
Таким образом, Конституционный Суд Украины считает, что любое уголовное обвинение в отношении судьи должно основываться на предписаниях уголовного закона, быть достаточно четким, понятным, однозначным и предсказуемым, при установке гарантий, обеспечивающих независимость судьи при осуществлении правосудия.
Согласно Конституции Украины к принципам судопроизводства отнесены, в частности, обязательность судебного решения (пункт 9 части второй статьи 129); судебное решение является обязательным к исполнению (часть первая статьи 129).
Для пересмотра судебного решения в законе устанавливаются соответствующие процедуры судопроизводства, которые предусматривают обжалование судебного решения и предоставление ему юридической оценки компетентным судом. Конституция Украины не наделяет другие органы государственной власти полномочиями по проверке судебного решения во внесудебном порядке и оценки его как "неправосудного".
Конституционный Суд Украины считает, что окончательное судебное решение не может быть пересмотрено, кроме установленных процессуальными законами случаев его пересмотра соответствующим судом, что исключает возможность оценивать такое решение следователем, прокурором при совершении ими действий, влекущих привлечение судьи к уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, Конституционный Суд Украины считает, что статья 375 Кодекса противоречит принципу верховенства права, а именно такому его элементу, как юридическая определенность, и не согласуется с принципами независимости судей, обязательности судебного решения, а следовательно, противоречит части первой статьи 8 , частям первой, второй статьи 126, части первой, пункта 9 части второй статьи 129 Конституции Украины.
Читайте также: