Увольнение с полиции есть кто то из родственников был фигурантом уголовного дела
Опубликовано: 29.04.2024
Поскольку Вы там уже служите, то не уволят, но это было бы препятствием при устройстве на работу в полицию. Все ограничения указаны в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 17. Право поступления на службу в органы внутренних дел
5. Гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он:1) имеет вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на его постоянное проживание на территории иностранного государства;
2) является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу;
3) неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы внутренних дел, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения;
4) подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;
5) не согласен соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, если эти ограничения, запреты, обязанности и ответственность установлены для сотрудников органов внутренних дел настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Исходя из вопроса формального повода уволить вас не усматривается. Вы же сами служите в полиции. И должны знать, что нет такого основания для увольнения. Так, что никто вас по этому основанию не уволит.
Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 82. Основания прекращения или расторжения контракта
1. Контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел:1) по истечении срока действия срочного контракта;
2) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона.
2. Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел:
1) по соглашению сторон;
2) по инициативе сотрудника;
3) в связи с изменением условий контракта и отказом сотрудника от продолжения службы в органах внутренних дел;
4) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии;
5) в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии;
6) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины;
7) в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;
8) по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе;
9) в связи с восстановлением в должности в органах внутренних дел сотрудника, ранее замещавшего эту должность (в случае отказа сотрудника, замещающего эту должность, от перевода на другую должность в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 5 части 5 или пунктом 5 части 7 статьи 30 настоящего Федерального закона);
10) в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
11) в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником;
12) в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения;
13) в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях в соответствии с частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона;
14) в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания;
15) в связи с нарушением условий контракта сотрудником;
16) в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем;
17) по инициативе сотрудника в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона;
18) в связи с переводом сотрудника на государственную службу иного вида;
19) в связи с назначением сотрудника на государственную должность Российской Федерации;
20) в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами;
21) в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям;
22) утратил силу с 1 января 2015 года. - Федеральный закон от 22.12.2014 N 431-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел:
1) в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел;
2) в связи с признанием сотрудника недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу;
Консультант Плюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ч. 3 ст. 82 см. Постановление КС РФ от 12.01.2018 N 2-П.
3) в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел (за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 статьи 30 настоящего Федерального закона);
4) в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или приобретением гражданства (подданства) иностранного государства;
5) в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
6) в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации;
7) в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;
(п. 7 в ред. Федерального закона от 12.02.2015 N 16-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8) в связи с призывом сотрудника на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;
9) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;
10) в связи с нарушением сотрудником обязательных правил при заключении контракта;
11) в связи с истечением срока, установленного частью 5 статьи 37 настоящего Федерального закона для возобновления службы в органах внутренних дел;
12) в связи с отказом сотрудника без уважительных причин от перевода на равнозначную должность в порядке ротации в соответствии с частью 12 статьи 30 настоящего Федерального закона;
13) в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.
(п. 13 введен Федеральным законом от 22.12.2014 N 431-ФЗ)
4. Утратил силу с 1 января 2015 года. - Федеральный закон от 22.12.2014 N 431-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.
6. Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
(в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 431-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.
8. При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.
9. В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
10. Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.
11. Контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу.
По сути, документ предписывает чиновникам держаться на службе подальше от своих родственников, даже если ситуация кому-то кажется невинной. Например, если приставу приходится взыскивать долг с родного отца.
Или представителю администрации решать, может ли фирма жены получить государственный заказ.
Везде, где интересы службы пересекаются с семейными связями, чиновник, прежде всего, должен проинформировать свое руководство. Иначе карьере столоначальника придет конец.
Как пояснил Верховный суд России, уволить чиновника можно даже в том случае, если семья ничего не выиграла. Допустим, контракт ушел в чужие руки, а столоначальник и не пытался порадеть родному человеку. Сам факт молчания о том, что близкие чиновника вошли в число претендентов на госзаказ, уже нарушение.
Например, в Ивановской области замглавы одной из городских администраций входил в комиссию по проведению аукциона на право аренды земельного участка. А свои силы в аукционе попробовала его жена. Но проиграла. Однако муж все равно был уволен за то, что не предупредил руководство об участии супруги в аукционе.
В суде чиновник уверял, что все было честно.
Причин ему не верить нет. Однако чиновник, похоже, недооценил строгость антикоррупционных норм. Он полагал, что никакого конфликта интересов у него не возникло, так как его участие в комиссии не могло повлиять на результаты аукциона.
Тем не менее закон обязывает чиновников быть начеку даже в случае гипотетического конфликта интересов (то есть, когда возникает опасность перепутать свой карман с государственным). Поэтому всегда надо предупреждать руководство, когда служебные дела хоть как-то пересеклись с делами семьи.
В данном случае, как пояснил Верховный суд России, тот факт, что супруга истца (а чиновник пытался обжаловать в суде свое увольнение) не стала победителем аукциона, правового значения не имеет. Ведь согласно Закону "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов понимается ситуация, "при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего не только влияет, но и может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей".
В случае победы супруги истца в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с ней был бы заключен соответствующий договор, на основании которого у супруги истца возникли бы имущественные права на земельный участок. Следовательно, при данных обстоятельствах имела место личная заинтересованность бывшего начальника. Поэтому увольнение было признано законным.
Причем, уведомление должно быть официальным. Мало шепнуть, образно говоря, на ухо руководству, надо доложить письменно. Об этом говорит печальная история судебного пристава из Кемеровской области - другой пример из обзора. Женщине пришлось взыскивать долг с собственного отца. Сложно представить ее чувства, когда к ней на стол попали материалы на родителя. Но, как уверяет женщина, свой служебный долг она выполнила честно: к отцу были предприняты меры принудительного исполнения.
Правда, пристава все равно уволили в связи с утратой доверия. Причина: она не доложила, как положено о возникшей семейно-служебной проблеме. К тому же возникли сомнения и в ее добросовестности. Хотя она предпринимала какие-то меры, но, похоже, сделала не все, что возможно. Пока она возилась с делом, отец успел продать машину, и взыскать с него долги не удалось. Взять с него теперь нечего.
В суде судебный пристав утверждала, что устно проинформировала начальство о своем родстве с должником. Она полагала, что тем самым ею был заявлен самоотвод и соблюдены требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов. Но суд оставил увольнение в силе.
Как сказано в обзоре, пристав должна была проинформировать непосредственного начальника о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, и заявить самоотвод в письменной форме до начала совершения исполнительных действий в отношении отца.
Кстати, в перспективе у чиновников, уволенных за утрату доверия, могут возникнуть проблемы с дальнейшем трудоустройством. По крайней мере, вряд ли им удастся устроиться на серьезную службу, тем более, государственную. Сейчас в Госдуме рассматривается законопроект, предлагающий создать единый реестр лиц, уволенных с госслужбы по утрате доверия.
Как подсчитали эксперты, по этому основанию с 2012 года по 2015 год освобождено от занимаемых должностей около 1200 лиц. Люди теряли свои посты по разным причинам, в том числе за неправду в декларациях о доходах. Предполагается, что список уволенных из-за потери доверия чиновников появится на Федеральном портале государственной службы и управленческих кадров.
Верховный суд РФ вчера разбирался, можно ли уволить со службы сотрудника органов внутренних дел до вынесения ему приговора, если заключение служебной проверки дублирует обвинительное заключение. Ранее Салехардский городской суд решил, что ждать приговора не надо, а суд Ямало-Ненецкого автономного округа велел его дождаться и восстановил уволенного на службу.
Такая история приключилась с оперуполномоченным по борьбе с организованной преступностью Сергеем Громовым из ЯНАО, который в мае 2015 года стал фигурантом уголовного дела о превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (ч.3 ст.286 УК — до 10 лет заключения). По версии следствия, Громов и другие сотрудники управления умышленно сфальсифицировали результаты оперативно-разыскной деятельности, создав видимость совершения неким Фартушевым преступления (ч.1 ст.228 УК — незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических веществ). Эти материалы были представлены следователю, а Фартушев арестован.
В мае–июне 2015 года аналогичные обстоятельства были установлены и в ходе служебной проверки, по итогам которой Громов был уволен за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.
Громов считает, что никакого проступка он не совершал, а напротив — должным образом исполнял свои обязанности в течение многих лет, следует из судебных актов. Он попытался в суде оспорить результаты служебной проверки, приказ об увольнении, а заодно потребовал восстановить его в должности и выплатить компенсацию за вынужденный прогул. Громов ссылался на то, что «заключение служебной проверки фактически дублирует содержание постановления о привлечении» его в качестве обвиняемого и не содержит иных обстоятельств, свидетельствующих о совершении им проступка. Таким образом, указывал истец, фактически основанием для его увольнения стало указание на фальсификацию им материалов оперативно-разыскной деятельности. Но это входит в объем предъявленного обвинения и подлежит доказыванию в рамках уголовного дела, которое не окончено. При этом он настаивал, что уголовное дело «судебной перспективы не имеет».
Однако МВД ЯНАО с этим не согласилось и обратилось в ВС РФ с жалобой, которую вчера рассматривала коллегия по гражданским делам. Представители МВД утверждали, что решение апелляции основано на неправильном толковании материального и процессуального права — в ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» определены дисциплинарные взыскания, которые могут быть наложены на сотрудника. В законе написано, что сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а служебная проверка как раз и показала, что Громов такой проступок совершил.
По мнению представителей МВД, не имеет значения при расторжении трудового контракта наличие приговора в отношении Громова. «Нет никаких таких процедур, по которым можно уволить только по приговору суда. Наоборот, в законе четко сказано, что при установлении такого проступка сотрудника надо увольнять. Если этот проступок попадает под какую-то ответственность, то его надо привлечь, но одно другому не мешает», — убеждал судей представитель МВД Гайк Марьян. По его словам, проведенная служебная проверка полностью подтвердила факты фальсификации.
— Громов утверждает, что проверка была проведена заинтересованными в его увольнении лицами, что можете на это сказать? — спросила судья Людмила Пчелинцева.
Марьян ответил, что заключение основывалось только на объективных данных и говорить о чьей-либо заинтересованности нельзя. Кроме того, он сказал, что на данный момент по уголовному делу Громову уже предъявлено обвинение. Представитель МВД по Ямало-Ненецкому АО доводы своего коллеги поддержал, указав, что проверка проводилась по всем нормам.
— А что сейчас с Фартушевым? Он требует какой-то компенсации за все? — продолжила судья.
Фартушев, по словам Марьяна, компенсацию требует, но «это отдельная долгая история».
Сам Громов в заседании участия не принимал — в данный момент он находится под подпиской о невыезде. Он просил ВС использовать видеоконференцсвязь, но направил ходатайство об этом с опозданием. Представитель Громова Анжелика Изотова на заседание пришла, но участвовать в нем не смогла — в деле не оказалось доверенности.
Прокурор Татьяна Власова поддержала представителей МВД. По ее мнению, апелляция неправильно истолковала законы, в частности ФЗ «О полиции» и «О прохождении службы в органах внутренних дел». «В материалах проверки есть все необходимые доказательства того, что Громов совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Суд первой инстанции отказал ему в иске совершенно правомерно», — сказала Власова.
Коллегия ВС (Людмила Пчелинцева, Татьяна Вавилычева, Михаил Жубрин) после недолгого совещания определила решение апелляции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В Нижнем Тагиле (Свердловская область) сотрудники ОМОН задержали капитана полиции Руслана Белоконного, который прославился тем, что раскрыл несколько резонансных преступлений. Среди них — похищение и убийство известного тренера Александра Чумарина и дело банды «хоккеистов-убийц». Руслан мог сделать блестящую карьеру, но в какой-то момент оказался в немилости у начальства, проявив излишнюю независимость как в работе, так и в общественной жизни. Он, например, поддержал в соцсетях задержанного «омбудсмена полиции» Владимира Воронцова. В итоге Белоконного обвинили по двум статьям УК РФ, а его задержание провели как спецоперацию по захвату особо опасного преступника. История незаурядного полицейского и подробности его скандального дела — в материале «Ленты.ру».
В 2003 году, еще когда Руслан Белоконный был подростком, в Нижнем Тагиле похитили и убили его знакомого, 16-летнего Дмитрия Чебыкина. Бандиты украли подростка ради выкупа: его отец был состоятельным бизнесменом.
Но Чебыкин-старший не успел передать деньги похитителям, и его сына убили. Расследованием громкого дела занимались лучшие следователи и оперативники, но преступников задержать не удалось.
Родители убитого мальчика, написавшие много жалоб в прокуратуру, перестали верить следствию, а дело в конце концов ушло в архив, где лежало долгие десять лет. Именно оттуда в 2013 году его и поднял Белоконный, который только пришел служить в полицию. Он детально изучил все материалы по убийству Чебыкина и начал работу, которая продлилась семь лет.
В первый же год, как устроился на работу в полицию, я поднял это дело из архива следственного отдела по Дзержинскому району. Я сам был из этого двора, поэтому знал некоторых очевидцев
Руслан искал и находил очевидцев и свидетелей, а затем шаг за шагом вышел на главных подозреваемых в этом деле — участников организованной преступной группировки (ОПГ) «Фортуна». Ее еще называли «бандой хоккеистов»: почти все участники ОПГ играли в хоккей.
В списке подозреваемых оказались Александр Пантелеев, известный в криминальных кругах как Пантелей, Евгений Сальцин (Буба) и Евгений Дудров (Молдаван). Позже к фигурантам дела добавились хоккеист Антон Харламов и кикбоксер Владимир Иванов.
Раскрыть дело оперативнику Белоконному помогла бывшая девушка Пантелея, которой бандит однажды проболтался про убийство Дмитрия Чебыкина. Вскоре после задержания все фигуранты стали давать признательные показания. Так спустя 17 лет после преступления было раскрыто дело о громком убийстве в Нижнем Тагиле.
Я верила, что будут найдены те, кто это сделал. Я и мой муж Сергей очень Руслану благодарны за то, что он это дело поднял и все раскопал. Если бы не он — дело никогда не дошло бы до следователя и тем более до суда
За раскрытие дела об убийстве Дмитрия Чебыкина награды получили многие сотрудники полиции Нижнего Тагила, но Руслана Белоконного среди них не оказалось.
Мой начальник доложил выше, его начальник — еще выше, потом из Екатеринбурга в Москву. И получается, кто выше доложил — тот и раскрыл дело. Я же работал не за награды
Руководство объяснило это тем, что у оперативника Белоконного были выговоры, а значит, ни о каких поощрения не может быть и речи. Позже это вошло в правило: перед раскрытием каждого крупного дела Руслан получал выговор за какое-нибудь незначительное нарушение и оставался без поощрений.
Материалы по теме
«На бандитов я могу положиться больше, чем на систему»
«Ты куда полез? Мы заткнем рот любому»
В общей сложности за восемь лет работы Руслан Белоконный раскрыл несколько сотен уголовных дел, в том числе дело об убийстве известного хоккеиста и тренера Александра Чумарина, тело которого не найдено до сих пор. Чумарин долгое время считался пропавшим без вести: его безуспешно искали волонтеры и даже экстрасенсы.
Но Руслан Белоконный сумел найти свидетеля, который указал на убийцу тренера — ранее судимого наркомана, который попытался ограбить Чумарина, пырнул его ножом в живот, а тело спрятал в карьере, но не смог указать точное место.
Кроме того, Белоконный участвовал в раскрытии дела банды Айдаркина с 45 преступными эпизодами. Именно он собрал 17 заявлений на участников банды и отнес свои наработки в отдел полиции №17 по Нижнему Тагилу, но не встретил там поддержки среди коллег и обратился выше — в региональный главк МВД.
Там отреагировали быстро: Белоконного на полгода прикомандировали к отделу по борьбе с организованной преступностью для сопровождения дела банды Айдаркина, которое в конце концов было раскрыто. За это ему полагалась вневедомственная медаль, но вышло иначе.
Белоконному вынесли предупреждение о неполном служебном соответствии от начальства за то, что он не поставил их в известность о своей работе с главком. Полицейские начальники решили, что оперативник просто перешагнул через их головы.
Первый раз скомпрометировать и уволить Белоконного пытались еще в 2015 году, когда он участвовал в задержании банды мошенников, отбиравших квартиры у стариков. Аферистов крышевали полицейские из управления собственной безопасности (УСБ). Когда они узнали, что Руслан вышел на их след, оперативника попытались поймать на взятке.
Провокацию планировали реализовать руками главного фигуранта дела о мошенниках по фамилии Габсаликов. Перед самым задержанием он оставил на скамейке деньги, которые, по версии УСБ, были взяткой для Белоконного.
С этого момента Руслан старался в своей работе быть предельно осторожным и внимательным, понимая, что враги в любой момент попытаются подставить его снова. А внимание начальства к Белоконному в отделе всегда было особенно пристальным.
Ситуация усугубилась в 2018 году: тогда Руслан отказался работать на митинге против пенсионной реформы в Нижнем Тагиле, поскольку там присутствовал его отец. Оперативник объяснил это тем, что «полиция должна быть вне политики». А 27 мая 2020 года Белоконный опубликовал в соцсетях фото своего удостоверения в поддержку задержанного «омбудсмена полиции» Владимира Воронцова.
Я не оппозиционер и не революционер. Я поддержал Воронцова как коллегу. Его идея о создании профсоюза МВД мне очень близка — я был за этот профсоюз, который борется за права сотрудников
Тем же вечером Белоконному сообщили об увольнении, сделав «подарок» накануне его 30-летия. «Уволили меня за то, что я якобы опорочил честь сотрудника полиции», — говорит Руслан.
Руслан Белоконный попытался обжаловать увольнение и рассказал о ситуации журналистам. Публикации в СМИ появились 9 июня 2020 года, а уже на следующий день на уволенного оперативника завели уголовное дело по статье 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).
Если бы я не обжаловал увольнение, не попытался восстановиться, возможно, и дело уголовное не возбудили бы
Поводом для возбуждения уголовного дела стала служебная проверка, инициированная самим Белоконным после событий, произошедших в ночь с 21 на 22 апреля 2020-го. Тогда в баре «44» за несоблюдение масочного режима задержали около 15 человек, в том числе хоккейного тренера Алексея А.
Всех задержанных полицейские отвезли в больницу для медицинского освидетельствования на наркотики. По версии следствия, оперативник Павел Д., коллега Руслана Белоконного, дружил с тренером, и они после задержания договорились, что в больнице Павел сдаст за Алексея анализ.
При этом в этой схеме была своя роль и у Белоконного: он якобы подал врачам документы тренера без фото, чтобы они не поняли, в чем подвох. Однако Руслан утверждает, что не был замешан в этой схеме, а заподозрив неладное, начал служебную проверку. В конце концов Белоконный сам пострадал от своих действий и стал фигурантом уголовного дела.
Тренер А. позже сдал еще несколько тестов на наркотики, которые оказались отрицательными, и теперь по делу он проходит в статусе свидетеля. В действиях врачей, которые могли допустить сдачу анализа посторонним лицом, следователи халатности не обнаружили.
После возбуждения уголовного дела Руслан Белоконный рассказал журналистам свою версию происходящего и предоставил видеозапись, подтверждающую его невиновность: на ней видно, что оперативник не мог помочь в подмене анализа тренера А., поскольку не заходил в больницу, он спал рядом в машине, а потом забрал уже готовый тест.
Параллельно Белоконный начал предавать огласке неудобную для его начальства правду о происходящем в отделе.
Помимо «палочной системы», проблем с материальным обеспечением и невнимательности руководства к проблемам сотрудников бывший оперативник сообщил журналистам и о более серьезных вещах. В частности, по словам Белоконного, в отделе могли списывать в архив нераскрытые дела о таких преступлениях, как покушение на убийство. При этом выстрелы в материалах таких дел аккуратно называли «хлопками».
Материал по «хлопкам» списан в архив — «в связи с отсутствием состава преступления». Пистолет не нашли, гильзы от ТТ не изымали, отверстия от пуль, попавших в магазин, аккуратно заделали, а сами неудавшиеся киллеры пошли в отказ — их просто отпустили
Белоконный рассказал, что после публикации в СМИ в минувшем феврале бойцы ОМОН и сотрудники УСБ устроили ему очередную провокацию, когда он с друзьями отдыхал в бильярдной. Против Руслана применили силу, вынуждая его оказать сопротивление полицейским, но он не стал этого делать. Свои действия против него силовики никак не объяснили.
13 мая полиция Нижнего Тагила уделила своему бывшему сотруднику Белоконному неожиданно много внимания. Сначала его остановили сотрудники ГИБДД по «анонимному сообщению о том, что он управляет машиной в состоянии алкогольного опьянения».
Но эта мера оказалась лишней: врачи сказали, что с анализами у Белоконного все хорошо. Тогда он поехал на прием к врачу в городскую больницу, как собирался раньше.
Но стены медицинского учреждения бывший оперативник покинул уже в наручниках. Операцией по задержанию Руслана руководил следователь по особо важным делам Следственного комитета России (СКР) Евгений Варехин. Следователя сопровождали две группы бойцов ОМОН, сотрудники УСБ и ППС.
Как говорит Белоконный, при задержании бойцы ОМОН сломали ему ребро и нанесли другие телесные повреждения. «Если ты побежишь — я выстрелю», — сказал Руслану один из силовиков. Однако, как будет указано в протоколе, травмы у задержанного появились якобы потому, что друзья избили его в туалете накануне задержания.
Белоконного на двое суток поместили в ИВС, а затем предъявили обвинение по второй части статьи 303 УК РФ («Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности») — по всей той же странной истории с анализами тренера.
Правда, у Белоконного были записи, на которых видно, что он прошел освидетельствование: возможно, поэтому суд перенесли, а материалы вернули обратно в ГИБДД. Тем не менее сегодня Руслан обвиняется сразу по двум статьям УК РФ. Уже в ближайшее время его дело может быть передано в суд.
Сам Белоконный считает, что следствие сделает все, чтобы довести его дело до приговора, а обвинение по второй статье — лишь способ утяжелить первую. У Руслана нет претензий к рядовым силовикам, которые работали против него, даже против бойцов ОМОН и УСБ. По его мнению, они просто выполняли приказы.
«Работать можно или по совести, или по закону. Я уважаю и тех, и других», — говорит собеседник «Ленты.ру». При этом Белоконный не сомневается, что его бывшее начальство может пойти на еще более изощренные провокации.
«Если у меня получится доказать свою невиновность, я буду первым, кто победил систему», — заключает Белоконный. В пресс-службе управления МВД России по Свердловской области от комментариев по делу бывшего оперативника Белоконного отказались.
Евгений Самойлов уволился из пензенского МВД, отказавшись выполнять просьбу своих начальников. Они просили «замять» уголовное дело против сына экс-мэра Пензы, который распылил в лицо Самойлову газовый баллончик. Чтобы добиться справедливости в суде, капитану полиции пришлось оставить службу. Теперь он занимается правозащитной деятельностью, в том числе помогает полицейским. О том, почему он не побоялся остаться без работы в МВД, какие страхи держат на службе его бывших коллег и почему палочная система мешает сотрудникам ГИБДД работать профессионально, — в материале «7x7».
«Я понял, что хватит»
Инцидент на парковке у торгового центра «Онежский» в Пензе вынудил Евгения Самойлова сделать выбор — остаться работать в МВД, закрыв глаза на беззаконие, или уйти. Здесь в октябре 2019 года на него напал Алексей Кувайцев – младший сын бывшего мэра Пензы Виктора Кувайцева.
– Я ехал по парковке на автомобиле, а Кувайцев шел навстречу в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он перегородил дорогу, начал активно жестикулировать, кричать: «Мне надо пройти!» Когда я попросил его вернуться на тротуар, он распылил мне газовый баллончик в лицо. В результате я получил химический ожог глаз, кожи лица, шеи и рук. На какое-то время я ослеп, – вспоминает Евгений Самойлов.
В тот же вечер полицейские задержали Алексея Кувайцева в сауне неподалеку от «Онежского». То, что его отец Виктор Кувайцев - вице-председатель областного правительства, а до этого работал мэром Пензы, капитан Самойлов узнал от Олега Викулова, начальника отдела по профилактике правонарушений городской администрации. Викулов предлагал замять дело «по-тихому» и обещал 30 тыс. руб. в обмен на молчание. По словам Самойлова, то же самое ему советовали сделать его непосредственные начальники из управления уголовного розыска.
Евгений Самойлов на службе в полиции. Фото из личного архива
После того как капитан полиции отказался от денег и стал настаивать на возбуждении уголовного дела, у него начались проблемы на службе. Руководство стало более тщательно смотреть материалы проверок за его подписью, поднимать прежние дела, искать причины для придирок. Личностью Самойлова заинтересовались сотрудники отдела собственной безопасности, которые на всякий случай проверили даже содержимое его рабочего сейфа.
По словам Самойлова, его пугали увольнением из МВД. В какой-то момент он осознал, что больше этого не боится.
– Противно стало, потому что ты — сотрудник полиции и должен представлять закон. А по факту чиновники просто используют свой административный ресурс, чтобы твое руководство давило на тебя, чтобы ты забрал заявление, не жаловался никуда, никому ни о чем не рассказывал. Все заминается на верхнем уровне, а твое мнение становится последним.
Я и до этого видел, какая грязь творится в системе МВД. Но когда произошла эта история, где ты прав, а руководство от тебя отворачивается, я уже понял, что хватит. Хватит.
«Система защищает систему, а не гражданина»
В июле 2020 года Мировой суд Октябрьского района Пензы признал Алексея Кувайцева виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью (часть 2 статьи 115 УК РФ) и приговорил его к 160 часам обязательных работ. Кувайцев до сих пор возмещает Самойлову ущерб на общую сумму 155 тыс. руб.
Капитан Евгений Самойлов уволился из полиции 12 мая 2020 года. Он проработал в МВД 15 лет, из них 10 - инспектором ГИБДД. Награжден медалью «За отличие в службе» третьей степени и нагрудным знаком «За верность долгу».
– Я уходил без опасений, потому что понимал: и на гражданке есть жизнь, всегда можно найти какую-то работу. А уж заработать зарплату сотрудника полиции – вообще без проблем. При этом появляется свободное время, которое уделяешь семье и родителям.
В том же году он занялся правозащитной деятельностью - специализируется на судебных процессах по нарушению правил дорожного движения. Самойлов успел заработать репутацию опытного специалиста, задумывается об открытии юридической фирмы и привлечении сотрудников.
– Сейчас, входя в суд уже не как сотрудник полиции, я вижу, что система защищает систему, а не гражданина. Выиграть в мировом суде практически нереально, но очень неплохие шансы есть в вышестоящих инстанциях, где мы добиваемся пересмотра и полной победы, – делится своими наблюдениями Евгений Самойлов.
«Что я тут делаю? Я же должен быть на той стороне!» Уволившийся после митингов полицейский из Иванова — о том, почему выбор есть у каждого
Цифры для отчетов
По словам Самойлова, самым слабым местом в работе ГИБДД по-прежнему остается так называемая палочная система - когда начальство заставляет инспекторов гнаться за количеством составленных протоколов. Из-за этого страдает качество материалов об административном правонарушении: в них закрадываются ошибки, которые помогают водителям выиграть суд.
– Когда я работал сотрудником ДПС, нам четко ставили задачу: написать 15 или 20 нарушений за смену. Виды нарушений зависели от так называемого АППГ – аналогичного периода прошлого года. Если, допустим, в прошлом году была составлена тысяча протоколов за непропуск пешеходов, а в этом – 800, то руководство ставило задачу привезти еще 200 таких протоколов. Качество материала руководство никогда не волновало, главное для них – подогнать цифру для отчета наверх. Если потом кто-то пришел и обжаловал, ну и пусть.
А вот если экипаж возвращается после смены на базу, а двух нарушений не хватает, то отправляли дорабатывать. Пока не привезешь нужную цифру, домой не отпустят.
Евгений Самойлов выступал против палочной системы, еще будучи сотрудником ГИБДД. Он требовал от руководства соблюдать нормы трудового законодательства, обеспечивать личный состав необходимым обмундированием, а патрульные автомобили – запчастями и ГСМ. Из-за разногласий с начальством ему пришлось уйти в уголовный розыск. Но с палочной системой пришлось столкнуться и там.
– В уголовном розыске своя статистика по раскрытию преступлений за неделю и своя бюрократия. Ты на розыск преступника тратишь времени максимум полтора часа в день. Все остальное уходит чисто на бумажки, волокиту, согласования и беготню по инстанциям, – вспоминает Самойлов.
«Самая главная проблема МВД – нарушение прав самих полицейских». Уволенный за ролик в поддержку Навального майор из Курска – о том, почему решил восстановиться на службе
Наручники для полицейских
Полицейские до сих пор обращаются к Евгению Самойлову за консультациями по защите трудовых прав. Самое распространенное нарушение – ненормированный рабочий день.
– В последнее время поступает много жалоб от участковых, от которых также требуют определенное количество протоколов в месяц. Из-за этого они вынуждены дожидаться совершения правонарушений, а не предотвращать их. На службу могут вызвать в 7:00, а в табеле учета рабочего времени рисуют, что пришли в 9:00.
Некоторые отделы полиции, по словам Самойлова, не обеспечены элементарными канцелярскими принадлежностями и техникой. Полицейские вынуждены за свой счет покупать не только бумагу и ручки, но и компьютеры с факсами. По оценкам Самойлова, 90% личного состава шьет форму за свой счет.
– А когда пишешь жалобу руководству, чтобы приняли меры и все выдали, тебе отвечают в том духе, что сам иди и купи. Мои жалобы доходили до министра МВД Колокольцева, но опять спускались на уровень подразделения, на которое я жаловался. Поэтому это путь в никуда. Люди просто убегают из системы, сейчас очень большой кадровый голод. Стажер пришел, два-три месяца поработал, уволился. А кому остается год-два-три до пенсии, они терпят.
Система сама себя ест изнутри. И получается, в этой системе выживает только руководитель подразделения.
Остальным уйти из полиции мешают ипотеки, кредиты и просто неуверенность в том, что найдут себя в гражданской жизни. Хотя многие из тех, кто ушел, не потерялись. По словам Самойлова, бывшие полицейские чаще становятся таксистами, охранниками или уходят в бизнес.
– Ну и митинги, конечно, всех достали, – передает Евгений Самойлов слова сотрудников МВД. – Особенно когда здравые люди с высшим образованием пытаются поговорить с ними и спрашивают: ребята, а вы за что стоите? Ну вот так вот, от безысходности стоят. Из-за того, что боятся не найти себя на гражданке. Всего боятся. Они где-то в душе, может, и поддерживают митингующих, многие недовольны той же властью, руководством, всем остальным. Но всех держат ипотека, кредиты либо скорейшая пенсия. Так и живут: на одной руке – наручник к работе, на другой – наручник к кредиту.
Читайте также: