Что такое базовый доход граждан
Опубликовано: 15.05.2024
«Базовый доход — это доход, выплачиваемый политическим сообществом всем своим членам на индивидуальном основании без проверки степени нуждаемости и без требований выполнения работы» — так бельгийский философ Филипп ван Парейс, один из самых известных исследователей и апологетов безусловного базового дохода (universal basic income, ББД), так формулирует основную идею этого проекта.
Иногда к этому определению добавляется еще одно требование — такой доход должен быть достаточным для того, чтобы человеку больше не грозила бедность. В целом, ББД отличается от других социальных выплат тем, что такой доход обеспечивается каждому члену политического сообщества, вне зависимости от его личных доходов, социального статуса, возраста, места работы и т.д.
Несмотря на всю заманчивость такой меры универсальной поддержки, бурные дискуссии вокруг нее ведутся уже более полувека, втягивая в себя все новых адептов этой идеи и все новых противников. Экспериментов, которые показывали бы, как именно действует базовый доход на экономику и общество в масштабе целой страны, как не было, так и нет. Но локальные исследования «в поле» продолжаются, а поток новых академических и научно-популярных публикаций не иссякает.
Например, в конце августа в Германии запустили очередной долгосрочный эксперимент по внедрению безусловного базового дохода, который будут курировать несколько институтов. Для этого была сформирована группа из 120 немцев, каждый из которых будет получать по €1,2 тыс. в месяц. Цель эксперимента — не только определить экономическое и социальное поведение человека, получающего деньги «просто так», но и его физическое и психологическое состояние.
До этого в рамках программы преодоления экономических последствий пандемии о введении базового дохода объявил испанский министр социального обеспечения Хосе Луис Эскрива. Правда, строго говоря, базовыми эти выплаты не назовешь — в радиус отчислений попадут только семьи.
Что говорят сторонники безусловного базового дохода
«Деньги, которыми обладаешь, — орудие свободы; деньги, за которыми гонишься, — орудие рабства», — заметил в своей «Исповеди» Жан Жак Руссо. В каком-то смысле в этой емкой фразе содержится основной аргумент всех сторонников безусловного базового дохода: если обеспечить такие минимальные выплаты каждому, то человек станет свободнее, а общество — справедливее.
Сегодня эта идея обсуждается в свете двух глобальных соображений. С одной стороны, цифровизация экономики и роботизация производства чреваты неконтролируемым ростом безработицы. Введение базового дохода позволит избежать резкого скачка бедности и сгладит другие кризисные явления грядущей социально-экономической перестройки.
Филипп Ван Парайс и Янник Вандерборхт в своем фундаментальном исследовании «Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики» прямо пишут о том, что похожие на ББД проекты уже вводились в европейских странах и всякий раз именно для того, чтобы решить проблемы, связанные с избытком труда.
Например, как отмечают ученые, в середине XVI века, когда в Европе начался процесс экономической перестройки от феодализма к капитализму, тысячи людей остались без работы. Прежние социальные связи и традиционные механизмы взаимопомощи стали рассыпаться вместе с новым этапом бурной урбанизации. В результате позднесредневековые города наводнились попрошайки, которых не могли прокормить ни церковные организации, ни местные частные благодетели. Пришлось вмешаться городским властям, которые на время ввели меры денежной или иной помощи беднякам на регулярной и безвозмездной основе.
С другой стороны, разговор о базовом доходе связывается с более сложной проблемой современности, а именно — ростом экономического неравенства, которое сопровождается падением доходов среднего класса, заметно снизившимся темпами роста мировой экономики и старением населения.
В частности, как отмечает Гай Стэндинг, автор книги «Basic Income: And How We Can Make It Happen», в современном мире зарплата — то есть доход, который человек получает в обмен на реальную трудовую деятельность, — если и растет, то крайне медленно. В то время как доходы, получаемые за счет нетрудовой деятельности, — например, через ренту, интеллектуальную собственность, финансовые активы — растут все быстрее. Эта диспропорция и подхлестывает рост неравенства.
Грубо говоря, пока одни, работая «в поте лица», обречены на то, чтобы находиться примерно на одном и том же уровне доходов, другие, обладая пассивным доходом, получают своеобразную и не отчуждаемую «фору», за счет которой увеличивают свое благосостояние. В этих условиях безусловный доход должен хотя бы частично нивелировать это неравенство, предоставляя такое условное ежемесячное начисление каждому человеку.
В целом все аргументы апологетов ББД сводятся к следующим постулатам:
- человечеством вновь начнет двигаться к социальной справедливости и экономическому росту;
- получит бóльшую свободу от эксплуатации со стороны членов семьи, нанимателей, чиновников, а значит и большую свободу для — саморазвития, самообразования, интересного дела и так далее;
- сможет обеспечить всем членам социума базовую экономическую безопасность, что приведет к углублению моральной интеграции в общество.
В глобальном же плане, минимальные выплаты гражданам со стороны правительства — это еще и необходимая мера перед лицом нового «посттрудового общества», где за счет технологического развития изменится сам процесс и ценность труда, а значит не избежит коррекции и вся система вознаграждений.
Вот что напишут на этот счет Филипп Ван Парайс и Янник Вандерборхт:
«Скорее всего, не случайно, что постепенно люди отказались от морали, которая безжалостно стигматизировала сексуальные отношения до брака, вне брака, а также гомосексуальные отношения и стремилась ограничить сексуальное удовлетворение теми, кто готов участвовать в общественной репродукции: это происходило по мере того, как прогресс в области гигиены и медицины создал более чем достаточный репродуктивный потенциал населения. Точно так же, разве не следует отказаться от морали, которая объявляет преступником всякого, кто получает доход без выполнения работы, если технический прогресс создает более чем достаточный трудовой потенциал [работающего меньшинства] населения?»
Конечно, такие прозрения больше напоминают утопический фанатизм мечтателей, нежели спокойную аналитику, зато хорошо показывают фундаментальную логику сторонников ББД: в пределе эти выплаты должны стать прологом к переосмыслению ценности труда как такового.
Что говорят противники безусловного базового дохода
Скептики безусловного базового дохода оспаривают возможность такой меры условно на трех уровнях:
- Экономическом, критикуя саму возможность и целесообразность таких выплат.
- Социальном, ставя под сомнение то, что ББД даст человеку большую свободу.
- Моральном, отмечая, что сама справедливость таких выплат с точки зрения общества вызывает сомнение.
Если говорить о ББД с точки зрения экономики, то главное, во что упирается этот проект — скучный, но совершенно неустранимый вопрос о том, «кто за него будет платить». Самые разные подсчеты, сделанные экономистами за последние годы, дают просто астрономические цифры.
Например, в России размер минимальной потребительской корзины составляет сегодня 11,2 тыс. руб. в месяц. Положим, это и есть та самая базовая сумма для гипотетического безусловного дохода, которую, следовательно, нужно умножить на 147 млн граждан России, а затем на 12 месяцев. Получается, что годовая сумма, покрывающая выплаты по безусловному доходу, составит 19,756 трлн руб. При этом, расходная часть российского бюджета, заверстанная на 2020 год, — 19,503 трлн руб.
Причем, если говорить о странах с куда более низким уровнем дохода, годовая сумма, необходимая для ББД, будет превышать объем всего производимого в стране. Например, по оценкам МВФ, для Либерии введение базового дохода будет стоить правительству как два их годового ВВП.
Показательными в этом смысле оказались эксперименты, проведенные в Монголии и Иране. Для первой страны, где за счет универсализации детских пособий было введено нечто похожее на ББД, этот эксперимент закончился значительным ростом госдолга и падением размера самих выплат — с $89 в месяц до $7–17. В Иране, где 92% населения страны на протяжении пяти лет получали около $400 в месяц на домохозяйство, эксперимент закончился заметным ухудшением макроэкономической ситуации, которая заморозила индексацию выплат и привела к сворачиванию всего проекта.
Конечно, на этом фоне обсуждаются самые разные способы частичного погашения расходов на выплаты ББД. Например, за счет повышения налогов и оптимизации государственных расходов, или через сокращение финансирования имеющихся социальных программ. Однако даже такие меры вряд ли смогут покрыть все затраты.
В 2016 году журнал The Economist посчитал, какой размер ББД сможет установить государство, если оно урежет все социальные выплаты за исключением тех, которые назначаются по состоянию здоровья. При таком раскладе Мексика сможет платить каждому гражданину всего по $75 в месяц, а Дания — по $900.
Помимо простых экономических соображений, ясно, что введение единого для всех базового дохода может не только не сделать человека более свободным, а наоборот — безмерно усилит его зависимость от государства. Не говоря уже о тех громадных политических и социальных рисках, которыми чревато сворачивание такой программы — ввиду экономического кризиса, природной катастрофы или военного столкновения.
Вызывает вопросы и сама нравственная основа идеи безусловного базового дохода. Многие считают, что предоставление денег ни за что — все равно, что подлить масла в огонь иждивенчеству со всеми вытекающими последствиями. Джеймс Хекман, обладатель Нобелевской премии по экономике, в одном интервью отметил, что уже сейчас видно, как сообщества, живущие на пособия, не только не пытаются выбраться из нищеты и завязать с преступностью, но и образуют условное гетто, которое блокирует такую возможность даже для их детей.
Наконец, противники указывают на то, что базовый доход противоречит нормам естественной морали. Как заметил Ростислав Капелюшников, заместитель директора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ, во время презентации книги о ББД в Высшей школе экономики: «С точки зрения естественной морали, здоровый, работоспособный человек не должен жить за чужой счет. А богатые и сверхбогатые люди не должны получать деньги от государства ни в каком виде».
Базовый доход как политический проект
На данный момент консенсус, которого сумели достигнуть умеренные сторонники и противники ББД, сводится к тому, что ввести такие выплаты в масштабах планеты даже в долгосрочной перспективе не удастся. Многовековая мечта так и останется нереализованной. Зато можно использовать некоторые механизмы этой идеи для оздоровления имеющихся социальных программ или же применять их точечно — с прицелом на определенные слои населения.
«Сегодня в наиболее развитых европейских странах набирает популярность практика сочетания традиционных инструментов социальной политики XX века, например социального страхования и социальной помощи, с расширением социальных услуг для населения, создающих людям возможность сохранять занятость в разных жизненных ситуациях. А уже в дополнение ко всему этому использовать программы минимального гарантированного дохода, — рассказывает Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ. — Это выплаты, которые адресованы людям с доходом ниже определенной, установленной государством черты. И они тем больше, чем больше недостает дохода до этого порога».
Кроме того, по словам Оксаны Синявской, страны, богатые природными ресурсами, могут частично вводить минимальные выплаты за счет распределения фиксированного процента с экспортных доходов. Нечто похожее уже есть, например, на Аляске, где с 1982 года Постоянный фонд обеспечивает ежегодные дивиденды каждому местному жителю за счет скользящей углеводородной ренты. К слову, такой инструмент мог бы быть полезен для преодоления бедности в ряде российских регионов.
При этом сама постановка вопроса о введении безусловного базового дохода де-факто сигнализирует о накопившемся недовольстве растущей социальной несправедливостью, которое к тому же происходит на фоне повсеместного сворачивания социального государства. А это означает, что идея безусловного базового дохода неминуемо превратится в политический проект.
«Нужно понимать, что вся дискуссия вокруг ББД довольно сильно идеологизирована и политизирована, — считает Олег Буклемишев, заместитель декана экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. — Поэтому можно долго и тщательно взвешивать все плюсы и минусы этой идеи, думать, какие для нее можно найти источники доходов или что произойдет с трудовой мотивацией человека. Но в свете трендов последних лет становится ясно, что окончательное решение все равно останется за политиками».
Подписывайтесь также на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.
В партии «Справедливая Россия — За правду» уверены , что каждый гражданин заслуживает жить достойно. Для этого нужен финансовый буфер в виде ежемесячного справедливого базового дохода ( СБД) в размере 10 тыс. рублей. На эти цели из федерального бюджета придется регулярно тратить не меньше 17,5 млрд рублей. Каков потенциал инициативы , где взять столько денег и как при этом не раскрутить маховик инфляции? Об этом в ходе пресс-конференции рассказали глава фракции справедливороссов в АКЗС Александр Молотов , депутат АКЗС , руководитель партийного движения «Коммунальный дозор» Людмила Суслова и глава Сибирского сельсовета Олег Боронин.
Долговые книжки , как страшный симптом
В России , согласно статистике , около 20 млн человек живут за чертой бедности. Но если учесть , что цифры высчитываются , исходя из минимального прожиточного минимума , который на сегодняшний день едва превышает 11 тыс. рублей , то бедных гораздо больше. Фактически в сложной финансовой ситуации находятся от четверти до половины населения страны.
Александр Молотов,
руководитель фракции справедливороссов в АКЗС:
— Человек со среднедушевым доходом чуть менее 11 тыс. рублей в месяц — это малоимущий , имеющий право на помощь. В то же время , тот , кто получает 11,5 тыс. рублей уже не подпадает под критерий и не имеет право на господдержку. Такая ситуация порождает социальное неравенство.
Что касается Алтайского края , то по среднедушевому доходу Алтайский край находится просто в катастрофической ситуации.
Олег Боронин,
глава Сибирского сельсовета:
— Недавно я побывал в одном из крупных сел Алтайского края , где пообщался с местным населением. Я убедился , что практически все сельчане покупают продукты в магазине в долг — через долговую тетрадь. Это страшный показатель для аграрного региона. И я думаю , что если бы не эти долговые тетради , то не менее 30% сельчан могли бы просто голодать. Поэтому проблему бедности нужно срочно решать.
СБД — аббревиатура , внушающая оптимизм
Один из механизмов борьбы с бедностью разработали в партии «Справедливая Россия — За правду». Партийцы предлагают ввести справедливый базовый доход ( СБД) для каждого жителя страны.
Справедливороссы предлагают законодательно закрепить ежемесячную государственную выплату для всех граждан России в размере 10 тыс. рублей. Цена вопроса для государства — 17,5 трлн рублей в год.
Спикеры отметили , что единовременный вброс такого финансирования в экономику страны просто невозможен. Поэтому партия предлагает вводить СБД поэтапно. Сначала предоставить выплату на каждого ребенка , а с 2027 году обеспечить базовым доходом всех граждан России без исключения.
Олег Боронин,
глава Сибирского сельсовета:
— При этом , люди не должны собирать какие-либо документы или оформлять заявления. Деньги должны перечисляться автоматически на банковскую карту.
Финансово грамотный подход
По мнению Александра Молотова , для победы над бедностью нужен радикальный выход. Нужно либо увеличить прожиточный минимум до реальных пределов в 31 тыс. рублей , либо ввести СБД.
На вопрос — где взять деньги , которых вечно не хватает , он перечислил ряд вполне оправданных с финансовой точки зрения источников. Во-первых , это доходы от реализации так называемой «природной ренты».
Александр Молотов,
руководитель фракции справедливороссов в АКЗС:
— Для этого нужно разделить Фонд национального благосостояния и создать на его базе Фонд национального сбережения. При этом , 10% останется «замороженными» в ФНБ на «черный день», а 90% уйдет в новый фонд. Как раз эти средства и должны пойти на базовый доход , а это более 5 трлн рублей.
Что еще нужно сделать?
- Ввести дифференцированную ставку возврата НДС экспортерам углеводородов в зависимости от глубины переработки сырья и величины добавленной стоимости ( +2 трлн рублей в год)
- Отменить налоговый маневр в нефтяной сфере и установить повышенные экспортные пошлины на любое необработанное сырье , вывозимое за пределы РФ ( 1,5 трлн рублей)
- Повысить экспортные таможенные пошлины в отношении иных сырьевых товаров ( 1 трлн рублей)
Александр Молотов,
руководитель фракции справедливороссов в АКЗС:
— Второе направление получения дополнительных средств — это доходы от прироста ВВП после внедрения СБД. Деньги , полученные гражданами России пойдут в экономику. В результате , как посчитали специалисты , минимум 8 трлн рублей будет возвращено обратно в виде доходов от налогооблажения , зарплат и т. д. Третий момент — реализация мер антикоррупционного законодательства в сфере госзакупок.
Неоспоримые преимущества
О том , какого эффекта ждут члены партии «Справедливая Россия — За правду» от внедрения законопроекта рассказала зам. руководителя фракции , руководитель партийного движения «Коммунальный дозор» Людмила Суслова.
- Сокращение социального неравенства
- Стимулирование потребительского спроса вследствие роста доходов граждан
- Запуск в нужном темпе маховика экономики регионов и России в целом
- Расширение производства на местах
На вопрос о том , не «расслабит» ли это россиян , Александр Молотов ответил , что какая-то часть жителей , конечно , найдет в повод использовать деньги не во благо. Однако тех , кого базовый доход по-настоящему поддержит , будет больше. Поэтому оно того стоит.
«Граждане самой обеспеченной ресурсами страны имеют право получать часть национального богатства здесь и сейчас», — резюмировал Александр Молотов.
Сторонники безусловного базового дохода считают: государство должно выплачивать каждому человеку определенную сумму без проверки степени его нуждаемости и без требования выполнения какой-либо работы взамен. При этом размер таких выплат должен обеспечивать удовлетворение всех базовых потребностей человека.
Иными словами: не важно, работает человек или нет, но он должен получать от государства сумму не ниже, чем прожиточный минимум.
Такая идея кажется утопичной лишь на первый взгляд. Скажем, жителям штата Аляска в США с 1982 года выделяют из специального фонда по 1 тысячи долларов в год. Чтобы иметь право на получение такой суммы, нужно прожить в этом штате более 1 года и выразить намерение остаться здесь жить еще на неопределенный срок. Хиллари Клинтон, которая баллотировалась на пост президента США в 2016 году, намеревалась распространить подобную практику на всю страну. Ее проект назывался «Аляска для Америки». Однако позднее Клинтон отказалась от своего плана.
Экс-президент и бывший премьер-министр правительства России Д. А. Медведев также предлагал обсудить идею «минимального гарантированного дохода» как суммы, которая выплачивалась быгосударством человеку «независимо от рода его деятельности, социального и экономического положения». Это предложение он сформулировал осенью 2020 года, на фоне преодоления последствий пандемии коронавируса. Правда, дальше обсуждения дело так не пошло.
В нашей статье мы посмотрим:
- в каких странах уже проводились эксперименты по выплате безусловного базового дохода;
- какие преимущества содержит в себе эта идея;
- какие недостатки выплаты гарантированного дохода отмечают эксперты;
- возможно ли внедрение основного безусловного дохода в современной России.
Эксперименты по внедрению безусловного базового дохода
Выплату гарантированного дохода в масштабах всей страны пока не вводило ни одно государство. Однако на уровне отдельных экспериментов выдача денег гражданам без соблюдения каких-либо условий проводилась во многих странах.
Например, в Германии в течение года сумму 1 000 евро в месяц выдавали 26 гражданам. Целью этого эксперимента было проверить, продолжат ли работу получатели денег или откажутся трудиться. Эксперимент финансировался на основах краудфандинга. Средства на него выделили 30 тысяч человек. Счастливчики, которым стали выдавать деньги «просто так», были определены в результате лотереи.
В итоге выяснилось, что получение гарантированного дохода почти никак не отобразилось на образе жизни людей. Те, кто работал, продолжили трудиться. Безработные так и остались безработными. Однако все получатели гарантированного дохода отметили, что они стали лучше спать, почувствовали себя более свободными и здоровыми.
На что потратили деньги участники эксперимента? Один из них немедленно закатил шумную вечеринку, «чтобы вывести хандру из своего организма». У другого человека, который должен был выплачивать алименты, прошел стресс, связанный со страхом потерять работу. Третий испытуемый ушел с ненавистной ему должности оператора колл-центра и начал обучение профессии воспитателя детского сада. Он мечтал об этом 8 лет, но на реализацию желаний не хватало средств.
Другие испытуемые с помощью полученных денег собирались больше проводить времени с детьми, заняться постановкой спектакля, больше путешествовать. Один человек указал, что на полученные деньги он наймет работника для выращивания экологически чистых продуктов.
Еще более масштабный эксперимент в 2017-2018 годах проходил в Финляндии: основной доход в размере 560 евро в месяц выдавался 2 000 испытуемым. Выплаты выделялись тем людям, которые ранее получали пособие по безработице. Если участник эксперимента устраивался на работу, то ему продолжали выплачивать гарантированный доход.
Опыт показал: у получателей безусловного дохода исследователи выявили меньше проблем, связанных со здоровьем, стрессом и способностью концентрироваться. Они оказались более уверенными в своем будущем, в перспективах трудоустройства, разумнее относились к предложениям по работе. Такие люди легче начинали свой бизнес.
В Индии подобный эксперимент проводился на жителях нескольких деревень в течение 1,5 лет. Выплатыпо 200-300 рупий на взрослого и 100-150 рупий на ребенка получатели около 6 000 человек.
После подведения итогов эксперимента выяснилось: в результате выплаты основного дохода улучшились санитарные условия проживания испытуемых, качество их питания, уровень здравоохранения и школьного образования. У получателей гарантированного дохода вырос заработок и производительность труда, появились новые активы, снизилась долговая нагрузка. Организаторы эксперимента отметили, что у испытуемых повысилась способность принятия самостоятельных решений.
Преимущества выплаты безусловного базового дохода
Сторонники идеи выдавать всем людям гарантированный доход вне зависимости от того, работают они или нет, прогнозируют, что в ближайшем будущем это станет необходимостью. Автоматизация производства приводит к тому, что рабочие места занимают роботы. В недалеком будущем значительная часть населения останется без работы и источников дохода. Гарантированные государством выплаты смогут поддержать людей в сложное время.
Когда граждане станут получать основной безусловный доход, то у них появится больше времени на саморазвитие. Если люди перестанут беспокоиться о том, на что купить себе еду, то они смогут потратить освободившееся время на получение интересной профессии. Кто-то из них сможет заняться творчеством, которое не приносит финансовой прибыли. Волонтеры получат возможность безвозмездно помогать людям и бездомным животным.
Человек, регулярно получающий финансовую помощь, станет чувствовать себя более свободным и независимым. Он перестанет бояться внезапной потери работы и средств к существованию. Ему больше не придется трудиться на работодателя за мизерное вознаграждение.
Введение базового дохода должно снизить уровень преступности. Не секрет, что многие люди, которые не могут заработать себе на жизнь, решают выйти на улицу и начать грабить более богатых сограждан.
Введение базового дохода сократит затраты государства на содержание органов, занимающихся социальной поддержкой населения. Сейчас отделы соцобеспечения выявляют граждан, которые нуждается в социальной помощи (многодетные семьи, людей с инвалидностью, безработных и т. д.). Если выплаты от государства станут получать абсолютно все, то такие органы окажутся не нужны. Деньги, которое государство тратит на содержание чиновников, будут направлены напрямую населению.
Что говорят противники безусловного дохода
Однако не все эксперты уверены, что введение гарантированных выплат положительно скажется на обществе. Некоторые люди считают, что раздача денег всем подряд подорвет стимулы к труду у значительной части населения. В качестве доказательства они приводят примеры реального поведения граждан в России и за рубежом.
Так, весной 2020 года в нашей стране было введено пособие по безработице на уровне минимального размера труда (12 130 рублей). Некоторые работники, которые получали на своих предприятиях зарплату на уровне МРОТ, сразу начали увольняться и регистрироваться в качестве безработных. Они предпочли ничего не делать и получать минимальные выплаты от государства. Хотя теоретически такие люди могли бы повысить свой доход, пройдя переобучение другой специальности или переехав в иной регион. Но такой путь многим из них показался слишком сложным.
Множество мигрантов, которые перебрались в Европу из Азии и Африки, также предпочитают жить в лагерях для беженцев на минимальное государственное пособие. Устраиваться на работу и трудиться по 40 часов в неделю стремятся далеко не все из них.
Если часть населения предпочтет жить на гарантированное пособие и откажется трудиться, то остальным людям придется содержать и себя, и своих более инертных сограждан.
Тезис о том, что безусловный базовый доход сделает граждан более свободными, также является спорным. Получение безусловного дохода может, наоборот, сделать людей еще более зависимыми от государства. Человек, который обладает какой-либо профессиональной квалификацией и не ждет помощи со стороны, в любой ситуации найдет способ заработать себе на жизнь. Выплата гарантированного дохода может быть приостановлена в любой момент простым росчерком пера главы государства. В этом случае люди, привыкшие жить на иждивении общества, останутся без средств к существованию.
Теория выплаты безусловного дохода предполагает, что его должны получать все люди без исключения. Одинаковая сумма будет выдаваться и безработной женщине, воспитывающей пятерых детей, и бизнесмену, владеющему собственным нефтеперерабатывающим заводом. Такое положение дел вряд ли можно назвать справедливым, а подобную трату денег со стороны государства — рациональной. Привычная адресная помощь наиболее нуждающимся слоям населения выглядит с этой точки зрения более разумной.
Но самый главный аргумент противников введения базового безусловного дохода состоит в том, что объем таких выплат не под силу бюджету ни одной страны. Давайте подсчитаем. В России проживает 147 миллионов граждан. Прожиточный минимум на одного человека в среднем по стране составляет 11 200 рублей в месяц (134 000 рублей в год). Чтобы выплатить всем гражданам по такой сумме, потребуется потратить за год 19,7 триллионов рублей.
Теоретически платить населению безусловный доход могли бы из своих средств миллиардеры —обладатели крупных состояний. Oxfam (это международная организация, занимающаяся проблемами сокращения бедности) подсчитала: в следующие 20 лет 500 самых богатых людей передадут своим наследникам суммарное состояние, равное 2,4 триллиона долларов. Эта цифра превышает, например, годовой ВВП Индии, в которой проживает 1,3 миллиарда человек.
Однако эти гигантские средства являются частной собственностью. Подобное распределение богатства, возможно, является несправедливым, но так устроено человеческое общество. Отдать свои капиталы населению миллиардеры вряд ли согласятся. Можно, конечно, воспользоваться советом известного булгаковского персонажа Шарикова: «Взять все, да и поделить». Но попытка насильно перераспределить богатства приведет к масштабному социальному конфликту. В условиях кровопролитной гражданской войны выплата гарантированного денежного пособия уже не покажется такой привлекательной.
Введут ли в России безусловный основной доход
Проведенные эксперименты показывают, что получение гарантированного минимального дохода позволит нуждающимся людям чувствовать себя более защищено. Однако, проанализировав все плюсы и минусы этой идеи, следует признать, что в ближайшее время ее реализовать не удастся. Ни у одного государства в мире не таких ресурсов, чтобы обеспечить всем гражданам подобные выплаты.
Большинству людей трудоспособного возраста придется поднимать уровень своего благосостояния, опираясь на свои внутренние резервы. В задачу государства будет входить адресная поддержка наименее обеспеченных слоев населения (пенсионеров, людей с ограниченными возможностями, семей с детьми, временно оставшихся без работы и т. д.).
Что такое Безусловный базовый доход
Зачем это нужно?
По мнению сторонников этой идеи, безусловный базовый доход поможет упростить систему социальных гарантий: не нужно будет тратить время и ресурсы на высчитывание, распределение и контроль выплаты разнообразных пособий — например, по безработице или уходу за ребенком. Сейчас это очень забюрократизированный процесс. Авторы инициативы говорят и о других позитивных моментах. Если люди будут уверены, что не останутся без гроша, они смогут внимательнее и спокойнее искать себе подходящую работу, а не хвататься за первую же возможность подзаработать. Также это придаст уверенности тем, кто занимается малым бизнесом или только думает о собственном деле.
Как и все системы, ББД имеет противников, которые считают что у людей пропадёт стимул работать и выгоды не будет. Известный предприниматель и программист, президент Y Combinator и венчурный капиталист Сэм Альтман не согласен с таким тезисом.
«Может быть, 90% пойдут курить травку и играть в видеоигры, но если остальные 10% начнут создавать невероятные новые продукты и сервисы, создавать новые ценности, всё равно получится огромный выигрыш по сравнению с нынешним положением дел»
Сэм Альтман
Бизнесмен имеет ввиду что сейчас большинство людей занимаются не любимой работой, а при имеющимся базовом доходе, они смогут найти себе дело по душе и увеличить эффективность экономики страны занимаясь любимым делом, вкладывая в работу душу, а не силу воли.
Безусловный базовый доход в Швейцарии
В Швейцарии пройдет референдум о безусловных выплатах каждому гражданину в размере 2 500 франков взрослым и 1 000 франков детям.
Особо подчеркивалось, что ассигнования будут проводиться всем резидентам вне зависимости от занятости, пола и возраста. Опрос граждан, проводившийся в январе того же года показал, что 56% швейцарцев против такой системы поддержки.
При этом результаты социологического опроса показали, что даже если такой закон примут, швейцарцы не намерены бросать работу. Лишь 2% респондентов заявили, что уволятся, если им будут гарантированы ежемесячные выплаты.
Если смотреть в корень, ситуация непроста. Во-первых, страна столкнулась с кризисом перепроизводства, и ставка Центробанка уже несколько лет балансирует у отметки 0%. Во-вторых, стоимость жизни в федерации очень высока, а ее ВВП, равный 90 тыс. долл. США на человека — рекорден для Европы и обеих Америк. В-третьих, инициаторами референдума за «дармовое счастье» выступают радикальные политические партии красного и коричневого сектора, активизирующиеся аккурат перед выборами.
Наконец, инициатива бесплатных денег всегда сопряжена с отказом от социальной поддержки и сокращения роли государства в медицинском страховании. Нечто подобное мы видели в России пять лет назад, когда прошла волна монетизации льгот и множество благ были заменены ассигнованиями. То, что они не поспевают за ростом инфляции и курсом национальной валюты вообще, меньшее благо по сравнению с огромными тратами госбюджета.
Безусловный базовый доход в Финляндии и Нидерландах
Маленькая, но гордая Финляндия стала первой страной, где в Конституции появилось право каждого на Интернет. Сейчас в стране активно обсуждается идея перехода к выплате 800 евро каждому гражданину за отказ от социальных льгот.
Платить будут даже тем, кто много зарабатывает?
Да, платить собираются всем гражданам Финляндии — вне зависимости от занятости, возраста и уровня дохода. По мнению инициаторов, это подвигнет огромную армию безработных (280 тысяч человек) на поиск места занятости. Впрочем, 800 евро — не такая большая сумма, средняя зарплата по стране превышает 3 тыс. евро и продолжает расти. Пособие по безработице немногим не дотягивает до 2 тыс. евро.
Предполагается, что базовый доход позволит людям более активно браться за работу и, в конечном итоге, работать больше. Противники этой идеи полагают, что схема окажется слишком дорогой и, наоборот, лишит молодежь мотивации искать работу.
В голландском Утрехте в январе 2016 года стартовал эксперимент: ряду горожан стали выплачивать 900 евро «просто так», семейной паре — 1 300 евро. Скептики говорили, что это приведет к заполнению улиц праздношатающимися людьми, тратящими деньги на выпивку и наркотики, но… с социальной, культурной, экономической и правовой точки зрения ничего не произошло. Криминал не вырос, а потребление, напротив — возросло. В части безработицы особых сдвигов нет, и не было.
Куда интереснее организована работа с подрастающим поколением. В Нидерландах подростки, доказавшие независимость от табака на специальных тестах, ежемесячно получают по 200 евро. Контроль над тем, куда направляются эти деньги, возложен на родителей и социальные службы, но нередко они кладутся на счет в банке для оплаты будущего образования.
ББД в европейских странах носит характер эксперимента и, самое интересное, что сами граждане не торопятся встать в очередь на получение денег. Во многом это связано с отказом от социальной стратегии.
ББД в Канаде и США
Перед тем, как поднять вопрос безусловного базового дохода в Северной Америке, стоит уделить внимание Перманентному фонду штата Аляска, организованному в 1976 году (то есть, в разгар холодной войны). Согласно поправке к конституции штата Аляска, 25% всех доходов от экспорта добываемой нефти пропорционально делится между всеми жителями анклава. В 2015 году сумма выплат равнялась 2 072 долл. США, на получение субсидии не вправе претендовать ранее судимые и те, кто проживает на Аляске менее 1 года.
В самих США еще в 2006 году видный экономист Чарльз Мюррей предложил выплачивать всем гражданам страны по 7 тыс. долл., что, по его расчетам, должно привести к росту уровня жизни и решению проблемы медицинского страхования (конек политической программы Барака Обамы). Спустя 10 лет инициатива все еще остается идеей, а уровень безработицы в США достиг устрашающих высот. Политолог Пол Крейг Робертс называет цифру в 23-25%, что не соответствует декларируемым 5.3%.
В Канаде разговоры о введении ББД в форме «отрицательного налога» пошли в далеком 1985 году, но правительство отказалось от введения программы, побоявшись роста инфляции и деградации общества. Сегодня — когда до 20% граждан живут у черты бедности — тема вновь стала актуальна, называется даже сумма выплат: 4 тыс. долл. США. Как и во всех остальных ситуациях, главная идея — отказ от социальных выплат, страхования, пособий по безработице, сокращение аппарата чиновников, распределяющих государственные льготы.
ББД в Намибии, Уганде и Индии
К счастью, у концепции безусловного базового дохода есть и положительные примеры. Так, в 2008-2009 годах пострадавшим от засухи жителям Очиверо и Омитары в Намибии выплачивали по 100 намибийских долларов, а гражданам свыше 60 лет — и вовсе, по 450 долларов (7 и 33 долл. США, соответственно). Практика показала, что в селениях снизился уровень криминала, дети стали лучше учиться в школах, многие жители занялись улучшением жилищ и повышением уровня знаний.
В 2011-2013 году в Индии Национальная социологическая ассоциация (США) провела эксперимент: в одной деревне взрослым выплачивали 200-300 рупий, детям — 100-150 рупий. Просьба заменить выплату продуктами питания была проигнорирована, но спустя полтора года жизнь в селениях стала кардинально различаться. В первой деньги граждан были направлены на ремонты домов и жилищ, прививки от малярии, улучшение быта детей и даже на открытие частного бизнеса.
Опрос показал, что уровень домашнего насилия снизился почти до нуля, а микрофинансовые организации закрылись. В 2013 году точно такой же эксперимент прошел в Уганде, где людям выплачивали по 10 долл. США. Спустя год экономическая активность и самозанятость возросли на 17% с одновременным снижением преступности. По факту, люди стали работать, а не заниматься противоправным извлечением прибыли. Уменьшилось даже браконьерство!
Внедрение ББД в малоразвитых странах позволило гражданам перейти от потребления к созиданию. Налицо снижение безработицы, преступности, домашнего насилия и рост уровня жизни и образования.
ББД в мусульманских странах
Еще во времена СССР знали, что в странах Персидского бассейна ребенку на счет кладется 10 тыс. долл. США, которые впоследствии направляются на образование, лечение, приобретение жилья. На вопрос, зачем, ответ простой: почему бы и нет? Дорожающая нефть привела к перенасыщению страны дешевыми долларами, и даже в условиях массовой застройки и подъема экономики американской нацвалюты оказалось слишком много.
Есть еще два фактора, о которых, чаще всего, не говорят. Во-первых, в ОАЭ количество коренного населения составляет лишь 20%, остальные — рабочие соседних государств и беженцы из мусульманского Пакистана, Афганистана, части Индии. С помощью финансовых ассигнований власти ОАЭ поддерживают титульную нацию и помогают молодежи интегрироваться в мировое социокультурное пространство.
Второй момент связан с нормами шариата, главенствующими даже над законодательством ОАЭ. Шариат запрещает ростовщичество и фьючерсные сделки (торговля временем), из-за чего общее направление финансовых организаций — инвестиционные проекты и перепродажа имущества заемщикам. Проще говоря, если человек хочет купить квартиру, он обращается в банк, который купит ее в собственность и «передаст» гражданину за более высокую стоимость — это называется платой за риск. С целью недопущения ростовщичества государство дает ребенку деньги, на которые тот впоследствии и купит жилье.
ББД в мусульманских странах — перераспределение государственного имущества. Выделяя новорожденному значительную сумму денег, власть гарантирует, что у него будет жилье и образование.
Подводя итог
Концепция безусловного базового дохода доказывает состоятельность, как в развитых странах, так и находящихся в упадке. В соответствии с пирамидой Маслоу, когда у индивида решена физиологическая потребность, он начинает задумываться о безопасности и защите — в той же Индии деньги тратились гражданами на защиту от малярии. Выход в Уганде и Намибии к частному предпринимательству — это уже третья ступень, касающаяся принадлежности к социальной группе.
Отрицательный момент внедрения ББД касается социокультурной ситуации в развитых государствах — а именно потока мигрантов и нелегалов. Сейчас вал из Мексики и Латинской Америки принимают на себя США, защищающие Канаду. Во Франции (там тоже идут разговоры о ББД), Германии, Финляндии и Швейцарии — проблема сирийских беженцев. Нидерланды, находясь в опасной близости от Великобритании, не только не защищены от натурализованных афроамериканцев, но и находятся под ударом со стороны той же Франции с тысячами тунисцев.
Основная проблема, которую призван решить безусловный базовый доход — всеобщее уравнивание граждан и сокращение армии чиновников от социальной сферы. Для той же Греции, Испании, Португалии и Италии это могло бы стать выходом из трудностей последних лет, но пока все носит характер рискованных экспериментов. Страны Персидского бассейна и Аляска не в счет: в первом случае в стране слишком много денег, во втором — геополитический ход, направленный на отстранение алеутов от СССР и России.
В любом случае, без практического внедрения ББД не обойтись. К примеру, в апреле 2016 года президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев заявил о необходимости введения ББД в размере прожиточного минимума 22 849 тенге (70 долл. США). А уже в этом году идею внедрения ББД рассмотрит ассамблея французской Аквитании — очень развитого, кстати, региона Франции, со стабильными доходами за счет туризма. А ведь еще и стартап-инвестор из Кремниевой Долины Y Combinator планирует начать пятилетний проект, в котором примут до трех тысяч подопытных.
Впору вспомнить легендарную фразу Рэдрика Шухарта: Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный…
Сторонники безусловного базового дохода считают: государство должно выплачивать каждому человеку определенную сумму без проверки степени его нуждаемости и без требования выполнения какой-либо работы взамен. При этом размер таких выплат должен обеспечивать удовлетворение всех базовых потребностей человека.
Иными словами: не важно, работает человек или нет, но он должен получать от государства сумму не ниже, чем прожиточный минимум.
Такая идея кажется утопичной лишь на первый взгляд. Скажем, жителям штата Аляска в США с 1982 года выделяют из специального фонда по 1 тысячи долларов в год. Чтобы иметь право на получение такой суммы, нужно прожить в этом штате более 1 года и выразить намерение остаться здесь жить еще на неопределенный срок. Хиллари Клинтон, которая баллотировалась на пост президента США в 2016 году, намеревалась распространить подобную практику на всю страну. Ее проект назывался «Аляска для Америки». Однако позднее Клинтон отказалась от своего плана.
Экс-президент и бывший премьер-министр правительства России Д. А. Медведев также предлагал обсудить идею «минимального гарантированного дохода» как суммы, которая выплачивалась быгосударством человеку «независимо от рода его деятельности, социального и экономического положения». Это предложение он сформулировал осенью 2020 года, на фоне преодоления последствий пандемии коронавируса. Правда, дальше обсуждения дело так не пошло.
В нашей статье мы посмотрим:
- в каких странах уже проводились эксперименты по выплате безусловного базового дохода;
- какие преимущества содержит в себе эта идея;
- какие недостатки выплаты гарантированного дохода отмечают эксперты;
- возможно ли внедрение основного безусловного дохода в современной России.
Эксперименты по внедрению безусловного базового дохода
Выплату гарантированного дохода в масштабах всей страны пока не вводило ни одно государство. Однако на уровне отдельных экспериментов выдача денег гражданам без соблюдения каких-либо условий проводилась во многих странах.
Например, в Германии в течение года сумму 1 000 евро в месяц выдавали 26 гражданам. Целью этого эксперимента было проверить, продолжат ли работу получатели денег или откажутся трудиться. Эксперимент финансировался на основах краудфандинга. Средства на него выделили 30 тысяч человек. Счастливчики, которым стали выдавать деньги «просто так», были определены в результате лотереи.
В итоге выяснилось, что получение гарантированного дохода почти никак не отобразилось на образе жизни людей. Те, кто работал, продолжили трудиться. Безработные так и остались безработными. Однако все получатели гарантированного дохода отметили, что они стали лучше спать, почувствовали себя более свободными и здоровыми.
На что потратили деньги участники эксперимента? Один из них немедленно закатил шумную вечеринку, «чтобы вывести хандру из своего организма». У другого человека, который должен был выплачивать алименты, прошел стресс, связанный со страхом потерять работу. Третий испытуемый ушел с ненавистной ему должности оператора колл-центра и начал обучение профессии воспитателя детского сада. Он мечтал об этом 8 лет, но на реализацию желаний не хватало средств.
Другие испытуемые с помощью полученных денег собирались больше проводить времени с детьми, заняться постановкой спектакля, больше путешествовать. Один человек указал, что на полученные деньги он наймет работника для выращивания экологически чистых продуктов.
Еще более масштабный эксперимент в 2017-2018 годах проходил в Финляндии: основной доход в размере 560 евро в месяц выдавался 2 000 испытуемым. Выплаты выделялись тем людям, которые ранее получали пособие по безработице. Если участник эксперимента устраивался на работу, то ему продолжали выплачивать гарантированный доход.
Опыт показал: у получателей безусловного дохода исследователи выявили меньше проблем, связанных со здоровьем, стрессом и способностью концентрироваться. Они оказались более уверенными в своем будущем, в перспективах трудоустройства, разумнее относились к предложениям по работе. Такие люди легче начинали свой бизнес.
В Индии подобный эксперимент проводился на жителях нескольких деревень в течение 1,5 лет. Выплатыпо 200-300 рупий на взрослого и 100-150 рупий на ребенка получатели около 6 000 человек.
После подведения итогов эксперимента выяснилось: в результате выплаты основного дохода улучшились санитарные условия проживания испытуемых, качество их питания, уровень здравоохранения и школьного образования. У получателей гарантированного дохода вырос заработок и производительность труда, появились новые активы, снизилась долговая нагрузка. Организаторы эксперимента отметили, что у испытуемых повысилась способность принятия самостоятельных решений.
Преимущества выплаты безусловного базового дохода
Сторонники идеи выдавать всем людям гарантированный доход вне зависимости от того, работают они или нет, прогнозируют, что в ближайшем будущем это станет необходимостью. Автоматизация производства приводит к тому, что рабочие места занимают роботы. В недалеком будущем значительная часть населения останется без работы и источников дохода. Гарантированные государством выплаты смогут поддержать людей в сложное время.
Когда граждане станут получать основной безусловный доход, то у них появится больше времени на саморазвитие. Если люди перестанут беспокоиться о том, на что купить себе еду, то они смогут потратить освободившееся время на получение интересной профессии. Кто-то из них сможет заняться творчеством, которое не приносит финансовой прибыли. Волонтеры получат возможность безвозмездно помогать людям и бездомным животным.
Человек, регулярно получающий финансовую помощь, станет чувствовать себя более свободным и независимым. Он перестанет бояться внезапной потери работы и средств к существованию. Ему больше не придется трудиться на работодателя за мизерное вознаграждение.
Введение базового дохода должно снизить уровень преступности. Не секрет, что многие люди, которые не могут заработать себе на жизнь, решают выйти на улицу и начать грабить более богатых сограждан.
Введение базового дохода сократит затраты государства на содержание органов, занимающихся социальной поддержкой населения. Сейчас отделы соцобеспечения выявляют граждан, которые нуждается в социальной помощи (многодетные семьи, людей с инвалидностью, безработных и т. д.). Если выплаты от государства станут получать абсолютно все, то такие органы окажутся не нужны. Деньги, которое государство тратит на содержание чиновников, будут направлены напрямую населению.
Что говорят противники безусловного дохода
Однако не все эксперты уверены, что введение гарантированных выплат положительно скажется на обществе. Некоторые люди считают, что раздача денег всем подряд подорвет стимулы к труду у значительной части населения. В качестве доказательства они приводят примеры реального поведения граждан в России и за рубежом.
Так, весной 2020 года в нашей стране было введено пособие по безработице на уровне минимального размера труда (12 130 рублей). Некоторые работники, которые получали на своих предприятиях зарплату на уровне МРОТ, сразу начали увольняться и регистрироваться в качестве безработных. Они предпочли ничего не делать и получать минимальные выплаты от государства. Хотя теоретически такие люди могли бы повысить свой доход, пройдя переобучение другой специальности или переехав в иной регион. Но такой путь многим из них показался слишком сложным.
Множество мигрантов, которые перебрались в Европу из Азии и Африки, также предпочитают жить в лагерях для беженцев на минимальное государственное пособие. Устраиваться на работу и трудиться по 40 часов в неделю стремятся далеко не все из них.
Если часть населения предпочтет жить на гарантированное пособие и откажется трудиться, то остальным людям придется содержать и себя, и своих более инертных сограждан.
Тезис о том, что безусловный базовый доход сделает граждан более свободными, также является спорным. Получение безусловного дохода может, наоборот, сделать людей еще более зависимыми от государства. Человек, который обладает какой-либо профессиональной квалификацией и не ждет помощи со стороны, в любой ситуации найдет способ заработать себе на жизнь. Выплата гарантированного дохода может быть приостановлена в любой момент простым росчерком пера главы государства. В этом случае люди, привыкшие жить на иждивении общества, останутся без средств к существованию.
Теория выплаты безусловного дохода предполагает, что его должны получать все люди без исключения. Одинаковая сумма будет выдаваться и безработной женщине, воспитывающей пятерых детей, и бизнесмену, владеющему собственным нефтеперерабатывающим заводом. Такое положение дел вряд ли можно назвать справедливым, а подобную трату денег со стороны государства — рациональной. Привычная адресная помощь наиболее нуждающимся слоям населения выглядит с этой точки зрения более разумной.
Но самый главный аргумент противников введения базового безусловного дохода состоит в том, что объем таких выплат не под силу бюджету ни одной страны. Давайте подсчитаем. В России проживает 147 миллионов граждан. Прожиточный минимум на одного человека в среднем по стране составляет 11 200 рублей в месяц (134 000 рублей в год). Чтобы выплатить всем гражданам по такой сумме, потребуется потратить за год 19,7 триллионов рублей.
Теоретически платить населению безусловный доход могли бы из своих средств миллиардеры —обладатели крупных состояний. Oxfam (это международная организация, занимающаяся проблемами сокращения бедности) подсчитала: в следующие 20 лет 500 самых богатых людей передадут своим наследникам суммарное состояние, равное 2,4 триллиона долларов. Эта цифра превышает, например, годовой ВВП Индии, в которой проживает 1,3 миллиарда человек.
Однако эти гигантские средства являются частной собственностью. Подобное распределение богатства, возможно, является несправедливым, но так устроено человеческое общество. Отдать свои капиталы населению миллиардеры вряд ли согласятся. Можно, конечно, воспользоваться советом известного булгаковского персонажа Шарикова: «Взять все, да и поделить». Но попытка насильно перераспределить богатства приведет к масштабному социальному конфликту. В условиях кровопролитной гражданской войны выплата гарантированного денежного пособия уже не покажется такой привлекательной.
Введут ли в России безусловный основной доход
Проведенные эксперименты показывают, что получение гарантированного минимального дохода позволит нуждающимся людям чувствовать себя более защищено. Однако, проанализировав все плюсы и минусы этой идеи, следует признать, что в ближайшее время ее реализовать не удастся. Ни у одного государства в мире не таких ресурсов, чтобы обеспечить всем гражданам подобные выплаты.
Большинству людей трудоспособного возраста придется поднимать уровень своего благосостояния, опираясь на свои внутренние резервы. В задачу государства будет входить адресная поддержка наименее обеспеченных слоев населения (пенсионеров, людей с ограниченными возможностями, семей с детьми, временно оставшихся без работы и т. д.).
Читайте также: