Если с пьяным работником произошел несчастный случай

Опубликовано: 17.09.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-3601/2015 (ключевые темы: несчастный случай на производстве - алкогольное опьянение - профессиональная трудоспособность - размер компенсации морального вреда - рабочее место)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-3601/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Нюхтилиной А.В., Цыганковой В.А.

с участием прокурора

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества " . " на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-1992/2014 по иску Л.Г.Н. к Закрытому акционерному обществу " . " о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца Л.Г.Н., его представителя В.Е.В., представителя ответчика ЗАО " . " - Д.М.В., заключение прокурора,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Л.Г.Н. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО " . " о компенсации морального вреда в размере " . ", указывая на то, что с "дата" по "дата" работал " . " у ответчика, "дата" истцом на рабочем месте была получена производственная травма, он был доставлен в " . ", где находился на лечении с "дата" по "дата", был поставлен диагноз " . ". Причина получения травмы была оформлена как бытовая травма. "дата" БМСЭ N . истцу установлена " . " по общему заболеванию. "дата" был оформлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая. Решением МСЭ от "дата" ему установлено " . "% утраты профессиональной трудоспособности за период с "дата" по "дата" в связи с производственной травмой от "дата", в настоящее время такая утрата профессиональной трудоспособности установлена бессрочно, основание установления " . " изменено на "трудовое увечье", возникшие в результате несчастного случая. Истец указывает на то, что заболевания неизлечимы, постоянно прогрессируют, причиняют ему физические страдания, ограничение физических возможностей существенно ухудшило качество жизни, перенес и продолжает переносить нравственные и физические страдания.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Л.Г.Н. удовлетворены частично, с ответчика ЗАО " . " в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере " . ".

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО " . " просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим ФЗ случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 3 статьи 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

По смыслу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации так же предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Положениями указанной статьи установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Л.Г.Н. приказом N . от "дата" принят на работу к ответчику на должность " . " с полным рабочим днем, уволен по собственному желанию приказом N . от "дата".

"дата" истцом на рабочем месте была получена производственная травма, он был доставлен в " . ", где находился на лечении с "дата" по "дата", был поставлен диагноз " . ", после выписки из стационара продолжил лечение, был нетрудоспособен " . ".

"дата" БМСЭ N . истцу установлена " . " по общему заболеванию, решением МСЭ от "дата" ему установлено " . "% утраты профессиональной трудоспособности за период с "дата" по "дата" в связи с производственной травмой от "дата", с "дата" такая утрата профессиональной трудоспособности установлена бессрочно, основание установления " . " изменено на "трудовое увечье", возникшие в результате несчастного случая заболевания, " . ".

"дата" истец обратился к ответчику с заявлением о расследовании несчастного случая, поскольку после произошедшего несчастного случая, расследование обстоятельств такого несчастного случая работодателем не производилось.

По обстоятельствам получения травмы, истец указал на то, что работал на растворосмесителе, при нахождении за поротом, относительно места работы напарника, для принятии сигнала напарника находясь на противоположной от растворосмесителя стороне тоннеля, получив сигнал от напарника, двинулся к растворосмесителю, в это время почувствовал удар по голове, очнулся у вагонетки.

Приказом N . от "дата" была назначена комиссия для расследования тяжелого несчастного случая.

По результатам проведенной в период с "дата" по "дата" проверки, составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая, выявлено, что несчастный случай произошел на шахте N . , расположенной по адресу "адрес", при выполнении работ по первичному нагнетанию, "дата", в первую смену " . " истцу было выдано задание на проведение первичного нагнетания железобетонной обделки подходного тоннеля шахты N . , в его обязанности входило находиться в зоне видимости, по команде напарника подходить к аппарату первичного нагнетания " . " и включать или прекращать подачу раствора, для того чтобы видеть сигнал напарника, он был вынужден переходить на другую сторону тоннеля, около " . " часов, получив сигнал от напарника, истец пошел к насосу, с его слов, во время движения почувствовал удар по голове, упал, защитная каска отлетела в сторону, на какое-то время потерял сознание, пришел в себя около вагонетки с песком, подробностей несчастного случая и обо что ударился, не помнит, опросив истца, К.А.Б., С.С.В., комиссия установила, что о данном несчастном случае в известность начальник участка и руководство ответчика поставлены не были, проанализировав результаты расследования, комиссия пришла к выводу о следующих обстоятельствах несчастного случая: передвигаясь по тоннелю по сигналу напарника, истец оступился, совершив неловкое движение, упал, защитная каска в момент падения соскочила с головы пострадавшего и отлетела в сторону, истец при падении ударился головой о твердый предмет, что привело к травме.

В качестве причин, вызвавших несчастный случай, указано: нарушение работником правил внутреннего трудового распорядка и дисциплины труда, а именно, нахождение пострадавшего на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а также неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны руководителя за соблюдением работником трудового распорядка и дисциплины труда, а именно, во время рабочей смены не был выявлен работник, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно, не был отстранен от работы.

"дата" работодателем утвержден акт N . о несчастном случае на производстве, форма Н-1, содержащий аналогичные выводы. Актом установлено, что степень вины пострадавшего составляет " . "%.

При этом работодатель, делая вывод о том, что истец находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии, основывался на медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, выданного " . " "дата" N . , из которого усматривается, что при химическом исследовании крови истца на содержание этилового спирта обнаружен этанол в концентрации " . " промилле (анализ N . ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о не доказанности факта нахождения истца в момент несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения, даже в случае доказанности этого обстоятельства, доказательств наличия какой-либо взаимосвязи, прямой либо косвенной причинно-следственной связи, состояния истца и произошедшего несчастного случая суду не представлено, в ходе расследования проведенного ответчиком "дата" не выявлено, так как травма причинена истцу на строительной площадке, при не доказанности ответчиком отсутствия воздействия вредоносных свойств этого источника повышенной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, причиненного полученной истцом тяжелой производственной травмой.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии доказательств получения истцом травмы в результате работы лебедки, данная версия истца не нашла своего подтверждения, так же не нашла своего подтверждения версия истца, выраженная им в объяснительной от "дата", о падении при спуске с площадки от пульта.

Судебная коллегия полагает вышеуказанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными, в силу следующего.

В данном случае из данных медицинской карты истца N . " . ", усматривается, что при опросе истец указал на получение травмы по пути с работы, упал на "адрес", состояния алкогольного опьянения, его признаков, не отмечено, в листе врачебных назначений "дата" указано, что выполнен клинический анализ крови истца, результаты отсутствуют.

Судом первой инстанции был опрошен ряд свидетелей, работавших с истцом "дата", которые нахождение истца в состоянии опьянения не подтвердили, о наличии признаков опьянения не указывали.

В выполненной истцом непосредственно после произошедшего несчастного случая объяснительной от "дата" им указано на то, что он "дата" работал на " . " первичного нагнетания, спускаясь с площадки от пульта поскользнулся, упал, ударившись головой, видимо, об тюбинг, очнулся когда вели к клети сотрудники К. и В..

В объяснительной от этой же даты, выполненной сотрудником К.А.Б., указано, что он производил отгрузку породы на " . ", транспортируя вагон к месту прицепления на лебедку, увидел лежащего около " . " истца.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель К.А.Б. показал, что он, осуществляя работу по подтаскиванию вагонов, осуществляя сцепку вагонов, видел как с другой стороны вагона произошло падение истца, при этом, видел, что с головы истца слетела защитная каска, из-за чего произошло падение не видел. Того, что бы истец находился в состоянии алкогольного опьянения, не заметил.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о не доказанности факта нахождения истца в момент несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения, равно как и не доказанности причинно-следственной связи состояния истца и произошедшего несчастного случая.

Кроме того, следует отметить, что в пункте 2 части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушением технологического процесса, в котором используются технические спирты.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, ответчик мог быть освобожден от ответственности только при экспертном медицинском определении причинно-следственной связи получения ответчиком травм в результате алкогольного опьянения.

Вместе с тем, такого заключения ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В контексте изложенного, следует обратить внимание на то, что актом N . о несчастном случае на производстве от "дата" установлена степень вины пострадавшего в произошедшем случае " . "%.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика ЗАО " . " о доказанности факта получения истцом травмы в состоянии алкогольного опьянения является несостоятельным.

По указанным выше основаниям судебная коллегия не принимает представленный суду апелляционной инстанции ответ из " . ", датированный "дата"., в подтверждение доводов апелляционной жалобы о наличии в крови истца на момент получения им травмы содержание этанола в концентрации " . " промилле. Кроме того, из данного ответа следует, что медицинское учреждение подтверждает ранее данное медицинское заключение N . о характере полученных повреждений здоровья истца в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, подтверждений наличия в крови истца этанола данный ответ не содержит.

По доводам апелляционной жалобы о том, что в настоящем деле доказательства виновности работодателя в силу закона должен представлять истец, указывая тем самым на неправомерность возложения судом на ответчика обязанности по доказыванию отсутствия его вины в произошедшем несчастном случае, следует отметить следующее.

Действительно по общему правилу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Между тем, в данном случае исходя из специфики разрешенного судом первой инстанции спора, вытекающего из трудовых правоотношений, бремя доказывания лежит на стороне ответчика как работодателя.

Кроме того, рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьями 1064 , 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный вред независимо от вины. При этом отказ в возмещении вреда не допускается ( ст. 1083 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что несчастный случай произошел не по вине ответчика, а в результате личных неосторожных действий потерпевшего, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от наличия вины владельца источника повышенной опасности.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( статья 1100 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вина в произошедшем несчастном случае лежит исключительно на истце, проверялись судом с учетом обстоятельств дела и требований ст. 1083 ГК РФ и учтены при определении размера компенсации морального вреда. Доказательств того, что вред был причинен в связи с умыслом самого потерпевшего, не имеется.

Выводы суда об определении размера компенсации морального вреда надлежащим образом мотивированы.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства причинения вреда, принял во внимание характер полученной истцом травмы, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости. Таким образом, компенсация морального вреда в размере " . " определена судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, пределы разумности судом не нарушены.

Кроме того, суд первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию денежных средств учел неосторожное поведение истца. Оснований не согласиться с выводом суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а потому не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств, изложенные в решении выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и сторонами не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заключение с работником трудового договора налагает на работодателя ряд обязанностей. Статья 184 ТК РФ говорит о необходимости возмещения утраченного заработка и расходов на восстановление здоровья работника. Вред здоровью устанавливается врачом и фиксируется в больничном листе. Работник, получивший вред здоровья или травму в состоянии опьянения, считается нарушившим режим, о чем в листе делается соответствующая отметка. По общему правилу «пьяный» больничный оплачивается исходя из МРОТ. На практике нередко возникает ситуация, когда работник настаивает на своем праве получить выплаты на общих основаниях, а ФСС отказывает в них.

Спорные ситуации возникают зачастую при определении причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и опьянением, равно как и при определении характера травмы: имеет ли она признаки производственной или относится к бытовой. Ответственность в решении указанных вопросов и определении размера выплат возлагается первоначально на организацию-работодателя.

Алкогольное опьянение и больничный лист

Алкогольное опьянение, как вид нарушения режима, обозначается в больничном листе кодом 021 и обозначает заболевание вследствие опьянения (алкогольного или любого другого). Код проставляется в графе «дополнительные отметки». Расчет пособий исходя из МРОТ по таким больничным листам закреплен в ФЗ №255 от 29-12-06 г. (ст. 8-1 пп. 3) и Пост. Правительства №375 от 15-06-07 г. (п. 21-в). При расчете учитываются применяемые районные коэффициенты.

Внимание! Установленные в регионах МРОТ не применяются для расчета больничных листов.

В расчет берутся календарные дни нетрудоспособности и действующий на момент расчета МРОТ. Обязательно учитывается трудовой стаж работника:

Пример расчета по МРОТ больничного листа с нарушением режима

Количество дней нетрудоспособности – 10.
11 163,00. x 24 мес. / 730 дн. = 367,00 руб.
367,00. x (60% / 100%) x 1,3 = 286,26 руб.
286,26 x 10 дн. = 2862,60 руб.

Действия страхователя

При получении листка нетрудоспособности с кодом 021 ответственные лица организации обязаны соблюсти определенный порядок действий:

Выявить причину, по которой наступило алкогольное опьянение. Для этого с работника берется письменное заявление-объяснение, в котором он излагает свое видение ситуации, обстоятельства, при которых произошел инцидент.
Создать комиссию из компетентных сотрудников организации, которой будет поручено рассмотреть имеющиеся обстоятельства и сделать вывод о сумме, причитающейся работнику к выплате по больничному листу. Организация с малой списочной численностью (ниже 100) может поручить эту процедуру одному человеку. Назначение комиссии по социальному страхованию или отдельного представителя следует оформить протоколом общего собрания либо другими документами, имеющими юридическую силу, в соответствии с организационно-правовой формой страхователя. Обязательно письменно зафиксировать согласие членов комиссии быть избранными.
Оформить протокол заседания комиссии (решения уполномоченного) по итогам их работы.

Внимание! Кроме объяснений нетрудоспособного сотрудника, могут рассматриваться и документы сторонних организаций: полицейские протоколы, документы ГИБДД и др.

Причинно-следственная связь

Декларируя основанием для снижения размера пособия опьянение как причину нетрудоспособности, ФЗ №255 (ст. 8) отсылает страхователя к письму ФСС №02-10/07-1843 от 15-04-04 г. В указанном документе представители Фонда признают отсутствие четко прописанного механизма определения причинно-следственной связи между наступившей нетрудоспособностью и состоянием опьянения пострадавшего. Вся ответственность, по мнению Фонда, по определению указанной связи лежит на организации. В связи с этим даже при наличии в больничном листе кода медучреждения 21 рекомендуется тщательно соблюдать изложенный выше порядок действий при поступлении в расчетную службу спорного больничного.

Производственная травма

Вопрос в данном случае заключается в признании или непризнании созданной комиссией травмы как производственной.

Случаи производственных травм описываются в ст. 227 ТК РФ:

Работник получил травму, непосредственно участвуя в производственной деятельности, выполняя порученную ему работу, по договору.
Не выполнял работу, но приводил в порядок орудия труда, отдыхал, согласно установленному режиму труда и отдыха, по договору либо в выходной, праздничный день в силу производственной необходимости.
Направлялся с работы или на работу на транспорте организации либо на личном, используемом для этих целей, согласно договору между работником и работодателем.
Был в служебной командировке.
Работал вахтовым методом.
Работал сменным методом с другим сотрудником и т.д.

Любые законные действия, связанные с трудовыми отношениями, во время осуществления которых произошла травма, могут служить поводом для признания ее производственной.

Травма не является производственной, если она получена:

в домашних условиях, на отдыхе;
по пути на работу или с работы без использования транспорта компании;
при работе по собственной инициативе во внерабочее время, без приказа руководителя;
при любом ином нахождении на территории работодателя, без связи с производственным процессом, а также использовании служебного транспорта в личных целях;
отравление (в том числе и алкогольное), если опасные вещества используются в производственном процессе и техника безопасности не нарушена.

К расследованию производственной травмы, как правило, привлекаются не только представители комиссии внутри организации и медицинские работники, но и ответственные лица ФСС, а в критических случаях – представители правоохранительных органов. Даже если работник был в момент травмы нетрезв, велика вероятность, что причинно-следственная связь между его состоянием и травмой будет признана ничтожной, а оплату придется произвести по нормам ФЗ №125 в полном объеме.

Нередко такие ситуации служат предметом судебных разбирательств, если одна из сторон считает, что ее интересы ущемлены.

Пьянство на рабочем месте абсолютно недопустимо независимо от того, какую должность занимает человек и какой у него круг обязанностей. Нетрезвый сотрудник представляет опасность не только для самого себя, но и для сослуживцев, а также для производственного процесса.

Запрет на употребление спиртного на работе закреплен на уровне трудового законодательства. Исходя из этого работодатель, заподозривший кого-либо из сотрудников в употреблении алкоголя, может инициировать проверку, и, если по ее итогам факт пьянства подтвердится, дело может закончится увольнением.

Появление на работе в состоянии алкогольного опьянения

Сотрудник, находящийся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не только сам не может полноценно работать, но и мешает функционированию всего предприятия или офиса, отвлекает коллег. Кроме того, пьяный человек умышленно или ненамеренно может создавать ситуации, угрожающие здоровью, а иногда и жизни своей и других сотрудников.

Естественно, для руководства подобные ситуации неприемлемы, поэтому в большинстве случаев принимается решение об увольнении.

Определить, что человек пьян можно по внешним признакам и его поведению. На некоторых предприятиях в начале рабочего дня проводится обязательный медосмотр сотрудников, в ходе которого алкогольное опьянение можно выявить с помощью алкотестера.

Каким образом доказать, что сотрудник пьян и зафиксировать это?

Понять, что человек находится на рабочем месте в нетрезвом состоянии, помогут следующие признаки:

запах алкоголя изо рта;
несвязная речь;
неуверенная походка, нарушенная координация движений;
расширенные зрачки;
раскрасневшееся лицо;
неуместное, неадекватное поведение.

Заметив один или несколько из перечисленных симптомов, необходимо действовать, четко соблюдая последовательность шагов и тщательно оформляя все необходимые документы. Первым шагом станет создание специальной комиссии.

Создание специальной комиссии

Приказом или распоряжением руководитель утверждает состав комиссии, которая будет заниматься разбирательством инцидента, и ее полномочия. Для большей объективности в комиссии должно быть не менее трех человек. Члены комиссии составляют все необходимые документы, подтверждающие факт нахождения на работе сотрудника в состоянии алкогольного опьянения.

Видеофиксация происходящего

Видеозапись, на которой зафиксирован факт нахождения пьяного сотрудника на рабочем месте, станет дополнительным доказательством на случай судебного разбирательства.

Если произойдет так, что документы были оформлены ненадлежащим образом или в ходе медицинского освидетельствования будут допущены нарушения, то уволенный сотрудник может подать иск с требованием признать увольнение незаконным. В подобной ситуации работодатель сможет подтвердить свою правоту, предоставив в суде видеоматериалы. Пригодятся они и тогда, когда суд сочтет недостаточными показания свидетелей.

Объяснительные записки

Сотрудник, появившийся на работе в нетрезвом виде, должен написать объяснительную записку, подробно изложив в ней, чем вызвана произошедшая ситуация. Если человек не в состоянии составить документ сразу же, он может сделать это на следующий день. Принудить сотрудника предоставить объяснительную, нельзя. Но если в течение двух рабочих дней после происшествия документ так и не представлен, надо составить акт об отказе о даче объяснений.

Пьянство на работе

Также объяснительные записки предоставляют непосредственный руководитель нетрезвого сотрудника и свидетели из числа персонала производственного цеха или офиса.

Акт о нарушении трудовой дисциплины

Члены комиссии должны подготовить документ, фиксирующий факт нарушения. Он может называться по-разному: акт, докладная записка, служебная записка, и быть составлен в произвольной форме. Главное, чтобы в нем были отражены основные данные, а именно:

ФИО и должность сотрудника, который находился в алкогольном опьянении;
ФИО и должность того, кто обнаружил нарушителя;
все замеченные признаки опьянения;
ФИО свидетелей;
информация об отстранении сотрудника от работы.

Акт должен быть подписан всеми указанными в нем лицами. Если нарушитель отказывается ставить свою подпись в акте, это факт также нужно зафиксировать.

Оформление приказа об отстранении сотрудника

Приказ об отстранении сотрудника за нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии составляется в произвольной форме, так как унифицированной формы этого документа не существует. Необходимо скрупулезно и точно указать все относящиеся к делу обстоятельства и детали, сделать сноски на все имеющиеся документы (акты, объяснительные и докладные записки).

Кроме того, в приказе прописывается срок отстранения и фиксируется факт не начисления зарплаты за этот период.

Процедура медицинского освидетельствования

Для подтверждения факта появления работника в состоянии алкогольного опьянения работодатель в обязательном порядке предлагает нарушителю пройти медицинское освидетельствование. Сделать это нужно как можно быстрее, пока алкоголь не выветрился из организма.

В случае согласия сотруднику выписывается направление в медицинское учреждение, имеющее лицензию на оказание подобных услуг и располагающее квалифицированными специалистами и необходимым оборудованием.

Для того, чтобы провести освидетельствование, на алкоголь исследуют выдыхаемый воздух, мочу, а в некоторых случаях и кровь. По итогам врач составляет акт, в котором указывает результаты анализов и дает свое заключение.

Отказ от медицинского освидетельствования

Работодатель обязан предложить сотруднику пройти процедуру медицинского освидетельствования на наличие алкоголя в крови, но не имеет права настаивать или принуждать его к прохождению этой проверки. Сотрудник в свою очередь имеет право отказаться от предложения. В этом случае составляется акт об отказе, который приобщается к остальным документам.

Кто оплачивает расходы медосвидетельствования?

Оплата услуг медицинского учреждения и процедуры освидетельствования производится работодателем. Для этого предприятие должно иметь заключенный договор с мед. учреждением, а также собрать все документы на оплату и чеки. Это необходимо для того, чтобы потом была возможность взыскать потраченную сумму с сотрудника-нарушителя.

Можно ли уволить без медицинского освидетельствования?

Суд, рассматривая дела об увольнении за пьянство на рабочем месте, принимает во внимание не только результаты медицинского освидетельствования, но и другие собранные документы, подтверждающие факт нарушения.

Необходимо учитывать, что в случае отсутствия медицинского свидетельства, доказать факт нахождения на работе в нетрезвом виде будет сложнее, и суд может принять сторону уволенного работника. Однако, нельзя утверждать, что в случае отсутствия заключения врача, уволить сотрудника будет невозможно. Каждая ситуация рассматривается судом в индивидуальном порядке.

Ответственность работодателя за не отстранение сотрудника в состоянии опьянения

Если работодатель знает, что пьяный работник находится на рабочем месте, и не предпринимает никаких мер, в частности, не отстраняет его, то ответственность за возможные последствия автоматически переходит на работодателя.

Подобные случаи регламентируются Кодексом об административных правонарушениях, а в случае, если из-за бездействия работодателя по вине пьяного сотрудника произошла авария или другой инцидент, в том числе повлекший травмы или гибель людей, дело переквалифицируется в уголовное.

Административный кодекс подразумевает следующее наказание:

для должностных лиц – от 1 до 5 тысяч рублей;
для индивидуальных предпринимателей – от 1 до 5 тысяч рублей;
для юридических лиц – от 30 до 50 тысяч рублей.

Ответственность по УК РФ гораздо серьезнее и подразумевает не только крупные штрафы, но и лишение свободы.

Для того, чтобы избежать опасных происшествий на производстве и неприятных последствий, работодатели обязаны следить за тем, чтобы в коллективе не было алкоголиков, и очень быстро избавляться от тех, кто появляется пьяным на работе.

Допуск к работе после отстранения

После того, как прошел срок, на который сотрудник был отстранен от исполнения трудовых обязанностей за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, работодателю предстоит принять решение о возможности его возвращения на работу. В большинстве случаев руководство строго относится к подобным провинностям и, во избежание повторения, принимает решение уволить нарушителя.

Но в некоторых случаях работодатель идет навстречу работнику и решает допустить его к работе. Это также необходимо оформить документально с помощью приказа о допуске. Работник должен быть ознакомлен с приказом, копию которого в бухгалтерию.

Чаще всего проступок не обходится без наказания, выбор которого остается за работодателем. Обычно на первый раз ограничиваются выговором. Иногда работника обязывают выплатить штраф.

Порядок увольнения

Если работодатель принял решение уволить сотрудника за нахождение на работе в нетрезвом виде, то он может пойти на встречу и предложить провинившемуся написать заявление по собственному желанию. В этом случае все проходит мирно по взаимному соглашению сторон.

Однако, достаточно часто руководитель, желая наказать провинившегося сотрудника, оформляет увольнение по статье за пьянство. Пошаговый план действий таков:

Подготовить приказ об увольнении.
Ознакомить сотрудника с приказом (он должен расписаться, подтвердив факт ознакомления с приказом). Если работник отказывается подписывать документ, составляется акт об отказе, который заверяют подписями три сотрудника. При этом в приказ добавляется отметка об отказе.
Оформить запись в трудовой книжке с указанием соответствующей статьи ТК РФ. Передать работнику трудовую книжку.
Поручить бухгалтерии произвести полный расчет.

В этом случае очень важно сделать все правильно, чтобы в скором времени не встретиться с уже бывшим сотрудником в суде, куда он может прийти оспаривать увольнение.

Возможно ли оспорить увольнение и вернуться к работе?

Если сотрудник, который был уволен за нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии, не согласен с фактом увольнения, он может обратиться с иском в суд или трудовую инспекцию. При этом он должен быть готов доказать свою невиновность и незаконность увольнения.

В качестве доказательств могут быть представлены:

свидетельские показания, записи камер наблюдения, подтверждающие, что работник был трезв;
показания лечащего врача, рецепт на лекарство, медицинское заключение (в случае, если кажущееся опьянение было вызвано приемом спиртосодержащих препаратов или состоянием здоровья);
анализ представленных работодателем документов с указанием неточностей или нарушений в оформлении или по сути.

Самый действенный способ доказать неправоту работодателя – согласиться пройти медицинскую экспертизу и получить заключение об отсутствии алкоголя в крови.

Имея достаточные доказательства, сотрудник может не только убедить суд в своей правоте, но и предъявить свои требования к работодателю, например:

о возвращении на работу с сохранением должности и оклада;
о полном расчете за весь период разбирательств, в течение которого сотрудник не получал заработную плату;
о компенсации морального ущерба.

При наличии представленных доказательств суд достаточно часто удовлетворяет требования сотрудника в полной мере.

Заключение

Сотрудник, пришедший на работу нетрезвым, грубо нарушает трудовое законодательство. Большинство работодателей считают наилучшим решением подобной ситуации увольнение провинившегося. Но для того, чтобы в дальнейшем избежать проблем и судебных разбирательств, очень важно тщательно соблюдать установленную процедуру и правильно оформить все необходимые документы.

Наш специалист свяжется с вами для уточнения деталей

Как доказать, что работник пьян, если он отказывается от освидетельствования?

лючевые проблемы

Можно ли заставить работника проходить медицинское освидетельствование?
Каким документом зафиксировать опьянение?
Что будет, если с пьяным работником произойдет несчастный случай?

Большинство работодателей считает, что зафиксировать состояние опьянения работника может только врач. Поэтому при появлении пьяного работника срочно ищут нарколога. Ведь основное доказательство алкогольного опьянения – медицинское заключение. В статье мы разберемся, так ли это на самом деле.

При определении состояния опьянения работников нужно руководствоваться следующими документами:

статьями 76 , 81 , 193 Трудового кодекса;
статьями 20 и 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;
Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения 1 (далее – Временная инструкция).

Так, Временная инструкция предписывает проводить медицинское освидетельствование в случаях, когда за появление в состоянии опьянения работнику грозит дисциплинарная или административная ответственность. Трудовой кодекс как раз предусматривает такую дисциплинарную ответственность – увольнение ( п. 6 ч. первой ст. 81 ТК РФ ). Но можно ли заставить работника проходить освидетельствование? Ответ: нет.

Любое медицинское вмешательство возможно с добровольного письменного согласия пациента 2 . При этом к медицинским вмешательствам относятся все виды осмотров, в том числе и те, которые проводятся в целях выявления признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения 3 . То есть если работник не согласен на медицинское освидетельствование, то заставить его пройти процедуру нельзя. Кроме того, медицинское заключение – это не панацея. Есть случаи, когда в суде результаты освидетельствований оспаривались и признавались недействительными.

Каким документом зафиксировать опьянение

Тогда как без освидетельствования зафиксировать, а главное, доказать впоследствии, что работник находился в состоянии алкогольного опьянения? Судебная практика показывает, что подтвердить состояние опьянения могут следующие доказательства:

акт о нахождении работника в состоянии опьянения;
докладные и служебные записки должностных лиц и других сотрудников;
свидетельские показания;
видеоматериалы (записи с камер видеонаблюдения, с камеры телефона).

Лучший способ зафиксировать опьянение работника – составить акт о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения. Унифицированной формы акта нет – его оформляют в свободной форме. Однако составить данный акт нужно грамотно, чтобы его нельзя было оспорить.

Юридическую силу документу придадут реквизиты:

дата составления;
точное время составления акта;
место составления;
фамилии, имена, отчества, должности и подписи сотрудников, составивших акт;
фиксация факта и указание сотрудника, в отношении которого составлен акт.

В акте целесообразно указать, что работник отказался пройти медицинское освидетельствование. Это будет служить косвенным подтверждением его вины.

Как описать состояние опьянения в акте

Чтобы достоверно и подробно зафиксировать состояние опьянения в акте, нужно :

описать внешний вид работника (состояние одежды, наличие повреждений);
указать сведения о мимике (вялая, оживленная), о походке (шатающаяся, разбрасывание ног при ходьбе, ходьба с быстрыми поворотами, пошатывание при поворотах);
зафиксировать особенности поведения и эмоционального состояния (замкнут, раздражен, возбужден, агрессивен, эйфоричен, суетлив, настроение неустойчиво, заторможен, жалуется ли на свое состояние, как реагирует на реплики во время разговора);
описать речь работника (связность изложения, нарушения артикуляции);
отметить вегетососудистые признаки (бледность или покраснение кожи, потливость, слюнотечение);
отметить наличие или отсутствие запаха алкоголя.

Образец акта может выглядеть так:

Как поступить, если работник отказывается подписывать акт

Работника необходимо ознакомить с актом под роспись. Но чаще всего пьяный сотрудник отказывается подписывать документ. Тогда работодателю в акте под всеми подписями следует сделать запись: «Работник Петров И. Г. отказался подписать акт, после чего содержание акта было зачитано ему вслух». Потом все свидетели опять ставят свои подписи.

Если работник не отказывается ставить подпись, а просто не понимает, что от него требуется в силу своего состояния, то запись может выглядеть так: «Работник Петров И. Г. находится в состоянии, которое не позволяет ему понять, что от него требуется, поэтому ознакомить его с актом в день составления невозможно». После чего все члены комиссии опять расписываются.

Что будет, если с пьяным работником произойдет несчастный случай

Работодатель обязан отстранить от работы пьяного сотрудника ( ст. 76 ТК РФ ). То есть не допускать его к исполнению трудовых обязанностей, пока не протрезвеет. Зарплата за время отстранения ему не выплачивается. Отстранение от работы оформляют приказом (распоряжением) руководителя подразделения, в котором трудится работник, либо руководителем организации. Приказ может выглядеть так:

На практике требование закона часто нарушается. Травмы работников в состоянии алкогольного опьянения – не редкость. Если суд установит, что работодатель знал о состоянии работника, но фактически не отстранил его от работы (не запретил работать, не выпроводил с рабочего места, а только устно распорядился), то полученную травму могут признать несчастным случаем на производстве 5 . Это значит, что на работодателя ляжет еще и материальная ответственность по возмещению вреда здоровью работника.

Если с пьяным сотрудником на рабочем месте случилась неприятность, то виноват именно работодатель, потому что не отстранил его от работы. За это организации грозит штраф от 30 000 до 50 000 рублей ( ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ). Если к тому же будут найдены нарушения законодательства об охране труда, то штраф может вырасти до 80 000 рублей ( ст. 5.27.1 КоАП РФ ). Учтите, что штрафы за нарушения, указанные в разных статьях Кодекса об административных правонарушениях, суммируются.

Чаще бывает так, что работодатель просто не знает о выпившем работнике. В этом случае, если работодатель докажет, что он не отстранил пьяницу от работы только потому, что не знал о его состоянии, то к ответственности его не привлекут. Полученная сотрудником травма не будет признана несчастным случаем на производстве.

В апелляционном определении Архангельского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу № 33-4181/2013 рассматривалась именно такая ситуация. ГИТ обязала работодателя оформить акт о несчастном случае на производстве. Работодатель факт получения сотрудником травмы признал, но с предписанием не согласился и обратился в суд. Выяснилось, что травму работник получил в результате падения со стула. Единственной причиной падения было алкогольное опьянение. Согласно медицинскому заключению, содержание алкоголя в крови пострадавшего на момент госпитализации составляло 2 промилле, что соответствует тяжелой степени опьянения. Суд пришел к выводу, что травма работника носила исключительно бытовой характер и не было никаких оснований считать ее несчастным случаем на производстве.

Тем не менее все вышесказанное не отменяет обязанности работодателя контролировать соблюдение сотрудниками трудовой дисциплины во время всего рабочего дня, а также создавать безопасные условия труда.

Ответы на вопросы

Может ли полиция и скорая помощь зафиксировать опьянение?

Можно ли вызвать полицию или скорую помощь, чтобы они зафиксировали опьянение работника?

Вызвать полицию или скорую можно, но они официально не подтвердят факт опьянения работника. Это могут сделать только медики после освидетельствования, которое проводится в наркологических диспансерах или специализированных медучреждениях. Его проводят психиатры-наркологи или другие врачи, прошедшие специальную подготовку.

Если работник дебоширит, вызывайте полицию. Полицейские составят протокол об административном правонарушении, в котором упомянут и состояние нарушителя. Этот протокол не будет фиксировать состояние опьянения как таковое, но послужит косвенным доказательством.

Скорую помощь можно вызвать, если работник очень пьян и налицо признаки отравления или другого опасного состояния. Медики не только засвидетельствуют факт опьянения, но и окажут первую медицинскую помощь. Некоторые машины скорой помощи оборудованы сертифицированными приборами для обследований, в том числе и на состояние опьянения. Но не забывайте, что работник может отказаться сдавать анализы на выявление алкоголя, и никто не вправе его заставить. В листе вызова врач обязательно зафиксирует состояние больного, что будет служить дополнительным подтверждением опьянения.

За что уволить работника – за опьянение или прогул?

Сотрудник пришел на работу с запахом алкоголя. На проходной его не пустили и предложили пройти освидетельствование на алкоголь. Он отказался и ушел с территории. По какому основанию можно уволить работника – за появление пьяным или за прогул?

Уволить за алкогольное опьянение можно только в том случае, если работник был пьяным на рабочем месте в рабочее время или был не на рабочем месте на территории предприятия. В вашем случае работник на проходной отказался от освидетельствования и ушел. То есть на рабочем месте он не был. Поэтому его можно уволить за прогул ( п. 6 ч. первой ст. 81 ТК РФ ).

Алкогольное опьянение часто провоцирует несчастные случаи с выпившим как в быту, так и на производстве. И если при бытовой ситуации человек, принявший алкоголь и получивший травму, может пенять и рассчитывать только на себя, то несчастный случай в алкогольном состоянии на производстве можно классифицировать по-разному (как производственная или непроизводственная травма). Но все нюансы такой классификации ложатся на плечи специальной комиссии, создаваемой для расследования прецедента.

Важно: считается, что состояние алкогольного опьянение кардинально влияет на назначение выплаты страховки (больничного) при несчастном происшествии на производстве. При этом, если случай в результате расследования признан производственным, выплаты производятся в размере 100% средней зарплаты пострадавшего из бюджета ФСС.

Угнетающее действие алкоголя

Всем, кто хоть раз выпивал на рабочем месте и тем самым подвергал опасности себя и своих коллег, должны знать, что алкоголь действует на все системы организма исключительно угнетающе, как бы не был приятен эффект первой эйфории от выпитого. Так, страдает организм сразу во всех направлениях:

У выпившего замедляется реакция, что опасно особенно для работников тяжелой промышленности, общепита, пищевой промышленности и автотранспорта;

Нарушается равновесие и снижается координация движений;
Наступает состояние сонливости, а отсюда снижаются реакции на внешние раздражители (свет, звук);
Снижается способность к трезвой оценке действительности.

При этом стоит помнить, что человек, находящийся под воздействием алкоголя и получивший травму, не может получить своевременную медицинскую помощь по следующим причинам:

Алкоголь в крови больного может вступить в реакцию с медицинскими препаратами, необходимы для обезболивания или оказания другой неотложной помощи. Поэтому медики сначала будут действовать на отрезвление и нейтрализацию алкоголя в крови пациента, что увеличивает возможно и без того малый промежуток времени, необходимый доя поддержания жизнеспособности пострадавшего.
При получении черепно-мозговой травмы оттягивается постановка диагноза. Так как тошнота и рвота, настигшие выпившего, присущи и алкогольной интоксикации в том числе. Здесь врач будет также ждать сначала отрезвления пациента и только потом предпринимать действия по оказанию медицинской помощи.
Состояние опьянения просто оттягивает момент поступления травмированного человека в медучреждение, поскольку у пьяного снижается восприимчивость к внешним раздражителям и трезвость оценки действительности.
Стоит также отметить, что принятый алкоголь нарушает работу иммунной системы и системы кровообращения, что дополнительно усугубляет ситуацию.

Нюансы трактовки несчастных случаев с выпившим работником

По определению, если человек на службе оказался в нетрезвом состоянии и тем самым подверг себя и окружающих опасности (случилось несчастье), такой случай считается не страховым и больничный такому сотруднику не оплачивается.

Так, непроизводственными считаются такие ситуации:

Летальный исход сотрудника по причине любого из видов опьянения (наркотическое, токсическое, алкогольное);
Смерть сотрудника в результате хронического заболевания и ухудшения самочувствия на рабочем месте;
Смерть или травма работника предприятия в момент совершения им преступления в состоянии нетрезвости;
К тому же стоит отметить, что если на производстве была совершена попытка самоубийства пьяного работника, то это нужно также доказать. В случае наличия веских доказательств, родственники пострадавшего и сам пострадавший не могут рассчитывать на выплату страхового пособия.

Однако существует несколько тонкостей, которые позволяют трактовать ситуацию в пользу пострадавшего и его родственников. Для этого рассмотрим страховые и не страховые случаи с сотрудниками, находящимися на производстве в состоянии опьянения.

Важно: несчастный случай на производстве должен быть расследован и в том случае, если происшествие случилось с сотрудником в приравнянное к рабочему время (момент переодевания, момент следования по маршруту к рабочему месту или с него, обеденный перерыв). В этом случае работодатель обязан сразу сообщить о случившемся в ФСС, созвать специальную комиссию по расследованию случая и на основании расследования составить акт по форме Н-1 (производственная травма) или НП (непроизводственный случай).

Совет работодателю: чтобы избежать возможных споров с судом или ФСС, необходимо своевременно отстранять сотрудников, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, от выполнения должностных обязанностей. При этом всё недоработанное работником время зачитывается в ведомостях, как прогул. Стоит также помнить, что считается недостаточным словесно отстранить сотрудника с предприятия. Так, если он будет оставаться на территории предприятия и получит травму вследствие своего состояния, то ситуация будет классифицироваться как производственная.

Непроизводственный случай

Если в рабочее время сотрудник, выпивший алкоголь или имеющий признаки другого токсического опьянения, почувствовал резкое ухудшение здоровья и стал не в состоянии выполнять свои рабочие обязанности, то такой случай не считается производственным. То есть, если работник в рабочее время принял дозу алкогольного/токсического/наркотического вещества и при этом почувствовал себя плохо, а других видимых травм и увечий обнаружено не было. Состояние больного (пострадавшего) обязательно должен засвидетельствовать врач.

Но если в момент расследования комиссия установит, что работник получил токсическое опьянение в результате несоблюдения технологического процесса (к примеру, надышался парами токсических веществ), то в этом случае травма будет считаться производственной.

Производственные несчастные случаи

При расследовании несчастного случая на производстве с участием выпившего сотрудника (или находящегося по какой-либо причине в состоянии алкогольного опьянения) можно считать такие ситуации:

Если сотрудник на момент происшествия находился в состоянии опьянения, но при этом его состояние никак не влияло и не могло повлиять на ход событий. К примеру, если рядовой офисный сотрудник находился в офисе за своим рабочим столом, и в этот момент произошло обрушение потолочной балки или части стены, что повлекло за собой травму. В этом случае состояние сотрудника не принимается в расчет. Травма получена по вине производства и будет считаться производственной.
Если работник, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попал в аварию, выполняя функции водителя транспортного средства. В этом случае происшествие с большей долей вероятности будут классифицировать как производственное, поскольку водитель выполнял свои прямые обязанности на рабочем месте. А уже, каким образом такой сотрудник попал на рабочее место — вопрос для комиссии отдельный. Другое дело, если по вине пьяного водителя пострадают люди. В этом случае сотрудник будет привлечен к уголовной ответственности и понесет наказание в соответствии с УК РФ.
Если между состоянием опьянения работника и причиной смерти/травмы нет прямой связи. К примеру, если охранник предприятия, будучи в состоянии опьянения, отравится газом, поступающим в помещение сторожки во время утечки газа. Как правило, в этом случае суд будет находиться на стороне пострадавшего, поскольку основная причина смерти — отравление выхлопами газа.

Важно: в большинстве случаев комиссии по расследованию таких случаев не устанавливают причинно-следственную связь между самим происшествием и состоянием пострадавшего. Однако стоит учитывать, что ФСС также часто не соглашается с решением комиссии. А значит, будут длиться разбирательства и тяжбы.

Варианты решения проблемы (если работник в состоянии опьянения)

Для того чтобы на производстве не случалось травмоопасных ситуаций и нанесение вреда здоровью работников, работодатель должен придерживаться таких принципов:

Строгое соблюдение техники безопасности на предприятии в соответствии с безопасными условиями труда;
Проведение регулярных медицинских осмотров для каждого без исключения сотрудника предприятия;
Допуск к выполнению своих должностных обязанностей сотрудников только в трезвом состоянии и добром здоровье;
Отстранение выпившего сотрудника с территории предприятия до того, как он получит возможную травму;
В случае возникновения несчастного случая на предприятии проведение тщательного расследования всей ситуации.

Статистика несчастных случаев

Согласно статистике порядка 40% пострадавших в результате бытового или производственного происшествия и оказавшихся в медицинском учреждении принимали алкоголь перед получением травмы. При этом большее число пострадавших составляют люди в возрасте 22-50 лет. Здесь процент получения травм у мужчин равен 22%, у женщин — 14%. Люди старше 50 лет получают травмы на производстве и в быту в соотношении 12% мужчин и 4% женщин.

Такая информация должна заставить задуматься каждого, кто легкомысленно относится к алкоголю. И если вы не цените свою жизнь, то хотя бы с осторожностью и вниманием относитесь к жизни коллег, родных и друзей. А еще лучше откажитесь от алкоголя навсегда, чтобы не оказаться на грани между жизнью и смертью, законом и беззаконием.

Читайте также: