Может ли госслужащий быть представителем в суде по делу об административном правонарушении

Опубликовано: 17.09.2024

1. Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

2. Представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле.

3. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 55 КАС РФ

Часть 1 ст. 55 КАС РФ устанавливает требования к лицам, которые могут быть представителями в суде. В рамках такого регулирования в ст. 49 "Лица, которые могут быть представителями в суде" предусмотрено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 "Лица, которые не могут быть представителями в суде" данного Кодекса. Там же определено, что лица, указанные в ст. 52 "Законные представители" данного Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В АПК РФ соответствующая регламентация содержится в ч. ч. 3 и 6 его ст. 59 "Ведение дел в арбитражном суде через представителей" (в ред. Федерального закона от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ): представителями граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (ч. 3); представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 "Лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде" данного Кодекса (ч. 6). Частично дублируя приведенные положения ч. 6 ст. 59 АПК РФ, ч. 2 ст. 60 данного Кодекса устанавливает, что представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.

Как видно, положения ч. 1 ст. 55 КАС РФ сформулированы по аналогии с приведенным положением ч. 2 ст. 60 АПК РФ. Однако это представляется не вполне удачным, поскольку прослеживается дублирование - в соответствии с п. 1 ст. 31 части первой ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан, т.е. лицо, обладающее полной дееспособностью, не может состоять под опекой или попечительством.

Положение ч. 1 ст. 55 КАС РФ в части того, что представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование, является нововведением. В пункте 10 информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" непосредственно указывалось, что представителями граждан в арбитражном суде могут быть и лица, не имеющие юридического образования. Необходимость соблюдения нового требования предусмотрена в ч. 9 ст. 208 КАС РФ для представителей по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в ВС России.

ВВАС РФ. 2004. N 10.

Положения ч. 2 ст. 55 КАС РФ, определяющие лиц, которые не могут быть представителями в суде, закреплены по аналогии с положениями ст. 60 "Лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде" АПК РФ, которыми (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ) предусмотрено следующее: представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда; данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Статья 51 "Лица, которые не могут быть представителями в суде" ГПК РФ подобно, но менее содержательно устанавливает, что судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Вместе с тем положения ч. 2 ст. 55 КАС РФ содержат два отличительных момента:

- во-первых, указано, что не могут быть представителями в суде и иные лица, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом. Это правило в АПК РФ и ГПК РФ лишь подразумевается. Примером является ч. 5.1 ст. 12 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" , предусматривающая (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ), что в случае, если деятельность депутата осуществляется на профессиональной постоянной основе, указанный депутат не может участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому, административному или уголовному делу либо делу об административном правонарушении;

СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

- во-вторых, непосредственно установлено, что лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле. Лицами, содействующими осуществлению правосудия, согласно ст. 48 КАС РФ являются эксперт, специалист, свидетель, переводчик, секретарь судебного заседания.

В ч. 3 ст. 55 КАС РФ вошло положение, аналогичное положению ч. 4 ст. 53 ГПК РФ о том, что законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Подобное положение содержится и в ч. 2 ст. 61 АПК РФ: полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Вместе с тем положение ч. 3 ст. 55 КАС РФ имеет большее содержание, нежели приведенные положения ГПК РФ и АПК РФ, - в ч. 3 ст. 55 КАС РФ говорится о любых представителях, а не только о законных представителях. Правило о представлении суду документов, удостоверяющих статус и полномочия представителей, в ГПК РФ и АПК РФ подразумевается, поскольку без этого невозможна проверка статуса и полномочий представителей.

Федеральным законом от 2 июня 2016 г. N 169-ФЗ часть 3 ст. 55 КАС РФ изложена полностью в новой редакции, согласно которой адвокатам достаточно представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, т.е. не надо представлять документы о своем образовании, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обязательным условием приобретения статуса адвоката является наличие высшего юридического образования.

www.pravo.gov.ru. 2016. 2 июня.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) , утв. Президиумом ВС России 9 сентября 2015 г., при участии прокурора в административном судопроизводстве на основании ст. ст. 37, 39 КАС РФ он не обязан представлять суду документы о своем образовании; прокуроры, участвующие в административном деле в качестве представителей органов прокуратуры, также не обязаны представлять суду документы о своем образовании.

В последние годы маниакальное пополнение бюджета косвенными налогами в виде административных штрафов обретает сказочную популярность. Контролирующие органы шлепают постановления направо и налево, привлекая одновременно юриков и их руководителей к наказанию на немалые суммы.

И вот здесь всегда актуален вопрос в оформлении доверенности на представление интересов привлекаемых лиц с момента возбуждения дела об административном правонарушении до стадии обжалования вынесенного постановления в судебном либо административном порядке.

Если выдача доверенности на представление интересов юридического лица, как правило, никогда не вызывает особых затруднений, то с предъявлением доверенности от должностного лица – руководителя в административный орган или в суд иногда случаются различные препоны.

Такими препятствиями могут считаться, в частности, оформление соответствующей доверенности не в нотариальном порядке, непредоставление документов, подтверждающих полномочия законного представителя юрика, подписавшего доверенность, а также документов о нахождении поверенного в штате данной организации.

Отмечу сразу, что настоящую тему я считаю банальной и в своей практике никогда не сталкивался с какими-либо проблемами в вопросах представительства. Доверенность, выданная директором, и удостоверенная им же с печатью организации никогда не вызывала недоверия ни у должностных лиц надзорных органов, ни у судей. Однако просмотрев в интернете ряд публикаций и форумов, а также судебную практику по данной теме прихожу к выводу, что много спорных вопросов все же остается, и в разных регионах на этот счет присутствует свой подход.

До сих пор имеются знатоки, которые считают, что нотариальное удостоверение доверенности, где доверителем выступает директор организации как физическое лицо, обязательно.

Их позиция складывается из того, что при удостоверении такой доверенности руководителю пришлось бы самому заверять свою подпись, что противоречит формальной логике, основанной, видимо, на аналогии нормы статьи 47 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Даже имеется кое-какая судебная практика на этот счет, например, в постановлении Самарского областного суда от 10.10.2014 N 4а-710/2014 прямо указано, что защитником не соблюдено требование ст. 53 ГПК РФ, поскольку им представлена доверенность от должностного лица - генерального директора, не удостоверенная в нотариальном порядке.

Вместе с тем такое ущербное воззрение не основано на законе. Верховный Суд РФ еще в своих постановлениях от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 8) и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» (вопрос 21) указывал, что при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать положения частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Данная норма дает возможность удостоверить доверенность также организацией, в которой работает или учится доверитель, в связи с чем говорить об отсутствии такого права у руководителя организации более, чем неуместно.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ руководитель как орган юридического лица при удостоверении доверенности, выданной им же в качестве физического лица представителю, не может рассматриваться в данном случае как самостоятельный субъект гражданских правоотношений. Важно понимать, что действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. (ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу N А63-18839/2009, ФАС Уральского округа от 14.09.2011 N Ф09-5271/11 по делу N А50-27549/10 и др.).

Некоторые юристы предлагают удостоверять доверенность, выданную руководителем, подписью инспектора по кадрам, что на мой взгляд, также будет некорректным.

Требования некоторых судей в части обязательного предоставления вместе с доверенностью документов, подтверждающих полномочия руководителя юрика, подписавшего доверенность, также считаю излишними и не основанными на законе, поскольку по той же логике можно обязывать защитника предоставлять и соответствующие полномочия нотариуса, удостоверившего доверенность.

Возможно я сильно сгущаю краски, и в большинстве случаев ангажированное отношение чиновников к оформлению доверенности, удостоверенной организацией, на местах все же редкость.

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 25.5. Защитник и представитель

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Теллин оспаривает конституционность статей 25.5 "Защитник и представитель", 27.1 "Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении" и 27.7 "Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице" КоАП Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения данного процессуального действия. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили обществу реализовать свое право на защиту, нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

Исходя из положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий суд законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в том, что административный орган не рассмотрел заявленное обществом ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении. Указанные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, поскольку они не позволили обществу реализовать свое право на защиту, нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

части 4 статьи 25.5, в соответствии с которой защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении;

части 4 статьи 27.12, согласно которой в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

Данное ходатайство судьей районного суда удовлетворено, что согласуется с положениями статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Право Намазова О.Б.о. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Н. Михайлова оспаривает конституционность статьи 25.5 "Защитник и представитель" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи судебного участка N 201 города Санкт-Петербурга от 19 декабря 2007 года, оставленными без изменения решениями вышестоящих судов, В.Н. Михайлова признана виновной в совершении 25 ноября 2007 года административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.2 (нарушение установленного порядка проведения шествия) и частью 1 статьи 19.3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности) КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за каждое из правонарушений.

Вместе с тем, установив, что административный орган не допустил представителя арбитражного управляющего к составлению протокола об административном правонарушении, лишив тем самым лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать свое право на защиту и нарушив права арбитражного управляющего, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признал указанное обстоятельство существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Допущенные управлением при составлении протокола нарушения не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении защитнику Тришину Е.Ю. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении защитнику Тришину Е.Ю. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, так как при совершении данного процессуального действия указанное лицо участия не принимало.

Исходя из этого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном данным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник; в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (части 1, 2 и 4 статьи 25.5).

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

37. Приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

В соответствии со статьей 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть привлечен защитник (часть 1); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения (часть 4); допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5).

Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом круг лиц, имеющих право обратиться с такой жалобой (протестом) и заявить ходатайство о восстановлении срока, ограничен лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и 25.11 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что обязательственные правоотношения по кредитному договору с банком по определению предполагают индивидуализацию соответствующего физического лица, при рассмотрении в рамках административного расследования соответствующей жалобы, подписанной заявителем, не являющимся стороной по такому договору, необходимо среди прочего установить его полномочия по представлению интересов заемщика, т.е. потерпевшего. В конечном итоге такой заявитель, с точки зрения возможности его участия в производстве по делу об административном правонарушении и требований Кодекса, может быть определен как законный представитель потерпевшего (статья 25.3 КоАП РФ) или представитель (статья 25.5 КоАП РФ).

2.8. В соответствии со статьей 25.5 Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката подтверждаются удостоверением адвоката и ордером. Полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Стоимость услуг юристов по представительству в суде по КоАП

Цена консультации специалиста по КоАП в процессе представительства в суде

Первичная консультация специалиста

Устное разъяснение вопроса

Составление письменного отчета по материалам дела

Выезд юриста в Москве для проведения консультации по вопросу представительства в суде по КоАП

Выезд представителя за пределы МКАД для консультирования

Цена работы с документами юриста по КоАП перед представительством в суде

Работа с материалами дела

Составление иска или отзыва на него

Составление жалобы в вышестоящие инстанции

Формирование заявления на рассрочку по исполнительному листу

Ознакомление с материалами суда

Цена предварительной работы юриста по КоАП при представительстве в суде

Сопровождение клиента на следственном этапе

Выезд по требованию клиента

Самостоятельное изучение материалов и сбор информации

Досудебное урегулирование вопроса

Цена представительства в суде по КоАП

Выезд на предварительное заседание в Москве

Выезд на предварительное заседание за пределами МКАД

Выезд на предварительное заседание в регионы РФ

Комплексное представительство в суде по КоАП в простом деле

Комплексное представительство по сложному вопросу

Участие в деле особой сложности

Участие представителя на одном заседании суда

Цена представительства в суде по КоАП по различным категориям

Участие в заседании арбитражной инстанции относительно дебиторской задолженности

Участие в миграционных конфликтах

Решение таможенных проблем

Ведение дела по налоговым претензиям

Что такое представительство в суде по КоАП

Представительство в суде по КоАП – это защита позиций обвиняемого в административном правонарушении, которое может предъявляться для субъекта с любым статусом. Например, сопровождение нужно несовершеннолетнему субъекту или же недееспособному, которые из-за своего возраста или здоровья не могут заниматься самостоятельным представительством / защитой.

Согласно КоАП представительство в суде разграничивает статус представителя и защитника. Защитником вправе стать юридическое лицо, способное осуществить профессиональную защиту по административному праву, например, адвокат. В качестве представителя в судебном производстве может выступить любое лицо при получении доверенности от доверителя. При этом, согласно нормам закона, важно перечислить определенные полномочия в доверенности, на которые лицо без адвокатского статуса имеет право.

Защитник или представитель при административном правонарушении имеют право участвовать в вопросе с момента возбуждения дела. Они располагают полным правом изучать документы по делу, участвовать в процессуальных действиях, составлять различные документы и обращаться в государственные инстанции.

На заметку: если административное дело открыто в отношении организации, государственных органов или муниципальной власти, их представителем может быть только адвокат или юрист, включенный в штат данных организаций, при отсутствии иных требований в федеральном законе. При этом представителем или защитником не сможет выступить работник надзорных и контролирующих инстанций, деятельность которых заключается в контроле над исполнением административных норм.

Полномочия законного представителя в суде

В полномочия представителя в суде входят следующие действия:

Составление и подпись искового заявления или возражения на него;
Ходатайство и реализация мер предварительной защиты, исходя из иска;
Представление встречных требований;
Подписание мирового договора или иного соглашения, на основании которого стороны достигли компромисса;
Отказ от иска, его признание, изменение предмета или оснований иска;
Передоверие своих полномочий другому узкопрофильному специалисту;
Ходатайство о пересмотре материалов дела, из-за вновь открывшихся данных;
Оспаривание акта, принятие присужденного имущества и прочее.

На заметку: если представитель в суде по делу КоАП имеет право на подписание иска, тогда согласно нормам, у него есть автоматическое право на истребование судебного приказа.

Услуги юристов, оказывающих представительство в суде по КоАП, и как они влияет на стоимость

Участие в решении вопроса грамотного специалиста обеспечит его положительный исход, так как не каждый человек или представитель организации / гражданина способен самостоятельно разобраться в тонкостях закона.

Сопровождая клиента в деле по КоАП, представитель в суде:

Изучит материалы вопроса, вникнет во все детали;
Соберет необходимые доказательства и бумаги;
Проанализирует и подготовит материалы к представительству в суде по вопросу КоАП;
Составит мировое досудебное соглашение, если его использование возможно / актуально.

Перечень требуемых действий юристов по представительству в суде по КоАП влияет на конечную стоимость услуг. Кроме этого на цену сотрудничества оказывают влияние следующие факторы:

Объем материалов и затраченного времени на их изучение;
Количество разъяснительной работы;
Необходимость совершать выезд в соседние регионы;
Участие в различных мероприятиях до суда – налоговые проверки, сверки и пр.;
Количество проведенных заседаний в суде.

Подтверждение полномочий на представительство в суде по делу КоАП

Согласно нормам, все полномочия представителей или защитников должны подтверждаться документально. Для каждого участника процесса существуют свои документы, уполномочивающие его на действия:

Законный представитель (опекун, родитель, усыновитель) должен предъявить паспорт или иное удостоверение личности и документы ребенка, в отношении которого применяются полномочия;
Руководители государственных организаций должны предъявить служебное удостоверение;
Руководители организаций, выступающие от ее имени должны предъявить учредительные документы и договор, на основании которого они уполномочены, например, договор сотрудничества;
Адвокаты – адвокатский ордер, выданный специальным адвокатским образованием;
Иные представители действуют на основании доверенности.

При этом доверенность на представительство в суде в деле по КоАП имеет свои особенности, в частности это:

Печать и подпись гендиректора юрлица;
Нотариальное удостоверение, если доверенность от физлица;
Доверенность от ИП может удостоверяться от имени юрлица или от физлица.

Как проверяются полномочия представителя судом в деле по КоАП

Полномочия всех действующих лиц производства проверяются судом, они должны подтверждаться документально как основных действующих лиц, так и их представителей.

На заметку: полномочия представителя могут озвучиваться устно представляемым лицом в начале заседания. При этом запись о таком представлении должна иметься в протоколе. Полномочиями представитель будет наделен в рамках одного заседания.

Если к представителю предъявляются определенные квалификационные требования, тогда необходимо их подтвердить документально, надлежащим образом.

К представительству в суде по КоАП не будет допущено лицо:

Лишенное документального подтверждения квалификации;
Документы которого не соответствуют по содержанию установленным нормам;
Нарушившее требования, предъявляемые к представителю.

Если обвиняемое лицо не обладает процессуальной дееспособностью и не может представлять себя самостоятельно, а представитель не соответствует требованиям, тогда суд приостанавливает производство. В этот период уполномоченные органы должны назначить представителя самостоятельно.

Из всего следует, что представительство в суде по КоАП должно осуществлять лицо:

Конституционный Суд вынес Определение № 1663-О/2020 по жалобе двух граждан на неконституционность ч. 1 ст. 55 и п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, согласно которым представителями по административным делам в судах должны быть лица, имеющие высшее юридическое образование.

Ранее суд общей юрисдикции оставил без рассмотрения административный иск Ивана Буланова, подписанный его представителем Сергеем Ивентьевым, мотивируя это тем, что данный документ подан лицом, не имеющим высшего юридического образования. Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции.

В жалобе в Конституционный Суд оба гражданина указали на неконституционность ч. 1 ст. 55 КАС РФ, согласно которой представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Заявители также оспорили содержание п. 3 ч. 1 ст. 196 этого Кодекса, предусматривающего, что суд оставляет административный иск без рассмотрения, если он не подписан или подписан и подан в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

По мнению обоих заявителей, оспариваемые нормы необоснованно ограничивают право граждан на судебную защиту и свободу труда, поскольку не допускают участия лиц, прошедших курсы профессиональной переподготовки, в качестве представителей в суде по административным делам.

Конституционный Суд не нашел основания для рассмотрения жалобы по существу. Со ссылкой на свое Постановление от 16 июля 2004 г. № 15-П Суд отметил, что конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя.

КС также указал, что установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя. При этом особенности процедур судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции и федеральных законов.

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является КАС РФ. Соответственно, предусмотренное этим Кодексом требование о наличии соответствующего высшего юридического образования, будучи направленным на обеспечение конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь, имеет целью наиболее полное обеспечение защиты прав стороны в административном судопроизводстве и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян отметила, что определение Конституционного Суда в очередной раз подтверждает ранее сформированные правовые позиции относительно требований, предъявляемых к представителям.

«После введения КАС в действие Верховным Судом РФ был дан ряд разъяснений, в том числе по вопросу необходимости наличия у представителя высшего юридического образования. В свою очередь, сами требования к представителям установлены в ч. 1 ст. 55 КАС РФ и заключаются в необходимости наличия полной дееспособности, отсутствия опекунов и попечителей, наличия высшего юридического образования, подтвержденного соответствующим документом. При этом уровень высшего образования (бакалавр, магистр, специалист, кандидат наук) значения не имеет», – пояснила она.

По словам эксперта, в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия представителей, подтверждающие полномочия документы, их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела, либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания. «Полномочия адвокатов и прокуроров дополнительного подтверждения не требуют, хотя на практике в первое время возникали некоторые проблемы с правоприменением. У адвокатов часто также требовали подтверждения полномочий, игнорируя Закон об адвокатуре, в соответствии с которым к претендентам на статус адвоката предъявляются ряд требований, среди которых в частности наличие высшего юридического образования», – отметила адвокат.

Она заключила, что законодательством совершенно определенно установлены требования к представителям, которые в рассматриваемом случае не были соблюдены. «Одновременно с этим, по моему глубокому убеждению, требования к представителям должны быть установлены тогда, когда их участие в процессе является обязательным. В ситуации же, когда заявитель может представлять свои интересы лично, установление требований к представителям считаю излишним. Цель, преследуемая законодателем и заключающаяся в обеспечении безусловной гарантии надлежащего исполнения обязательств со стороны представителя, является мнимой. Если у лица, обжалующего, например, то или иное действие(бездействие) органа, не имеется представителя, то он, следуя логике законодателя, и вовсе лишен возможности на равноправный, состязательный судебный процесс», – полагает Нарине Айрапетян.

Юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин отметил, что Конституционный Суд повторил правовую позицию о том, что образовательный ценз для представителя в административном судопроизводстве установлен федеральным законодателем в развитие конституционного права на квалифицированную юридическую помощь. «Применительно к КАС Суд уже неоднократно высказывался на этот счет, поэтому вряд ли новые жалобы в этом контексте имеют какую-либо перспективу», – полагает он.

Эксперт назвал верной позицию Суда: конституционному праву на квалифицированную помощь противопоставляется обязанность государства его обеспечить, что в условиях рыночной экономики возможно только путем создания регуляторных стандартов ее оказания. «В некоторых случаях это означает, что регулирование навяжет гражданам определенный стандарт оказания юридической помощи (самый яркий пример – обязательная нотариальная форма сделки). В этих условиях трудно судить о неконституционности положений КАС, что не исключает дискуссии об их целесообразности», – резюмировал Артем Берлин.

Читайте также: