Являются ли приказы начальника следственного изолятора источниками уголовно процессуального права

Опубликовано: 17.09.2024

Уголовно-процессуальная деятельность регламентируется множеством различных нормативно-правовых актов, которые принимают в рамках своей компетенции различные государственные органы.

Источники уголовно-процессуального права - это нормативно-правовые акты, принимаемые органами государства, в которых содержатся уголовно-процессуальные нормы.

Однако все источники уголовного процесса имеют жесткую систему, в которой каждый из них занимает свое определенное место.

Система источников уголовного процесса выглядит следующим образом:

- общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ;

- Федеральные конституционные законы РФ;

- Федеральные законы и кодексы;

- Постановления Конституционного Суда РФ;

- Указы Президента РФ;

- Постановления Правительства РФ;

- Постановления пленумов Верховного Суда РФ;

- Ведомственные и межведомственные нормативно-правовые акты (приказы и инструкции);

- Законы субъектов РФ.

Основным источником уголовного процесса является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, основанный на Конституции РФ, непосредственно устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). Производство по уголовным делам на территории РФ во всех случаях ведется в соответствии с УПК РФ. Установленный УПК РФ порядок судопроизводства является обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Это не исключает того, что УПК РФ может устанавливать особенности производства по отдельным категориям дел (например, производство о применении принудительных мер медицинского характера).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации принят 22 ноября 2001 года и введен в действие с 1 июля 2002 года. Действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Впредь, до приведения в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (ст. 4 ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Структура Кодекса отражает содержание уголовно-процессуальной деятельности суда, органов предварительного расследования и прокуратуры по расследованию преступлений и судебному разрешению дел в строгой последовательности этапов и стадий, в которых она развивается, обеспечивая реализацию целей и задач уголовного судопроизводства. Весь нормативный материал действующего УПК РФ сгруппирован в шести частях, которые в свою очередь разделены на 19 разделов, 57 глав и 477 статей.

В первой части «Общие положения» отражены нормы, имеющие отношение ко всем стадиям уголовного процесса, всем его производствам и участникам. Они выражают цели и задачи уголовного судопроизводства, его принципы, права и обязанности участников процесса, правила о доказательствах и доказывании, цели, основания и порядок применения мер пресечения и иных мер процессуального принуждения, требования, предъявляемые к протоколам и иным процессуальным документам, общее понятие процессуальных сроков и процессуальных издержек, правила реабилитации в уголовном процессе.

Во второй части «Досудебное производство» изложены нормы, детально регламентирующие процессуальную форму производства на досудебных стадиях российского уголовного процесса, имеющего своей задачей установление всех обстоятельств и фактов предмета доказывания для законного и обоснованного внесения дела (уголовного иска) в суд или отказа в этом как не имеющего для этого достаточных оснований.

В третьей части «Судебное производство» урегулированы вопросы и процедуры назначения дела к судебному разбирательству, разбирательства дела по существу в суде первой инстанции, включая особый порядок судебного разбирательства, процессуальная форма судебно-контрольных стадий российского уголовного судопроизводства, призванных к судебной проверке законности, обоснованности и справедливости вынесенных судебных решений, исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Четвертая часть УПК РФ регулирует особый порядок уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых), лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера, и в отношении отдельных категорий лиц, обладающих тем или иным иммунитетом.

В пятой части «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» впервые непосредственно в нормах УПК РФ урегулирован весь комплекс проблем и вопросов, связанных с порядком взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями, а также с порядком выдачи (экстрадицией) лица для уголовного преследования или исполнения приговора.

Шестая часть «Бланки процессуальных документов» посвящена порядку применения бланков процессуальных документов и содержит их перечень.

Таким образом, ведущую роль в механизме правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности играют нормы УПК, который является единственным уголовно-процессуальным законом страны.

Адвокат АП Новгородской области Геннадий Околов получил апелляционное определение Новгородского городского суда, который отменил решение первой инстанции и удовлетворил административный иск адвоката к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Андрею Уварову.

История спора

Ранее «АГ» писала о том, что в субботу, 30 марта 2019 г., в 08:40 Геннадий Околов прибыл в СИЗО-1 для свидания с подзащитным, однако его не пустили. В 9:00 адвокат позвонил дежурному, который сообщил о новом графике – войти надо было до 9:00 через другой пропускной пункт. Согласно новому графику, с 1 января 2019 г. вход на территорию учреждения осуществляется в будни с 08:30 до 12:40, с 14:00 до 16:40, в субботу с 08:30 до 09:00 (выход – с 12:30 до 13:00), а в воскресенье следственные кабинеты не работают.

Тогда Геннадий Околов обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с административным иском, в котором просил обязать СИЗО установить ежедневный график работы следственных кабинетов: с 08:30 до 21:30, с перерывами.

Как рассказал «АГ» Геннадий Околов, 18 октября 2019 г. Новгородский районный суд Новгородской области удовлетворил административное исковое заявление и признал незаконным представленный в суд Приказ врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Евгения Тихомирова от 20 февраля 2019 г. № 120 об утверждении графика работы следственных кабинетов изолятора. Суд также обязал ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения принять решение об утверждении графика работы следственных кабинетов, обеспечив возможность адвокатам посещать СИЗО для оказания правовой помощи доверителям ежедневно, за исключением периодов сдачи-приема дежурства дежурными сменами, времени приема пищи согласно распорядку дня, а также ночного времени. Кроме того, отметил Геннадий Околов, в судебном процессе выяснилось, что Евгений Тихомиров не был уполномочен выносить приказ об изменении графика.

«Данное решение было обжаловано мной и ответчиком. Я, в частности, обжаловал решение по причине того, что в резолютивной части указаны только адвокаты, а защитники – нет. Также я указывал в жалобе, что свидание с адвокатом может быть прервано для приема пищи только по желанию обвиняемого (подозреваемого)», – рассказал он.

15 января 2020 г. Новгородский областной суд исключил из резолютивной части решения первой инстанции абз. 3 – «обязать принять решение об утверждении графика работы следственных кабинетов». Суд посчитал, что признание приказа незаконным означает утрату им юридической силы и, таким образом, отсутствие правовых последствий его принятия. Утверждение графика работы следственных кабинетов является исключительной компетенцией начальника учреждения, указал суд.

«Впоследствии в ответ на адвокатский запрос я получил в СИЗО-1 приказ, которым утвержден график работы следственных кабинетов, абсолютно идентичный отмененному, только подписан он был начальником изолятора – Андреем Уваровым. После этого я обратился в суд с новым административным исковым заявлением, а также подал кассационную жалобу на апелляционное определение от 15 января 2020 г. Кассационный и Верховный суды оставили определение без изменения», – рассказал Геннадий Околов.

Обжалование нового приказа в суде первой инстанции

В новом административном иске (имеется у «АГ») адвокат указал, что утвержденный приказом Андрея Уварова график работы следственных кабинетов необоснованно ограничивает свидания адвоката с подзащитным по их числу и продолжительности. При этом ограничения не основаны на законе и нарушают право обвиняемых, содержащихся под стражей, на защиту и право адвоката беспрепятственно встречаться с доверителем.

Истец отметил, что приказ издан во исполнение Приказа Минюста РФ № 30 от 19 февраля 2019 г. «Об установлении лимитов наполнения исправительных учреждений и следственного изолятора Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области». При этом лимит наполнения следственного изолятора на порядок предоставления свиданий адвокатам (защитникам) с подзащитными, установленный действующим законодательством, влиять не может, поскольку отсутствует зависимость между наполнением следственного изолятора и правом адвокатов (защитников) на свидания с подзащитными, без ограничений их числа и продолжительности, подчеркнул Геннадий Околов.

Он сослался на Постановление КС от 25 октября 2001 г. № 14-П, которым Суд, анализируя правовой режим свиданий с адвокатом, признал не соответствующим Конституции положение п. 15 ч. 2 ст. 16 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами.

Геннадий Околов указал, что в соответствии со ст. 18 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных УПК. Согласно ст. 47 УПК обвиняемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности.

Адвокат отметил, что в соответствии с п. 145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине без разделительной перегородки и без ограничения количества и продолжительности.

Ранее в Решении от 2 ноября 2011 г. № ГКПИ11-1539 ВС высказывал позицию, согласно которой нормы, содержащиеся в п. 155, 157 Правил, не распространяются на отношения, связанные с посещением следственных изоляторов адвокатом (защитником) для оказания подозреваемым и обвиняемым правовой помощи. Геннадий Околов подчеркнул, что в Решении № АКПИ16-1358 от 20 февраля 2017 г. Верховный Суд указал, что п. 155 Правил не регламентирует порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником. Следовательно, отметил он, действия административного ответчика, препятствующие посещению СИЗО-1 адвокатами (защитниками) для оказания подозреваемым и обвиняемым правовой помощи ежедневно, кроме ночного времени (с 22:00 до 06:00), являются незаконными. Он также напомнил, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Геннадий Околов попросил суд признать незаконным приказ и действия административного ответчика и обязать Андрея Уварова устранить выявленное нарушение, обеспечив возможность проведения свиданий адвокатов (защитников) с подзащитными ежедневно, кроме ночного времени.

От адвокатской палаты в деле также участвовал председатель Комиссии при Совете АП Новгородской области по представительству и защите прав адвокатов Игорь Сердюк.

Изучив дело, Новгородский районный суд Новгородской области посчитал, что распорядок дня не ограничивает прав заявителя на получение свиданий с защитником, поскольку предусматривает в том числе обеспечение прав заявителя, предусмотренных ст. 17 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых. Перерывы свиданий на время приема пищи, сон не могут расцениваться как действия, нарушающие права заявителя. Так, в соответствии с п. 155 Правил СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц.

Суд отметил, что право адвоката (защитника) иметь с подозреваемым или обвиняемым свидания наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности является самостоятельным полномочием, не относящимся к его участию в следственных действиях или судебных заседаниях. Данное право не является предметом регулирования п. 155 и 157 Правил, регламентируется п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК, ст. 18 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, принципом 18 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и не касаются порядка проведения свиданий с адвокатом (своевременного получения квалифицированной юридической помощи), посчитал суд. Таким образом, он отказал в иске.

Приказ не может регулировать порядок посещения адвокатами доверителей

В апелляционной жалобе (имеется у «АГ») Геннадий Околов отметил, что суд оставил неразрешенным спор по существу заявленных исковых требований. Так, в судебном заседании было установлено, что ответчик незаконно препятствует посещению СИЗО адвокатами (защитниками) для оказания подозреваемым и обвиняемым правовой помощи во время, не установленное графиком, утвержденным обжалуемым приказом Андрея Уварова, ссылаясь именно на Приказ Минюста РФ № 30. Этот документ, несмотря на то что его составление и утверждение относится к компетенции начальника СИЗО-1, является незаконным и необоснованным, в связи с тем что лимит наполнения следственного изолятора на порядок предоставления свиданий защитникам с подзащитными влиять не может, поскольку отсутствует зависимость между наполнением следственного изолятора и возможностью предоставления таких свиданий.

Суд, фактически описав в мотивировочной части решения несоответствие оспариваемых приказа и действий административного ответчика, нарушающих права и законные интересы административного истца и заинтересованного лица АП Новгородской области, нормативным правовым актам, принял противоречащее этому решение об отказе в удовлетворении административного иска, указал Геннадий Околов. Он попросил отменить решение первой инстанции и удовлетворить административный иск.

Новгородский областной суд сослался на Постановление КС от 26 декабря 2003 г. № 20-П, согласно которому непосредственное общение с адвокатом – важная составляющая права на получение квалифицированной юридической помощи, которое в силу Конституции ни при каких условиях не подлежит произвольному ограничению, в том числе в части определения количества и продолжительности предоставляемых в этих целях свиданий. Тогда КС указал, что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленного в ч. 2 ст. 48 Конституции права и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, но при этом не должен допускать искажения существа данного права и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

В связи с этим апелляция заметила, что право каждого задержанного или находящегося в заключении лица связываться и консультироваться с адвокатом провозглашено и в утвержденном Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 г. Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, предусматривающем предоставление необходимых для этого времени и условий и недопустимость временных отмены или ограничения права на посещение заключенного адвокатом без промедления и цензуры, кроме исключительных обстоятельств, которые определяются законом или установленными в соответствии с законом правилами, когда, по мнению судебного или иного органа, это необходимо для поддержания безопасности и порядка (п. 1, 2 и 3 принципа 18).

Это, отметил суд, согласуется с выраженной КС в Постановлении от 25 октября 2001 г. № 14-П правовой позицией, согласно которой выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена разрешением соответствующего должностного лица или органа. Об уведомительном, а не разрешительном характере предусмотренного ч. 4 ст. 89 УИК порядка предоставления осужденному свиданий с адвокатом свидетельствует то, что количество и продолжительность свиданий осужденного с адвокатом не ограничиваются.

Кроме того, апелляция указала, что свидания с родственниками и адвокатами или защитниками, хоть и называются одинаково, регламентированы по-разному. Если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в ст. 48 Конституции, не требует подобного урегулирования. Свидетельством нетождественности указанных видов свиданий является и то, что свидания с адвокатами и лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не засчитываются в число свиданий с родственниками и иными лицами (параграф 14 Правил) (Постановление № 20-П/2003).

Областной суд заметил, что ВС в Решении от 2 ноября 2011 г. № ГКПИ11-1539 указал, что п. 155 и 157 Правил не могут толковаться расширительно и расцениваться как допускающие возможность ограничения права адвоката (защитника) на посещение СИЗО для оказания правовой помощи обвиняемым и подозреваемым.

Апелляция посчитала, что п. 155 и 157 Правил как относящиеся к порядку обеспечения участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях не касаются порядка проведения свиданий с адвокатом (защитником) и не ограничивают права на своевременное получение квалифицированной юридической помощи. Это подтверждается также п. 15 абз. 2 ст. 16 Закона о содержании под стражей, согласно которому правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в ст. 18 этого Закона, за исключением свиданий с защитником, а также тем, что примерный распорядок дня подозреваемых и обвиняемых регламентирует время участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях.

«Учитывая, что право подозреваемых и обвиняемых на получение квалифицированной юридической помощи и как его составляющая – право на свидание с защитником является непосредственно действующим, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда, то, что право на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством и его реализация не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий, оспариваемый приказ как создающий ограничения в реализации права на получение юридической помощи подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в учреждении, не может быть признан законным», – резюмировала апелляция.

Таким образом, апелляционный суд удовлетворил жалобу адвоката в полном объеме.

В СИЗО установлены новые правила

Геннадий Околов рассказал, что в настоящее время адвокаты могут посещать СИЗО-1 с 6:00 до 22:00 каждый день, кроме пятницы (санитарный день). «Правда начальник СИЗО-1 Андрей Уваров своеобразно понял решение суда и разделил кабинеты, выделив четыре из них исключительно для адвокатов, откуда убрали разделительные решетки, а пять – для следователей, где оставили разделительные решетки. Это привело к неразберихе и недовольству следователей, которых не пускают в кабинеты для адвокатов для совместных следственных действий, и недовольству адвокатов, которым не позволяют находиться с подзащитным в кабинете для следователей перед допросом. Чем начальник при этом руководствовался, известно только ему: ни логики, ни рациональности, ни законности в таком разделении нет.

В свою очередь Игорь Сердюк добавил, что теперь руководитель СИЗО дал распоряжение о том, что после окончания свидания заключенного уводят, а адвоката запирают в следственном кабинете на ключ до того момента, пока подзащитного не досмотрят и не доставят в камеру и пока выводной не возвратится к следственному кабинету. «Как мне кажется, это делается для того, чтобы сузить общепропускную способность следственного кабинета, потому как все время, пока адвокат заперт, следственный кабинет никто не может занять», – рассказал Игорь Сердюк. Он отметил, что 28 апреля сам был заперт в следственном кабинете, в связи с чем уже подал жалобу в УФСИН России по Новгородской области.

«Будет ли начальник СИЗО-1 обжаловать решение в кассационном порядке, мне пока неизвестно, а вот на начальника уже жалуются, и, возможно, придется снова обращаться в суд», – подчеркнул Геннадий Околов.

Источники уголовно-процессуального права — это совокупность правовых актов, содержащих сведения о правилах, которые должны соблюдаться при производстве по уголовному делу, и регулирующих порядок уголовного судопроизводства.

Статья 1 УПК РФ определяет, что «порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации», а также «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство».

Система источников права построена иерархически, т.е. один источник имеет большую юридическую силу по сравнению с другим. С учетом этого к источникам уголовно-процессуального права относятся: (1) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации; (2) Конституция РФ; (3) УПК РФ; (4) федеральные законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ они являются составной частью ее правовой системы. Заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства — продолжателя Союза ССР 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». , — также часть правовой системы Российской Федерации.

Как определено ч. 1 ст. 2 УПК РФ, производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии УПК РФ, если международным договором Российской Федерации не установлено иное. Тем самым подчеркивается приоритет международного права, его принципов и норм в регламентации уголовного судопроизводства.

Эти принципы и нормы содержатся во множестве международных правовых актов. В первую очередь к ним следует отнести Всеобщую декларацию прав человека , принятую 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Всеобщая декларация прав человека устанавливает, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3); никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство видам обращения и наказания (ст. 5); все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона (ст. 7); никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию (ст. 9); каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты (ст. 11); никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию (ст. 12).

Источником российского уголовно-процессуального права является также Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), ратифицированный СССР в 1976 г. и вступивший в силу 23 марта 1976 г. В этом пакте закреплены такие важные принципы уголовного судопроизводства, как гласность, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность жилища, защита частной жизни, недопустимость произвольных арестов и др.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Римская конвенция, 1950 г.) стала источником российского уголовно-процессуального права после ее ратификации Государственной Думой 20 февраля 1998 г. (подтверждено Советом Федерации 13 марта 1998 г. Конвенция запрещает пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение и наказание (ст. 3); провозглашает и гарантирует право на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает строго ограниченное число оснований задержания и ареста, основные требования к процедуре этих процессуальных действий, в частности необходимость немедленного доставления задержанного к судье для проверки законности задержания: условия экстрадиции (выдачи) арестованного иностранному государству; право незаконно арестованного на компенсацию причиненного ему ущерба (ст. 5); предусматривает право подсудимого на справедливое публичное разбирательство его дела в течение непродолжительного (разумного) срока независимым и беспристрастным судом; содержит требование о состязательном построении судебного процесса; формулирует презумпцию невиновности и определяет минимальные права обвиняемого (ст. 6).

В развитие и обеспечение применения указанных положений приняты и утверждены: (1) Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979); (2) Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984); (3) Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.); (4) Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988); (5) Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993) и др.

В уголовно-процессуальном праве нашли свое отражение положения Конституции РФ. Основной закон обладает высшей юридической силой, и его нормы имеют прямое действие. Законы и иные правовые акты, принимаемые Российской Федерации, не должны противоречить Конституции.

Конституция РФ содержит ряд норм, являющихся принципами, основными положениями уголовно-процессуального права, в частности; получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48); презумпция невиновности (ст. 49); запрет на повторное осуждение за одно и то же преступление; запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона; право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ст. 50); право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51); доступ потерпевшего к правосудию, обеспечение государством компенсации причиненного ущерба (ст. 52); недопустимость умаления достоинства личности; применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего достоинство человека обращения или наказания; ограничения гарантий на судебную защиту прав и свобод, на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 3 ст. 56); возможность ареста, заключения под стражу и содержания под стражей только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2 ст. 22); тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц на основании судебного решения (ст. 23 и 25). Отдельный блок конституционных положений касается правосудия, неприкосновенности и несменяемости судей, а также основ судопроизводства — гласности, состязательности, языка судопроизводства, полномочий высших судов (ст. 118-128 Конституции РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 18 декабря 2001 г. и вступивший в законную силу с 1 июля 2002 г., также один из источников уголовно-процессуального права. Ему предшествовали УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1960 г.

Предусмотренный УПК РФ порядок уголовного судопроизводства является обязательным по всем уголовным делам и для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1).

УПК РФ не единственный источник уголовно-процессуального права. Имеются и другие федеральные законы, содержащие отдельные уголовно-процессуальные нормы: Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»: Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»; Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»; Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»; Федеральный закон «О полиции» и многие другие.

Следует иметь в виду, что при выявлении коллизий между нормами УПК РФ и других законов предпочтение должно быть отдано нормам УПК РФ. Приоритет в решении уголовно-процессуальных вопросов может принадлежать только кодифицированному уголовно-процессуальному закону. Данное положение закреплено в ч. 1 ст. 7 УПК РФ, которая гласит. « Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу ».

В большинстве отраслей права в силу указаний самого закона источниками права являются не только законы, но и нормативные акты ведомств, администрации учреждений, а также исполнительных и распорядительных органов. В уголовно-процессуальном праве основным источником является закон, т.е. принимаемый высшим законодательным органом нормативный правовой акт. Он содержит положения, рейдирующие порядок судопроизводства по уголовным делам и возникающие при этом отношения. Это обусловлено тем, что в данной сфере деятельности государства могут быть ограничены либо затронуты действиями или решениями соответствующих должностных лиц конституционные права и свободы граждан. Поэтому основания и пределы возможного ограничения или лишения этих прав регламентируются только законом, а не ведомственным или иным актом органов управления.

Подзаконные нормативные акты, в том числе ведомственные, не содержат уголовно-процессуальных норм и поэтому не относятся к источникам уголовно-процессуального права. В частности, указы

Президента РФ не могут дополнять, изменять, конкретизировать уголовно-процессуальный закон.

Постановления и определения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики норм права не содержат, но имеют большое значение для совершенствования судебной практики и способствуют правильному применению закона всеми органами государства и должностными лицами, применяющими закон, по которому дано разъяснение. Признак обязательности выполнения разъяснений, в которых сформулированы процессуальные правила, делает их по юридической силе подобными уголовно-процессуальным нормам, содержащимся собственно в законах, но это вовсе не означает, что они им тождественны и приобретают все свойства актов высших законодательных органов, так как могут лишь разъяснять нормы, но не создавать их.

Приказы, указания, инструкции Генерального прокурора РФ, министра внутренних дел РФ могут касаться организации следственной работы, розыска преступников, использования криминалистической техники, кадровых вопросов, а также содержать разъяснения закона, регламентирующего порядок производства по уголовному делу. Но такие указания и разъяснения не должны содержать уголовно-процессуальных норм. Не являются источниками уголовно-процессуального права и нормативные акты, издаваемые министром юстиции РФ, директором Федеральной службы безопасности РФ, другими федеральными службами, министерствами и ведомствами.

Несколько сложнее решается вопрос о том, относятся ли постановления и определения Конституционного Суда РФ о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства к источникам, содержащим уголовно-процессуальные нормы.

Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона и иных актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, признает эти акты в соответствующих случаях не имеющими юридической силы, а при наличии пробелов в законодательстве инициирует их устранение законодательной властью. Разрешая противоречия между нормативными актами, он во многих случаях создает новые нормы права, в том числе и уголовно-процессуальные, т.е. занимается правотворчеством 2 На это обстоятельство указал бывший Председатель Конституционного Суда РФ В.А. Туманов (см.: Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 1992-1996 / Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 1997. С. 5), а также обращено внимание и в определении Конституционного Суда РФ № 6-О от 13 января 2000 г. (см.: СЗ РФ. 2000. №11. Ст. 1244). .

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Иными словами, государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, при разрешении дел должны руководствоваться не положениями статей закона, по которым было принято решение о признании их не соответствующими Конституции РФ, а порядком, установленным в постановлении Конституционного Суда РФ, формализующим данное решение. Несомненно, что Конституционный Суд РФ в своих постановлениях и определениях констатирует лишь соответствие или несоответствие рассматриваемой нормы Основному закону государства. Однако последствия принятия решения о несоответствии вытекают далеко за пределы простой констатации данного факта, так как это обстоятельство само по себе, без дополнительного законодательного закрепления служит основанием для применения порядка, отличающегося от установленного в правовой норме закона.

Источники уголовно-процессуального права — это содержащие уголовно-процессуальные нормы акты, образующие систему уголовно-процессуального права, обусловленную предметом его регулирования.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство

Согласно ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ. В самом законе названы всего лишь два нормативных источника уголовно-процессуального права — Конституция РФ и УПК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. В действительности же круг нормативных законодательных источников уголовно-процессуального права гораздо шире. К их числу относятся:

а) Конституция РФ, которая имеет высшую юридическую силу,прямое действие и применяется на всей территории РФ (ст. 15 Конституции РФ). В Конституции РФ закреплены основные начала уголовного судопроизводства и гарантии прав личности в уголовном процессе, которые находят свою конкретизацию в нормах других уголовно-процессуальных законов. Среди них — принципы законности (ст. 15), осуществления правосудия только судом (ст. 118), равенства перед законом и судом (ст. 19), уважения достоинства личности (ст. 21), неприкосновенности личности (ст. 22), презумпция невиновности (ст. 49) и др.

б) Федеральные конституционные законы, регламентирующие судопроизводство по уголовным делам в Российской Федерации. Это — федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде РФ», «О судебной системе»1, «О чрезвычайном положении», «О военном положении», «Об Уполномоченном по правам человека в РФ»3, в которых содержатся отдельные нормы уголовно- процессуального характера. В частности, Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» устанавливает порядок привлечения данного должностного лица к уголовной ответственности и раскрывает содержание его иммунитета в сфере уголовного судопроизводства.

в) Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый 18 декабря 2001 г. и введенный в действие с 1 июля 2002 г., за исключением положений, для которых Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» установлены иные сроки и порядок введения в действие. УПК РФ является главным источником уголовно-процессуального права, поскольку именно он детально регламентирует порядок уголовного судопроизводства на территории РФ.

д) Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ они являются составной частью законодательства России, регулирующего уголовное судопроизводство. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо, а общепризнанная норма международного права — это правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного

Стоят отдельного упоминания следующие редкие источники:

е) Указы Президента РФ. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 90 Конституции РФ указы Президента РФ обязательны для исполнения на всей территории РФ, но они не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. В 90-е годы прошлого века Президент РФ неоднократно принимал указы, которые регламентировали и вопросы уголовного судопроизводства. Некоторые из них противоречили и Конституции, и федеральным законам, но тем не менее реально действовали и исполнялись. Это, в частности, Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности», который применялся в течение 3 лет, а затем был отменен. В настоящее время указы Президента РФ не содержат норм уголовно-процессуального права, но нельзя исключить их появления в будущем.

ж) Законы СССР. Некоторые законодательные акты СССР продолжают действовать на территории РФ, если они не противоречат Конституции России и российскому уголовно-процессуальному законодательству. Это, к, примеру, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», который до сих пор регулирует многие вопросы реабилитации невиновных.

Значение руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, указаний Генерального прокурора РФ и пр.

Внимание! Это спорный вопрос. Помимо законодательства, существует и целый ряд других источников, которые также содержат нормы, регулирующие отношения в уголовном судопроизводстве, однако общеобязательность их исполнения неоднозначна. С одной стороны, их можно именовать источниками уголовно-процессуального права, так как в подавляющем большинстве случаев данные акты все таки исполняются. С другой, они формально не относятся к нормативным актам. Выделим три момента:

а) Признание норм (или их смысла) неконституционными обязательно для всех. Есть мнение, что это полноценный источник права. Сюда относятся Постановления и определения Конституционного Суда РФ.Конституционный Суд РФ определяет, соответствуют ли те или иные положения уголовно-процессуального закона Конституции РФ, а также выявляет конституционно-правовой смысл норм уголовно- процессуального права. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Как показала практика, решения Конституционного Суда РФ нередко приводили к настоящему реформированию уголовно-процессуального законодательства, вызывая отмену или изменение соответствующих норм уголовно-процессуального закона. Это касается и УПК РФ, многие нормы и положения которого уже стали предметом конституционного контроля.

б) Толкование закона желательно, но не обязательно для всех. Сюда относятся Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Издавать акты официального толкования уголовно-процессуального закона в России вправе два органа судебной власти: Пленум Верховного Суда РФ и Конституционный Суд РФ. Однако акты толкования названных судебных органов носят совершенно разный характер, поскольку цели, стоящие перед этими судами, неодинаковы. Так, согласно ст. 126 Конституции РФ, ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснения судам по вопросам применения законодательства РФ. Принятые Пленумом Верховного Суда РФ акты толкования уголовно-процессуального закона содержат важные для правильного понимания и применения норм действующего уголовно-процессуального законодательства указания, основанные на многолетнем изучении судебной практики. Разъяснения Верховного Суда России широко используются всеми правоохранительными органами для разрешения правовых вопросов в ходе уголовного судопроизводства.

в) Обязательны для органов, в структуре которых они изданы. Сюда относятся подзаконные нормативные акты. Данные нормативные акты играют лишь вспомогательную, но далеко не последнюю роль в регламентации некоторых аспектов уголовного судопроизводства. Правом на их принятие обладает ограниченный круг субъектов — Правительство РФ, Генеральная прокуратура, МВД России, ФСБ России, Минюст России, которые издают подзаконные нормативные акты, касающиеся таких вопросов, как принятие заявлений и расследование некоторых категорий преступлений, взаимодействие правоохранительных органов при расследовании преступлений, производство судебных экспертиз, изъятие и хранение вещественных доказательств и т.д. Так, приказом МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 438 утверждена Инструкция о порядке осуществления привода2, который отнесен законом (ст. 113 УПК РФ) к иным мерам процессуального принуждения. Право на принятие подзаконного нормативного акта иногда прямо предоставляется органам исполнительной власти самим законодателем (так называемое делегированное законодательство). Например, во исполнение предписаний ст. 82 УПК РФ, в соответствии с которой условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств устанавливаются Правительством РФ, было принято постановление от 20 августа 2002 г. № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно»3. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ уголовно- процессуальное законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации. Это означает, что субъекты РФ не могут регулировать никакие вопросы уголовного судопроизводства на своей территории, хотя в недавнем прошлом такие попытки предпринимались неоднократно.

Источники уголовно-процессуального права — это совокупность правовых актов, содержащих сведения о правилах, которые должны соблюдаться при производстве по уголовному делу, и регулирующих порядок уголовного судопроизводства.

Президента РФ не могут дополнять, изменять, конкретизировать уголовно-процессуальный закон.

Читайте также: