Как взыскать аванс по договору поставки

Опубликовано: 26.04.2024

Предоплата или аванс по договору нередко становится предметом истребования у поставщика, подрядчика, исполнителя. В одних случаях эти деньги должны быть возвращены, в других нет. Ниже мы собрали подборку ситуаций из судебной практики, которые объясняют, когда аванс подлежит возврату, а когда нет. Здесь также важно понимать, когда аванс является вовсе не авансом, а, например, задатком или обеспечительным платежом. Поэтому истории из практики предваряются необходимым объяснением о том, чем они между собой различаются.

Отличие аванса от задатка и обеспечительного платежа

Прежде чем говорить о том, в каких случаях аванс должен быть возвращен, а в каких нет, нужно отграничить его от таких очень похожих вещей, как задаток и обеспечительный платеж. Дело в том, что правила их возврата иные.

Аванс

Аванс – это частичная предоплата по договору. Поэтому если предоплаченное обязательство не выполнено, аванс должен быть возвращен (ст. 1102 ГК РФ). Например, если аванс является предоплатой в счет будущей поставки товара, то в случае его непоставки поставщик обязан вернуть деньги покупателю (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Задаток

Задаток – это одновременно и предоплата, и обеспечение исполнения договора. Поэтому если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны. Если же в неисполнении договора виновата сторона, получившая задаток, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 1 ст. 380, п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Поскольку аванс с задатком схожи, их часто путают, и в договоре может не быть четко прописанного условия о том, чем именно являются внесенные деньги. Для таких ситуаций существует специальное правило: при сомнениях внесенная сумма считается авансом (п. 3 ст. 380 ГК РФ). Это упрощает ее возврат для той стороны, которая внесла деньги.

Обеспечительный платеж

Обеспечительный платеж – это в чистом виде обеспечение исполнения договора. Но не любых обязательств, а только денежных. Например, обязанности уплатить неустойку за нарушения договора или оплатить убытки.

Поэтому если, например, наступили определенные договором условия для уплаты неустойки, то обеспечительный платеж засчитывается в счет нее и не возвращается. Соответственно, если такие обстоятельства не наступили, этот платеж должен быть возвращен. Правда, договор может содержать условие о том, что обеспечительный платеж является невозвращаемым в любом случае (п. 1, 2 ст. 381.1 ГК РФ).

Вывод

Таким образом, если в соответствии с условиями договора деньги, внесенные одной стороной договора другой, являются именно авансом, то в отличие от задатка и обеспечительного платежа они представляют собой исключительно предварительный платеж в счет оплаты по договору. Никакой обеспечительной и штрафной функцией эти деньги не обладают.

Если предоплаченные товары (работы, услуги) не поставлены (не выполнены, не оказаны), то сумма предоплаты должна быть возвращена. Как вариант – по соглашению сторон ее можно перенести в счет оплаты иных товаров, работ или услуг.

Заметим также, что кроме аванса, предоплаты, задатка и обеспечительного платежа внесенная сумма может быть названа и квалифицирована договором и как-то иначе. Например, как некий «гарантийный взнос», который обеспечивает выполнение определенных договором обязательств. Об этом читайте в подборке ниже наряду с описанием спорных ситуаций о возврате именно аванса.

СТАТЬЯ Проказина Е.А.,
редактора-эксперта журнала «Время Бухгалтера»

Аванс возвращается вместе с процентами

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании аванса в размере 4,9 млн рублей и расторжении договора поставки. Он сослался на то, что поставщик не поставил товар и не вернул полученный аванс. Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 660 тыс. рублей.

Суд установил, что 08.05.2015 стороны заключили договор поставки, в соответствии с которым продавец обязался передать оборудование на сумму 16,5 млн рублей после получения аванса. Во исполнение условий договора 27.08.2015 покупатель перечислил аванс. Доказательства поставки обусловленного договором оборудования ответчик не представил.

В сентябре 2016 года покупатель направил поставщику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить авансовый платеж в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако поставщик добровольно деньги не вернул.

В суде он возражал не столько относительно предмета аванса, сколько в отношении начисленных ему процентов.

По мнению поставщика, суд не должен взыскивать их, как того хочет истец: с даты получения аванса –27.05.2015 (по дату вынесения решения суда – 28.10.2016), а может взыскать лишь с даты расторжения договора.

Однако судьи решили, что проценты подлежат уплате именно за этот период на основании ст. 395 и п. 4 ст. 487 ГК РФ, а также разъяснений высших судов.

Так, согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, если возвращаются денежные средства, на них подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В силу же п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 № Ф05-10407/2017.

Примечание редакции:

в другом деле суд, напротив, поддержал ответчика и отказал во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период. Судьи посчитали, что основания для возвращения неотработанного аванса возникли не с даты его получения ответчиком (восемь платежных поручений с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года), а с только с даты расторжения договора (28.09.2015), в связи с чем представленный истцом расчет процентов сочли необоснованным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 № Ф05-6712/2017).

Аванс возвращается в случае задержки поставки

Организация подала иск о взыскании аванса как неосновательного обогащения в размере 10 млн рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 тыс. рублей.

Истец указал, что в предусмотренные договорами сроки поставщик от исполнения своих обязательств по поставке транспортных средств стал уклоняться, однако просил организацию продлить срок поставки, ссылаясь на действия третьих лиц.

В соответствии с условиями договора и руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, покупатель уведомил продавца об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть аванс. Затем обратился в суд.

Поставщик, в свою очередь, подал встречный иск о взыскании расходов на поставку товара, неустойки и процентов, указав, что со стороны организации имеется нарушение срока оплаты машин, тогда как поставщик понес существенные финансовые убытки, связанные с хранением автомобилей в течение длительного периода и выполнением регламентных работ на них.

Суд решил, что иск организации подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены платежные поручения об уплате авансовых платежей, уведомления об отказе от исполнения договоров, а ответчиком не представлены доказательства возврата аванса либо поставки товара.

Во встречном иске суды отказали, поскольку поставщик не доказал факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями организации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 № Ф05-6686/2017.

Аванс возвращается при существенном увеличении цены

Компания обратилось с иском о расторжении договора поставки и взыскании 4,5 млн рублей аванса.

Суд установил, что стороны заключили договор от 07.11.2014 на поставку оборудования и покупатель внес аванс в указанном размере. 22.01.2015 договор расторгли и согласовали условие о том, что аванс переносится на новый договор, заключенный в этот же день.

По новому договору поставщик обязался передать оборудование на сумму 13,7 млн рублей.

Затем он уведомил покупателя о том, что цена оборудования выросла на 465 тыс. рублей.

Истец, в свою очередь, не был заинтересован приобретать оборудование по новым ценам. Считая, что дальнейшая реализация договора невозможна, так как не отвечает его интересам, он обратился в суд.

Поставщик подал встречный иск о взыскании оставшейся суммы оплаты по договору.

Суд удовлетворил первоначальный иск и отклонил встречный.

Арбитры указали, что расторжение и изменение договора возможны по решению суда в связи с существенным изменением обстоятельств по правилам ст. 451 ГК РФ.

В данном случае имело место существенное увеличение поставщиком стоимости товара в одностороннем порядке, что является изменением существенных условий договора. При этом ответчиком не представлены доказательства поставки какой-либо части товара либо возврата аванса.

В связи с этим требования истца о расторжении договора и возврате аванса в полном объеме были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 № Ф05-14222/2017.

Аванс возвращается в той валюте, в которой был передан

Компания потребовала вернуть сумму аванса в размере 80 тыс. евро и 20 тыс. евро процентов за пользование чужими денежными средствами, выплатив их в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата.

Истец сослался на то, что два года назад (в 2014 году) перечислил аванс в рублях в сумме 10,7 млн рублей, эквивалентной указанной сумме в евро.

При этом согласно договору расчеты производятся по курсу ЦБ РФ для соответствующей валюты на дату платежа. Ответчик же после подачи иска возвратил именно 10,7 млн рублей, не пересчитав аванс исходя из курса евро на дату возврата (2016 год).

Ответчик возразил, что оплата сумм по курсу ЦБ РФ на дату платежа предусмотрена договором только для исполнения обязанности покупателя по оплате товара, к которой не может быть отнесена обязанность продавца по возврату суммы аванса. Договор не содержит положений о возврате уплаченного аванса в сумме, эквивалентной сумме аванса в иностранной валюте.

Следовательно, ответчик правомерно возвратил авансовую сумму ровно в том размере в рублях, в котором она была им и получена.

Судьи с этим согласились и отказали в удовлетворении иска.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 № Ф05-10469/2017.

Аванс возвращается в течение трех лет с момента фактического прекращения договора

Заказчик обратился с иском к исполнителю о взыскании 4,8 млн рублей неотработанного аванса и 850 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнитель возразил, что к моменту обращения истца в суд истек срок исковой давности. Его следует считать от даты прекращения договора (30.12.2012), которая указана в договоре в качестве крайнего срока оказания услуг. Именно после этой даты заказчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно об удерживаемом исполнителем авансе.

Суд отверг данный аргумент и удовлетворил иск по следующей причине.

После указанной даты ответчик продолжал оказание услуг в счет внесенного аванса. Таким образом, исполнитель осуществил действия, свидетельствующие о признании им имеющейся дебиторской задолженности, что, в свою очередь, свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Фактически исполнение договора прекратилось и договор был расторгнут 27.11.2014 – через месяц после направления заказчиком исполнителю уведомления об отказе от исполнения договора с требованием о возврате аванса от 27.10.2014.

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности не истек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017 № Ф05-10253/2017.

Аванс не возвращается, если заказчик вынужден оплатить выполненные работы

Заказчик обратился в суд с иском о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 775 тыс. рублей.

Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.

Выяснилось, что стороны заключили договор подряда на строительство дома.

Согласно его условиям заказчик оплачивает работы в соответствии с приложением к договору, а также по допсоглашениям, если таковые будут заключены в процессе производства работ.

Заказчик внес аванс в указанном размере.

Датой завершения работ по договору было обозначено 15.05.2015.

Истец заявил, что к указанному сроку работы не были выполнены. В связи с этим 09.12.2015 он направил ответчику односторонний отказ от исполнения договора с требованием о возврате авансового платежа, а затем обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Ответчик со своей стороны предъявил суду акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ на сумму 1,5 млн рублей и счет-фактуру, датированные 01.10.2015. Эти документы были направлены ответчиком истцу по его юрадресу, и какие-либо возражения с его стороны представлены не были.

Учитывая это, суд пришел к выводу, что у заказчика возникла обязанность по оплате работ, выполненных до одностороннего отказа от договора.

Следовательно, иск о взыскании аванса как неосновательного обогащения подлежит отклонению. Ведь такой иск подлежит удовлетворению при условии, если будут доказаны:

а) факт получения имущества ответчиком;

б) отсутствие для этого должного основания;

в) неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В данном же случае п. «б» не имеет места быть.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 № Ф05-13220/2017.

Заказчик подал иск о взыскании 340 тыс. рублей неосновательного обогащения в виде аванса.

В обоснование иска компания сослалась на то, что после подписания договора необходимость в оказании предусмотренных им услуг на сумму 690 тыс. рублей у нее отпала. В связи с этим ответчику было направлено письмо от 05.02.2016 об одностороннем отказе от договора с просьбой возвратить аванс.

Аванс был возвращен лишь частично в сумме 350 тыс. рублей, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Однако суды пришли к выводу о неправомерности иска.

Они установили, что предметом договора являлась разработка и написание документов: концепции, плана работ с поставками, устава проекта.

Исполнитель 05.02.2016 письмом направил для ознакомления и уточнения требований концепцию. В этот же день вторым письмом был направлен отчет об итогах работы – информационный меморандум.

Исполнитель 10.02.2016 получил уведомление от 05.02.2016 об отказе от договора и с требованием возврата аванса в полном объеме.

Заказчик 29.03.2016 получил подготовленные исполнителем документы, направленные письмом от 05.02.2016.

Судьи посчитали, что описанные обстоятельства свидетельствуют о частичном оказании исполнителем заказчику услуг на сумму 340 тыс. рублей. Они были оказаны до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Поэтому денежные средства в указанном размере исполнителем удержаны из аванса правомерно, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 № Ф05-13894/2017.

Аванс не возвращается, если он является гарантийным платежом

Арендодатель подал иск к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате.

Арендатор заявил встречный иск о расторжении договора аренды, однако суд оставил его без рассмотрения, поскольку арендатор не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Против основного требования ответчик возразил тем, что задолженность по арендной плате необходимо уменьшить на сумму уплаченного арендатором гарантийного взноса.

Однако суд был вынужден отвергнуть данный аргумент, поскольку в соответствии с условиями договора аренды гарантийный взнос не является ни задатком, ни авансом, ни предоплатой по договору, а является мерой обеспечения надлежащего исполнения арендатором обязательств, и может быть удержан арендодателем в счет возмещения не исполненных арендатором обязательств по оплате арендных платежей или иных платежей, установленных договором, либо произведенного ремонта, либо иных обязательств.

Данное условие договора не противоречит нормам закона о мерах обеспечения.

Поэтому удовлетворение арендодателем соответствующих требований к арендатору за счет гарантийного взноса является лишь его правом, а не обязанностью. Таким образом, засчитывать данный взнос в счет уплаты арендных платежей он не обязан.

С учетом изложенного иск арендодателя был удовлетворен в полном объеме.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 № Ф05-3726/2016.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца - Атерекова А.О., паспорт,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А55-7384/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрубоПласт" к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" о взыскании основного долга и неустойки,

ООО "ВолгаТрубоПласт" (далее - ООО "ВТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Дельта Строй" (далее - ООО "Дельта Строй", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 4 094 511,50 руб. и неустойки в сумме 10 097 117,03 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Дельта Строй" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ВТП", считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, действующее законодательство не допускает такого способа защиты, как взыскание платы за непоставленный товар в рамках договора поставки.

Представитель ООО "ВТП" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "Дельта Строй" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между ООО "ВТП" (Поставщик) и ООО "Дельта Строй" (Покупатель) был заключен договор от 09.07.2013 N 0005-13, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяются сторонами в спецификациях.

Условия поставки, сроки оплаты, гарантийный срок указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора Покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 5 банковских дней со дня получения товара. По письменному соглашению сторон Покупателем может быть внесена предоплата.

Сторонами 09.07.2013 подписана спецификация N 1 к указанному договору, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю товар на сумму 5 798 405 руб. с условием его предварительной оплаты в размере 30% (то есть в сумме 1 739 521,50 руб.) без указания даты платежа, в размере 40% (то есть в сумме 2 319 362 руб.) - не позднее 7 дней с момента внесения предоплаты, оставшиеся 30% (то есть 1 739 521,50 руб.) - не позднее 15 дней с момента внесения предварительной оплаты.

Ответчик 11.07.2013 произвел предварительный платеж в сумме 1 703 893,50 руб. Таким образом, второй платеж должен был быть произведен 18.07.2013, а третий платеж - 26.07.2013.

Истец по товарным накладным от 19.07.2013 N 009, от 23.07.2013 N 011, от 30.07.2013 N 012 поставил ответчику товар на общую сумму 1 495 210 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость в размере 18%).

Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.12.2013.

Предварительный платеж в оставшейся сумме 35 628 руб. и два других платежа на общую сумму 4 058 883,50 руб. ответчик не произвел, в связи с чем истец на эти суммы товар ответчику не поставил.

Данное обстоятельство ответчик не опровергал.

Указав, что в нарушение пункта 3 спецификации N 1 к договору, статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не оплатил полностью первый, а также второй и третий платежи в согласованные сроки, а истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика составляет 4 094 511,50 руб., направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности и оплате неустойки оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что возможность применения поставщиком способов защиты нарушенного права, предусмотренных пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, а покупателем способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 520 ГК РФ, не исключает возможность взыскания поставщиком с покупателя долга, образовавшегося в связи с неисполнением последним предусмотренного договором обязательства об оплате, а потому факт поставки истцом товара не на всю сумму предварительной оплаты не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ ( пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При этом нормы ГК РФ не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, товар на спорную сумму истцом ответчику не поставлялся.

Поскольку положения ГК РФ не содержат норм, позволяющих поставщику требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, то есть понуждения покупателя к оплате непереданного ему поставщиком товара, оснований для удовлетворения иска в этой части не имелось.

В отсутствие поставки товара не может быть взыскана в судебном порядке и неустойка за неперечисление аванса.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права с отказом в удовлетворении исковых требований ООО "ВТП".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит взысканию с ООО "ВТП" в доход федерального бюджета, поскольку ему при предъявлении иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а апелляционная и кассационная жалобы подавались ООО "Дельта Строй".

В соответствии с положениями пунктов 1 , 2 и 5 статьи 45 , статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.2012 N 03-05-04-03/99 следует, что при уплате государственной пошлины физическим лицом от имени представляемой организации наличными денежными средствами к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности уплаченных денежных средств организации, обратившейся в соответствующий государственный орган за совершением юридически значимого действия, то есть должно быть указано, что физическое лицо - представитель действует на основании доверенности или учредительных документов с приложением расходного кассового ордера или иного документа, подтверждающего выдачу ему денежных средств на уплату государственной пошлины.

Вместе с тем из приложенных к апелляционной и кассационной жалобам ООО "Дельта Строй" платежных документов следует, что государственная пошлина оплачена гражданином Гордиенко Д.А., однако в них отсутствует указание на то, что оплата государственной пошлины производится от имени представляемой организации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная гражданином Гордиенко Д.А. при подаче апелляционной и кассационной жалоб ООО "Дельта Строй", подлежит возврату гражданину Гордиенко Д.А. из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110 , 284 , 286 - 289 , 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А55-7384/2014 отменить и в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрубоПласт" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрубоПласт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 97 958,14 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Компания заключила договор поставки с условием об авансе, но потом решила не покупать товар. Скорее всего, поставщик пойдет в суд. Он может потребовать взыскать с компании сам аванс с процентами за просрочку оплаты или неустойку, если стороны включили ее в договор. Читайте в статье, какие аргументы поставщик использует в суде и как ему возразить, чтобы не платить аванс.

Поставщик взыскивает аванс и проценты на него

Если в договоре нет ответственности за просрочку аванса, поставщик может потребовать в иске взыскать сам аванс и проценты на него по статье 395 ГК. Суды первой инстанции нередко удовлетворяют такие иски, а апелляция с ними соглашается. Но у покупателя есть шанс на отмену решения в кассации.

Какие аргументы используют поставщики.

Покупатель не оплатил аванс в срок, который указан в соглашении. В этом случае поставщик вправе приостановить исполнение или отказаться от договора и взыскать убытки. Но закон не запрещает поставщику выбрать и другой способ защиты права — взыскать аванс.

Также статья 328 ГК не запрещает применять санкции к нарушителю договора. Покупатель просрочил оплату и неправомерно удержал денежные средства, которые должен был выплатить поставщику. Поэтому поставщик вправе взыскать проценты по статье 395 ГК РФ на сумму аванса.

Поставщик может сослаться на похожую практику по подрядным спорам. Суды взыскивали предварительную оплату в пользу подрядчиков, которые не приступили к исполнению договора. Подрядчики указывали, что закон разрешает истребовать аванс.

Что возразить.

Поставщик не вправе требовать предварительную оплату за товар, который еще не поставил. Это следует из действующей редакции пункта 3 статьи 328 ГК. До поправок в данную статью Президиум ВАС также разъяснял, что контрагент не вправе взыскивать аванс, если не предоставил встречное исполнение.

Нормы ГК о купле-продаже и поставке тоже не предусматривают такую возможность. Поставщик может истребовать оплату только в двух случаях: если покупатель не заплатил за принятый товар или необоснованно отказался принять его. По этой же причине нельзя учитывать практику по подрядным спорам. Для договора подряда есть специальная норма, которая дает подрядчику право требовать аванс.

Поскольку поставщик не вправе взыскать аванс, то и проценты по статье 395 ГК РФ начислять на него нельзя.

Судебная практика подтверждает эти доводы. Например, компания требовала взыскать с покупателя проценты за просрочку оплаты. Покупатель неоднократно нарушал график платежей. Суд удовлетворил иск. Кассация отменила решение и отказала в иске. Стороны согласовали в договоре срок поставки — не позднее 31 октября 2015 года. При этом покупатель должен был внести всю плату разными суммами до 1 ноября 2015 года. Суд квалифицировал такую оплату как аванс. Поставщик не вправе истребовать оплату до передачи товара или получения отказа принять товар. Поэтому и проценты на сумму аванса начислять нельзя.

Поставщик взыскивает договорную неустойку

Если в договоре есть неустойка за просрочку аванса, поставщик потребует взыскать именно ее. Судебная практика здесь гораздо чаще на стороне поставщиков, чем по искам об истребовании аванса. Но и здесь покупатель может либо полностью отбиться от неустойки, либо хотя бы снизить ее.

Какие аргументы используют поставщики.

Поставщики ссылаются на условие договора о неустойке и положительную судебную практику. Есть решения, в которых суды признавали, что за нарушение сроков предварительной оплаты можно взыскать неустойку. Неустойкой можно обеспечить исполнение как всего денежного обязательства, так в части, например, на сумму аванса. Суды ссылаются на принцип свободы договора — если сторона нарушила срок оплаты аванса, который сама согласовала, это достаточное основание взыскать неустойку.

Например, стороны заключили договор поставки с условием о полной предоплате. Продавец выставляет счет, а покупатель обязан внести аванс и вывезти товар со склада поставщика. За просрочку оплаты установили штраф 10 процентов от стоимости товара. Поставщик направил счет, но покупатель не заплатил аванс. Поставщик отказался от договора и потребовал взыскать штраф.

Суд удовлетворил иск, вышестоящие суды поддержали решение. В силу свободы договора стороны определяют условия соглашения по своему усмотрению, если эти условия не предписаны в законе. Штраф за просрочку аванса не нарушает закон. Контрагенты вправе обеспечить неустойкой исполнение договора.

Клиент отказался от услуги: когда нужно вернуть предоплату, а когда нет

Брать с клиентов предоплату — удобно. Деньги уже в кассе, осталось оказать услугу. Проблемы возникают, когда клиент передумал и хочет деньги назад 🤷‍♂️

Можно ли сделать предоплату невозвратной? Что будет, если не вернуть деньги? Как подстраховаться от убытков, если клиенты часто отказываются? Рассказываем всё по порядку.

Сделать предоплату невозвратной нельзя

Обычно предприниматели берут предоплату в подтверждение, что клиент точно воспользуется услугой.

К примеру, женщина записывается на маникюр за месяц на последние числа декабря. Перед Новым годом желающих сделать ногти будет много. Поэтому салон сразу берёт с клиентки 2 000 ₽ и бронирует за ней время. Другим желающим на это время откажут.

Ещё пример. В кафе обращается фирма, заказывает кейтеринг на три дня и вносит предоплату 10 000 ₽. Повара и официанты кафе будут заняты в эти дни в офисе фирмы. Приготовить и привезти еду другим клиентам не смогут.

По закону клиент может отказаться от услуги и забрать предоплату в любой момент.

Сделать услугу неотменяемой, а предоплату невозвратной нельзя. Даже если вписать такой пункт в договор с клиентом, он не будет действовать. Нет услуги — нет оплаты. Это называется встречным исполнением обязательств. Правила — из ст. 328, 453, 717, 731, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о правах потребителей.

В наших примерах получится так. Клиентка передумала делать маникюр — салон обязан вернуть 2 000 ₽. Фирме стал не нужен кейтеринг — кафе обязано вернуть 10 000 ₽.

Но не всё так печально. Из предоплаты можно вычесть свои расходы и оплату уже сделанных услуг. Про это подробно расскажем ниже.

Предоплату надо вернуть в течение семи дней после отказа клиента от услуги. Но в своём договоре с клиентами этот срок можно сделать короче или длиннее — ст. 314 ГК РФ.

Предоплата без состоявшейся услуги — неосновательное обогащение предпринимателя по ст. 1102 ГК РФ. Если деньги не вернуть, клиент заберёт их через суд с процентами и оплатой услуг юриста.

Ещё за отказ вернуть предоплату клиенту-физлицу может оштрафовать Роспотребнадзор по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. ИП грозит от 1000 ₽ до 2000 ₽, юрлицам от 10 000 ₽ до 20 000 ₽.

Получается, за невозврат женщине 2000 ₽ за маникюр салон рискует заплатить в несколько раз больше.

Продавать невозвратные абонементы тоже нельзя. Правда, там есть исключения, мы говорили о них в отдельной статье.

Из предоплаты удерживают свои расходы и оплату уже оказанных услуг

Может выйти так, что до отмены брони предприниматель уже потратил деньги на клиента. Например, мастер салона купил смываемый лак за 300 ₽, потому что клиентка не хотела гель-маникюр. А кафе закупили шпажки для канапе стоимостью 500 ₽. На этот случай закон защищает предпринимателя.

Клиент обязан оплатить расходы, которые предприниматель уже понёс. Поэтому предоплату возвращают за вычетом таких расходов. В наших примерах салон вернёт 1700 ₽: 2000 ₽ минус 300 ₽ на лак, а кафе вернёт 9500 ₽: 10 000 ₽ минус 500 ₽ за шпажки.

Иногда расходы полностью покрывают предоплату. Тогда к возврату клиенту будет ноль. Если к моменту отказа от кейтеринга в холодильнике кафе уже лежат полуфабрикаты на 10 000 ₽, предоплату можно не возвращать. Правда, полуфабрикаты придётся отдать фирме, если они захотят.

Главное, чтобы у предпринимателя остались чеки на расходы. И чеки должны подтверждать траты на этого самого клиента. На такие случаи лучше оговаривать подробное техзадание. К примеру, прописывать меню кейтеринга в спецификации к договору на обслуживание. Там канапе — значит, нужны шпажки. Если клиент пойдёт судиться, предприниматель покажет суду чеки на шпажки.

А вот вычесть из предоплаты потерянную прибыль нельзя. Это упущенная выгода предпринимателя по ст. 15 ГК РФ. Клиент и снятая бронь тут ни при чём.

Отдельный случай — когда клиент отказался от уже начатой услуги. Если официанты покормили людей один день, а потом фирма отказалась от кейтеринга, она оплачивает только этот день. Часть услуги — часть оплаты.

И ещё — оплату за часть услуги оставляют себе только, если у клиента нет претензий по качеству.

Клиент не пришёл на услугу — оплата не возвращается

Другая ситуация — когда клиент не пришёл в назначенное время, не открыл дверь или просто опоздал. Потом позвонил и потребовал предоплату назад, ведь услуги не было.

Если клиент просто передумал и не пришёл, он обязан оплатить услугу полностью — ст. 781 ГК РФ.

Но если окажется, что клиентка не доехала на маникюр из-за ДТП не по своей вине, удержать из предоплаты можно только свои расходы, а остаток надо вернуть.

Простая онлайн-бухгалтерия для предпринимателей

Сервис заменит вам бухгалтера и поможет сэкономить. Эльба сама подготовит отчётность и отправит её через интернет. Она рассчитает налоги, поможет формировать документы по сделкам и не потребует специальных знаний.

Что полезного прописать в договоре с клиентом на случай отмены заказа

Вот несколько советов, как уменьшить убытки, если клиенты снимают бронь часто. Сразу скажем: лучше заключать с каждым клиентом договор на бумаге. А это не всем удобно. Если есть возможность, условия можно вписывать в квитанцию, которую выдаёте клиенту, или в чек. Но если услуги дорогие, стоит всё-таки заключать договоры.

Прописать свои расходы

Чтобы избежать споров о расходах, можно сразу прописать в договоре, что к ним относится.

К примеру, кафе может прописать в договоре на обслуживание, что 1000 ₽ уходит на предзаказ машины для доставки продуктов и проезда официантов к месту исполнения услуги. И на случай спора надо быть готовым показать клиенту этот чек.

Разбить услугу на части

Если разбить услугу на этапы с ценами за каждый, сразу видно, сколько денег возвращать. На работы наподобие ремонта или шитья можно составить смету и сделать на неё ссылку в договоре.

Включить в договор условие о задатке

Суть задатка следующая. Клиент платит предпринимателю деньги в счет оплаты по договору. Если клиент отменяет заказ, предприниматель оставляет задаток себе — без всяких чеков на расходы. Если предприниматель сам откажется оказывать услугу, он отдаст задаток в двойном размере — 380, 381 ГК РФ.

Задаток нельзя включить в договор с физлицами. Поэтому такая фишка не подойдёт салонам красоты, ателье, бригадам по ремонту квартир и другим предпринимателям из сферы бытовых услуг. Правило — из ст. 16 Закона о защите потребителей.

Турагентство проиграло спор с клиентами, которые хотели вернуть 40 000 ₽ за отказ от тура. В договоре было условие, что тур неотменяем, а предоплата — это задаток, он не возвращается. Но суд сказал, что физлиц нельзя лишать права на отмену брони, и неважно, что написано в договоре — дело № 33-3534/2019.

А вот оказывать услуги другим предпринимателям с условием о задатке можно. Важно лишь, чтобы из текста договора было ясно, что деньги, которые вносит клиент — это задаток, а не простая предоплата. При этом предоплата может стать задатком, если клиент отменяет бронь поздно.

Вот пример условия для договора:

Стороны пришли к соглашению, что в случае отказа от исполнения договора заказчиком менее чем за 10 дней до даты оказания услуг кейтеринга, внесённая заказчиком предоплата в сумме 10 000 рублей будет считаться внесённой на счёт исполнителя в качестве задатка и не подлежит возврату заказчику в соответствии со ст. 381 ГК РФ.

Заказчику при заключении соглашения на поставку товара или оказание услуг приходится внести предоплату. Расскажем, что делать, если поставщик или подрядчик оказался недобросовестным и требуется взыскание аванс по договору поставки. Как показывает арбитражная практика, в некоторых случаях предоплата при поставке товара возвращается, а в некоторых нет.

Когда нужно возвращать предоплату

Если покупатель решил отказаться от услуг поставщика, необходимо соблюсти порядок и условия возврата денег. Например, в случае непоставки товара без уважительных причин, исполнитель должен вернуть предоплату. В этом случае оформляется письменная претензия, подается иск в суд. В претензионном письме обязательно указывается причина принятого решения. Также пишется заявление с просьбой о возврате ранее оплаченной суммы.

Перечислим причины, на основании которых заказчик может потребовать вернуть уплаченный аванс:

если продавец после получения денег не выполняет взятые на себя обязательства по договору поставки;
переданный товар или оказанные услуги не соответствуют заявленному качеству;
нарушен срок поставки товара или оказания услуг;
поставка идет медленным темпом, что приводит к срывам общего срока получения продукции, указанного в договоре.

Продавец обязан вернуть внесенный аванс в сроки, оговоренные соглашением, если претензионные требования покупателя являются обоснованными.

Документ расторгается в следующем порядке:

по соглашению сторон;
по требованию одной из сторон при наличии решения судебного органа.

Если сторонам не удается договориться о возврате денег, то покупателю придется обращаться в суд. В этом случае нужно доказать, что продавец недобросовестно исполнял взятые на себя обязательства.

В ходе судебного разбирательства существенными нарушениями договора признаются те, в результате которых покупатель получил значительный ущерб.

Как вернуть аванс

Чтобы добиться возврата предоплаты, нужно соблюдать алгоритм действий, предписанный ГК РФ. Заинтересованное лицо должно:

изучить документацию на поставку продукции;
выяснить, имеются ли основания для предъявления требования о взыскании предоплаты (наши специалисты готовы помочь разобраться в ситуации);
по результатам проверки составляется претензия.

Претензионное письмо заполняем максимально грамотно, так как этот документ можно использовать в суде как доказательство попытки досудебного урегулирования вопроса.

Если сторонам удалось договориться на претензионной стадии, покупателю перечисляются деньги. В противном случае придется составлять исковое заявление и обращаться в суд. К заявлению прикладывается документ, на основании которого была перечислена предварительная оплата. В иске отражаются подробные сведения о внесении аванса, о причинах, по которым было принято решение отказаться от сделки, иные моменты, имеющие значение для данного дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ пострадавшая сторона помимо возврата предоплаты может требовать с недобросовестного поставщика проценты за пользование чужими деньгами. Если соглашением предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, то проценты не взыскиваются.

Претензия на возврат денег

Основные правила составления претензий регламентированы ГК РФ. Документ составляется в письменном виде с учетом норм гражданского законодательства, судебной практики. Обязательно нужно указать, в какие сроки организация обязана дать ответ на требования заявителя, когда ожидается поступление внесенного аванса.

На нашем сайте вы можете скачать образец претензии о возврате аванса. С его помощью можно ознакомиться с основными обязательными пунктами, что даст возможность заполнить бланк самостоятельно. Чтобы избежать проблем в суде, рекомендуем обратиться на консультацию к нашим юристам. Также вы сможете согласовать условия представительства в суде.

Перечисление денег покупателю

Если спорный вопрос улажен, то внесенную сумму нужно вернуть на расчетный счет заказчика. При оформлении платежного поручения необходимо указать назначение операции «возврат аванса», а также реквизиты документа поставки (дата и номер). Кроме того можно указать сведения о соглашении сторон о расторжении договора (контракта).

Помимо этого аванс можно выдать наличными из кассы предприятия. При этом нельзя чтобы выданные средства превысили максимальный лимит выдачи наличных из кассы– 100 000 рублей. Это правило касается расчетов между юридическими лицами и предпринимателями.

Перечисление денег третьему лицу по просьбе покупателя

В этом случае заказчик должен написать заявление, чтобы деньги внесенные авансом по ранее уплаченному соглашению о поставке продукции были переведены на расчетный счет иного лица. Только после поступления данного заявления продавец может перевести средства. Подтверждением возврата суммы аванса является заявление, поступившее от покупателя, а также платежные поручения с определенной суммой.

Учет аванса в счет долга покупателя по другому договору

Если имеется другое действующее соглашение на поставку продукции, по которому необходимо внести предоплату, то такой вариант тоже может рассматриваться сторонами для взаимозачетов. В данном случае вычет НДС не делается (такой позиции придерживаются налоговые органы). Но этот вопрос неоднозначный, поэтому нужно быть готовым к тому, что проверяющие органы могут оспорить такой подход.

Как не возвращать аванс по договору поставки

Нередко контрагенты игнорируют составленное соглашение, что приводит к негативным последствиям и штрафным санкциям. Например, если в документе указано, что внесенная сумма – это задаток, а не аванс, то деньги вернуть не получится. В этом случае внесенная предоплата является обеспечением исполнения поставки. Поэтому, если заказчик захочет вернуть деньги по не расторгнутому договору, то внесенный задаток остается у поставщика.

Кроме того, были приняты отрицательные судебные решения, когда покупатель заявил свои требования для возврата аванса:

В перечисленных случаях заказчик проиграет суд, а поставщик может не возвращать деньги. Поэтому перед подписанием договора нужно всегда тщательно изучить документ. Лучше всего это сделают наши юристы-практики, они найдут все расхождения в документе, не позволят заключить невыгодную сделку.

Читайте также: