Какие органы и должностные лица уполномочены проверять у граждан документы

Опубликовано: 17.09.2024

В последние годы в российском законодательстве наметилась тенденция к ужесточению правил обработки персональных данных и, в частности, к повышению санкций за их нарушение. Однако в обществе не перестают утихать дискуссии по поводу действий отдельных должностных лиц в отношении документов, содержащих персональные данные. Одним из таких вопросов является вопрос о том, законно ли требование частного охранника (например, охранника, сидящего при входе в образовательные организации или на предприятия, помещения которых сданы в аренду) предъявить паспорт для внесения данных из него в журнал учета посетителей?

Однозначного ответа на этот вопрос не существует, но анализ норм федерального законодательства позволяет сделать определенные выводы.

Паспортные данные – персональные или нет?

Единого перечня документов, содержащих сведения, относящиеся к персональным данным, равно как и прямого указания на отнесение паспорта к документам, содержащим такие данные, не имеется. Но поскольку в паспорте отражается минимальный набор сведений о личности гражданина, позволяющий идентифицировать его (Ф. И. О., пол, дата и место рождения и т.п.), а из определения персональных данных следует, что к таковым относятся именно сведения, которые прямо или косвенно указывают на конкретное определяемое лицо, то можно с уверенностью говорить о том, что паспортные данные относятся к персональным. Соответственно, все действия с такими данными подпадают под регулирование, предусмотренное Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Закон № 152-ФЗ).

Это подтверждает и обширная судебная практика. Так, суды, как правило, относят к персональным данным Ф. И. О., дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, данные об образовании, профессии, доходах – чаще всего для идентификации конкретного лица по указанным данным требуется их совокупность (определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2013 г. № 33-3815/13, Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 г. № 33-5461/14, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 января 2013 г. по делу № 33-500).

Кто вправе проверять паспорт?

Отдельные федеральные законы содержат прямое указание на право должностных лиц некоторых госорганов осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность гражданина. В частности, таким правом обладают сотрудники:

полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции"; далее – Закон № 3-ФЗ);
войск национальной гвардии при наличии определенных условий (п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"; далее – закон № 226-ФЗ);
нотариусы (для установления личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия) (ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I);
органов государственной охраны (п. 3 ст. 15 Федерального закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ "О государственной охране");
судебные приставы-исполнители (например, при производстве розыска по ч. 10 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");
федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов военного управления в рамках реализации мер, применяемых на территории, на которой введено военное положение (подп. 12 п. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ "О военном положении") и т.п.

Также правом проверять документы, удостоверяющие личность, пользуются операционно-кассовые сотрудники банка, работники МФЦ, организаторы ЕГЭ (совместно с сотрудниками, осуществляющими охрану правопорядка, или сотрудниками полиции), работники почты и т.д. Их правомочия установлены в нормативных правовых актах.

Причем в ряде случаев возможность проверки паспорта существует не сама по себе, а связывается с определенными условиями – например, с наличием данных, дающих основания подозревать граждан в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо при наличии повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в установленных законом случаях. Такие оговорки содержатся, например, в п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона № 3-ФЗ и в п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона № 226-ФЗ.

Требование охранника предъявить паспорт: законно или нет?

Что же касается частных охранников, то для них Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 2487-I) прямо не предусматривает права на проверку документов, удостоверяющих личность. В перечне правомочий частного охранника в рамках обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны указана лишь возможность требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов и осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц на объекты охраны (с объектов охраны) (ст. 12.1 Закона № 2487-I). Нет упоминаний об указанном праве и в приказе МВД России от 22 августа 2011 г. № 960 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны".

Законность требования охранника предъявить паспорт напрямую зависит от того, указан ли в Правилах соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов паспорт в качестве документа, дающего право на вход (выход) на объекты охраны (с объектов охраны), или нет. Если указан, то требование предъявить паспорт логично и обоснованно. Если же документом, дающим право на вход (выход) на объекты охраны является, например, постоянный пропуск, то запрос предъявления паспорта в данном случае будет уже избыточным. Однако, если на пропуске отсутствует фотография, то охранник может запросить у посетителя документ, удостоверяющий личность, для того, чтобы убедиться, совпадают ли указанные на пропуске данные с теми, что содержатся в документе. Хотя, и в этом случае предъявление именно паспорта не требуется, поскольку получить необходимые для проверки сведения можно и из других документов – например, из временного удостоверения личности гражданина РФ, военного билета или водительского удостоверения.

Снятие охранником ксерокопий с паспорта и запись паспортных данных в журнале учета посетителей: законно или нет?

Следует обратить внимание на то, что даже если паспорт указан во внутренней документации как документ, требуемый для прохода в здание, то в любом случае полномочия охранника в данной сфере значительно уже, чем полномочия сотрудников полиции, и они не должны выходить за рамки оговоренных в законе. Тем более, что в последнем прямо указано: "Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации" (п. 1 ст. 12.1 Закона № 2487-I).

В связи с этим распространенными нарушениями со стороны охранников являются:

снятие ксерокопии паспорта посетителя объекта охраны;
запись данных из документа, удостоверяющего личность, в журнале учета посетителей.

Очевидно, что такие действия охранника прямо противоречат нормам Закона № 152-ФЗ, который предусматривает обязательное получение согласия субъекта персональных данных на их обработку (ст. 9 Закона № 152-ФЗ). Поскольку подобные действия охранника подпадают под смысл, заложенный в понятия "персональные данные" и "обработка персональных данных", при их совершении охранники фактически становятся операторами персональных данных. Следует также иметь в виду, что в ряде случаев, прямо предусмотренных в федеральных законах, такое согласие на обработку персональных данных должно быть выражено в письменной форме (или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью) (ч. 4 ст. 9 Закона № 152-ФЗ).

Исключения для случаев обработки персональных данных, необходимых для однократного пропуска на территорию

Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. № 687 предусматривает особенности обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации. Речь идет о тех случаях, когда действия с персональными данными (их использование, уточнение, распространение, уничтожение) в отношении каждого из субъектов персональных данных осуществляются при непосредственном участии человека – например, когда на пункте пропуска посетители диктуют необходимую информацию сотруднику организации, осуществляющему контроль входа-выхода, или же сами заполняют специальные формы (бланки), отражая в них свои паспортные данные. Поскольку посетитель добровольно предоставляет информацию о себе в определенном объеме, тем самым выражая свое волеизъявление на ее обработку (в виде конклюдентных действий), то формально требование Закона № 152-ФЗ считается исполненным.

Но и здесь существует ряд условий. Так, при ведении журналов (реестров, книг), содержащих персональные данные, необходимые для однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, должны соблюдаться следующие правила:

необходимость ведения такого журнала (реестра, книги) должна быть предусмотрена актом оператора, содержащим сведения о цели обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, способы фиксации и состав информации, запрашиваемой у субъектов персональных данных, перечень лиц (поименно или по должностям), имеющих доступ к материальным носителям и ответственных за ведение и сохранность журнала (реестра, книги), сроки обработки персональных данных, а также сведения о порядке пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, без подтверждения подлинности персональных данных, сообщенных субъектом персональных данных;
копирование содержащейся в таких журналах (реестрах, книгах) информации не допускается;
персональные данные каждого субъекта персональных данных могут заноситься в такой журнал (книгу, реестр) не более одного раза в каждом случае пропуска субъекта персональных данных на территорию (п. 8 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утв. постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. № 687).

Несмотря на то, что обработка персональных данных в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, может быть осуществлена без уведомления Роскомнадзора, организация пропускного режима в данном случае требует легализации – в частности, необходимо издание соответствующего локального акта, инструкции, положения и иных документов, регламентирующих порядок пропуска на территорию организации. Целесообразно урегулировать и порядок хранения персональных данных. Например, в отношении каждой категории персональных данных должны быть определены места хранения персональных данных (материальных носителей). Кроме того, необходимо обеспечивать раздельное хранение персональных данных (материальных носителей), обработка которых осуществляется в различных целях, а при хранении материальных носителей – соблюдать условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный доступ к ним (перечень конкретных мер по обеспечению условий хранения устанавливает сам оператор) (п. 13-15 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утв. постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. № 687).

Судебная практика

Решений судов, касающихся оценки правомерности сбора паспортных данных охранниками непосредственно в пунктах пропуска, не так много. Однако единичные примеры свидетельствуют об отрицательном отношения суда к закреплению в должностной инструкции охранников права на проверку документов, удостоверяющих личность. Так, например, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. № 09АП-17918/2010 отмечалось, что подобные положения инструкции, равно как и право на осмотр имущества, вносимого (выносимого) на объект и задержанию граждан, противоречат закону, поскольку Закон № 2487-I таких правомочий для охранников не предусматривает. Суд подчеркивает, что проверка документов, удостоверяющих личность, осмотр личных вещей и задержание граждан являются исключительной прерогативой сотрудников полиции.

Поскольку в соответствии со ст. 12 Закона РФ № 2487-I на охранную деятельность распространяются ограничения, установленные ст. 7 Закона № 2487-I, а в последней прописан прямой запрет на осуществление действий, посягающих на права и свободы граждан, то рассматриваемые положения инструкции не соответствуют закону.

Защита персональных данных

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка персональных данных, несовместимая с целями их сбора, запрещена.

В большинстве случаев цель сбора охранниками паспортных данных ограничивается отчетом перед начальством о проделанной за день работе. Тем более, что запись данных паспорта не свидетельствует о том, что человек, чьи данные переписаны, действительно проходил через пункт пропуска – в условиях развития информационных технологий доступны целые базы данных, содержащих необходимые сведения.

Вместе с тем, гражданам, чьи паспортные данные переписывает охранник, следует задуматься над сохранностью предоставляемых сведений. Даже если исключить тот момент, что сам охранник может распространить информацию, ставшую ему известной во время исполнения служебных обязанностей, возможен вариант, что журнал учета посетителей с конфиденциальной информацией из паспортов физлиц может попасть в руки мошенников, которые используют ее во вред субъектам персональных данных. Поэтому, прежде чем предоставлять свои паспортные данные, следует удостовериться в наличии у охранника законных оснований для их получения. Если отказ в предоставлении паспорта препятствует проходу в здание, то можно обратиться в администрацию учреждения за разъяснениями и получением необходимой информации. А при наличии оснований для защиты нарушаемых незаконными действиями должностных лиц прав и интересов не лишним будет и подать жалобу в вышестоящие органы (если учреждение подконтрольно таковым), прокуратуру или суд.

Таким образом, несмотря на преследуемую охранниками цель обеспечения безопасности на объекте охраны, их требование к посетителям предъявить паспорт для проверки не всегда является законным и обоснованным. А действия по копированию или записи паспортных данных в журнале учета посетителей, как правило, прямо противоречат закону.

В действующем законодательстве отсутствует понятие – «удостоверение личности». Но при этом в нормативных актах имеется список документов, которые можно предъявлять при отсутствии паспорта, являющегося главным удостоверяющим документом для граждан РФ.

Документ, удостоверяющий личность

В РФ основным документом, удостоверяющим личность, является паспорт гражданина РФ (в п.1 Указа Президента РФ «Об основном документе, удостоверяющем личность»).

Ранее было по семейным делам

На ряду с паспортом, удостоверять личность гражданина могут следующие документы:

военный билет, временное удостоверение, выдаваемое взамен военного билета, или удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу);
временное удостоверение личности по стандартезированной форме № 2-П, выдаваемое на период оформления паспорта;
документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, по которому гражданин РФ осуществляет въезд в РФ в соответствии с федеральным законом, регулирующим порядок выезда из РФ и въезда в РФ (для лиц, постоянно проживающих за пределами территории РФ);
справка, выдаваемая подозреваемым и обвиняемым, в установленной форме;
удостоверение личности моряка;
свидетельство о рождении (для граждан не достигших 14 лет);
удостоверение личности военнослужащего;
служебное удостоверение работника прокуратуры.

Для иностранных граждан на территории РФ, документом удостоверяющим личность являются:

паспорт иностранного гражданина;
дипломатический паспорт;
документ выданный иностранным государством и признанный в соответствии с международным договором документом, удостоверяющим личность лица без гражданства;
разрешение на временное проживание;
вид на жительство в РФ;
удостоверение беженца или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории РФ.

Относится ли водительское удостоверение к документам удостоверяющим личность

Вопрос спорный и противоречивый. Прямого указания в законе на то, что водительские права можно использовать в качестве документа удостоверяющего личность нет. В то же время права обладают всеми обязательными реквизитами способными удостоверить личность гражданина.

Сотрудники, каких организаций и учреждений обладают правом проверки документов

В установленных законом случаях сотрудники полиции имеют право проводить проверку документов, удостоверяющих личность, например, при рейдах и иных специальных мероприятиях. При этом отсутствие паспорта или иного документа, его заменяющего не является основанием для привлечения к административной ответственности, но может стать причиной для административного задержания сроком до трех суток.

Закон устанавливает перечень ситуаций, при наличии которых предъявление паспорта необходимо, а именно:

судопроизводство (предъявляется при входе в суд дежурному и судье (секретарю заседания);
нотариусу при осуществлении нотариальных действий;
в органах ЗАГСа при проставлении соответствующих записей;
при выполнении действий на основании доверенности;
работодателю (в отдел кадров, секретарю, юристу) при трудоустройстве и увольнении;
в кредитные учреждения при получении (оформлении) денежных переводов;
в почтовые службы при получении отправлений;
при оформлении пенсии в пенсионный фонд (территориальное подразделение);
при выдаче военного билета, водительских прав, заграничного паспорта и в прочих ситуациях, прямо предусмотренных в действующих нормативных актах.

Нередко предъявление паспорта требуется при подписании договоров и соглашений и при заключении различного рода сделок, а также получении государственных услуг.

В каких ситуациях возможна проверка

Стоит сразу оговорить, что полномочия сотрудников правоохранительных органов, в том числе полицейских, строго регламентированы и поэтому ограничены законом. Соответственно без веских причин у вас не могут потребовать предъявления паспорта. Если же имеет место такое требование без законных оснований, то можно говорить о превышении полномочий и соразмерной ответственности сотрудника правоохранительного органа.

Среди оснований для проверки документов, ФЗ «О полиции» выделяет следующие ситуации:

когда имеются причины полагать, что гражданином могло быть совершено преступное деяние;
когда имеются подозрения, что гражданин объявлен в розыск;
когда есть информация о совершении лицом административного правонарушения (в т.ч. когда гражданин был застигнут на месте совершения проступка);
когда имеются основания для применения к гражданину задержания в качестве принудительной меры.

При этом основания для задержания гражданина также перечислены в законе. Помимо лиц, подозреваемых в совершении преступления, могут быть задержаны граждане:

объявленные в розыск;
совершившие побег из-под стражи или из психиатрической лечебницы;
предпринявшие попытку проникновения на находящиеся под охраной объекты;
уклоняющиеся от административного ареста;
признанные невменяемыми на основании решения суда и уклоняющиеся от необходимого медицинского лечения;
совершившие попытку суицида;
нарушившие комендантский час;
затребованные к выдаче иностранным государством;
имеющие явные признаки психического отклонения, создающего опасность для окружающих.

Кроме того, на фоне введения личного банкротства, многие граждане, накопившие множество долгов получают ограничение выезда из РФ. Это также является основанием для предъявления паспорта сотрудникам соответствующего органа.

Если гражданин не относится ни к одной из названных выше категорий, то для проверки у него документов (паспорта гражданина) оснований нет.

Как происходит проверка документов

Помните, что независимо от основания, сотрудник полиции, обратившийся к гражданину для проверки его документов, удостоверяющих личность, обязан выполнить следующие действия, согласно ст. 5 закона РФ «О полиции»:

представиться, назвав свою фамилию, имя и отчество, а также занимаемую должность (звание);
в подтверждение своих слов представить для ознакомления гражданину свое служебное удостоверение (однако об этом должен попросить сам гражданин);
сообщить причину и с какой целью он обращается к гражданину.

Помните, что начинать спор или ругаться с представителем правоохранительной организации не стоит, как и отказываться от представления документов, даже если, по вашему мнению, нет причин для проведения проверки.

В противном случае, при подтверждении законности проверки, за неповиновение требованию полицейского на нарушителя будут наложены штрафные санкции, предусмотренные в положениях ст. 19.3 КоАП РФ. При этом вы можете получить штраф в размере до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Сотрудник полиции не имеет права требовать оплаты административного штрафа за неповиновение в месте проверки документов, поскольку он назначается исключительно по решению компетентного органа после рассмотрения протокола об административном правонарушении, который составляется сотрудником полиции, которому не подчинился нарушитель, в обратном случае следует воспользоваться юридическими услугами по представительству в суде.

Кроме того, если не имело место неповиновение, но документ, удостоверяющий личность предоставлен не был, сотрудник полиции имеет полное право доставить гражданина в отделение для выяснения личности. Поскольку конкретного времени доставления закон не содержит, то он может быть какой угодно, но не более трех суток.

Ответственность за непредставление документа

Говоря об ответственности, необходимо напомнить, что на основании прямых указаний Конституции РФ, являющейся основным законом, (ст. 55) любая обязанность на гражданина (в частности, носить при себе паспорт) может быть возложена только федеральным законом. При этом ни один федеральный закон не требует ношения при себе документа, удостоверяющего личность от граждан России. Соответственно всегда можно апеллировать данным положением при общении с представителями власти.

Искать решение самому или доверить работу юристу?

Лучше доверьте работу по семейным делам юристу или адвокату. Поверьте, он знает тонкости и нюансы, которые помогут Вам не только сохранить время, но избежать критических ошибок. А найти опытных юристов из любого города России Вы сможете на ЮрПроводнике.

Оставьте описание проблемы и юристы дадут совет и сделают наилучшее предложение

Автор рассматривает возникающую в деятельности органов внутренних дел ситуацию, связанную с отказом задержанного лица сообщить данные о себе. Дается оценка нормативных и организационных условий административно-юрисдикционной деятельности полиции. Рассматриваются возможные пути решения проблемы и формулируются соответствующие предложения по изменению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одна из сложнейших проблем, с которыми сталкивается полиция на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, связана с ситуациями, когда установить личность физического лица, доставленного в орган внутренних дел за совершение административного правонарушения, оказывается невозможным.

Стремясь избежать негативных последствий юридического характера, правонарушители нередко скрывают данные о себе. По оценкам отдельных авторов, с этой же целью примерно в 20% случаях правонарушители при составлении протокола сообщают о себе заведомо ложные данные. В конечном итоге следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что подобная, весьма простая линия поведения сегодня гарантирует правонарушителю почти стопроцентный успех.

Приходится констатировать, что возможностей, которыми располагают сотрудники полиции в подобных случаях, не так уж и много.

Во-первых, в целях установления личности физического лица, в отношении которого принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, может применяться административное задержание на срок, определенный ст. 27.5 КоАП РФ. Во многих случаях эта мера оказывается эффективной.

Однако эффективность эта является результатом переживаний задержанного, вызванных малоприятной перспективой его длительного нахождения в органе внутренних дел, реальной угрозой нарушения его прав со стороны полиции, а следовательно, зависит от юридической грамотности, личного усмотрения и психологической выдержки задержанного.

К тому же возможность задержания на указанный срок сохраняется лишь в случаях, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 27.5 КоАП РФ, и при наличии соответствующих условий содержания, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627, которые, кстати сказать, присутствуют далеко не в каждом органе внутренних дел.

Во-вторых, в отношении лиц, совершивших административное правонарушение и личность которых установить иным способом невозможно, законодательством предусмотрена обязательная дактилоскопическая регистрация. Однако назвать данную меру высокоэффективной, по крайней мере в современных условиях, нельзя. Это связано с состоянием соответствующих баз учета органов внутренних дел, отсутствием в органах внутренних дел аппаратуры, позволяющей в оперативном порядке осуществлять полноценные обмен и обработку соответствующей информацией, порядком ее учета и систематизации, организацией работы дежурной части органа внутренних дел и т.д.

В конечном итоге должностные лица ОВД в течение срока административного задержания чаще всего просто не имеют возможности сравнить полученные следы пальцев рук с имеющимися в базах данных образцами.

Но даже если такая возможность и появится, субъект, рассматривающий дело об административном правонарушении, может усомниться в достоверности предоставленных ему данных о правонарушителе, поскольку при заполнении дактилоскопических карт в органах внутренних дел информация о личности дактилоскопируемого (при отсутствии необходимых документов) нередко заносится с его слов и, соответственно, может быть ложной.

В-третьих, сравнение данных, представленных задержанным, с данными имеющихся в распоряжении сотрудников полиции информационных баз, например оценка соотношения названных лицом его фамилии, имени, отчества с имеющимися данными о месте его регистрации по месту жительства. При отсутствии документов, удостоверяющих личность задержанного, и совпадении указанных данных может быть сделан вывод о достоверности представленной задержанным информации.

Однако уже сегодня полиция достаточно часто сталкивается с ситуациями, при которых лицо, систематически совершающее административные правонарушения, заблаговременно заучивает и сообщает полиции необходимые данные своих знакомых, ранее не попадавших в сферу внимания правоохранительных органов.

В-четвертых, должностные лица органов внутренних дел вынуждены использовать иные методы установления личности задержанного, основанные на личной наблюдательности или тактической изобретательности, например звонок по указанному задержанным телефону, использование возможностей мобильного телефона задержанного лица (хотя КоАП РФ по какой-то причине ничего не говорит об этом) и т.д., включая блеф как средство оказания психологического воздействия на задержанного в целях вынудить его сообщить данные о себе.

Тем не менее все перечисленные приемы не делают точное установление личности задержанного лица закономерным результатом, что ставит под сомнение саму возможность его привлечения к административной ответственности.

Логическим продолжением возникающей ситуации становится либо составление материалов с заведомо (для сотрудников полиции) ложными данными о правонарушителе (при определенных условиях такой материал также учитывается в качестве ведомственной наработки), либо вообще уклонение от составления каких-либо процессуальных документов, что, конечно же, является грубым нарушением законодательства.

Закономерной реакцией на подобную практику оказываются нередко завышенные требования субъектов административной юрисдикции к документам, удостоверяющим личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, во многих случаях материалы, направляемые сотрудниками полиции, не принимаются к рассмотрению при отсутствии данных паспорта соответствующего лица, даже если его личность установлена иным выданным в соответствии с действующим законодательством документом.

Вряд ли стоит сомневаться, что реализация данного предложения будет способствовать решению обозначенной проблемы. Вне всякого сомнения, нежелание лица сообщить данные о себе нередко связано с его причастностью к более серьезным правонарушениям, и необходимость установления его личности приобретает дополнительное значение. Однако полагаем, что при реализации данного предложения требуют учета следующие обстоятельства.

1. Как известно, действующее административное законодательство предусматривает многочисленные варианты ограничения прав граждан на свободу передвижения. Например, при совершении правонарушения, влекущего административную ответственность, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, в случаях если личность несовершеннолетнего не установлена, допускается его помещение в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел.

Но здесь возможность более длительного задержания продиктована стремлением государственного органа оказать помощь несовершеннолетнему, находящемуся в социально опасном положении. Конечно, в аналогичном положении могут оказаться и совершеннолетние граждане, и вполне своевременными и обоснованными являются предложения о нормативной регламентации понятия бродяжничества и способов его профилактики.

Однако в рассматриваемой ситуации предполагается, что административное задержание не выходит за рамки целей, сформулированных в ст. 27.1, 27.3 КоАП РФ. И здесь следует ответить на вопрос: будет ли полиция реально устанавливать личность задержанного в течение дополнительно предоставленного ей времени; если да, то какими способами из тех, которые нельзя использовать в более сжатые сроки? Если же основная идея заключается в возможности наступления для правонарушителя дополнительной совокупности неблагоприятных последствий юридического характера, то вполне уместной была бы постановка вопроса о возможности включения в Особенную часть КоАП РФ нормы о соответствующем правонарушении.

Однако в такой плоскости вопрос не может формулироваться.

Во-первых, по-прежнему непонятно, на кого составлять в таком случае протокол об административном правонарушении, во-вторых, отказ лица от дачи информации о самом себе в абсолютном большинстве случаев не является чем-то противоправным с точки зрения действующего законодательства.

2. Принимая решение о задержании физического лица, должностные лица полиции тем не менее обязаны отразить в протоколе задержания данные о его фамилии, имени, отчестве и иные данные, которыми они в данный момент не располагают. На практике эта информация записывается со слов задержанного (если она им представляется), а затем корректируется. Но правонарушитель вообще может отказаться от дачи каких-либо данных о себе, к тому же даже этот механизм по-прежнему не выглядит понятным и прозрачным с учетом содержания КоАП РФ.

Однако возникает принципиальный вопрос: что будет происходить, если информация о личности задержанного будет установлена ранее, например на третьи сутки задержания? Возникает ситуация, при которой решение вопроса о дальнейшем пребывании в ОВД (в течение 13 суток!) задержанного лица почти полностью оказывается в сфере усмотрения должностных лиц полиции, что в конечном итоге аккумулирует в себе целый ряд достаточно мощных коррупциогенных факторов.

4. В целом ряде случаев исключается сама возможность административного задержания физического лица на длительный период, например в связи с состоянием его здоровья, с совершением правонарушения на объекте транспорта и т.п. Наконец, нельзя исключать и того, что предпринятые меры в виде административного задержания не позволят установить личность задержанного. Не очень понятно, как в этом случае будет приниматься решение, например, о судьбе изъятого орудия административного правонарушения, если субъект административной юрисдикции сочтет личность правонарушителя неустановленной?

Изложенное позволяет сформулировать вывод: реализация предложения об увеличении срока административного задержания несет в себе определенный позитивный запас (особенно в отношении иностранных граждан), однако, во-первых, не является достаточным средством решения возникшей проблемы, а во-вторых, требует дозированного применения.

Алгоритм производства по делам об административных правонарушениях должен обладать определенным запасом прочности, позволяющим обеспечить эффективность и непрерывность производства даже в условиях противодействия со стороны правонарушителя. В нашем случае уместно вспомнить, что УПК РФ предусматривает возможность применения мер принуждения в отношении неустановленного лица (например, ст. 91, 108 и т.д.).

Полагаем, что смысл идентификации личности правонарушителя в производстве по делам об административных правонарушениях в абсолютном большинстве случаев заключается не в том, чтобы точно установить анкетные данные соответствующего лица, а в том, чтобы ответить на вопрос: этот ли человек совершил данное административное правонарушение или нет? Исключение из этого правила, по-видимому, связано лишь с реализацией ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В таком случае возможным решением проблемы могло бы стать нормативное закрепление возможности ведения производства по делам об административных правонарушениях в отношении физического лица, чьи анкетные данные не установлены.

Возможность использования цифрового обозначения физического лица,

во-первых, позволяет осуществлять процессуальные действия в отношении соответствующего физического лица (включая возможность рассмотрения дела по существу и исполнения административного наказания),

во-вторых, такой подход позволяет легко учитывать соответствующие материалы и систематизировать их. Кроме того, цифровое обозначение изначально привлекает к себе внимание и дает понять правонарушителю, что представление чужим именем не гарантирует ему уход от ответственности.

Нормативное решение обозначенного вопроса должно быть связано, на наш взгляд, с внесением в КоАП РФ следующих изменений.

Во-первых, необходимо дополнить КоАП РФ ст. 27.1.1, предусматривающей возможность вынесения должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, определения о присвоении цифрового обозначения физическому лицу, в отношении которого ведется производство, личность которого не установлена. Кстати, реализация данного варианта даже не потребует внесения изменений в ст. 28.2 КоАП РФ или в ст. 29.10 КоАП РФ.

Во-вторых, имеет смысл дополнить ст. 27.5 КоАП РФ положением о том, что в случаях, если в результате отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, сообщить данные о себе либо представления им заведомо ложных данных о себе установить его личность невозможно, данное лицо может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен судьей на срок до 24 часов.

В-четвертых, ст. 27.4 КоАП РФ следует дополнить положением о том, что в целях установления личности задержанного физического лица, когда отсутствуют документы, удостоверяющие его личность, либо подлинность указанных документов вызывает сомнения, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе использовать средства связи, принадлежащие данному гражданину.

В связи с этим полагаем, что в отношении указанных лиц КоАП РФ должен предусматривать возможность возложения обязанности в определенный срок явиться в суд (в орган, к должностному лицу), которому направляются материалы дела об административном правонарушении для выяснения даты, места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Закономерно возникает вопрос о том, насколько соответствует логике КоАП РФ возможность назначения наказания лицу, чьи анкетные данные не установлены?

Полагаем, что на этот вопрос должен быть дан положительный ответ. Отсутствие точных данных о личности правонарушителя, очевидно, не является препятствием для реализации таких административных наказаний, как предупреждение, административный арест, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Такие виды наказаний, как дисквалификация и административное приостановление деятельности, вообще не ориентированы на физических лиц. Значительно сложнее вопрос с возможностью применения такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Однако здесь проблема имеет не процессуальную природу, а материально-правовую, поскольку отсутствие точных данных о лице не позволяет должным образом судить о наличии в его действиях соответствующего состава правонарушения. Если же санкция, содержащая такой вид наказания, как лишение специального права, предоставленного физическому лицу, предполагает наличие специального субъекта (как, например, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), то отсутствие соответствующих данных о физическом лице не позволяет применять к такому субъекту соответствующую норму.

Вызывает сомнения действенность наложения на неустановленное лицо такого вида наказания, как административный штраф. Однако предлагаемый вариант хотя и не решает всех возникающих вопросов, но существенно эффективнее той модели, которая используется сегодня, когда протокол либо вообще не составляется по причине отсутствия данных о правонарушителе, либо составляется, но не рассматривается, либо же рассматривается, но постановление не может быть реализовано, так как наказание вынесено в отношении невиновного или даже несуществующего лица.

При реализации предлагаемого варианта правонарушитель понимает, что его личность может быть установлена даже после назначения административного наказания со всеми вытекающими последствиями. Кроме того, в случае повторного задержания он вынужден будет сообщать свои данные, поскольку иначе информация о предыдущем правонарушении может быть выявлена сотрудниками правоохранительных органов. И если даже по какой-либо причине не удастся применить ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата предыдущего административного штрафа послужит информацией при решении вопроса о назначении наказания за вновь выявленное правонарушение.

Наконец, содержание административной ответственности, как известно, нельзя сводить только к административному наказанию. В частности, КоАП РФ предусматривает возможность возложения обязанности оплатить штраф на родителей, в случаях, когда к административной ответственности привлекается несовершеннолетний (ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ); лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления соответствующего постановления в законную силу, даже если наказание в конечном итоге не будет исполнено и т.д.

Содержанием административной ответственности является совокупность негативных последствий правового характера, заключающихся в официальном порицании действий (бездействия) виновного лица субъектом административной юрисдикции, административных наказаниях, возложенной в соответствии с КоАП РФ обязанности возместить причиненный ущерб, мерах принуждения, реализованных в ходе производства по делам об административных правонарушениях, а также совокупности негативных последствий правового характера, следующих за фактом привлечения лица к административной ответственности (например, отказ в выдаче соответствующей лицензии и т.д.). Очевидно, что перечисленные компоненты либо гарантированно присутствуют в случае реализации предлагаемого механизма, либо могут присутствовать в случае установления личности правонарушителя в дальнейшем.

Основания для проверки документов регламентируются действующим законодательством РФ. Закон должны четко соблюдать и сотрудники полиции, и граждане, а незнание закона, как известно, не освобождает от ответственности. Для того чтобы не возникали ненужные проблемы у законопослушных граждан, следует знать, как проводится проверка и правильно пользоваться своими правами.

Что сказано в законе о полиции?

Основополагающим документом, определяющим права и обязанности полицейского, является Закон РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Конституция предоставляет всем гражданам страны права и свободы на всей территории России, но в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Закона у полиции есть право проверки их документов для установления личности, при условии наличия определенных, веских оснований. Поведение полицейского и порядок обращения его к гражданину определяется ч.4 ст.5 Закона №3-ФЗ. Прежде всего, сотрудник полиции должен представиться и объяснить причины своего обращения. Если требуется задержание гражданина, то ему должны быть объяснены мотивы ограничительных мер, а также его права и обязанности.

Кто имеет право останавливать для проверки?

Остановить человека для проверки документов может только сотрудник МВД, находящийся при исполнении служебных обязанностей (на дежурстве) . Ему даются такие права только на территории, относящейся к его прямой ответственности. Наиболее часто проверку документов проводят наряды патрульно-постовой службы и участковые инспекторы. В первом случае, полицейские имеют право на такое действие только в пределах утвержденного маршрута, что подтверждается карточкой маршрута. Отклонение от него считается превышением полномочий. Участковый может попросить документы только на закрепленной за ним территории. Полицейские одного района города или области не могут проводить проверку в другом районе. Кроме указанных официальных лиц, проверку документов могут проводить и другие сотрудники МВД при проведении специальных рейдов и операций. Для этого должно быть соответствующее распоряжение уполномоченных, вышестоящих инстанций. Правомочность проведения таким мероприятий должно подтверждаться документально.

Какие должны быть основания?

Основания для проведения проверки определяются ч.1 ст.15 Закона №3-ФЗ. Полицейский имеет возможность воспользоваться таким правом в следующих обстоятельствах:

Подозрение на совершение преступления.
Внешние данные похожи на человека, объявленного в розыск (по ориентировке).
Наличие подозрения на совершение административного правонарушения, нарушение им общественного порядка.
Наличие оснований для задержания в соответствии со ст.27.3 КоАП РФ или ст.91 УПК РФ.

Следует отметить, что вескость подозрений не оговаривается Законом. Полицейский может попросить документы уже на основании внешнего сходства с реальным подозреваемым. Другое дело, что после проверки должно последовать извинение за беспокойство, но граждане должны понимать, что такое мероприятие направлено, прежде всего, на обеспечение их безопасности. Задержание по итогам проверки документа (помимо лиц, совершивших уголовное деяние) может осуществляться в таких обстоятельствах:

нахождение в розыске;
побег из мест временного нахождения под стражей или психиатрической больницы;
попытка проникновения на охраняемый объект или на частную территорию;
уклонение от обязательного лечения лиц, признанных невменяемыми в судебном порядке;
попытка суицида;
наличие опасности для окружающих при психическом отклонении, наркотическом или алкогольном опьянении;
нарушение особого режима (комендантский час, режим ЧП и т.п.).
уклонение от административного наказания.

При отсутствии какого-либо из перечисленных оснований остановка гражданина сотрудником полиции для проверки документов (а тем более задержание) считается незаконной. Он имеет полное право на подачу соответствующей жалобы.

Чем грозит отказ предъявить документы сотрудникам полиции?

Отказ от предъявления документа при законном требовании сотрудника МВД считается административным правонарушением. У сотрудников полиции имеется право принудительной доставки гражданина в территориальное отделение полиции для выяснения личности и снятия подозрений. Такая возможность установлена ч.13 ст.13 Закона №3-ФЗ. В полицейском отделении принимаются меры по установлению личности. Согласно ч.1 ст.27.5 КоАП РФ срок такого задержания не может превышать 3 ч. В то же время, при наличии обоснованных подозрений срок может продлиться до 48 ч. Начинается его отсчет от момента доставки гражданина в отделение полиции. При любом задержании должен быть оформлен протокол. При подтверждении законности проверки грубый отказ гражданина от данной процедуры считается неповиновением законному требованию полицейского. Согласно ст.19.3 КоАП РФ может быть наложено административное наказание в виде штрафа до 1000 рублей или ареста до 15 суток.

Какие документы нужно предоставить?

При проверке полицейский просит предъявить документ, удостоверяющий личность. Основным является паспорт гражданина РФ с отметкой о регистрации. Для некоторых категорий установлены другие удостоверения личности:

военный билет для военнослужащих;
временное удостоверение, выдаваемое в период оформления паспорта;
справка установленной формы для лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с Законом сотрудник полиции может препроводить гражданина в отделении при отсутствии паспорта или иного удостоверения личности. Однако, чаще всего, достаточно иметь при себе ксерокопию документа или любой другой с фотографией и личными данными (например, пропуск или служебное удостоверение). Водительское удостоверение не заменяет паспорт. О том достаточно ли его предъявление, решает сам проверяющий. При отсутствии необходимого документа, при наличии веских оснований гражданин может быть доставлен в отдел полиции для уточнения личности.

Как выглядит процедура?

Процедура проверки документов проводится в следующем порядке:

Сотрудник полиции вежливо останавливает гражданина и представляется, называя звание, должность и фамилию.
Излагается суть просьбы и причины.
Гражданин предъявляет удостоверение личности. В соответствии с Законом он может представить документ для ознакомления, не выпуская из своих рук. Изъятие документа допускается только при задержании на основании веских причин.
Уточняющие вопросы проверяющий может задавать только при наличии серьезных подозрений на совершение правонарушений. При их отсутствии интерес к гражданину является превышением полномочий.

Проверка документов:
обязанности и права гражданина

«Гражданин, предъявите документы» — эту популярную в советских кинофильмах фразу нередко можно услышать и в реальной жизни.
Попробуем разобраться, в каких случаях полицейский вправе проверить документы и какие права при этом имеет обычный гражданин.

Просто так, без какого-либо основания, сотрудники полиции проверять документы прохожих права не имеют.

Весь вопрос заключается в том, что является таким основанием?

Подготовим жалобу на действия сотрудников полиции

Срочно
Грамотно
Конфиденциально

Основания для проверки документов сотрудником полиции

Основания для проверки документов детально регламентируются законодательством и, прежде всего, Федеральным законом «О полиции».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Закона сотрудник полиции имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, в следующих случаях:

имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления;
имеются данные, дающие основания полагать, что они находятся в розыске;
имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;
имеются основания для их задержания в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ или ст. 91 УПК РФ.

Нужно признать, что в России, как, впрочем, и в любой другой стране мира, в каждый отдельно взятый момент времени большое количество людей находится в розыске в связи с совершенным преступлением.

Поэтому якобы имеющаяся схожесть гражданина по признакам внешности с разыскиваемым лицом превращается в своего рода универсальную «отмычку» для проверки документов.

Таким образом, Закон «О полиции» предоставляет полицейским право проверить документы человека практически в любой ситуации.

Штраф за неповиновение сотруднику полиции

При этом законные требования находящихся на службе сотрудников полиции обязательны к исполнению.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет, согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Впоследствии при желании законность подобных требований можно оспорить, однако шансы того, что Фемида окажется на вашей стороне, прямо скажем, невелики.

Что же нужно знать гражданину в случае, когда его просят предъявить документы?

Действия полицейского и порядок обращения его к гражданину определяется ч. 4 ст. 5 Закона «О полиции», согласно которой сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

Иными словами, сотрудник полиции должен вежливо остановить гражданина, представиться и только затем изложить суть требований с указанием причины обращения. По требованию гражданина сотрудник полиции обязан предъявить свое служебное удостоверение.

Гражданин в свою очередь обязан предъявить сотруднику полиции для ознакомления документ, удостоверяющий личность. Причем, делать это он может, не выпуская документа из своих рук.

Какой документ, удостоверяющий личность, можно предъявить?

Основным документом, удостоверяющим личность, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Однако в ряде случаев удостоверение личности допускается и по другим документам, к которым, в частности, относятся:

военный билет для военнослужащих;
справка установленной формы для лиц, отбывающих наказание;
временное удостоверение, выдаваемое в период оформления паспорта и др.

Как правило, для удостоверения личности гражданину достаточно иметь при себе ксерокопию указанного документа.

Подготовим заявление в суд о признании незаконным действий сотрудников полиции

Вряд ли целесообразно вступать в спор с полицейским о правомочности проверки, если соблюдены все правила и объяснены причины.

Нужно осознать, что данное мероприятие осуществляется в правовом поле и направлено, прежде всего, на охрану общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В подавляющем большинстве случаев после проверки документов гражданина сразу же отпускают.

Обязанности полицейского

Следует отметить, что не только граждане, но и сотрудники полиции обязаны соблюдать действующее законодательство.

Соответственно, если полицейский отказывается представиться и показать удостоверение, но при этом требует от гражданина предъявить документы, то последний на законных основаниях может не выполнять данное требование.

Если же сотрудник полиции выполнил указанные действия, а также изложил причину и цель обращения, то предъявить паспорт все же придется. В противном случае полицейский получает право на основании ч. 13 ст. 13 Закона «О полиции» доставить гражданина в отдел полиции для установления личности.

К тому же не следует забывать об изложенной выше ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обязан ли гражданин носить с собой паспорт?

Но при отсутствии удостоверяющего документа и при наличии, изложенных выше оснований, сотрудник полиции получает право на доставление гражданина в отдел полиции для установления личности.

Если гражданин по какой-либо причине при проверке документов оказался без паспорта, то ему следует попытаться объяснить случившееся и предложить другой документ, помогающий установить личность, например, водительское удостоверение. Однако следует помнить, что водительское удостоверение не заменяет паспорт и решение о том, достаточно ли его для установления личности будет принимать проверяющий.

В случае доставления законопослушного гражданина в отдел для установления личности срок такого задержания в соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ не должен превышать три часа.

Если же полицейскими допущены какие-либо нарушения при проверке документов, то граждане имеют право обжаловать их действия в прокуратуру или службу собственной безопасности МВД России.

Проверка документов должна являться мерой обеспечения безопасности людей, а не произволом со стороны сотрудников полиции.

Автор: ШАРОВ ДЕНИС ВАСИЛЬЕВИЧ,
руководитель уголовно-правовой практики Адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ»,
адвокат Адвокатской палаты города Москвы,
кандидат юридических наук, доцент

Читайте также: