Могут ли быть изменены сроки выполнения работы указанные в договоре подряда

Опубликовано: 30.04.2024

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 708 ГК РФ

1. Поскольку момент заключения и момент исполнения договора подряда никогда не совпадают, срок выполнения работы является существенным условием договора. Вследствие этого комментируемая статья обязывает стороны указывать в договоре подряда начальный и конечный сроки выполнения работы. Кроме того, предусмотрена возможность указания промежуточных сроков.

При этом если стороны при подписании договора подряда согласовали сроки выполнения работ, а впоследствии дополнительным соглашением аннулировали соглашение о сроке выполнения работ и не установили нового срока, то сам договор признается незаключенным. Верно и обратное: если стороны не согласовали сроков выполнения работ при подписании договора подряда, но впоследствии установили их в дополнительном соглашении, договор является заключенным.

Смысл указания начального, промежуточного и конечного сроков производства работ состоит в том, что подрядчик несет ответственность за их нарушение, если иное не установлено правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку норма сформулирована диспозитивно, подрядчик от этой ответственности может быть освобожден (например, если нарушение им начального срока не повлияет на соблюдение срока окончания работ).

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой, если в договоре подряда условие о сроках выполнения работ не согласовано, определять такие сроки по правилам ст. 314 ГК РФ о разумном сроке нельзя.

2. Нарушение подрядчиком предусмотренных договором подряда сроков выполнения работы означает просрочку и может иметь разные последствия. При нарушении начального срока заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от него возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ); при нарушении любого срока заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если такое исполнение утратило для него интерес (п. 3 комментируемой статьи).

Установленные начальный, конечный, а в соответствующих случаях - и промежуточный сроки могут быть изменены в случаях и в порядке, которые предусмотрены договором подряда. Отсутствие данного условия не влияет на действительность договора подряда, однако в этом случае сроки выполнения работы могут быть изменены только по правилам гл. 29 ГК РФ.

При нарушении подрядчиком любого срока заказчик может не сохранить заинтересованность в работе. Если вследствие допущенной подрядчиком просрочки на любом этапе выполнения работы (в начале или при ее завершении, в том числе при завершении отдельных ее этапов) работа еще не завершена, однако заказчик утратил интерес к дальнейшему ее выполнению, заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 3 комментируемой статьи в связи с п. 2 ст. 405 ГК РФ), в этом случае подрядчик освобождается от исполнения обязательства в натуре (п. 3 ст. 396 ГК РФ).

3. Судебная практика:

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127;

- Определение ВАС РФ от 30.05.2012 N ВАС-6830/12 по делу N А04-1367/2011;

- Определение ВАС РФ от 19.03.2012 N ВАС-2399/12 по делу N А46-3334/2011;

- Определение ВАС РФ от 03.11.2011 N ВАС-14427/11 по делу N А43-26318/2010-11-797;

- Определение ВАС РФ от 25.10.2011 N ВАС-13729/11 по делу N А60-37320/2010-С4;

- Определение ВАС РФ от 15.11.2010 N ВАС-14659/10 по делу N А40-74163/09-136-554;

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.11.2013 по делу N А28-1030/2013;

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2009 по делу N А56-22595/2008;

- Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2010 N КГ-А40/831-10 по делу N А40-58660/09-63-427;

- Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2006, 10.01.2007 N КГ-А41/12819-06 по делу N А41-К1-10992/06.

Договор подряда, в котором отсутствует срок выполнения работ, считается незаключенным (ст. ст. 432, 708 ГК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008г. №127).

Однако когда в договоре подряда имеется срок его действия (ст. 425 ГК РФ), но отсутствует срок выполнения работ (ст. 314 ГК РФ) могут возникнуть некоторые сомнения в том, что договор является незаключенным.

Может кому пригодится малая подборка судебно-арбитражной практики, которая признает понятия срока действия договора и срока выполнения работ нетождественными (что, имхо, верно), а такие договоры подряда незаключенными (что, имхо, в зависимости от конкретных обстоятельств тоже верно).

Есть правда и иная практика, но я встретил лишь ее ситуативную (не заслуживающую внимания).

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012 по делу №А78-10712/2011

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из системного толкования статьи 314 и статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательств не являются тождественными и могут не совпадать.

Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2011 по делу №А40-18978/11

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на ошибочность выводов апелляционного суда о незаключенности договора подряда, указывает на то, что отсутствие в договоре условия о сроке начала и окончания работ не препятствовало исполнению договора, поскольку стороны понимали и осознавали, что выполнение работ по договору должно производиться в рамках срока действия договора.
Указанные доводы жалобы противоречат п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.3.2 договора подряда и подлежат отклонению, поскольку срок действия договора не является сроками выполнения работ.

Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 25.03.2010 по делу №А75-7658/2009

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для договора подряда являются также начальный и конечный сроки выполнения работы.

Проанализировав условия договора N 58 от 01.05.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаключенности. Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом договоре срок начала и окончания выполнения работ не определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Срок действия договора, установленный в пункте 16.1., не свидетельствует о соблюдении сторонами требований статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу №А40-18978/11-89-105 (относится к ранееуказанному делу по ФАС)

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Действительно, в спорном договоре содержатся условия о том, что работы должны быть выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, а также о сроке действия договора.
Между тем, срок действия договора не является сроками выполнения работ. прямого указания на идентичность этих сроков договор не содержит.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу №А40-56774/09

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика о том, что договор не является заключенным, обоснованными по следующим основаниям.
В п. 2.1.3 договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в течение 6 месяцев, однако начального срока выполнения работ определить не представляется возможным.
Суд апелляционной инстанции считает, что ссылаться на п. 10.1 договора неправомерно, поскольку в нем установлен срок действия договора - с 09 марта 2008 г. - дата подписания договора - по 29 декабря 2008 г. Срок действия договора сторонами предусмотрен в течение почти 10 месяцев, а срок выполнения работ - 6 месяцев.
Истцом не представлено доказательств тому, что дата подписания договора является начальным сроком выполнения работ.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу №А71-357/2009


. Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что подписанный сторонами договор подряда от 01.02.2008 г. не содержит условий о начальном и конечном сроке выполнения работ.
Иных условий о начале и окончании срока выполнения работ договор от 01.02.2008 г. не содержит.
Установленное разделом 3 договора условие о том, что настоящий договор вступает в силу с 01.02.2008 г. и действует до 31.12.2008 г., по существу является сроком действия договора и не определяет начальной и конечной даты выполнения работ.
С учетом изложенного, суд сделал верный вывод о том, что в силу п. 1 ст. 432, ст. 702, 708 ГК РФ договор подряда от 01.02.2008 г. между ООО "Л-Бурение" и ООО "АНЕГА-бурение" является незаключенным в связи с отсутствием в нем условий о начальном и конечном сроке выполнения работ.

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

  • Статья 707. Участие в исполнении работы нескольких лиц
  • Статья 709. Цена работы

Комментарий к ст. 708 ГК РФ

1. Поскольку моменты заключения и исполнения ДП не совпадают (ср. п. 2 ст. 159 ГК), а в числе обязанностей подрядчика - своевременное начало и завершение выполнения работы, начальный и конечный сроки выполнения работы - объективно существенные условия ДП, который к тому же может предусматривать сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) - субъективно существенное условие ДП (абз. 1 п. 1 ст. 708 ГК). Вывод о существенности условия о сроках выполнения подрядной работы очевиден: а) требование абз. 1 п. 1 ст. 708 ГК о необходимости согласования начального и конечного сроков выполнения работы императивно; б) перечень существенных условий договора не всегда исчерпывается рамками формального его определения, в частности правилом п. 1 ст. 702 (ср. со ст. 506 ГК); в) правило п. 2 ст. 314 ГК не может свидетельствовать о несущественности подрядных сроков, так как рассчитано только на те случаи, когда условие о сроке исполнения обязательства не относится к числу объективно существенных условий договора. Нарушение подрядчиком начального, а в соответствующих случаях - и промежуточных сроков может повлиять или не повлиять на конечный срок, а нарушение конечного срока может быть связано или не связано с нарушением начального или промежуточных сроков.

Нарушение подрядчиком предусмотренных ДП сроков выполнения работы означает просрочку и может иметь разные последствия: а) при нарушении начального срока заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от него возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК); б) случаям нарушения конечного срока посвящены ст. 405, а также п. 2 ст. 705 ГК; в) при нарушении любого срока заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если такое исполнение утратило для него интерес (п. 3 ст. 708). Кроме того, подрядчик отвечает перед заказчиком за нарушение начального и конечного, а в соответствующих случаях - и промежуточного сроков (абз. 2 п. 1 ст. 708), возмещая ему причиненные убытки (ст. 15, 393 ГК) и уплачивая неустойку (ст. 330, 394 ГК). Условиями применения правила абз. 2 п. 1 ст. 708 об ответственности подрядчика являются: а) наличие оснований для привлечения его к ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК) при одновременном (ввиду диспозитивности данного правила) отсутствии в законе, ином правовом акте или ДП оговорки о его неприменимости; б) уплачиваемая подрядчиком за нарушение сроков выполнения работы неустойка должна быть определена в законе или в ДП.

2. Установленные ДП начальный, конечный, а в соответствующих случаях - и промежуточные сроки могут быть изменены в случаях и в порядке, которые предусмотрены ДП (п. 2 ст. 708). Данное согласованное сторонами условие становится субъективно существенным условием ДП; отсутствие данного условия не влияет на заключенность ДП, однако лишает его гибкости: в этом случае сроки выполнения работы (и ДП в данной его части) могут быть изменены только по правилам гл. 29 ГК.

3. При нарушении подрядчиком любого срока (в том числе промежуточного) заказчик может сохранить или не сохранить заинтересованность в работе. Если вследствие допущенной подрядчиком просрочки на любом этапе выполнения работы (в начале или при ее завершении, в том числе при завершении отдельных ее этапов) работа еще не завершена, однако заказчик утратил интерес к дальнейшему ее выполнению (например, работа приурочивалось к празднику, по прошествии которого ее завершение теряет смысл), заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 3 ст. 708 в связи с п. 2 ст. 405 ГК), в этом случае подрядчик освобождается от исполнения обязательства в натуре (п. 3 ст. 396 ГК). Данное правило полностью соответствует правилу п. 2 ст. 715 ГК.

Судебная практика по статье 708 ГК РФ

Суды в данном деле установили, что договор от 09.01.2013 N П090113/001 прекратился в 2013 году, не исполнен, поэтому обязали возвратить аванс в соответствии со статьями 309, 310, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 429.1, 708, 711, 720, 779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 395, 702, 708, 711, 716, 719, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт несвоевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и, приняв во внимание условия договора, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наступления для заказчика значительных последствий, связанных с несвоевременным выполнением подрядчиком обязательств по договору, снизили размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, предусматривающего право заказчика на удержание сумм неустоек при расчете по договору, руководствуясь статьями 309, 421, 431, 702, 708, 715, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ по договору, в связи с чем заказчик начислил и удержал неустойку из подлежащей оплате суммы, пришли к выводу об отсутствии у Компании задолженности перед Обществом и отказали в удовлетворении иска.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 404, 431, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт нарушения компанией предусмотренных договором подряда и дополнительными соглашениями к нему сроков выполнения работ, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с компании неустойки, уменьшив при этом ее размер ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств и учитывая, что нарушение сроков частично вызвано также ненадлежащим исполнением встречных обязательств обществом.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 450.1, 702, 708, 718, 719, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу об отсутствии вины общества при исполнении обязательств по контрактам, поскольку учреждение до расторжения в одностороннем порядке контрактов не совершило вытекающих из существа обязательства действий, предусмотренных контрактами и необходимых для производства работ, до совершения которых общество не могло надлежащим образом исполнить своего обязательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 432, 702, 708, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и исходили из недоказанности истцом факта выполнения работ, оплаты которых он требует.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался пунктом 1 статьи 708, пунктом 1 статьи 740, статей 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из наличия оснований для привлечения общества к ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, при этом суды учли, что подрядчик правами, предусмотренными статьями 716 и 719 ГК РФ, не воспользовался. Установив вину обеих сторон в ненадлежащем исполнении контракта, с учетом положений статьи 404, 405, 406 ГК РФ, суд уменьшил размер ответственности подрядчика до 50%, взыскав неустойку в сумме 240 611 руб. 71 коп., штраф в размере 117 687 руб. 32 коп., не усмотрев оснований для снижения неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 709, 711, 740, 743, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что у ответчиков отсутствовали основания для принятия и оплаты дополнительных работ на заявленную истцом сумму, поскольку на работы, не предусмотренные договором и сметной документацией, дополнительное соглашение между ООО ИСК "Стройка" и ФГУП "ГВСУ N 14" не заключено, а представленные акты о приемке выполненных работ на дополнительные работы в заявленном истцом размере противоречат условиям статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, руководствуясь статьями 330, 401, 405, 406, 708, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о наличии просрочки кредитора в исполнении встречных обязательств и отказали в удовлетворении иска.

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

  • October 2012
    123456
    78910111213
    14151617181920
    21222324252627
    28293031

Денисова Инга, Руководитель Юридической службы (материал был опубликован в майском номере журнала «Кирпич»):

Продолжаем публикацию статей на тему «Типичные ошибки договоры подряда». В данной статье мы рассмотрим раздел «Цены» и «Сроки».

Сроки в договоре подряда

ГК РФ определяет условие о сроках как существенное. Данную позицию поддерживает и сложившаяся в настоящее время судебная практика. При этом существенными считаются именно начальный и конечный сроки выполнения работ, согласование промежуточного срока (сроков) не является обязательным для сторон. Не стоит путать сроки начала и окончания работ и сроки действия договора (даты вступления в силу и окончания его действия).

Промежуточные сроки в договоре подряда

Установление промежуточных сроков имеет значение, если работы носят длительный или сложный характер и существует необходимость в контроле хода и качества работы путем приемки ее промежуточных результатов (ст. 715 ГК РФ), и в большей мере защищают интересы заказчика по договору.
Для согласования промежуточных сроков стороны должны выделить конкретные этапы работы (с определением перечня и объема работы по каждому из них) и с учетом сроков начала и окончания работы указать срок окончания каждого этапа. Сроком завершения последнего этапа работы будет являться конечный срок выполнения всей работы в целом.
При этом подрядчику не стоит забывать, что он несет ответственность за несоблюдение как начального и конечного сроков, так и промежуточных сроков договора. Однако стороны могут исключить ответственность подрядчика за нарушение промежуточного срока (сроков) выполнения работы в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ. Это позволит подрядчику в случае нарушения сроков одного этапа «нагнать» упущенное время при выполнении следующего этапа работ, исключая тем самым риск предъявления ему заказчиком неустойки (ст. 330 ГК РФ) или требования о возмещении причиненных нарушением промежуточных сроков убытков (ст. 393 ГК РФ).

Правила определения сроков

  • уплатой заказчиком аванса,
  • выполнением заказчиком иных действий (передача объекта для производства работы, исходных данных, согласование, подписание документов и др.),
  • совершением каких-либо действий третьими лицами, не являющимся стороной договора подряда, подписанием договора,
  • подписанием акта выполненных работ.
  • определить сроки начала и окончания работ в соответствии с требованиями ст. ст. 190 - 194 ГК РФ;
  • определить сроки выполнения заказчиком определенных действий так же календарными датами или периодом времени;
  • сделать в тексте договора оговорку, согласно которой в случае несвоевременного выполнения заказчиком обязательств по совершению определенных договором действий, срок окончания выполнения работ продлевается соразмерно сроку задержки выполнения заказчиком таких обязательств.

Тем самым, и существенные условия договора будут определены надлежащим образом, и подрядчик не будет поставлен в зависимость от добросовестности заказчика в части выполнения им своих обязательств по договору.

Цена работы

Цена работы представляет собой денежное выражение стоимости работы (как самого процесса, так и его результата) в единицах определенной валюты. Для того чтобы цена работы не была предметом споров, сторонам при заключении договора следует согласовать указанные ниже моменты.

Размер цены и способ ее определения

Цена может быть установлена в рублях, условных денежных единицах (у.е.) или валюте иностранного государства. В последнем случае необходимо обязательно согласовать курс, по которому она будет пересчитана в рубли для осуществления платежа (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

  • согласование базовой части цены работы и индекса цен, который рассчитывается уполномоченным
    государственным органом, либо коэффициента;
  • согласование тарифа (цены) на аналогичную работу, утвержденного государственным или муниципальным органом для государственных и муниципальных предприятий и действующего на момент, установленный договором (например, на дату выставления счета, осуществления платежа и т.п.);
  • согласование тарифа по нормам времени и объема работы.

Состав цены

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика (например, расходов на приобретение материалов, оборудования, оплату услуг третьих лиц, прочих затрат, связанных с выполнением работ), а также причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ). Если стороны не включают ряд издержек в цену договора, но компенсация их будет являться обязанностью заказчика, необходимо четко прописать перечень таких издержек и порядок их возмещения. Если стороны не исключили издержки из цены договора, то считается, что цена работы включает компенсацию всех издержек подрядчика, которые он понесет при выполнении работы.
Следует также отразить, включает ли цена работы налог на добавленную стоимость (НДС) или данный налог подлежит оплате заказчиком сверх цены договора.

Смета (в случае определения цены таким образом)

Смета представляет собой расчет, в котором детально указываются виды работ, их объем и стоимость, стоимость предоставляемых подрядчиком материалов и оборудования и др. Составление сметы защищает в первую очередь интересы заказчика, поскольку смета позволяет детально зафиксировать стоимость, как всей работы, так и ее отдельных этапов или видов работ, получить представление о составе цены, о соотношении издержек и вознаграждения подрядчика, о наименовании, количестве и стоимости предоставляемых подрядчиком материалов и оборудования, избежать завышения или занижения цены.
Обязанность по составлению сметы может быть возложена на подрядчика. В таком случае смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента ее подтверждения (подписания) заказчиком.

Условие о распределении экономии, полученной подрядчиком

Экономия подрядчика представляет собой разницу, образовавшуюся между размером издержек подрядчика, которые были заложены в цену (п. 2 ст. 709 ГК РФ), и суммой фактических расходов, понесенных подрядчиком при выполнении работы (ст. 710 ГК РФ).
Экономия подрядчика может возникнуть в результате использования последним более эффективных методов выполнения работы либо вследствие изменения рыночных цен на материалы и оборудование, учитывавшиеся при определении цены (в смете). Не признается экономией подрядчика уменьшение расходов в связи с применением не предусмотренного сметой материала и выполнение подрядчиком меньшего объема работы, чем предусмотрено договором. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами (п. 2 ст. 710 ГК РФ), например в процентном соотношении. Стороны также могут договориться о возврате заказчику экономии в полном объеме.

Стороны могут определить цену (смету) как твердую или приблизительную

Твердая цена не может быть изменена по требованию подрядчика в случае необходимости проведения дополнительных работ или увеличения фактических затрат последнего, определяется обычно в фиксированной сумме денежных средств, уплачиваемых за выполненные работы. Такой способ определения цены в большей мере защищает интересы заказчика.
Приблизительная цена имеет место, когда стороны не могут заранее определить полный объем работ, подлежащих выполнению по договору подряда, и (или) размер необходимых расходов, в том числе количество и стоимость материалов и оборудования, предоставляемых подрядчиком, объем и стоимость услуг, оказываемых подрядчику третьими лицами, другие издержки подрядчика. Соответственно, такой способ определения цены защищает интересы подрядчика.
Если в договоре не указано, какой является цена — твердой или приблизительной, то цена будет считаться твердой, и каждая из сторон не вправе потребовать ее изменения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

Ситуация: подрядчик передал заказчику акт выполненных работ в последний день срока. А заказчик подписал его уже за пределом этого срока, поскольку по договору у него было 35 дней на приемку. Заказчик потребовал с подрядчика неустойку. Подрядчику удалось ее отыграть только в ВС РФ. Чтобы не столкнуться с такой же проблемой, нужно правильно формулировать условия о моменте исполнения обязательств подрядчика по договору строительного подряда.

Рассказывает:

Родион Филиппов

Родион Филиппов,

менеджер, управление контрактами на проектирование АО «НИПИГАЗ», магистр частного права (РШЧП)

Обстоятельства дела

Проблемой оказалось то, что подрядчик направил акты выполненных работ в последний день срока, а заказчик получил их и в итоге принял работы уже по истечении этого срока. Несмотря на то что фактически подрядчик выполнил работы без просрочки, заказчик потребовал заплатить ему неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Стороны заключили госконтракт на выполнение работ по госзаказу. В приложении они предусмотрели отдельные этапы работ и согласовали сроки их выполнения. За нарушение сроков выполнения работ по соответствующим этапам подрядчик должен был заплатить неустойку.

В договоре было условие о том, что датой исполнения обязательств подрядчика по соответствующим этапам является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ. В итоге весь спор строился вокруг толкования этого пункта.

Как выстраивались контрактные отношения сторон?

В последний день выполнения работ по этапу подрядчик отправил заказчику отчетные документы и акты сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 25 дней принимал работы, а затем подписал акты. В итоге получилось, что акты были подписаны на 25 дней позже предусмотренного договором срока выполнения работ.

Претензий по качеству работ у заказчика не было.

Позиции подрядчика и заказчика

Заказчик считал, что подрядчик просрочил сдачу работ на 25 дней – срок, в течение которого заказчик принимал работы и подписывал акты.

Подрядчик же утверждал, что выполнил свои обязательства в срок. По его мнению, спорное условие договора ставит период ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в зависимость от усмотрения заказчика. Иными словами, если бы заказчик подписал акты не через 25 дней, а, например, через 35, неустойка была бы еще больше, хотя подрядчик выполнил работы.

Еще один аргумент подрядчика: договор не предусматривал обязанность подрядчика до наступления срока окончания этапов работ предоставить заказчику документацию для утверждения. То есть неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ вообще не должна начисляться.

Аргументы судов в пользу заказчика

Суд первой инстанции удовлетворил иск заказчика и взыскал с подрядчика неустойку. Аргументы были следующими:

  • подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по каждому из этапов в пределах установленного срока и передать заказчику отчетные документы и акты с учетом срока приемки работ;
  • оформление актов приемки и отчетных документов является завершающей стадией выполнения работ по каждому этапу;
  • определив условие о сроке на приемку работ (35 дней), стороны исключили возможность неограниченного усмотрения заказчика в этом вопросе.

Апелляция и кассация поддержали это решение.

Позиции ВС РФ в защиту подрядчика

ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отказал заказчику во взыскании неустойки. Также он ответил на ряд важных вопросов, касающихся момента исполнения обязательств подрядчика.

Cрок выполнения работы следует отличать от срока ее приемки. Эти сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения последствий их нарушения.

Дата исполнения обязательств подрядчика может определяться датой подписания заказчиком акта приемки работ. В то же время период ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ не должен зависеть от усмотрения заказчика.

Иными словами, у исполнителя есть право предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на ее приемку заказчиком.

ВС РФ признал спорное условие договора действительным. Он указал, что условие контракта о том, что датой исполнения обязательств подрядчика является дата утверждения заказчиком акта приемки работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков. В любом случае толкование этого условия не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный для их приемки.

Ответственность за нарушение промежуточных сроков

Из текста Определения ВС РФ вытекал еще один вопрос: нужно ли прямо указывать в договоре, что за нарушение промежуточных сроков тоже предусмотрен штраф? Явно выраженной позиции в Определении не было. Родион Филиппов прокомментировал этот вопрос отдельно.

По общему правилу подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Буквальное толкование этой нормы может создать впечатление, что подрядчик отвечает за нарушение каждого из приведенных в договоре сроков производства работ. Между тем на практике таких этапов и, соответственно, сроков может быть больше тысячи. Разумно ли полагать, что штрафовать подрядчика будут за нарушение каждого из них?

Родион Филиппов полагает, что правильнее было бы толковать эту норму по-другому. Промежуточными следует считать сроки завершения этапов работ, имеющих для заказчика самостоятельную потребительскую ценность. Эту позицию можно встретить и в судебной практике (Решение АС Ростовской области от 22.05.2018 по делу № А53-6689/18).

Возможен и другой подход – подрядчика можно привлечь к ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, только если в договоре прямо прописано, что эти сроки штрафуемые.

Рекомендации юристам

  • На этапе заключения договора необходимо выяснить у сторон сделки, что они понимают под сроком выполнения работ – уведомление о готовности результата работ к сдаче либо подписание акта сдачи-приемки работ заказчиком – и соответствующим образом структурировать договор.
  • Если стратегия реализации проекта требует выделения отдельных этапов работ, важно детально регламентировать санкции за нарушение сроков их выполнения. Эти условия не должны допускать двоякого толкования.

Подготовлено по материалам онлайн-семинара из курса «Договор строительного подряда: разбор сложных практических казусов», организованного онлайн-школой для юристов-практиков Lextorium

Читайте также: