Может ли суд принудить к заключению трудового договора одну из сторон

Опубликовано: 17.09.2024

В современном трудовом праве (ст. 2 ТК РФ) свобода труда относится к числу основных начал. Прежде всего, здесь имеется в виду свобода реализации права на труд гражданином.

Вместе с тем государство в лице законодателя устанавливает определенные ограничения этой свободы работодателя. Такое ограничение свободы преследует одну из трех целей: защита реализации права граждан на труд, защита слабейшей стороны - работника, защита интересов государства и общества. Понимаемый подобным образом принцип свободы трудового договора сочетает в себе как свободу двух сторон, так и пределы осуществления субъективных прав двумя сторонами договора.

Такое ограничение - предусмотренная законом обязанность работодателя заключить договор является лишь нормальным исключением, а не противоречием самому принципу свободы. Не случайно Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 06.06.2000 N 9-П указал, что ". при ограничении свободы договоров необходимо обеспечивать справедливый баланс между общественными интересами и правами лиц в договорных отношениях".

В трудовом законодательстве есть целый ряд норм права императивного характера, устанавливающих обязанность работодателя принять работника на работу. В случае уклонения или необоснованного отказа работодателя от заключения трудового договора к нему могут быть применены правовые санкции.

Во-первых, это ч. 4 ст. 64 ТК, которая запрещает отказывать в приеме на работу работнику, приглашенному в порядке перевода. В судебной практике по этой категории дел о принудительном заключении трудового договора возникает несколько вопросов. Прежде всего, суды по-разному решают вопрос о главном доказательстве - письменном приглашении работника от другого работодателя. В основном суды полагают, что такое приглашение должно быть подписано только надлежащим лицом, т.е. обладающим правом приема и увольнения работников. Верховный Суд РФ говорит о надлежащем представителе работодателя применительно не к указанной ситуации, а комментируя ч. 2 ст. 67 ТК РФ. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 N 2 разъяснялось, что в случае фактического допуска к работе без заключения трудового договора надлежащим образом ". представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, локальными нормативными правовыми актами либо в силу заключенного с ним трудового договора наделено полномочиями по найму работников. ". В новой редакции это положение сформулировано следующим образом: ". представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом" (п. 12 в ред. Пленума от 28 декабря 2006 г. N 63).

Большинство судей руководствовались указанным разъяснением Верховного Суда РФ, когда рассматривали иск о принудительном заключении трудового договора на основании ч. 4 ст. 64 ТК. Например, начальник отдела кадров крупного предприятия в Ижевске подписал письмо о приглашении в порядке перевода работника с другого предприятия этого же города. Начальник цеха допустил его к работе, а директор предприятия на третий день не подписал приказ о приеме на работу, т.к. он не знал об этом приглашении. Вместе с тем, хотя понятие надлежащего представителя работодателя дано достаточно конкретно, полагаем, что при разрешении таких споров (при наличии фактического допущения к работе) следует учитывать принципиальные положения в трудовом праве, защищающие работника как более слабую сторону в трудовых отношениях. Как правило, получая приглашение на бланке и с печатью, работник не предполагает, что это приглашение незаконно. Приступив к работе, он может и не знать, что за руководителя подписал приглашение другой ответственный работник, с которым он вел переговоры.

В таких ситуациях нельзя перекладывать организационные проблемы работодателя на работника.

Кроме того, в этих делах о принудительном заключении договора суды придают большое значение в качестве доказательства самому основанию увольнения работника с предыдущего места работы. В трудовой книжке последняя запись об увольнении должна свидетельствовать о переводе на другую работу (п. 5 ст. 77 ТК), а не об увольнении по собственному желанию или другом основании. Суды расценивают такую запись в трудовой книжке как одно из необходимых доказательств законности требований работника.

Во-вторых, к ряду норм трудового права императивного характера, устанавливающих обязанность работодателя принять работника на работу, можно отнести ст. 110 ранее действовавшего до 2002 г. КЗоТ, а сейчас ст. 172 ТК РФ. Статья 110 КЗоТ говорила о том, что работнику, освобожденному от работы вследствие избрания на выборную должность, представляется после окончания выборных полномочий прежняя работа (должность), а при ее отсутствии другая равноценная работа (должность). Статья 172 ТК РФ говорит, что гарантии для работников, избранных в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ, регулирующих статус и порядок деятельности указанных лиц. Фактически это норма отсылочного характера. Законы многих субъектов Российской Федерации, как правило, полностью повторяют содержание ст. 110 КЗоТ РСФСР. Согласно ст. 17 действующего Закона Удмуртской Республики "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Удмуртской Республике" от 16.10.2003 N 41-РЗ (повторяющей содержание ст. 110 КЗоТ) после окончания выборных полномочий работник вправе вернуться на прежнее место работы (должность). Следует отметить, что занимаемая им ранее работа (должность) может быть занята другим работником, с которым давно уже заключен трудовой договор, и даже на неопределенный срок.

Здесь возникает ряд практических вопросов:

1) что следует понимать под "прежней" работой и, в связи с этим, под "отсутствием" работы (должности);

2) равнозначны ли понятия: "окончание выборных полномочий" и "истечение срока пребывания на выборной должности".

Под прежней работой (должностью) в судебной практике понимается последняя не выборная работа (должность), обусловленная трудовым договором, на которой находился работник непосредственно перед избранием на выборную должность. Поэтому в трудовой книжке у работника должна быть запись об увольнении с прежней работы (должности) по п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с избранием на выборную должность. Кроме того, в материалах дела должно быть заявление работника с просьбой уволить его по причине избрания на выборную должность. Для возникновения права требовать прежнюю работу (должность) необходимо, чтобы эта должность была в штатном расписании на момент обращения к работодателю. При этом не имеет значения факт замещения этой должности другим лицом. Отказ в удовлетворении исковых требований о принудительном заключении трудового договора возможен в том случае, если такой прежней работы (должности) может не оказаться в наличии (например, в связи с упразднением должности или в случае изменения уставной деятельности и сокращения численности работников, ликвидации того или иного структурного подразделения, где работал истец).

Другими словами, если прежняя работа (должность) существует, то она должна быть предоставлена истцу (бывшему выборному работнику) независимо от того, занята ли она <1>. Конечно, в таких случаях, когда Верховный Суд своеобразно расценивает понятие "отсутствие прежней работы" как ситуацию только невозможности ее предоставления, необходимо ответить на вопрос: как быть с работником, занимавшим должность истца в течение срока его работы на выборной должности?

<1> См. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 июня 2003 г. N 89пв-02пр по делу Горбенко Л.П.

В этих случаях работнику предлагают перевод на другую имеющуюся работу или, при ее отсутствии, увольняют его по п. 2 ст. 83 ТК РФ (ранее п. 6 ст. 33 КЗоТ РСФСР) с формулировкой - "в связи с восстановлением на работе другого работника, ранее выполнявшего эту работу" <2>.

<2> См. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 июня 2003 г. N 89пв-02пр.

Конечно, бывший выборный работник требует возобновления прежнего трудового правоотношения, а не восстановления.

Дело в том, что он был уволен из организации, куда возвращается, на законных основаниях. Поэтому, на наш взгляд, п. 2 ст. 83 ТК необходимо дополнить словами "в случае восстановления на работе или возобновления трудового отношения с бывшим выборным работником".

Третья категория дел о принудительном заключении трудового договора касается необоснованного отказа в приеме на работу по "деловым качествам".

Необходимо отметить, что в настоящее время после толкования Пленумом Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. самого понятия "деловые качества работника" выиграть такой процесс в суде гражданину крайне сложно.

Дело в том, что Верховный Суд относит к деловым качествам работника само состояние здоровья. Учитывая, что Пленум Верховного Суда не связывает этот термин - "состояние здоровья" со словами - "являющегося препятствием для выполнения данной работы", в судебной практике слишком "широко" понимают это личностное качество работника.

Например, если имеются письменные доказательства наличия любых хронических заболеваний и периодического лечения работника, то даже в случае отсутствия группы инвалидности суд считает невозможным выносить решение о принудительном заключении трудового договора.

На наш взгляд, это серьезным образом снижает уровень гарантий реализации права на труд, а значит, и права на жизнь у гражданина России.

Следует отметить, что юридическая ответственность в целом, как и ответственность в трудовом праве в частности, является сложным и многогранным понятием. Мы исходим из того, что под ответственностью следует понимать не только претерпевание негативных последствий, но и принудительное требование должного исполнения своих юридических обязанностей, т.е. это меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителю, например к работодателю, который чинит препятствия к законному требованию заключить трудовой договор. Крупнейшие ученые-цивилисты и трудовики О.С. Иоффе, С.Н. Братусь, Л.А. Сыроватская, Р.З. Лившиц именно так и расценивали понятие юридической ответственности.

Большинство ученых-трудовиков связывали юридическую ответственность с государственным принуждением. Но даже если исходить из другого определения понятия ответственности в трудовом праве, как обязанности работника или работодателя претерпевать неблагоприятные последствия в форме лишения личного, имущественного и организационного порядка, то принуждение к заключению трудового договора влечет за собой эти отрицательные, негативные последствия - оплату вынужденного прогула, т.е. излишние выплаты и компенсацию морального вреда.

В гражданском праве существует институт присуждения к исполнению обязанности в натуре. В трудовом праве такой институт вроде бы отсутствует. В этой связи иск о принудительном заключении трудового договора можно рассматривать как аналогичный в гражданском праве иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Если учесть, что свобода договора, в том числе и трудового, является одним из главнейших принципов в трудовом праве, то, казалось бы, принуждение к его заключению должно быть исключено. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 N 2, имея в виду не только работника, но и работодателя, говорит о том, что труд свободен, и при этом указывает, что работодатель имеет право самостоятельно, т.е. односторонне, принимать кадровые решения: подбирать кадры, заключать трудовой договор с конкретным лицом, ищущим работу. В п. 10 указанного Постановления Пленум Верховного Суда подчеркивает, что это право работодателя, а не его обязанность - заключать договор с тем или иным гражданином. Это положение сохранено и в новой редакции данного Постановления.

Действительно, на первый взгляд, если субъекты свободны в заключении трудового договора, то ни о какой юридически обеспеченной обязанности каждой из двух сторон заключить договор не может идти и речи. Вроде бы существование юридической обязанности заключить договор представляет собой юридический нонсенс. Однако подобный вывод, как было показано выше, был бы поспешным и поверхностным.

В случае, когда сторона договора обращается в суд с требованием о понуждении к заключению договора другой стороны, обязанной заключить его, но уклоняющейся от исполнения этого обязательства, и это требование удовлетворяется, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда на указанных в нем условиях ( п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса ). Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации порядок рассмотрения споров о понуждении к заключению договора применяется и к случаям, когда на рассмотрение суда передаются возникшие при заключении договора разногласия ( абз. 2 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 ; далее – Постановление № 49). Что возможно, если договор является обязательным или стороны своим соглашением предусмотрели урегулирование разногласий в судебном порядке ( п. 1 ст. 446 ГК РФ ).

Никаких дополнительных действий сторон: обмена документами, подписания единого документа и т. д. – после вынесения решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий не требуется – условия договора содержатся в резолютивной части решения. Оно же направляется на государственную регистрацию, если договор подлежит регистрации ( п. 42 , п. 29 Постановления № 49 соответственно).

Представляется, что результатом урегулирования разногласий должно стать определение условий договора, устраивающих его стороны. Однако, как показало дошедшее недавно до ВС РФ дело, не все суды считают так.

Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Т. (далее – предприниматель), арендовавшая находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение, обратилась к арендодателю – Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) – с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости (данное право субъектов малого и среднего предпринимательства закреплено в ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ ; далее – Закон № 159-ФЗ). Комитет принял решение о продаже предпринимателю данного помещения за 10,5 млн руб. – цена определена на основании отчета Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" о проведенной оценке рыночной стоимости помещения – и направил ей проект договора купли-продажи арендуемого имущества, который от лица комитета подписало АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее – фонд).

Предприниматель, не согласившись с указанной в проекте стоимостью помещения, самостоятельно обратилась в оценочную компанию "Э." и, основываясь на результатах проведенной оценки, направила фонду протокол разногласий, предполагающий снижение стоимости имущества до 4,1 млн руб. Фонд в заключении договора купли-продажи по такой цене отказал, сославшись на то, что изменение цены продажи объекта недвижимости не входит в его компетенцию. После этого предприниматель обратилась в суд с требованием о признании рыночной стоимости, установленной на основании отчета об оценке, проведенной по запросу комитета, недостоверной и обязании комитета в лице фонда заключить договор купли-продажи арендуемого помещения по цене, соответствующей рыночной стоимости, которая будет определена в ходе рассмотрения спора.

Позиция судов

Cуд квалифицировал данный спор как спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, который должен быть заключен в обязательном порядке. Назначенная для проверки отчета о проведенной по запросу комитета оценке рыночной стоимости объекта недвижимости судебная экспертиза – отчет согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации " (далее – закон об оценочной деятельности) признается документом, содержащим сведения доказательственного значения – показала, что отчет соответствует требованиям законодательства, стандартам и правилам оценочной деятельности. На этом основании суд сделал вывод о достоверности указанной в отчете стоимости арендованного помещения и, учитывая, что в таком случае установление иной стоимости объекта в ходе судебного заседания невозможно ( ст. 13 закона об оценочной деятельности ), обязал комитет заключить с истцом договор-купли продажи обозначенного помещения по цене 10,5 млн руб. ( решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2017 г. № А56-25899/2016 ). Суды апелляционной и кассационной инстанции, куда обратилась предприниматель, по-прежнему не соглашаясь с установленной ценой объекта, поддержали выводы суда первой инстанции ( постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. № 13АП-10894/2017 , постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2017 г. № Ф07-11739/2017 ).

После этого комитет направил предпринимателю письмо с предложением обратиться в фонд для оформления договора и указанием на то, что с момента вступления в законную силу решения суда у нее возникла обязанность по внесению первого платежа по договору. В ответном письме предприниматель указала, что отказывается вносить платеж, поскольку не заключала и не подписывала договор. После направления предпринимателю аналогичного повторного письма, ответа на которое не последовало, комитет, полагающий, что договор является заключенным с момента вступления в силу решения суда по спору об урегулировании разногласий, обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 10% от цены продажи объекта (1,05 млн руб.), предусмотренного договором на случай просрочки оплаты первого платежа по договору, превышающей 10 календарных дней и признающейся отказом покупателя от оплаты объекта.

Суд подтвердил, что в случае урегулирования разногласий сторон относительно условий договора в судебном порядке договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в силу этого решения, сославшись, правда, на п. 4 ст. 445 ГК РФ , где говорится о рассмотрении исков о понуждении к заключении договора. Отвечая на довод предпринимателя о том, что договор ею не подписывался, суд указал, что в данном случае подписание или не подписание сторонами единого документа не имеет значения для определения момента заключения договора, и принял решение о взыскании с предпринимателя штрафа в пользу комитета в предусмотренном договором размере ( решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 июля 2018 г. № А56-52992/2018 ). Позиция предпринимателя, изложенная при обжаловании данного решения, – о том, что п. 4 ст. 445 ГК РФ в рассматриваемом случае не может быть применен, так как в нем говорится о понуждении к заключению договора лица, для которого это заключение является обязательным, а она таковым не является, а значит, имеет место нарушение принципа свободы договора и навязывание договора ( ст. 421 ГК РФ ), не была поддержана вышестоящими судами. Решение суда первой инстанции было оставлено в силе ( постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. № 13АП-22323/2018 , постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2018 г. № Ф07-15841/2018 ).

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, куда предприниматель обратилась с жалобой на обозначенные судебные решения, пришла к выводу о неправильном применении судами норм материального права.

Напомнив, что договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме ( п. 1 ст. 432 ГК РФ ), Суд отметил, что предприниматель неоднократно указывал на отсутствие воли заключать договор на предложенных комитетом условиях, представляя возражения относительно выкупной цены помещения, которая является существенным условием договора купли-продажи. Содержащиеся в п. 42 Постановлении № 49 разъяснения действительно подтверждают, что и в случае рассмотрения иска о понуждении к заключению договора, и при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в судебном порядке договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда и на определенных им условиях, и никаких дополнительных действий сторон, в том числе подписания договора, для этого не требуется. Однако все существенные условия договора должны быть указаны в резолютивной части судебного решения, а в рассматриваемом деле в нем содержалось только условие об обязании комитета заключить с предпринимателем договор купли-продажи помещения по цене в 10,5 млн руб. Условий об обязанности предпринимателя по заключению данного договора и уплате им штрафа при отказе от оплаты покупки в решении суда не содержалось, поэтому соответствующих обязательств у предпринимателя не возникло, подчеркнул Суд.

Ссылки же судов на п. 4 ст. 445 ГК РФ , предусматривающий возможность понуждения к заключению договора стороны, для которой он является обязательным и уклоняющейся от его заключения, в данном случае неправомерны, отметил ВС РФ. Согласно закону лицом, обязанным заключить договор купли-продажи государственного или муниципального имущества при реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на его выкуп, является уполномоченный орган, а предприниматель вправе отказаться от заключения договора ( ч. 6 ст. 4 Закона № 159-ФЗ ). Поэтому признание такого договора обязательным для предпринимателя является навязыванием ему договора, что недопустимо.

На основании вышеизложенного Суд указал, что договор купли-продажи помещения между сторонами не заключен, никаких обязательств по его оплате у предпринимателя не возникло, и отменил решения нижестоящих судов об удовлетворении требований комитета о взыскании с него штрафа ( определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29 августа 2019 г. № 307-ЭС19-3613 ).

Уклонение от оформления трудового договора – вопрос, который не раз разрешал наш адвокат по трудовому праву.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат защищает работников и в иных трудовых спорах, консультирует и работодателей, например в деле увольнение за систематическое опоздание на работу, исках о восстановлении на работе и т.п.

Нарушение установленной процедуры оформления трудового договора

Трудовой договор, не напечатанный на бумаге и не заверенный, начинает свое действие в том случае, когда есть поручение от начальника приступить к выполнению своих профессиональных обязанностей, при этом работодатель должен оформить сотрудника по истечении трех дней со дня его выхода на новую должность.

Многие работодатели осуществляют заключение гражданско-правового договора вместо трудового договора (соглашения). Это делается с той целью, чтобы сэкономить, так как при поручении выполнения какой-либо задачи индивидуальному предпринимателю на сумму оплаты труда не возлагаются взносы, а ИП платят фиксированные тарифы, если они не производят выплат физическим лицам. Этот момент следует принимать во внимание.

Способы защиты прав работника:

профессиональные союзы;
государственный контроль, осуществляющий наблюдение за соблюдением законов ТК;
отстаивание прав через суд.

Стоит учитывать, что работодатель несет ответственность за уклонение от оформления трудового договора, который предусматривает трудовые отношения двух сторон. На этот момент нужно обратить пристальное внимание, так как в обратном случае могут возникнуть проблемы. Исходя из ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления трудового договора предусматривается штраф, величина которого может достигать 100 тыс. рублей. Так что его подписание все-таки необходимо, причем для сотрудника это гарантия его прав.

Если вы хотите чтобы все прошло хорошо, вам следует принять во внимание предоставленную нами информацию. Она будет вам полезна.

Административный порядок обжалования действий работодателя

В связи с уклонением от заключения трудового договора можно начать суд. В случае, если работник понимает, что работодатель отказывается от заключения официального трудового договора, однако работник продолжительный период времени осуществляет свою трудовую деятельность. В первую очередь необходимо применять ряд административный мер для предотвращения неправомерных действий работодателя.

Первоначально следует письменно обратиться к работодателю с требованием заключить трудовой договор. Обратится к работодателю возможно и по иному поводу в частности если работник хочет осуществитьизменение основания увольнения в досудебном порядке. В ряде случаев, работодатель, понимая, что работник нацелен серьезно, для избегания лишних проблем оформит данного работника. Более того работодатель даже в случае отказа в письменно ответе работнику может признать факт трудовых отношений, что станет одним из доказательств в ходе судебного разбирательства.
В случае если работодатель отказывает в приеме после письменного обращения или игнорирует требования работника следует обратиться в контролирующие и надзирающие органы. К данным органам относятся Государственная инспекция труда или органы Прокуратуры РФ. Обращаться в данные органы предварительно составив мотивированную письменную жалобы, изложив в ней факты неправомерной деятельности работодателя. Наши адвокаты помогут Вам в ее составлении. Для максимально эффективного результата следует обратиться к нашим опытным адвокатам по трудовым спорам, которые не только подготовят необходимые документы в том числе исковое заявление о восстановлении на работе, но и смогут представить Ваши интересы как у работодателя так и в государственных органах.
В случае, если меры административного воздействия не повлекли желаемого результата в виде оформления трудового договора работнику необходимо готовиться к судебному порядку защиты своих прав.

Судебный порядок обжалования действий работодателя

В большинстве случаев, решение трудового спора разрешается в судебной инстанции вне зависимости кем инициирован спор, работником при восстановлении на работе или работодателем если он осуществляет взыскание недостачи с продавца через суд.

В случае трудового спора об обязании в заключении трудового договора после подготовки искового заявления и направления его в судебные органы, работнику необходимо собрать комплекс доказательств подтверждающих, что она действительно осуществляет трудовую деятельность у работодателя, что данная деятельность осуществляется с ведома работодателя по его поручению, то есть работнику необходимо осуществить факт трудовых отношений с его непосредственны работодателем.

В случае положительного решения на основании решения, вступившего в законную силу, работник обращается к проигравшей стороне и работодатель осуществляет надлежащее оформление работника согласно Трудового кодекса РФ.

Дополнительно следует отметить, что в случае судебного спора, окончившегося в пользу работника, последний имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя и компенсируются им на основании судебного акта.

ВНИМАНИЕ : смотрите видео по теме защита трудовых прав работника, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы иметь возможность бесплатной онлайн консультации юриста через комментарии к ролику.

Адвокат по трудовым спорам в Екатеринбурге

Нарушение установленной процедуры оформления трудового договора. Трудовым договором является соглашение, заключенное между двумя сторонами, одной из которых выступает работодатель, второй — работник. В документе отображены сведения о порученной сотруднику работе, об условиях труда, соответствующих трудовому законодательству или определенным правовым актам. Кроме того, в нем есть информация о своевременной выплате заработной платы в полном объеме. В то же время будущий сотрудник подтверждает свою готовность выполнять возложенные на него обязанности и следовать установленным внутри компании правилам.

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора довольно часто приводит к серьезным проблемам и может привести к неприятным последствиям для работника. В частности, в таком случае он не имеет никаких гарантий, также у него нет возможности защитить свои права через суд, если возникнет трудовой спор — просто сославшись на договор. Наш адвокат по трудовым спорам поможет разрешить проблему: профессионально и в срок.

Дополнительно ознакомьтесь с информацией в сфере трудового права в статьях порядок взыскания ущерба, причиненного работником — данный материал будет полезен не только работнику, но и работодателю для наиболее результативной защиты своих прав.

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры" А.В. Кацайлиди

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

(Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О)

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

(Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 31-КГ13-8)

(Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145)

Практика Московского городского суда

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений суды общей юрисдикции должны не только исходить из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.д.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

(Определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 4г/3-11297/2015)

Копии справок или билетов на самолет не являются подтверждением направления истца в командировку и его допуска к выполнению трудовых обязанностей.

(Определение Московского городского суда от 12.05.2015 N 4г/1-4396)

Обязательство об уплате страховых взносов, закрепленное в договоре, не является подтверждением трудовых отношений, поскольку согласно закону объектом обложения страховыми взносами могут быть выплаты не только по трудовым договорам, но и по договорам гражданско-правового характера.

(Определение Московского городского суда от 24.04.2015 N 4г/6-4580/15)

Трудовой договор, подписанный не уполномоченным на это лицом, не считается заключенным. Отношения, вытекающие из такого договора, не могут быть признаны трудовыми, поскольку возникли не с ведома работодателя и не по его поручению.

(Определение Московского городского суда от 27.11.2015 N 4г/8-12380/2015)

Допуск истца к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, не может считаться выполнением трудовой деятельности при отсутствии заключенного трудового договора.

(Кассационное определение Московского городского суда от 08.06.2016 N 4г-5040/2016)

Одно лишь указание в доверенности на то, что истец является работником ответчика, не свидетельствует о наличии между ними трудовых отношений и о фактическом допуске истца к работе. Представление интересов юридического лица на основании доверенности не может служить доказательством наличия трудовых правоотношений.

(Апелляционные определения Московского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-3263/2015, от 26.12.2014 по делу N 33-41747)

Ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не является доказательством того, что трудовой договор фактически не был заключен, если представлены доказательства наличия трудовых отношений.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу N 33-41555)

Сам по себе факт проведения первичного инструктажа на рабочем месте, а также стажировки не свидетельствует о том, что лицо было допущено к выполнению трудовой функции. В соответствии с локальными нормативными актами организации проведение инструктажа и стажировки может быть обязательным и для лиц, не являющихся сотрудниками организации (например, для лиц, действующих на основании договора гражданско-правового характера).

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2014 по делу N 33-16027/2014)

Коротко о важном

Исковые требования

Примечание. Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ в Трудовой кодекс РФ внесен ряд изменений, вступающих в силу 03.10.2016.

Согласно новой редакции ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из новой ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Кроме того, при подаче искового заявления нужно учитывать новые положения ст. 236 ТК РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исковое заявление об установлении факта трудовых отношений

В ________________________ районный суд

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: ____(Ф.И.О.)______

эл. почта: ____________________________

Цена иска: ____________________________

Исковое заявление об установлении факта трудовых отношений

Работа осуществлялась в помещении _________________ по адресу: ____________________, что подтверждается ______________________.

Несмотря на то что указанная работа выполняется/выполнялась Истцом в течение ____________________, трудовой договор с ним заключен не был.

Требование Истца о заключении трудового договора Ответчик не удовлетворил.

Между тем наличие между Истцом и Ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. 56 и ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

За выполнение аналогичной работы Ответчик выплачивает третьим лицам ___________ (____________) рублей в месяц, что подтверждается: _______________.

Указанные выше действия Ответчика по отказу от признания сложившихся между Истцом и Ответчиком отношений трудовыми стали причиной нравственных переживаний Истца, в связи с чем он полагает, что ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ и сумму которого Истец оценивает в __________ (___________) рублей.

Доказательства факта деловой переписки с Ответчиком: копия протокола осмотра электронной переписки.
Доказательства санкционирования доступа Истца на территорию офиса Ответчика: копия оформленного на имя Истца пропуска.
Доказательство факта принятия Истца на работу: копия трудовой книжки с соответствующей записью.
Доказательства снятия Истца с учета в качестве безработного: копия ответа Центра занятости населения на запрос.
Доказательство наличия на интернет-сайте Ответчика данных об Истце как о работнике Ответчика: копия протокола осмотра интернет-сайта.
Доказательство наличия в штатном расписании Ответчика должности, которую занимал Истец: копия штатного расписания Ответчика.
Доказательство выплаты Ответчиком Истцу заработной платы и иных выплат: копия расчетной ведомости/копия справки о невыплате Истцу единовременных пособий/копия листка временной нетрудоспособности/выписка с банковского счета Истца/иные документы.
Доказательства размера заработной платы, выплачиваемой Ответчиком третьим лицам за выполнение аналогичной работы: _________________.
Копия искового заявления для Ответчика.
Доверенность на представителя (если иск подается представителем Истца).

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 N 41-КГ15-14

Определение Московского городского суда от 29.04.2016 N 4г-4083/2016

Определение Московского городского суда от 08.06.2016 N 4г-6052/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-44769/2015

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Единственным официальным подтверждением наличия трудовых отношений между работником и работодателем является заключенный между сторонами трудовой договор.

В настоящее время в связи с непростой ситуацией на рынке труда все больше граждан устраиваются на работу без заключения трудового договора, соглашаясь при этом на «черную зарплату» и лишая себя предусмотренных законом гарантий на безопасные условия труда.

Как доказать, что отношения между работником и работодателем являются трудовыми?

Для установления факта наличия трудовых отношений работнику следует обратиться в суд с соответствующим заявлением, представив суду доказательства, к которым могут относиться:

· показания свидетелей, в том числе официально трудоустроенных сотрудников, которые могут подтвердить выполнение работником трудовой функции;

· журналы ознакомления работников с локальными актами работодателя (приказы, положения и т.д.);

· соблюдение работником режима рабочего времени и времени отдыха;

· ежемесячная оплата выполненной работы (ведомости, табели, перечисления на банковскую карту) без подписания актов выполненных работ;

· фотографии, чеки, проездные документы, записи видеокамер, пропуска на объект и другие документы, подтверждающие факт трудовой деятельности;

· результаты проведенных государственными органами проверок, которыми установлено нарушение трудовых прав работника.

Каковы последствия незаключения трудового договора?

Отсутствие заключенного трудового договора фактически делает работника незащищенным при осуществлении им трудовой деятельности и не порождает у работодателя предусмотренных ст. 22 ТК РФ обязанностей, в том числе по:

· обеспечению безопасных условий труда;

· обеспечению оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

· обязательному социальному страхованию работников;

· возмещению вреда, причиненного работнику в связи с исполнением ими трудовых обязанностей;

· выплате в полном размере причитающейся заработной платы в сроки, установленные законом и локальными актами (не менее двух раз в месяц);

· перечислению взносов в государственные фонды;

· исполнению иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством

Суды, как правило, критически оценивают доводы работодателя, учитывая, что работник является менее защищенной стороной в споре.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Установление факта наличия трудовых отношений является основанием для проведения проверок работодателя со стороны налоговых и правоохранительных органов, а также Государственной инспекцией труда в г. Москве.

Прокуратура города Москвы

Адрес: г.Москва, пл. Крестьянская застава, д.1

Электронный адрес: mosproc.ru

Государственная инспекция труда в г. Москве

Адрес: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 3.

Электронный адрес: git77.rostrud.ru

Зачастую вместо заключения трудового договора работодатели предлагают заключать гражданско-правовые договоры (договор подряда, оказания услуг и т.д.), поскольку в этом случае работодатель несет меньшую финансовую ответственность.

Однако, в силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Нарушение данного требования закона влечет для работодателя административную ответственность, предусмотренную ст. 5.27 КоАП РФ.

Отличия гражданско-правового договора от трудового договора:

· выполнение конкретного задания заказчика, известного в момент заключения договора;

Читайте также:

Может ли суд принудить к заключению трудового договора одну из сторон

Фабула дела

Позиция судов

Позиция ВС РФ

Нарушение установленной процедуры оформления трудового договора

Административный порядок обжалования действий работодателя

Судебный порядок обжалования действий работодателя

Адвокат по трудовым спорам в Екатеринбурге

Практика Московского городского суда

Коротко о важном

Рекомендации истцу

Исковое заявление об установлении факта трудовых отношений