Заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора до сдачи ему результата работы

Опубликовано: 16.05.2024

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки,

причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

1. Комментируемая статья предоставляет заказчику право в любое время от момента заключения договора подряда до сдачи результата отказаться от исполнения договора (это возможно именно потому, что моменты заключения и исполнения договора никогда не совпадают).

С указанным правом заказчика коррелируют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. В противном случае стоимость может быть взыскана с заказчика по решению суда как неосновательное обогащение. Во-вторых, при отказе от исполнения договора заказчик должен возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Примечательно, что первое право (равно как и обязанность) сформулировано диспозитивно (стороны, например, могут установить в договоре сумму, в пределах которой подрядчику выплачивается стоимость фактически выполненных работ), вторая же обязанность - императивно, она не может быть отменена или изменена соглашением сторон. При реализации подрядчиком права на возмещение убытков в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда следует учитывать, что всякие убытки подлежат доказыванию. При этом, как следует из п. 2 статьи 715, право на возмещение убытков в данном случае не может превышать разницы между ценой по договору подряда и полученным подрядчиком вознаграждением.

Причины отказа заказчика от исполнения договора подряда на основании комментируемой статьи правового значения не имеют, но если заказчик отказывается от договора по специальным основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, это исключает применение ст. 717, к тому же теперь уже заказчик (а не подрядчик) имеет право на возмещение убытков, причем всех, которые он понес и сумеет доказать.

2. Судебная практика:

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2006 по делу N А82-9693/2005-36;

- Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-11813/09 по делу N А40-52121/08-82-450;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N 09АП-17955/2008-ГК по делу N А40-52121/08-82-450;

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2010 по делу N А43-22521/2009;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу N А45-15681/2010;

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по делу N А43-570/2010;

- Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2012 N Ф09-2780/12 по делу N А50-13103/2010.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

Пунктом 12.4 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ на объекте. Доказательства, подтверждающие возврат суммы аванса, ответчиком в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 329, 330, 393, 395, 405, 450, 702, 708, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку основанием для расторжения заказчиком договора подряда как следует из уведомления от 04.08.2015 № 07/1291, явилось нарушение условий договора подрядчиком, то положения статьи 717 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям сторон не могут применяться, в связи с чем довод заявителя на возможность расторжения договора в соответствии с указанной нормой не может быть признан обоснованным.

Обществом «Строймонолит» предъявлено встречное требование основанное на статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании 112 142 рублей 12 копеек убытков, из которых 34 155 рублей расходы на выдачу банковской гарантии, командировочные расходы в размере 35 155 рублей и 42 481 рубль 72 копейки расходов на составление сметной документации.

Гражданский кодекс РФ даёт заказчику право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

При таких условиях заказчик получает возможность взыскать с подрядчика аванс и потребовать убытки, а подрядчик не сможет за счёт заказчика покрыть свои расходы или неполученную прибыль.

Как подрядчику минимизировать свои потери?

При отказе заказчика от договора у подрядчика могут возникнуть убытки в виде реального ущерба или в виде упущенной выгоды.

Если заказчик отказывается от договора по пункту 2 статьи 715 ГК РФ, то возместить эти расходы подрядчик не сможет. Указанный пункт не предоставляет право подрядчику на заявление требований о взыскании убытков в случае отказа от договора заказчиком, так как отказ обусловлен неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору.

Одно дело — если имеет место существенное нарушение подрядчиком срока выполнения работ (п. 2 ст. 715 ГК РФ). И совсем другое дело, если заказчик отказывается от договора без каких-либо причин. Это его право. Согласно статье 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Однако он обязан:

• уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора;

• возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Очевидно, что отказ заказчика от договора по статье 717 ГК РФ подрядчику более интересен: с него снимается обязанность возмещать заказчику убытки и сам он получает возможность покрыть свои убытки за счёт заказчика. Выход есть: надо доказать, что в нарушении сроков виноват сам заказчик.

Вариант 1: ссылаться на непредставление заказчиком необходимых документов

Договор подряда — взаимно обязывающий, т. е. устанавливает встречные обязанности сторон. К примеру, заказчик обязан оплатить работу (отдельный её этап).

Таким образом, если подрядчик сможет представить суду доказательства того, что заказчик заявил отказ от договора, ссылаясь на просрочку подрядчика, тогда как эта просрочка была вызвана тем, что сам заказчик не выполнил свои встречные обязанности по оплате, то у суда будут все основания признать, что заказчик неправильно выбрал основание для отказа от договора (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Ещё одно распространённое нарушение — непредставление подрядчику документов, необходимых для выполнения работ. К примеру, если подрядчик заключает договор на ремонт здания, выполняет часть работ, а потом уведомляет заказчика о том, что вынужден приостановить работы из-за отсутствия документации, которую должен был представить заказчик, то у заказчика нет оснований отказываться от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ. Более того, в таком случае подрядчик может потребовать взыскания с виновного заказчика убытков в виде упущенной выгоды.

Однако важно понимать необходимость направления заказчику письма о приостановлении работ в связи с отсутствием необходимых документов для продолжения выполнения работ.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению встречных обязанностей подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 719 ГК РФ).

Если же подрядчик не приостановит работу, то суд, скорее всего, сочтёт его виновным в просрочке и признает правомерность расторжения договора по пункту 2 статьи 715 ГК РФ, и подрядчик потеряет возможность получить возмещение убытков.

Вариант 2: предъявлять претензии к форме уведомления

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ не оговаривает, что отказ от договора должен быть направлен подрядчику в письменной форме. Также ГК РФ не оговаривает, что отказ должен быть направлен до подачи в суд иска о взыскании убытков и (или) возврате неосвоенного аванса.

В некоторых случаях суды признают, что право заказчика на отказ от договора может осуществляться не только путём направления подрядчику соответствующего уведомления, но и путём иных действий, свидетельствующих о воле заказчика прекратить договор. Таким образом, заказчик вправе без уведомления подрядчика обратиться в суд с иском о взыскании неосвоенного аванса, а также о возмещении убытков. И только в суде заявить о том, что он отказался от договора из-за просрочки подрядчика.

Но если в самом договоре оговорён обязательный досудебный порядок в виде направления уведомления об отказе от исполнения договора, то факт отправки такого уведомления имеет значение.

Кроме того, из документа должно чётко следовать, что заказчик отказался от договора.

Если заказчик отправил письмо, содержащее запрос относительно предполагаемых сроков завершения работ, то это письмо не может считаться уведомлением об отказе от договора. Даже если подрядчик не ответил на это письмо.

Важно следить за тем, чтобы в договоре подряда чётко была прописана процедура уведомления о расторжении договора и форма такого уведомления, чтобы простой запрос о предполагаемых сроках завершения работ не превратился в уведомление об отказе.

Часто заказчики направляют подрядчикам письма с требованием о возврате суммы неосвоенного аванса. Одни суды считают, что такое письмо не свидетельствует об отказе от договора (постановление ФАС Московского округа от 25.10.10 № А40-131515/ 09-134-812). Другие же, напротив, полагают, что требование о возврате аванса свидетельствует об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора подряда (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.09.12 № А32-12735/ 2011). Эти примеры лишний раз подтверждают важность максимально чёткой формулировки отказа от исполнения договора со стороны заказчика.

Вариант 3: обращать внимание на сроки применительно к данной конкретной ситуации

ГК РФ чётко не указывает, при каких условиях можно утверждать, что работы выполняются настолько медленно, что они не будут выполнены к сроку. Поэтому суд будет оценивать каждую ситуацию и конкретные обстоятельства.

К примеру, заказчик отказался от договора, когда за пятнадцать дней до окончания работ было выполнено лишь 30 % от общего объёма работ.

Срок выполнения работ составлял несколько месяцев, поэтому суды правомерно признали, что их выполнение к сроку невозможно (определение ВАС России от 30.09.11 № А81-6192/2009).

Следует сделать несколько замечаний относительно требований о возврате аванса.

Как правило, подрядчик приступает к работе лишь после получения аванса.

И если подрядчику удастся доказать, что на день получения от заказчика уведомления об отказе от договора по любому основанию часть работ уже проделана (например, есть акты выполненных работ по определённому этапу), то он будет вправе удержать у себя аванс или его часть.

Несмотря на то что в статье 717 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить лишь фактически выполненные работы, а в статье 715 ГК РФ такой нормы нет, при отказе заказчика от договора в связи с просрочкой подрядчика суды тоже полагают, что подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

То есть подрядчику придётся вернуть лишь неосвоенный аванс, т. е. сумму, превышающую стоимость фактически выполненных работ. Подтвердить объём выполненных работ можно при помощи актов, а также экспертизы.

Однако если выполненные работы ещё не были приняты заказчиком ко дню отказа от договора, то заказчик может отказаться от приёмки работ и подрядчик будет вынужден составить акт только в одностороннем порядке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Далеко не всегда суды принимают односторонние акты в качестве доказательства, и, как правило, подрядчикам приходится возвращать весь аванс.

При взыскании суммы неосвоенного аванса заказчик может потребовать также выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), но это требование удовлетворяется не всегда.

Если заказчик требует возврата аванса в качестве своих убытков (ст. 15, п. 2 ст. 715 ГК РФ), то на сумму убытка не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, и подрядчику не придётся их выплачивать. Возмещение убытков — это ответственность, а не долговое обязательство, поэтому на сумму компенсации убытков не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, которые тоже являются мерой ответственности.

Если же предъявляется требование о возврате аванса в качестве неосновательного обогащения подрядчика (ст. 1102 ГК РФ), то выплаты процентов не миновать.

Полагаем, что, обратив внимание на вышеописанные моменты при заключении договора подряда, можно существенно минимизировать риски, связанные с односторонним отказом заказчика от исполнения обязательств по договору.

ВАЖНО:

Отказ заказчика от договора по статье 717 ГК РФ подрядчику более интересен: с него снимается обязанность возмещать заказчику убытки и сам он получает возможность покрыть свои убытки за счёт заказчика.

Если в самом договоре оговорён обязательный досудебный порядок в виде направления уведомления об отказе от исполнения договора, то факт отправки такого уведомления имеет значение.

В соответствии с ч.2 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в дальнейшем – Закон №44-ФЗ) заказчик обязан подать сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта.

На основе обобщения арбитражной практики и собственного опыта автор раскрывает признаки правомерности/незаконности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта на выполнение работ/оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд. В ряде случаев знание этих признаков позволит подрядчику/исполнителю избежать внесения о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Для этого ему следует доказать неправомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как указано в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

1.Отказ заказчика от исполнения контракта является правомерным.

Согласно ч.9 ст. 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (в дальнейшем – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, для признания правомерным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ/оказание услуг им должны быть соблюдены несколько условий.

1.1. Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта должна быть прямо предусмотрена в контракте. В противном случае решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным. Однако это не лишает заказчика права на обращение с иском в арбитражный суд о расторжении контракта на основании ст.450 ГК РФ.

1.2. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта на выполнение работ только в случаях, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, и при существенном нарушении исполнителем условий контракта.

Как следует из ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета возмездного оказания услуг.

Отсюда заказчик может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда/возмездного оказания услуг в следующих случаях:

- при нарушении конечного срока выполнения работы/оказания услуги, а также иных установленных договором сроков (начальный и промежуточные сроки), если вследствие допущенной подрядчиком/исполнителем просрочки результат работы/услуги (исполнение) утратил интерес для заказчика (п.3 ст.708 ГК РФ);

- если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу/оказывает услугу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п.2 ст.715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы/оказания услуги станет очевидным, что она не будет выполнена/оказана надлежащим образом и при этом подрядчик/исполнитель не выполнил требование заказчика об устранении недостатков в разумный срок (п.3 ст.715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы/услуги не были устранены подрядчиком/исполнителем в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми (п.3 ст.723 ГК РФ).

Таким образом, вышеперечисленные нормы допускают односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда/возмездного оказания услуг толькопри нарушении подрядчиком/исполнителем следующих существенных условий договора – сроков выполнения работы/оказания услугии ее качества. С особенностями ответственности подрядчика за нарушение ст.ст.708 и 715 ГК РФ можно ознакомиться здесь.

1.3. Согласно ч.12 ст.95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения о ее вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Как следует из ч.13 ст.95 Закона №44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Невыполнение требований, предусмотренных ч.ч.12 и 13 ст.95 Закона №44-ФЗ является основанием для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным, поскольку в силу допущенных нарушений подрядчик/исполнитель был лишен возможности устранить выявленные нарушения в соответствии с ч.14 данной статьи.

2. Отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным.

2.1. Далеко не каждое нарушение подрядчиком/исполнителем существенных условий контракта влечет его включение в реестр недобросовестных поставщиков. Если будет доказано, что он не смог исполнить свое обязательство вследствие просрочки кредитора (п.3 ст.405 и ст.406 ГК РФ), то должник не признается просрочившим, а его вина в нарушении обязательства отсутствует. С особенностями ответственности подрядчика за нарушение ст.ст.708 и 715 ГК РФ можно ознакомиться здесь.

2.2. Но даже если подрядчик/исполнитель допустил существенное нарушение контракта, у него остается шанс избежать включения в реестр недобросовестных поставщиков. Для этого он обязан в соответствии с ч.14 ст.95 Закона №44-ФЗ устранить нарушение контракта, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика/исполнителя о принятом решении и компенсировать заказчику затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи.

2.3. Особняком стоит предоставленное заказчику ст.717 ГК РФ право одностороннего отказа от исполнения договора подряда в любое время до сдачи ему результата работы с оплатой подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Данное право заказчик может реализовать в любой момент до принятия им результата выполненной работы. Это право носит безусловный характер, поскольку для его реализации заказчику не требуется установление вины подрядчика в нарушении договора. Мотив и основания принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора подряда не имеют никакого юридического значения.

Аналогичное безусловное право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предоставлено заказчику п.1 ст.782 ГК РФ при условии оплаты им исполнителю фактически понесенных расходов.

Полагаю, данным правом заказчик, как и в ст.717 ГК РФ, может воспользоваться в любой момент до принятия им результата оказанной услуги.

Зададимся следующим вопросом: является ли законным отказ заказчика от исполнения государственного (муниципального) контракта на основании ст.717 или п.1 ст.782 ГК РФ?

В пользу правомерности его постановки свидетельствует ч.14 ст.95 Закона №44-ФЗ: заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи.

При этом отмечу, что Закон №44-ФЗ не упоминает о возможности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта при отсутствии вины поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушении контракта. Из этого следует вывод о невозможности отказа заказчика от исполнения контракта на основании ст.717 или п.1 ст.782 ГК РФ.

Однако судебная практика по данному вопросу весьма противоречива. В одних случаях арбитражные суды признают законным односторонний отказ от исполнения контракта на основании ст.717 ГК РФ. Правда следует отметить, что они также ссылаются и на другие нормы (например, на ст.723 ГК РФ), указывая на неправомерное поведение подрядчика (определение Верховного Суда РФ от 07.09.2018 №310-ЭС18-12892 по делу №А84-3846/2016).

В других случаях арбитражные суды признают безоговорочное право государственного (муниципального) заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в любое время до сдачи ему результата работы в отсутствие нарушений со стороны подрядчика (ответ на вопрос №2 утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 29.01.2016 Обобщения судебной практики по спорам, связанным с применением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Но есть и прямо противоположный правовой подход. Так в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 №09АП-60421/2018 по делу №А40-98497/2018 указано следующее: «Отказываясь от исполнения государственного контракта, ответчик реализовал свое право на расторжение в соответствии со ст.782 ГК РФ. В то же время, являясь государственным заказчиком, ответчик должен был соблюдать положения Федерального закона №44-ФЗ. Поскольку в силу ч.1 ст.2 Федерального закона №44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Федерального закона №44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами ГК РФ. В связи с изложенным положения ст.782 ГК РФ должны применяться к спорным правоотношениям в той части, которая не противоречит специальным нормам закона». На этом основании суд апелляционной инстанции признал незаконным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта сразу после его заключения, когда стороны даже не приступили к его выполнению.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 по делу №А13-8444/2015: «Из системного толкования положений статьи 95 Закона №44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения заказчиком (опечатка – исполнителем) его условий… Признание за заказчиками права на немотивированный отказ от исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме, открывает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных заказчиков, поскольку такие действия фактически дезавуируют положения Закона №44-ФЗ в части определения лиц, с которыми заключаются государственные контракты».

По мнению автора, последняя точка зрения является более обоснованной. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта при отсутствии вины подрядчика/исполнителя создает обширное поле для злоупотреблений заказчиком своими правами. Например, он может использовать предоставленное ему ст.717 или п.1 ст.782 ГК РФ право одностороннего отказа от исполнения контракта по до тех пор, пока контракт не будет заключен с нужным заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Очевидно, что подобные действия вступают в явное противоречие с целями принятия Закона №44-ФЗ – повышения эффективности и результативности осуществления закупок, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений в данной сфере (ч.1 ст.1 Закона №44-ФЗ).

Думается, конечную точку в этом вопросе должен поставить Верховный Суд РФ, а пока все риски правовой неопределенности ложатся на обе стороны контракта и, в большей степени, на менее защищенную сторону – подрядчика/исполнителя.

2.4. Зададимся еще одним немаловажным вопросом: является ли законным отказ заказчика от исполнения государственного (муниципального) контракта по основаниям, не предусмотренным ГК РФ, но предусмотренными условиями контракта?

Считаю, ответ на данный вопрос должен быть отрицательным по следующим основаниям.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (абз.1 п.2 ст.310 ГК РФ).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абз.2 п.2 ст.310 ГК РФ).

Как указано в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

То есть заключение государственного (муниципального) контракта для поставщика (подрядчика, исполнителя) в отличие от заказчика не является обязательным. С другой стороны, мы видим, что право одностороннего отказа от исполнения договора может быть предоставлено только более слабой стороне. Полагаю, в государственном (муниципальном) контракте таковой стороной является поставщик (подрядчик, исполнитель) – его возможность повлиять на условия контракта намного меньше возможностей заказчика.

Кроме того, как следует из пункта утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017)15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд», стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательства (выделение – автора).

Таким образом, стороны лишь вправе конкретизировать признаки, нарушение которых признается существенным (по мнению автора, только в отношении сроков и качества выполнения работы/оказания услуги). Однако это вовсе не означает, что в результате подобной конкретизации у заказчика должны возникнуть новые основания, не предусмотренные ГК РФ, наделяющие его правом одностороннего отказа от исполнения контракта.

Так, в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 №09АП-6721/2017 по делу №А40-162641/16 указано следующее: «… суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ МЧС России от исполнения Контракта произведен по основанию, не предусмотренному законодательством Российской Федерации, то есть в нарушение требований закона».

Подрядчик/исполнитель может избежать внесения о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков в следующих случаях:

1) Если возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта не предусмотрена условиями контракта.

2) Если допущенные подрядчиком/исполнителем нарушения контракта не являются существенными – не связаны с нарушением срока выполнения работы/оказания услуги или ее качеством.

3) Если нарушение существенных условий контракта произошло не по вине подрядчика/исполнителя, а вследствие просрочки заказчика (п.3 ст.405 и ст.406 ГК РФ).

4) Если заказчиком не была соблюдена процедура отказа от исполнения контракта, предусмотренная ч.ч.12 и 13 ст.95 Закона №44-ФЗ.

5) Если в соответствии с ч.14 ст.95 Закона №44-ФЗ подрядчик/исполнитель устранил допущенное им нарушение существенного условия контракта в десятидневный срок с даты его надлежащего уведомления о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также компенсировал последнему затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч.10 ст.95 Закона №44-ФЗ.

В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. На практике обычно эти выражения имеют идентичный смысл.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, определенных законом или договором, для его осуществления заказчику не требуется обращаться в суд, достаточно простого уведомления исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке. Однако с таким решением может не согласиться исполнитель, уклоняясь от денежных требований заказчика или предъявляя встречные требования по оплате работ, что, как правило, заканчивается судебным разбирательством.

Отправьте запрос и получите в распоряжение целый штат экспертов с оплатой за результат!

1. Основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта

Согласно ГК РФ, есть ряд случаев, когда заказчик может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора:

превышение приблизительно определенной договором цены работы (п. 5 ст. 709 Кодекса);

подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, либо подрядчик не выполняет в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков, выявленных в период выполнения работ (ПП. 2, 3 ст. 715 Кодекса);

работы уже окончены, но недостатки результата работ не устранены подрядчиком либо существенны и неустранимы в принципе (ст. 723 Кодекса).

ГК РФ предусматривает возможность и немотивированного отказа заказчика от исполнения договора. Согласно статье 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Для вас - самая большая база субподрядов и коммерческих заказов, которые вы можете получить по итогам обычных переговоров!

2. Последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта

Имущественным последствием отказа заказчика от исполнения договора подряда является оплата подрядчику цены той части работ, которая выполнена до момента получения извещения. Нередко возникает сложность в получении оплаты работы подрядчиком, а именно в неопределенности объема выполненных работ. После получения подрядчиком уведомления об одностороннем расторжении договора заказчик, как правило, отказывается принимать какие-либо работы, ссылаясь на наличие дефектов и недоделок в ранее принятых работах, а также на формальную невозможность подписания актов и справок в отсутствие действующего договора. При этом с момента окончания последнего отчетного периода, в котором заказчиком принимались работы, может пройти некоторое время, и акт приёмки, подписанный за несколько недель до уведомления об отказе, может уже не отражать объема работ, реально выполненного с учётом прошедшего периода времени.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым. При этом п. 2 ст. 453 Кодекса предусматривает, что обязательства сторон прекращаются с расторжением договора.

Приведенные нормы позволяют заказчикам, отказавшись от исполнения договора, затем обоснованно отказываться и от подписания каких-либо актов, предусмотренных договором. Необходимо отметить, что проектом закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, принятым в первом чтении 27.04.2012 г., предусмотрено дополнение Гражданского кодекса РФ статьей 450.1, в которой будет указано, что момент прекращения договора совпадает с моментом получения уведомления об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, подрядчик, получивший уведомление заказчика об отказе от исполнения договора, как правило, вынужден доказывать объём выполненных работ. Судебная практика свидетельствует, что такими доказательствами могут быть двусторонние акты приема – передачи.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статья 753 Гражданского кодекса позволяет подрядчику сделать в акте отметку об отказе заказчика от подписания и подписать односторонний акт. По смыслу указанной статьи, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Однако судебная практика исходит из признания того факта, что односторонний акт не является сделкой, порождающей обязательство заказчика по оплате. В частности, такой вывод подтверждается п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому «Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

Последствием отказа заказчика от исполнения договора подряда, предусмотренным ст. 717 Гражданского кодекса РФ является обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Необходимо отметить, что согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ наличие и размер убытков нужно доказывать. Поэтому в отсутствие доказательств размера произведенных подрядчиком расходов и не полученных им доходов подрядчик может столкнуться со сложностями в суде.

Право, предусмотренное ст. 717 ГК РФ, носит безусловный характер. То есть мотивы и основания одностороннего отказа заказчика, реализованного согласно ст. 717 ГК РФ, не имеют значения. Заказчик не должен обосновывать перед подрядчиком, почему он расторгает договор. Это важно, поскольку правовые последствия реализации права на односторонний отказ по ст. 717 ГК РФ и, например, права расторгнуть договор в связи с нарушением его существенных условий различны. Статья 717 ГК РФ применяется только в случае реализации заказчиком своего права на односторонний отказ. При существенном нарушении подрядчиком условий договора заказчик должен воспользоваться иным правовым средством — иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а не односторонним отказом по ст. 717 ГК РФ.

Для вас - самая полная база государственных и коммерческих тендеров с авансированием от 30% до 100%!

3. Видео инструкция «Односторонний отказ от исполнения контракта. Пошаговая инструкция для заказчика»

Для гарантированного результата в тендерных закупках Вы можете обратиться за консультацией к экспертам Центра Поддержки Предпринимательства. Если ваша организация относится к субъектам малого предпринимательства, Вы можете получить целый ряд преимуществ: авансирование по гос контрактам, короткие сроки расчетов, заключение прямых договоров и субподрядов без тендера. Оформите заявку и работайте только по выгодным контрактам с минимальной конкуренцией!

Досрочное расторжение договора подряда: какие могут возникнуть вопросы у сторон и как их урегулировать?

Дарья Нюхалкина, адвокат АБ «Эксиора».

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Далеко не всегда исполнение договора подряда завершается приемкой выполненного/завершенного/законченного строительством объекта. На практике часты ситуации, когда заказчик или подрядчик по тем или иным причинам отказывается от дальнейшего исполнения договора подряда. Каковы же эти причины и что надлежит делать сторонам при возникновении каждой из них?

Положениями ст. 310 ГК РФ в качестве общего правила установлена невозможность одной из сторон договора по своему желанию отказаться от исполнения данного договора. При этом положения указанной статьи допускают, однако, наличие исключений из общего правила. Именно договор подряда и является таким исключением, в чем проявляется его существенное отличие от прочих гражданско-правовых договоров.

Специфика договора подряда состоит также и в том, что он регламентирует определенный процесс, который может длиться в течение долгого периода времени, в связи с чем расторжение договора до момента его исполнения всегда будет приводить к ряду проблем, так как прерывание процесса исполнения обязательства повлечет убытки для обеих сторон.

Досрочное расторжение договора подряда по инициативе заказчика.

Как правило, наиболее распространенными причинами отказа заказчика от договора подряда являются следующие.

Подрядчик выполняет работу слишком медленно.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Обычно в качестве ответственности за просрочку выполнения работ стороны устанавливают в договоре неустойку. При этом п. 2 ст. 715 ГК РФ позволяет заказчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В случае одностороннего отказа заказчика от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается расторгнутым согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 № 5103/08 сформулирована позиция, согласно которой односторонний отказ заказчика от договора подряда в отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 715 ГК РФ, в любом случае приводит к расторжению договора, однако по основаниям и с последствиями, установленными статьей 717 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной части работы, и возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора).

Эту правовую позицию поддержал Верховный суд в Определении от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157.

В Определении от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 Верховный суд отметил, что для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

В таком случае заказчику стоит обезопасить себя и не допустить просрочки в предусмотренном договором порядке сдачи этапа работ по своей вине и представить суду соответствующие доказательства.

Подрядчик не устраняет допущенные им недостатки в работе.

В силу п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик может взыскать с подрядчика расходы на устранение недостатков, если договором установлено право заказчика устранять недостатки (ст. 397, п. 1 ст. 723 ГК РФ). Также заказчик вправе взыскать с подрядчика упущенную выгоду, если из-за некачественного и/или несвоевременного выполнения работ объект нельзя было ввести в эксплуатацию.

Подрядчик произвел дополнительные работы без согласования с заказчиком.

В силу абз. 1 п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Заказчик не обязан платить за дополнительные работы, которые подрядчик с ним не согласовал (п. 5 ст. 709, п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ), причем даже в том случае, если работы отражены в акте приемки, подписанном представителем заказчика (Определение ВС РФ от 27.12.16 № 310-ЭС16-12554).

Данное правило верно и для госконтрактов.

В Определении от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256 Верховный суд указал, что в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ и государственным контрактом любое изменение объема работ требовало внесения изменений в контракт, в связи с чем без изменения государственным заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение генеральным подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не порождает обязанность госзаказчика по их оплате.

Досрочное расторжение договора подряда по инициативе подрядчика.

Право на досрочное прекращение договора подряда по инициативе подрядчика законодательно ограничено определенными условиями, при наступлении которых это право у подрядчика возникает. Если подрядчик желает досрочно расторгнуть договор подряда по основаниям, указанным в Гражданском кодексе РФ или в договоре подряда, он должен доказать наличие оснований для такого расторжения.

Заказчик не увеличивает договорную цену при увеличении стоимости материалов, им предоставляемых.

В данном случае подрядчик должен предоставить суду следующие доказательства:

доказательства возрастания стоимости материалов и оборудования;
доказательства направления заказчику требования об увеличении установленной цены;
доказательства отказа заказчика выполнять требование об увеличения цены.

Отсутствие хотя бы одного из данных доказательств может привести к тому, что суд откажет подрядчику в расторжении договора, а заказчик взыщет с него неустойку за срыв сроков сдачи работ, т.к. справедливо будет полагать, что договор действовал в то время когда подрядчик считал его расторгнутым.

Так, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 № Ф03-5938/2016 по делу № А51-2227/2016 удовлетворен иск генерального подрядчика к субподрядчику о взыскании с последнего неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в связи с тем, что субподрядчик не представил суду доказательств подтверждения (утверждения) заказчиком заявленных подрядчиком изменений цены договора.

Заказчик не предпринял мер, направленных на устранение угрозы результату работ, несмотря на предупреждения подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о указанных в п. 1 указанной статьи обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Возможность отказа подрядчика от исполнения договора подряда в описанном случае закреплена также в п. 3 ст. 745 ГК РФ в отношении бытового подряда.

На необходимость оценки судами того факта, что подрядчик в соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ предупреждал заказчика о невозможности выполнения работ в установленные сроки, обращалось внимание в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 6373/13.

Заказчик нарушает свои обязанности по договору, в связи с чем подрядчик не сможет выполнить свои обязанности в срок.

Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи), препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ), вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В качестве убытков суды могут взыскать:

расходы, связанные с оплатой инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 по делу № А29-7790/2014);
расходы по комплексному страхованию строительно-монтажных рисков и ответственности перед третьими лицами при производстве строительно-монтажных работ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 по делу № А51-16326/2015);
расходы на оформление банковской гарантии (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017 по делу № А40-202736/2015, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2015 N Ф03-4319/2015 по делу N А37-2067/2014);
расходы, связанные с сокращением персонала (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2016 по делу № А13-9825/2015).

Размер убытков, которые можно взыскать на основании статьи 717 ГК РФ, ограничен: так, их можно взыскать в пределах разницы между ценой за всю работу по договору и частью цены, уже оплаченной заказчиком.

В отсутствие вины и/или нарушения сторонами условий закона и/или договора подряда.

Заказчик всегда является инициатором заключения договора подряда. Именно он размещает предложение о заключении договора, в связи с чем ему и принадлежит установленное статьей 717 ГК РФ право на отказ от договора в любой момент до фактического принятия результата работы, с обязанностью уплатить однако при этом подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Та же возможность отказа заказчика в любой момент от исполнения договора бытового подряда указана законодателем в п. 2 ст. 731 ГК РФ. При этом в договор бытового подряда, в отличие от договора строительного подряда, сторонами не могут быть включены условия, лишающие заказчика права на возможность отказа от исполнения договора в любой момент до сдачи ему работ.

В случае недостижения сторонами договора консенсуса относительно объемов и сметной стоимости фактически выполненных подрядчиком работ данный вопрос может быть решен посредством проведения судебной экспертизы. Несмотря на наличие у сторон права ходатайствовать о проведении экспертизы, а у суда – отсутствия обязанности по ее назначению (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10), для установления объема и стоимости выполненных по договору работ требуются специальные знания, что согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ предполагает необходимость назначения судебной экспертизы (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2016 N 305-ЭС16-4366).

В Определении ВС РФ от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157 Коллегия ВС по экономическим спорам указала, что в случае заявления заказчиком отказа от договора на основании ст. 717 ГК РФ удерживание подрядчиком суммы неотработанного аванса безосновательно и является в силу положения ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит возврату заказчику.

Кроме того, при одностороннем отказе от выполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные последнему расторжением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В качестве убытков стороны договора не могут взыскать друг с друга штрафные санкции, которые выплатили своим контрагентам (Определение ВС РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298).

При одностороннем отказе от договора подряда подрядчик обязан вернуть заказчику аванс за вычетом стоимости транспортных расходов и монтажных работ, по которым заказчик не заявлял претензий, несмотря на тот факт, что смонтированный объект не соответствует условиям договора (Определение ВАС РФ от 28.09.2009 № ВАС-11813/09 по делу № А40-52121/08-82-450).

Общие последствия одностороннего отказа от исполнения договора подряда.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу положений ст. 729 ГК РФ подрядчик вправе получить компенсацию, если заказчик потребовал передать ему неоконченный результат работ (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2017 по делу № А43-3537/2015, Постановление ФАС Московского округа от 26 декабря 2012 года Дело № А40-21692/2012).

При этом не любые расходы подрядчика и не в любом объеме могут быть им взысканы на основании ст. 729 ГК РФ.

Так, на основании указанной нормы подрядчик не вправе требовать компенсации затрат на выполнение работ в размере, превышающем цену договора (п. 2 ст. 709 ГК РФ), компенсации затраты на выполнение не согласованных с заказчиком дополнительных работ (п. 5 ст. 709, п. 4 ст. 743 ГК РФ), оплаты работ, выполненных с неустраненными или неустранимыми недостатками (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Читайте также: