Что такое институционализация профессии

Опубликовано: 01.07.2024

При этом сама профессиональная деятельность градостроителя редко становится предметом самостоятельного изучения. Однако культура реализации личности в профессиональной деятельности и особые потребности в воспитании определенных качеств, несомненно, являются одними из важнейших задач профессионального градостроительного образования. Актуальность рассматриваемой темы, таким образом, определена отсутствием полноценных отечественных исследований в области специфических черт развития градостроительства как сферы деятельности, а также современным положением градостроительного образования вообще, которое многими исследователями [1,2,3] определяется как кризисное и нуждающееся в немедленных преобразованиях.

Границами исследования, краткому обобщению результатов которого посвящена данная статья, являются различные аспекты изучения профессиональной деятельности специалистов, занятых в решении градостроительных и планировочных задач. Сразу оговоримся, что активные дискуссии об актуальном наименовании данного рода деятельности («градостроительная деятельность», «градоустройство», «градоведение» и др.) принципиально оставлены за рамками данной публикации. Под термином «градостроительная деятельность» принимается определение, используемое в федеральном образовательном стандарте, «это область профессиональной деятельности по пространственной и планировочной организации территории, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования и строительства» [6]. В качестве определения термина «градостроительное образование» принята формулировка: «это процесс и результат профессионального становления личности, сопровождающийся овладением установленными знаниями, навыками и компетенциями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности» [7].

Вопросы институционализации профессиональной деятельности (институционализация, в самом общем смысле, принимается нами как превращение разрозненной системы получения и обработки знаний в организованный упорядоченный процесс с зафиксированной структурой отношений, характером связей, правилами поведения) в последние десятилетия стали предметом активных дискуссий в работах, посвященных различным социальным институтам и видам социальной активности [5,7]. Очевидно, это объясняется высокой потребностью в обеспечении согласованного позитивного развития разнообразных по объему и значению систем знаний, которые за последние 10-20 лет получили качественно новый характер развития и нуждаются в разработке механизмов, обеспечивающих органичное сочетание ключевых основ, заложенных еще в советское время, и новейших достижений каждого конкретного исследовательского направления.

Институционализация знаний [5] о профессиональной деятельности включает следующие последовательные этапы:

возникновение определенной общественной потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;
формирование общих целей, задачи и идеологии развития всей системы знаний;
появление, формулировка социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, реализуемого методом проб и ошибок;
возникновение процедур, нормативно-правовых ограничений, связанных с этими нормами и правилами;
установление системы санкций для поддержания норм и правил, определение границ их применения в отдельных случаях;
организационное оформление возникшей институциональной структуры [5].

Развитие институционализации профессиональной деятельности осуществляется путем изменения и совершенствования уже сложившихся социальных институтов - системы профессионального, пост-дипломного образования; системы контроля и лицензирования профессиональной деятельности и др.

Для этого необходимо обеспечить:

развитие всего социального института профессиональной деятельности за счет его внутренней дифференциации, специализации связей, функций, учреждений (это сложный эволюционный процесс выделения отдельных узких специализаций, развития системы новых учреждений, в том числе предоставляющих образовательные услуги, появление новых специальностей и направлений обучения);
развитие социального института за счет перерегулирования институциональных связей [6], исходных норм и норм институализированного взаимодействия (например, в постсоветский период система отечественного профессионального образования потребовала изменения своих основ, создания новой концепции образования, ориентированной на особенности формирующихся рыночных отношений, развития новой образовательной парадигмы, соответствующей потребностям постиндустриального общества).

Таким образом, под институционализацией профессиональной деятельности мы понимаем широкий круг процессов и процедур, обеспечивающих упорядочивание системы знаний о градостроительной деятельности и включающих в себя эволюционные преобразования в системе социальных связей, социальных норм профессионального поведения и нормативно-правовых ограничений деятельности.

Рассмотрим специфические черты профессиональной деятельности в сфере градостроительства. Градостроительная деятельность в широком смысле представляет собой изучение, планирование развития, проектирование, территориальное деление, реконструкцию, мониторинг, застройку и оценку качества территорий городских поселений. Она осуществляется как градопланировщиками (в российской практике чаще -архитекторами, реже - градостроителями), так и людьми, не имеющими специального образования (например, представителями муниципальной власти или жителями, занимающими активную социальную позицию), и воплощается в виде теорий, концепций, стратегий, эскизов, конкретных проектных предложений, проектов застройки и реконструкции (то есть на принципиально разных уровнях).

Градостроительная деятельность как таковая осуществлялась, причем в значительных масштабах, начиная с момента возникновения городских поселений, хотя и не была долгое время выделена в виде отдельной профессии. При этом «кастовый» характер развития специальности, особый сложившийся стиль передачи знаний и навыков - «цеховым» способом, за счет перенимания опыта у «мастера» - не требовал специального изучения данного профессиональной деятельности. Во второй половине 19 века различного рода трудности - экологические, коммуникационные (связанные с появлением новых видов транспорта), пространственно-территориальные (связанные с ростом населения и ограниченными ресурсами для поддержания его жизнедеятельности), необходимость учета социальных факторов при проектировании и застройке городов - постепенно стали основой появления профессиональной градостроительной деятельности и в дальнейшем - профессии «градостроитель».

С точки зрения изучения специфики профессиональной деятельности, градостроительной деятельности, безусловно, имеет некоторые особенности, в том числе:

Длительность развития градостроительной деятельности в контексте решения архитектурных задач, относительно позднее выделение в самостоятельную профессиональную специализацию
Совместное развитие архитектурно-градостроительной деятельности в отечественной практике повлекло за собой фактическое отсутствие (до начала ХХ века) самостоятельных методов и приемов обучения градостроительству
Сравнительно позднее появление самостоятельных исследований по проблемам профессионального воспитания специалистов в сфере градостроительства, на сегодняшний момент эти исследования представлены единичными трудами.

Упоминаемые выше трудности привели к тому, что на сегодняшний день в России фактически отсутствуют исследования, посвященные изучению градостроительного образования вообще и в частности - профессиональной градостроительной деятельности. То есть имеет место игнорирование важнейшей составляющей в обеспечении качественного полноценного функционирования городских территорий - кадрового обеспечения реализации градостроительных решений и практик. Зачастую в обширнейшей градостроительной литературе именно качественному уровню деятельности, исполнению и реализации градостроительных решений должного внимания не уделяется.

Для преодоления этой проблемной ситуации необходимо выявить предмет специальных исследований профессиональной деятельности градостроителя. Эта отрасль теории градостроительства (вопрос о ее статусе должен рассматриваться самостоятельно) может охватывать следующие группы проблем [4]:

a) социальные функции и специфические черты профессиональной деятельности по решению градостроительных задач как сложившегося в стране и развивающегося элемента системы разделения общественного труда; закономерности, структуру и функционирование этой специализации в системе других знаний и профессий;

b) специфические особенности получения профессионального образования в сфере градостроительства (как частного случая профессиональной деятельности в рамках инвестиционно-строительного комплекса вообще);

c) динамику роста востребованности решения градостроительных задач в отечественной практике, потребность в профессии градостроителя, состояние рынка труда, ожидания и потребности работодателей;

d) содержание, основные свойства, структурные элементы, условия индивидуального профессионального труда градостроителей, содержание необходимых знаний, навыков и приемов осуществления отдельных рабочих процессов;

e) личность профессионала-градостроителя, социальные требования к ней;

f) нормативные основы профессиональной градостроительной деятельности и поведения планировщика-профессионала;

g) методы и средства осуществления профессиональной градостроительной деятельности, индивидуального профессионального труда, социально-правовое мышление, язык и речь, технические навыки работы с информацией и графическими материалами;

h) методы мониторинга, учета и средства констатации градостроительных проблемных ситуаций и решения планировочных задач, отбора и «перевода» в графическую форму информации, поиска оптимальных графических образов;

i) карьерный рост и особенности профессиональной работы градостроителей в отдельных социальных сферах: в экономике, муниципальном и городском управлении, архитектуре и частном секторе.

Содержание предмета исследований должно устранить бессубъектность рассмотрения градостроительной деятельности. В настоящее время разнообразные аспекты градостроительной деятельности выделяются в исследовательской литературе и анализируются так, как если бы их осуществлял робот в безвоздушном пространстве, некоем социальном вакууме [4]. На практике это может быть реализовано за счет введения в программу профессиональных образовательных учреждений дисциплины «Введение в специальность» (а при существовании такого предмета - его качественных изменений и дополнений) с целью формирования у будущих специалистов в сфере градостроительства основ профессиональной культуры, понимания специфических особенностей возлагаемых на них обязанностей, навыков адекватных поведенческих реакций и преодоления конфликтных ситуаций, возникающих в процессе осуществления профессиональной деятельности.

Другим аспектом реализации основных направлений институционализации профессиональной деятельности может стать качественно новый подход к формированию системы градостроительного образования, развитие связей между образовательными объектами и представителями рынка труда, работодателями, создание предпосылок для формирования системы опережающего до-профессионального образования; обновление списка направлений обучений и специальностей, включаемых в состав градостроительного образования с целью дальнейшего обеспечения совместного обучения будущих инженеров, архитекторов, экономистов и управленцев, занятых в системе отечественной градостроительной деятельности.

Развитие системы градостроительного образования и ее частного аспекта - системы знаний о профессиональной деятельности в контексте упорядочивания, институционализации знаний о профессиональной культуре необходимо для преодоления целого ряда кризисных факторов, замедляющих устойчивое системное развитие российских городов. Введение понятия «институционализация» профессиональной деятельности в градостроительстве важно для понимания того, что существующий социальный институт всего инвестиционно-строительного комплекса страны не есть что-то единожды зафиксированное и неизменное; трансформации, происходящие в обществе, неизбежно ведут как к его модификации, так и к возникновению новых социальных институтов и институциональных форм. А также для понимания того, что профессионалы и заинтересованные лица внутри этой системы взаимодействий не просто следуют предписанным образцам поведения, а обладают определенной свободой «выработки ролей» в своих отношениях с другими участниками [5], что делает необходимым уточнение границ этих совместных действий для дальнейшего позитивного развития российских городов.

Рецензенты:

Дроздова И.В., д.э.н., профессор, профессор кафедры управления, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет», г.Санкт-Петербург.

Токунова Г.Ф., д.э.н., доцент, декан факультета экономики и управления, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет», г. Санкт-Петербург.

До тех пор, пока технические изделия были не сложными, их производство от начала до конца сосредотачивалось в руках одного товаропроизводителя: от добычи сырья до сбыта готовых изделий ремесленник все делал сам.

По мере усложнения технических изделий в рамках ремесленного производства намечается разделение труда не только по видам изделий, но и по уровню квалификации специалиста. C развитием общества, торговли и особенно с возникновением городов, которые стали и торговыми центрами, и средоточием цехового ремесленного производства, дифференциация труда не только расширяется, но и углубляется. Происходит разделение труда по уровню его сложности. Усложнение технических изделий и совершенствование производства, углубление специализации труда и рост технического творчества, разделение труда на умственный и физический явились предпосылками для появления деятельности человека, ставшего знатоком определенного

производства, т.е. профессионалом. Возникает закономерный вопрос - с какого же времени появилась профессиональная деятельность и появилось понятие профессия?

Определение понятия “профессия” - дело очень непростое, до сих пор не найдено оптимальной дефиниции, которая бы точно и полно отражала его суть.

Обычно авторы, определяющие дефиницию профессии, в качестве рядового понятия используют понятия “деятельность”, “занятия”, “навык”. Так, B.E. Комаров считает, что “профессия означает род занятий или трудовой деятельности человека” (В.Е.Комаров. Строительство коммунизма и

профессиональная структураработников производства.

Однако говорить только о технологическом разделении труда было бы не совсем верным толкованием, т.к. технологическое разделение труда влечет за собой и его общественное разделение. Функционально различные виды труда, закрепляясь за определенными группами людей и вплетаясь в сложный узор общественных отношений, находят свое место в социально-классовой структуре общества и обретают свой социальный статус.

Становление и развитие профессий можно было бы представить в виде следующих, сменяющих друг друга этапов:

- выделение определенной совокупности трудовых функций и ее закрепление за группой людей;

- обособление и профессионализация членов группы, включение в товарные отношения;

- социализация группы, приобретение ею особых черт социального облика и специфических общественных интересов.

Таким образом, если исходной причиной возникновения профессии всегда является технологическое разделение труда, то в последствии ее бытие в обществе непременно обретает социальный смысл. C точки зрения экономической, процесс дифференциации видов труда ведет общество K оптимизации конкретного вида деятельности, к повышению качества и вида, скорости выполнения вмененных функций. C точки зрения социальной, следствием углубления процесса разделения труда является возникновение особого типа социальных групп - профессиональных.

Говорить о возникновении профессий можно лишь в том случае, когда некогда специализированный вид деятельности становится исключительной функцией определенной группы людей. До этого времени эта деятельность может существовать сколь угодно долгое время, пока она не получит социального обособления, т.е.

Профессия оказывает непосредственное влияние на формирование личности работника, она делает его отличным от представителей других профессиональных групп, порождает разнообразные и несхожие социальные интересы, формирует специфические типы индивидов. Она предопределяет и сходство между членами одной группы, специализирующейся на вполне конкретных трудовых функциях, которые повторяются изо дня в день и из поколения в поколение. B наиболее оформившихся профессиональных группах возникает “корпоративный дух”, т.е. совокупность взглядов, убеждений, оценок, разделяемых всеми членами и являющих собой свод правил поведения в группе, оценку своей миссии, отношение к нечленам сообщества как к чужим. Именно в таких сообществах, построенных на идеях солидарности и органичности, впервые зарождается то, что мы называем “профессиональная этика”, “профессиональная честь”, “профессиональный дух”.

B более узком смысле слова профессия означает трудовую деятельность, имеющую ряд специфических особенностей, что позволяет отличать ее OT других занятий. Этими особенностями можно считать:

- постоянство данного занятия для работника;

- необходимость специальной подготовки;

- статус данного вида деятельности как источника дохода (как правило, основного).

Поскольку прежде всего мы ведем речь о происхождении инженерной профессии, то первый из приведенных выше критериев - постоянство занятия - представляет наименьшую сложность для объяснения. Инженерная деятельность, как правило, была неизменной в течении жизни одного человека, но и наследовалась от отца к сыну на стадии докапиталистического производства. Вопрос об инженерной деятельности , как постоянном занятии связан, прежде всего, с состоянием производительных сил в обществе. Общество, в котором можно наблюдать размах культового и

административного строительства, действующие городские коммунальные сети, развитые фортификационные системы, наличие машин в действующих армиях, можно говорить об инженерной деятельности, в таком обществе, как о постоянном занятии.

Анализируя профессиональную деятельность с точки зрения

необходимости специальной подготовки, можно отметить, что существуют виды трудовой деятельности, не требующие никакой квалификации: это работа грузчика, санитарки, курьера, чернорабочего, однако называть это профессией нельзя. Гораздо чаще мы встречаем такие виды труда, где требуется хотя бы какой-нибудь навык, например: столяр, плотник, каменщик и т. д. Ho как найти ту грань, чтобы определить, где требуется специальная подготовка, а где нет? B наши дни чаще всего эту грань можно провести между людьми, имеющими формальное удостоверение о прохождении специальной подготовки и его не имеющими. Однако как определить наличие специальной подготовки в тот период истории, когда “ удостоверение”, как документ, подтверждающий прохождение обучения, выдать никто не мог? B этот период, когда почти полностью отсутствовали книги и справочные пособия, семья выступала, как правило, источником профессиональных познаний. Следовательно, определить границу, когда же можно вычленить специальную подготовку для определения периода зарождения профессии инженер по этому критерию невозможно.

Техническая деятельность человека известна с самых древнейших цивилизаций и это свидетельствует о том, что существовали люди, которые этой деятельностью занимались и ранее. Часть знаний они добывали в результате собственных стараний, часть заимствовали у других. C тех пор, когда трудовая деятельность от занятий типа хобби, превратилась в занятие, обеспечивающее жизнь человека и его семьи, мы можем констатировать, что происходит обособление конкретного вида труда и превращение его продукта в товар. T.e. можно с определенной уверенностью сказать, что прослеживается названный выше критерий профессиональной деятельности, когда статус данного вида деятельности становится основным источником дохода. Римская армия дает нам первые примеры выплаты заработной платы людям, занимающимся конструированием военных машин и их эксплуатацией - называемый “инженерами”.

B докапиталистических формациях преимущественным образом оплата проводилась в конце работы и имела вид платы за продукт труда, а не сам труд. Таким образом, большинство профессий получало заработную плату не за поденный труд, а за сдельный, т.е. большинство профессий, особенно интеллектуальных, имело статус “свободных”. Это относилось и к инженерам, которые получали гонорар от продажи своего проекта или по выполнении подрядных работ. Сплочение профессиональной группы, усиление внутренних связей между ее членами способствует формированию специального режима существования профессиональной группы, называемого институционализацией профессии. Развитие профессионального сознания индивидов, занимающихся инженерной деятельностью, предполагает осознание возможностей, границ и сущности своей деятельности не только в узком смысле этого слова, HO И B смысле осознания инженерной деятельности вообще, ее целей и задач, а также изменений ее ориентации в современном мире. Таким образом, институционализация профессии - это процесс возникновения и развития системы общественных механизмов, обеспечивающих стандартизацию, регламентацию и контроль как самой деятельности, так и функционирования и социального воспроизводства профессиональной группы. Институционализация содержит два аспекта:

- создание институтов, способствующих организации профессиональной деятельности;

- создание институтов, обеспечивающих воспроизводство группы.

K первому типу институтов (учреждений) относятся те учреждения, которые регламентируют применение профессиональных приемов труда, способов технологического контроля, контроля качества, а также контролирующих положение группы в государственно-правовой системе.

Вторая группа учреждений обеспечивает стандартизацию форм и каналов комплектования и воспроизводства профессиональной группы, переноса неинституциональных знаний на организационные формы обучения в специализированных учебных заведениях.

Сегодня инженерная деятельность не мыслима без регулярного применения научных знаний для создания новых технических структур - устройств, механизмов, машин, агрегатов и сооружений, а также разработки новых технологий для их создания.

Профессия инженер, как следует из вышесказанного, проходила в своем становлении и развитии различные этапы:

- занятие-удовольствие, занятие-хобби, более или менее регулярное, не дающее дохода;

- регулярное занятие, приносящее доход, но при отсутствии каких бы то ни было формальных общественных институтов;

- наличие системы институтов, регулирующих как профессиональную деятельность, так и воспроизводство группы.

Первый и второй этапы называются доинституциональными, третий - институциональный.

Таким образом, неуклонное повышение роли государства и обобществление средств производства, превращение рабочей силы в товар, классовое разделение общества, являются следствием появления профессий.

В статье дана характеристика современного состояния профессии как социального института. Пройдя долгий путь институционализации в эпоху постмодерна, профессия оказалась перед лицом кризиса. Депрофессионализация как общее состояние института включает в себя кризис отдельных его компонентов: профессионального этоса, идентичности, изменение мотивов деятельности профессионалов и типичных поведенческих практик. Авторами предпринята попытка наметить возможные направления реконструкции профессий через возрождение профессионального этоса.

Ключевые слова: профессия, институционализация, депрофессионализация, профессиональный этос, идентичность, профессиональное сообщество.

MANAGEABILITY OF PROFESSION AS A SOCIAL INSTITUTION:

FROM DEPROFESSIONALIZATION TO THE RECONSTRUCTION OF PROFESSIONS

Martianova N.A., Rubtcova M.V.

The article characterizes the current state of profession as a social institution. After a long path of institutionalization in the postmodern era profession is facing a crisis. Deprofessionalization as the general state of the institute includes the crisis of its individual components: a professional ethos, identity, changing of the motives of professional activity and typical behavioural practices. The authors attempt to outline possible ways of reconstruction of professions through the revival of professional ethos.

Keywords: profession, institutionalisation, deprofessionalisation, professional ethos, identity, professional community.

Институционализация и (де)институционализация профессии. В трудах современных социологов все чаще встречается термин «депрофессионализация» для характеристики актуального состояния профессии как социального института [11; 13; 23; 28; 36]. Этот термин многозначен: под ним может пониматься и падение престижа профессии [8; 13; 17; 27; 30], и снижение уровня профессионализма [16; 25], и пересмотр критериев профессиональной этики [29; 37; 38], и борьба за доминирование между профессионалами и клиентами [14], и, наконец, подмена профессионального знания экспертным мнением [10; 15; 16; 31]. В данной статье мы стремимся концептуализировать понятие «депрофессионализация» и выявить факторы, влияющие на данный феномен.

В целом, депрофессионализацией можно обозначить кризис профессии в условиях постмодерна. Профессия институционализировалась в течение длительного исторического периода, начиная с разделения общественного труда, отмеченного Э. Дюркгеймом [3]. Окончательно сложившись, она приобрела все классические черты социального института: формальные и неформальные законы и нормы, символику, этос, идентичность, статусно-ролевые наборы, «правила игры», сообщества и прочее [1; 44 5]. Однако в период постмодерна все они неминуемо подвергаются пересмотру и изменению, что, с одной стороны, можно рассматривать как «динамику» и «транформацию», а, с другой стороны, как кризис.

Если анализировать факторы депрофессионализации, то одним из главных, безусловно, является кризис профессиональной этики. М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон обращали самое пристально внимание на «профессиональный этос» как оплот института профессии [1; 3; 9; 32; 35]. Именно соблюдение формальных и неформальных этических норм создает профессионалу репутацию и определяет его статус в профессиональном сообществе и других социальных группах. Однако в условиях постмодерна на смену традиционной профессиональной этике, уходящей корнями в догматы протестантизма, приходит «текучесть» и «множественность этик», которую констатирует З. Бауман [22], Д. Урри [20], Р. Брубейкер [2], А.Ю. Согомонов [18] и т.д. Сами по себе «правила игры» становятся размыты, мобильны, подвижны, противоречивы. Их различное сочетание в современной профессиональной практике может интерпретировать любую ситуацию как минимум двояко, что усиливает и без того структурно укорененную профессиональную амбивалентность [32].

Это приводит не просто к структурным изменениям, но к постепенному нивелированию самой идеи институциональной структуры. Последствия этого в любом случае будут иметь негативное влияние как на другие социальные институты, так и на общество в целом.

(Де)профессионализация и (де)альтруизация. Кроме того, критическое состояние профессиональной этики усиливает нарастающая деальтруизация профессионалов. Еще Р. Мертон заметил, что альтруистическое поведение (поведение, при котором имеет место выгода для того, кому помогают, при отсутствии выгоды для самого помощника) характерно для профессиональной практики в большей мере, чем, например, для бизнеса или иных форм деятельности [33; 35]. Общество в целом поощряет альтруизм профессионалов через волонтерство, акты доброй воли, бесплатные услуги для определенных социальных групп, и в особенности – стремление профессионалов в своей повседневной практике выполнить чуть больше, чем требует их профессиональный долг. За это профессионалы вознаграждаются автономией, общественным признанием, престижем, почетом, высоким социальным статусом [12; 36].

Можно проследить зависимость деальтруизации профессионалов и депрофессионализации. Эти феномены тесно связаны. Разумеется, наивно было бы полагать, что профессионалы должны быть автоматически заинтересованы в альтруистическом поведении, однако именно оно лежало в основе их самоидентификации на протяжении всего становления социального института профессии.

(Де)профессинализация и кризис идентичности. Кризис профессиональной этики плавно перетекает в кризис профессиональной идентичности, что тоже, в свою очередь, является важным фактором депрофессионализации. Под профессиональной идентичностью мы будем понимать «ощущение себя как профессионала», самоотождествление человека с его профессиональным статусом и связанными с ним этосом, традициями, идеологией, сообществом, а также его способность мыслить и действовать от лица данной профессиональной группы.

Кризис профессиональной идентичности в современном обществе связан с общим кризисом гражданской [7] и этнической [6] идентичности, детерминированный обществом знания и процессами глобализации. Первоначально профессиональная идентичность выступала значимым фактором общественного престижа профессий. Профессионалы традиционно занимали довольно высокое положение в обществе, в силу того, что им предоставляется автономия на совершение опасных действий, оказание влияния на потребителей их услуг и пр. Важно отметить и тот факт, что рынок сам по себе вносит свои коррективы в принятие человеком себя как профессионала [13].

Во-первых, новая социальная и экономическая реальность предъявляют особые требования к профессиональной деятельности личности. Специфика этих требований состоит в необходимости решать вопросы, требующие знаний из разных наук. Известно, что, например, современный юрист или врач не смогут эффективно решать профессиональные проблемы без знаний психологии, менеджмента, экономики и пр. То есть даже человек с солидным профессиональным опытом может постоянно ощущать сомнение в собственной профессиональной пригодности. Во-вторых, в современном обществе появляются новые профессии, специальности, при этом ряд других исчезают, теряют свою значимость, вследствие чего личность может утрачивать профессиональную идентичность, являющуюся важнейшей характеристикой профессионала [2; 13].

Кризис идентичности характерен для многих социальных групп в современный период. Как заметил Г. Стэндинг, «в глобалиризуюшемся мире никуда не денешься от мультикультурализма и множественной идентичности» [19, с. 278]. Однако профессионалы страдают от него больше всех, поскольку профессиональный статус определяет и позицию человека в социальной структуре в целом. Потеря (снижение) статуса отражается на всех аспектах жизни профессионала в обществе и даже способствует его перемещению в более низкие и «опасные» социальные слои.

Преобразование (де)профессиональных сообществ: экспертная власть. Наконец нельзя упустить из анализа такой фактор депрофессионализации как возрастание влияния экспертных объединений, сопровождающее падением престижа профессиональных сообществ. Авторитет профессионалов, традиционно базировавшийся на триаде «знание-умение-содействие» [34] и эксклюзивном доступе к специальной информации и практической работе, уменьшается в связи с распространением Интернета и возникновением так называемой «нетократии» [10; 11, 15; 29].

Во-первых, рядовые непрофессионалы получили доступ к любым формам информации и ее интерпретации. Во-вторых, возникают многочисленные формы сетевого общения по любому интересующему человека вопросу (блоги, форумы, чаты, любительские сайты, Интернет-сообщества). Это приводит к тому, что надобность в профессиональной консультации часто уменьшается или отпадает. Наконец, решение профессионала теперь может обсуждаться и оспариваться широким кругом лиц, которые могут не иметь специальных знаний в рассматриваемой области, а руководствоваться лишь «экспертным» мнением популярных в данных сообществах людей. Это приводит к снижению доверия к профессионалам, а также изменению базовых принципов работы профессионалов с клиентами, таких как: продолжительность взаимодействия, безусловное доверие, автономия, возможность профессионала вмешиваться в жизнь клиента, изменять его образ жизни, привычки, типичные поведенческие практики. При этом людей не пугает то, что виртуальные и реальные эксперты, лидеры мнений не несут ответственности за свои действия, советы, рекомендации, в отличие от профессионалов. Наоборот, возможность самостоятельного обращения к виртуальному знанию способствует усилению враждебности к социальной группе профессионалов (всем известны случаи недоверия к врачам, преподавателям, юристам и к представителям других профессий в целом).

Реконструкции профессии. Все вышеперечисленные факторы сильно подтачивает институт профессии как извне (альтернативные экспертные системы), так и изнутри (размывание этики, утрата идентичности). Однако депрофессионализация – вовсе не конечное состояние системы и не итоговая точка трансформации института. Дальнейшее развитие представляется нам возможным через прохождение этапа реконструкции профессии. К возрождению престижа профессий в глазах широкой общественности и упрочению его влияния возможно прийти двумя путями: «изнутри» и «снаружи».

Первый вариант предполагает внутреннее сплочение профессионального сообщества: создание и укрепление профессиональных сетей как результат эффективных коммуникаций между профессионалами. Сами профессионалы должны осознать себя как силу, которой предстоит не только сохранить себя в единстве, но и противостоять разрушительному воздействию «множественности» и «текучести».

Современные профессиональные сообщества не могут ставить целью возвращение к цехам и гильдиям с их жесткими credentials, которые способствовали «цементированию» профессии на протяжении многих лет, однако они способны конструировать новые формы объединения «свободных агентов» и единое целое. Второй вариант предполагает попытку возродить профессиональный этос, ценности, нормы и прежние атрибуты профессии при помощи внешних агентов: государства, гражданского общества. Объединение усилий может в перспективе привести к реконструкции профессии как социального института, сочетающего в себе четкие принципы профессиональной работы с адаптивностью к современным реалиям.

Список литературы:

1. Абрамов Р.Н. Социология профессий // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 3. С. 159-167.

2. Брубейкер Р. Этничность без групп / Пер с англ. И. Борисовой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 408 с.

3. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. А.Б. Гофмана, прим. В. В. Сапова. М.: Канон, 1996. 432 c.

4. Максимова Л.Н. Становление социологии профессий в зарубежной науке // Казанская наука. 2012. № 3. С. 348-350.

5. Мансуров В.А., Юрченко О.В. Социология профессий. История, методология и практика исследований // Социологические исследования. 2009. № 8. С. 36-45.

6. Мартьянов Д.С., Мартьянова Н.А. Дискурсивные аспекты этнической идентичности в интернете // Известия Сочинского государственного университета. 2012. № 2. С. 233-238.

7. Мартьянов Д.С., Мартьянова Н.А. Феномен пиратских партий в российском и мировом контексте // Ученые записки Забайкальского государственного университета. Серия: Философия, социология, культурология, социальная работа. 2012.№ 4. С. 116-121.

8. Мартьянова Н.А. Институциональная динамика профессии в эпоху мобильности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 9 (35). 2013. Тамбов: Грамота, 2013. С.103-106.

9. Мартьянова Н.А. Трансформация профессиональной этики в эпоху постмодерна / Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 10 (36). С. 112-115.

10. Мартьянова Н.А. Конструирование профессиональных объединений: от профессиональных групп к экспертным сообществам // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2013. № 162. С. 136-140.

11. Пинк Д. Нация свободных агентов. Как новые независимые работники меняют жизнь Америки. М.: Издательский дом «Секрет фирмы», 2005. 328 с.

12. Рубцова М.В., Мартьянова Н.А. Альтруизм в профессиональной практике: социологический анализ профессий Роберта К. Мертона // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2012. № 1. С. 152-158.

13. Рубцова М.В., Мартьянова Н.А. Кризис профессиональной идентичности в условиях рынка //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2014.№1. С. 177-182.

14. Рубцова М.В., Мартьянова Н.А. Профессионалы и клиенты: борьба за доминирование в условиях музыкального инклюзивного образования // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 11-2 (37). С. 152-155.

15. Рубцова М.В. Социологическая теория управляемости / монография / М. В. Рубцова. Санкт-Петербург, 2010.

16. Рубцова М.В. Управляемость и власть: соотношение понятий в социологии управления // Социология власти. 2009. № 1. С. 57-59.

17. Руднев М.Г. Методология и основные результаты исследований престижа профессий в зарубежной социологии // Вопросы образования. 2008. № 2. С. 217-239.

18. Согомонов А. Ю. Социология неочевидного: культурный выбор и апории «высокой» современности. М.: ООО «Вариант», 2012. 240 с.

19. Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем пресс, 2014.

20. Урри Дж. Мобильности / Пер. с англ. А.В. Лазарева, вступ. ст. Н.А. Харламова. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2012. 576 с.

21. Batchelor P. NHS dental care and the issues of public service ethos, governance, accountability and probity // Community Dental Health. 2009. Т. 26. № 2. P. 66–68.

22. Bauman Z. Postmodern Ethics. Oxford: Basil Blackwell, 1993.

23. Busch N. Deprofessionalisation and Informality in the Market for Commoditised Care // Transnational Migration, Gender and Rights / R. Aslaug Sollund.: Emerald Group Publishing Limited, 2012. P. 53–75.

24. Cuban, L. Managing dilemmas while building professional communities// Educational Researcher. 1992. 21(1). P. 4-11.

25. Demaziere D. The sociology of professions // Sociologie Du Travail, 2011. № 53 (3). P. 411-413.

26. Faulconbridge J. R., Muzio D. Professions in a globalizing world: Towards a transnational sociology of the professions // International Sociology. 2012. № 27(1). P. 136-152.

27. Francis C.K. Medical ethos and social responsibility in clinical medicine // Journal of Urban Health-Bulletin of the New York Academy of Medicine. 2001. Т. 78. № 1. P. 29-45.

28. Germov J. Medi-fraud, managerialism and the decline of medical autonomy: deprofessionalization and proletarianisation reconsidered // Journal of Sociology. 1995. № 31 (3). P. 51-66.

29. Goopy S.E. Taking account of local culture: limits to the development of a professional ethos. // Nursing inquiry. 2005. Т. 12. № 2. P. 144–154.

30. Groenewegen, P. P. Trust and the sociology of the professions // European Journal of Public Health. 2006. 16 (1). P.3-4.

31. Martyanova N.A. Rubtcova M.V. The identity management practices of beauty-bloggers: a multimodal approach to the deprofessionalization’s analysis [Электронный ресурс] // Studia Humanitatis. 2015. № 1. URL: http://st-hum.ru/node/233 (дата обращения: 25.05.2015).

32. Merton R. K. Ambivalence of Scientists // Bulletin of the Johns Hopkins Hospital, 1963. № 112 (2). P. 77-85.

33. Merton R. K. Behavior Patterns of Scientists. American Scholar, 1969. № 38 (2). P. 197-225.

34. Merton R. K. The Functions of the Professional Association//American Journal of Nursing, 1958. JAN. P. 50-54.

35. Merton R. K. The Search for Professional Status // American Journal of Nursing, 1960. № 5. P. 662-664.

36. Rubtcova M., Pavenkov О., Pavenkov V., Martianova N., Martyanov D. Deprofessionalisation as a Performance Management Dysfunction: The Case of Inclusive Education Teachers in Russia // Asian Social Science. 2015. Т. 11. № 18. P. 339-349.

37. Parker I. The ethos of the psychology profession. Oxford: 2014.

38. Rodriguez-Sedano A., Rumayor M., Paris A.C. The formation of the professional ethos as a factor of integration through the virtues // 3rd World Conference on Educational Sciences. 2011. Т. 15.

39. Centennial Review. 1990. Т. 34. № 2. P. 187-206.

Сведения об авторах:

Мартьянова Наталья Александровна – кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург, Россия).

Рубцова Мария Владимировна – доктор социологических наук, доцент факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург, Россия).

Data about the authors:

Martyanova Natalia Alexandrovna – Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor of Sociology Department, Herzen State Pedagogical University of Russia (Saint Petersburg, Russia).

Rubtcova Maria Vladimirovna – Doctor of Sociological Sciences, Associate Professor of Sociology Faculty, Saint Petersburg State University (Saint Petersburg, Russia).

В отличие от европейских стран развитие науки в России шло гораздо более медленными темпами, виной чему было слабое развитие промышленного производства, образования, консерватизм правящих кругов. Императорская академия наук была открыта в России в 1725 г., год спустя после смерти Петра I, который стремился заимствовать в Европе все новое и ценное. Членами академии в основном были иностранные ученые, среди них известные математики Леонард Эйлер, Иоганн и Даниил Бернулли и др. В 1742 г. адъюнктом (лицо, проходящее стажировку; помощник профессора) академии стал М.В. Ломоносов, благодаря усилиям которого в 1755 г. был открыт Московский университет. По настоянию Ломоносова в университете были созданы исследовательские лаборатории по физике и химии, минералогический музей. Богословских кафедр в Московском университете не было.
В начале 19 в. сеть университетов несколько расширяется, открываются Казанский, Харьковский и другие университеты, хотя царское правительство не поощряло инициативы открытия новых учебных заведений. К этому же времени стали формироваться первые самостоятельные научные общества: Московское общество испытателей природы и физико-математическое общество – в 1805 г., Минералогическое общество – в 1817 г. и др. Стали выходить журналы по естествознанию: «Технологический журнал», «Новый магазин естественной истории» и др. В целом развитие русской научной мысли в России в 18-19 вв. находилось под значительным влиянием европейской науки. Первые самостоятельные научные школы также создавались при участии зарубежных ученых – Х. Вольфа и Л. Эйлера, членов Императорской академии. Иностранные ученые активно привлекались царским правительством при организации и проведении географических экспедиций для обследования районов Севера, Поволжья, Сибири, Дальнего Востока ( датчанин Витус Беринг, немец Петр Симон Паллас – «Путешествия по различным провинциям России») и др.
Первые отечественные крупные научные школы начинают создавать в 30-40-е годы 19 в. на базе крупных университетских центров – Петербургская математическая школа Михаила Васильевича Остроградского, из которой вышел Николай Иванович Лобачевский, Школа химиков-органицистов Николая Николаевича Зинина. В то же время научные направления и коллективы в физических и других экспериментальных науках долгое время оставались интернациональными. Вспомним имена Эмилия Ленца, Борис Якоби. В русской науке второй половины19 в. вырастает ряд ученых мирового уровня – физиолог Иван Михайлович Сеченов, химики Дмитрий Иванович Менделеев, Александр Михийлович Бутлеров (химик-органик) и др.
Несмотря на то что в России в конце 19 – начале 20 в. сложились определенные объективные предпосылкидля формирования науки в качестве социального института (влиятельные научные школы, развитая система коммуникаций между учеными, возникла плеяда ученых, имевших мировое признание, укрепляются связи научных исследований с техникой и производством), тем не менее, процесс этот нельзя считать завершившимся. И для этого были веские основания. Как отмечает отечественный ученый А.И. Ракитов, в России существовала неблагоприятная интеллектуальная среда для развития науки, так как консервативные дворянско-крепостнические устои тормозили развитие науки и образования. В политико-идеологическом плане следует подчеркнуть отсутствие буржуазно-либеральных демократических свобод, которые еще в 19 в. установились в Европе и оказали существенное влияние на научный и технический прогресс. Кроме того, в России медленно развивалась капиталистическая промышленность, очень слабым был предпринимательский слой, дух рационализма отвергался не только церковью, но и широкими слоями русской интеллигенции, занятыми поисками особого русского пути.
Другая характерная особенность – это безусловное доминирование государства в развитии отечественной науки. Тенденция эта наметилась еще при Петре I и поддерживалась другими российскими самодержцами, видевшими в науке и образовании инструмент для укрепления военной мощи России, сохранения ее огромной территории и формирования бюрократического аппарата управления.
В годы после Октябрьской революции большевики взяли курс на скорейшее развитие индустриальной базы страны, усиление ее обороноспособности. Коммунистическая власть сумела привлечь на свою сторону старых специалистов, в короткий срок победить неграмотность, создать широкую сеть научных и учебных заведений. Особенно впечатляющих успехов наука в СССР достигла в 50-60 годы, вплотную приблизившись к развитым странам мира по развитию научно-технического потенциала и заняв лидирующие позиции в ряде областей фундаментальной науки. В стране сформировался ряд крупных научных школ, получивших мировую известность, - Школы академиков Андрея Николаевича Колмогорова, Льва Давидовича Ландау, Сергея Павловича Королева, Николай Николаевич Семенова (основоположник химической физики)
и др. Численность ученых и инженеров в СССР в несколько раз превысила аналогичные показатели США.
Ускоренная институционализация науки в СССР имела ряд особенностей, о которых в те годы не принято было говорить.
- Во-первых, наука рассматривалась государственно-партийной бюрократией как необходимый инструмент строительства социализма не только в плане ускоренного создания индустриальной базы и оборонного потенциала, но как важный элемент идеологической системы. Осуществляемые учеными исследования находились под неусыпным контролем идеологов КПСС, а сами ученые должны были непременно демонстрировать свою приверженность идеологии марксизма-ленинизма. Наиболее рьяные ее представители из научной среды вели беспощадную борьбу с генетикой, как не соответствующей догмам диалектического материализма, затем с кибернетикой. «Доставалось» и некоторым социологам, «отклоняющимся от линии партии». Проникновение идей классовой борьбы в сферу науки способствовало возникновению различных форм квазинауки (Школа Трофима Денисовича Лысенко).
- Во-вторых, научный этос, к тому времени достаточно отчетливо сформировавшийся в мировой науке, в условиях тоталитарного государства был извращен и деформирован. Хотя идеологи КПСС не отвергали необходимости в объективности и беспристрастности научного познания, тем не менее положение об этической нейтральности науки было решительно отброшено, как буржуазное по своей сути. На его место был выдвинут новый лозунг о единстве партийности и научной объективности.
- В-третьих, огосударствление науки в СССР вело к бюрократизации форм управления наукой. В стране существовала чрезвычайно громоздкая и малоэффективная система научных учреждений: Академия наук, с особым статусом и особыми привилегиями для ее членов, огромное количество министерских и ведомственных НИИ и лабораторий и плюс к этому вузовская наука, также выполнявшая «плановые задания» своих министерств. Избыточность научных учреждений , а также полное отсутствие рыночных механизмов регуляции взаимосвязи между наукой и производством стали главными причинами ослабления эффективности научных исследований и разработок в 70-80-е годы, привели к неспособности целого ряда отраслей науки и производства выйти на новый виток научно-технической революции.
- Далее, основная часть фундаментальных и прикладных исследований была нацелена на укрепление военной мощи страны (примерно 80% ученых в той или иной мере были связаны с «оборонкой»). О милитаризации науки свидетельствовало огромное число закрытых научных центров (их насчитывалось более 200), в которых трудились многие выдающиеся ученые. В то же время в советский период финансирование науки было достаточно высоким по тем временам (около 3% ВНП) и обеспечивало ей высокий престиж в обществе и материальную обеспеченность ученых.
Проведение радикальных рыночных реформ, осуществляемых по образцу развитых стран Запада и мало продуманных, привело к развалу прежней системы хозяйствования, в первую очередь мощного оборонного комплекса, и ослаблению роли государства в управлении наукой. Последовавший резкий кризис науки в России привел к разрыву привычных связей и коммуникаций и вызвал шоковое состояние среди ученых. Резко упал престиж научного труда, молодежь устремилась либо в бизнес, либо за рубеж, произошел разрыв организационных связей в науке, появилась угроза распада научных школ. В этих кризисных условиях некоторые специалисты стали поговаривать о деинституционализации науки, утрате ею своих важнейших функций в обществе, разрушении ее социальной организации.
Однако с середины 1990-х годов некоторые наиболее болезненные проявления кризиса стали преодолеваться, хотя до полного восстановления социального института науки пока еще далеко. Правительство несколько увеличило финансирование научных исследований. В самые последние годы правительство начинает обращать больше внимания на поддержку и финансирование наукоградов, в которых были сконцентрированы лучшие научные силы страны, создает крупные федеральные университетские центры: в Красноярске, Ростове на Дону. Это открывает определенную перспективу развития науки в России.

Общественная жизнь – понятие многогранное. Однако прогресс Российского общества, как мы видим из истории, напрямую зависит от качества проводимого в нем специфического созидательного интеллектуального процесса. Что же такое институционализация? Это организация развитым гражданским обществом стандартизованного прохождения социальных процессов. Инструментом выступают разработанные обществом интеллектуальные образования - институты с зафиксированной схемой функционирования, штатной структурой, должностными инструкциями. Любая сфера общественной жизни - политическая, экономическая, юридическая, информационная, культурная - в целях прогресса общества подлежит обобщению и упорядочению этим процессом.

Примерами институционализации является, например, парламент, созданный на основе собраний горожан; школа, выкристаллизовавшаяся из творчества выдающегося артиста, художника, танцора, мыслителя; религия, берущая свои истоки из проповедей пророков. Таким образом, институционализация – это, конечно же, по своей сути, – упорядочивание.

Проводится оно как замена множеств индивидуальных моделей поведения на одну - обобщенную, регулируемую. Если говорить о конструктивных элементах этого процесса, то разработанные социологами социальные нормы, правила, статусы и роли – это действующий механизм институционализации, разрешающей насущные общественные потребности.

Российская институционализация

Следует признать, что действительно надежной экономической основой обеспечена институционализация в России в новом веке. Обеспечен рост производства. Стабилизирована политическая система: «работающая» Конституция, дееспособное разделение ветвей законодательной, исполнительной, судебной власти, существующие свободы дают основу для такого развития.

Исторически институционализация российской власти прошла следующие этапы:

Первый (1991–1998 гг.) – переходный от советского режима.
Второй (1998–2004 гг.) – изменение модели общества от олигархической к государственно-капиталистической.
Третий (2005–2007 гг.) – формирование эффективных институтов общества.
Четвертый (начиная с 2008 г.) – этап, характеризующийся эффективным участием человеческого капитала.

Следует признать, что сдерживающим фактором развития остается традиционный, воспитанный в «лихие» 90-е годы правовой нигилизм части населения. Но в общество внедряются новые принципы демократии. Институционализация власти в России привела к тому, что политические институты разделяются не только на властные, но и на институты участия. В настоящее время возрастает роль последних. Они имеют направленное воздействие на определенные стороны прогресса общества.

Сферой же влияния властных является все население страны. К главным политическим институтам относят само государство, гражданское общество. Особенностью российской институционализации является ее моделирование с учетом интересов развития страны. Не всегда эффективным здесь оказывается слепое импортирование западных институтов, поэтому институционализация в России – процесс творческий.

Институционализация и социальные институты

Социальные институты и институционализация важны как универсальные инструменты объединения усилий множества людей, проживающих в различных субъектах федерации для оптимального распределения ресурсов и удовлетворения ими российского общества.

Например, институт государства реализует власть для удовлетворения потребностей максимального количества граждан. Институт права регламентирует взаимоотношения людей и государства, а также отдельных людей и общества в целом. Институт веры помогает людям обрести веру, смысл жизни, истины.

Эти институты служат фундаментом гражданского общества. Они порождены потребностями общества, которым присуща массовость проявления, реальность существования.

С формальной точки зрения социальный институт можно представить как «ролевую систему», основывающуюся на ролях и статусах различных членов общества. Вместе с тем, действуя в условиях федеративного государства, российские институты для обретения максимальной легитимности обречены объединять в себе максимальный набор традиций, обычаев, морально-этических норм. Регулирование и контроль общественных отношений осуществляется при помощи институтов, исполняющих правовые и общественные нормы, разработанные с учетом этих традиций и обычаев.

Отличительными чертами институтов, помогающими в разнообразной социальной жизни страны определить их наличие, служат многочисленные постоянные типы взаимодействий, регламентация как должностных обязанностей, так и порядка их выполнения, наличие в штате «узких» специалистов, подготовленных по профилю.

Какие социальные институты можно назвать основными в современном обществе? Их перечень известен: семья, здравоохранение, образование, социальная защита, бизнес, церковь, масс-медиа. Институционизированы ли они? Как известно, по каждому из этих направлений в правительстве существует соответствующее министерство, являющееся «верхушкой» соответствующей ветви власти, которая охватывает регионы. В региональной системе исполнительной власти организованы соответствующие управления, контролирующие непосредственных исполнителей, а также динамику соответствующих социальных явлений.

Политические партии и их институционализация

Институционализация политических партий в актуальной ее трактовке началась после Второй мировой войны. О ее составе можно сказать, что она включает в себя институционализацию политическую и правовую. Политическая упорядочивает и оптимизирует усилия граждан по созданию партий. Правовая устанавливает правовой статус и направления деятельности. Важными вопросами также являются проблема обеспечения финансовой прозрачности партийной деятельности и правил ее взаимодействия с бизнесом и государством.

Деятельность и статус современных партий урегулирован законодательством. В России задачу институционализации партий разрешает специальный федеральный закон «О политических партиях». Согласно ему партия образовывается двумя путями: учредительным съездом либо преобразованием движения (общественной организации).

Государство регулирует деятельность партий, а именно права и обязанности, функции, участие в выборах, финансовую деятельность, взаимоотношение с госорганами, международную и идеологическую деятельность.

Ограничительными требованиями являются: общероссийский характер партии, количество членов (более 50 тыс.), неидеологический, нерелигиозный, ненациональный характер этой организации.

Представительство партий в законодательных органах обеспечивается объединениями избранных в них депутатов (фракций).

Законодательством также определена правосубъектность партий: административная, гражданско-правовая, конституционно-правовая.

Институционализация конфликтов

Обратимся к истории. Институционализация конфликта как социальный феномен находит свои истоки в эпоху зарождения капиталистических отношений. Лишение крестьян земли крупными землевладельцами, трансформация их социального статуса в пролетариев, конфликты зарождающегося класса буржуазии и не желающего оставить свои позиции дворянства.

В плане регулирования конфликта институционализация – это разрешение сразу двух конфликтов: индустриального и политического. Конфликт работодателей и рабочих регулируется институтом коллективного соглашения с учетом профсоюзами интересов наемных рабочих. Конфликт за право контролировать общество разрешается механизмом избирательного права.

Таким образом, институционализация конфликта является предохранительным инструментом общественного консенсуса и системы противовесов.

Общественное мнение и его институционализация

Общественное мнение является продуктом взаимодействия различных слоев населения, политических партий, социальных институтов, социальных сетей, СМИ. Динамика общественного мнения значительно возросла благодаря Интернету, интерактивности, флэш-мобов.

К сожалению, структурированная теневая экономика искажает понятие «институционализация общественного мнения». В этом случае суждения и пожелания большинства людей не находят воплощения в реальной политике государства. В идеале же между волеизъявлением народа и претворением его в жизнь должна быть прямая и четкая связь посредством парламента. Народные избранники обязаны обслуживать общественное мнение путем оперативного принятия нужных нормативно-правовых актов.

Социальная работа и институционализация

В конце XIX – начале XX века в западноевропейском обществе в связи с индустриализацией и задействованием в общественном производстве самых разных групп населения возник институт социальной работы. Речь шла в основном о социальных льготах и помощи семьям рабочих. В наше время социальная работа приобрела черты разумной альтруистической помощи недостаточно адаптированным к жизненным условиям людям.

Социальная работа в зависимости от субъекта ее проведения бывает государственной, общественной и смешанной. Государственные учреждения включают в себя министерство социальной политики, его региональные управления, местные учреждения, обслуживающие социально необеспеченных людей. Помощь оказывается определенным членам общества. Она регулярна, выполняется штатными социальными работниками и опирается на бюджетные средства. Общественная же социальная работа добровольна, выполняется волонтерами и чаще всего нерегулярна. Как вы понимаете, институционализация социальной работы дает наибольший эффект при смешанном варианте, где одновременно сосуществуют государственная и общественная ее формы.

Этапы институционализации теневой экономики

Процесс институционализации поэтапен. Причем все стадии его прохождения - типовые. Первопричиной этого процесса и одновременно его питающей основой является потребность, для осуществления которой необходимы организованные действия людей. Пойдем парадоксальным путем. Рассмотрим этапы институционализации при формировании такого негативного института, как «теневая экономика».

I этап – возникновение потребности. Разрозненные финансовые операции (например, вывоз капитала, обналичивание) отдельных экономических субъектов (начиная с 90-х гг. прошлого века) приобрели широкий и систематический характер.
II этап – формирование определенных целей и служащей их осуществлению идеологии. Цель можно, например, сформулировать следующим образом: «Создание экономической системы, "невидимой" для государственного контроля. Создание климата в обществе, когда властьимущие пользуются правом вседозволенности».
III этап – создание общественных норм и правил. Эти нормы изначально устанавливают правила, определяющие «закрытость» власти для контроля народом («византийская система власти»). Вместе с тем «неработающие» в обществе законы вынуждают хозяйствующие субъекты «идти под крышу» нелигитимных структур, реально осуществляющих регулятивную функцию, утерянную законами.
IV этап - появление стандартных функций, связанных с нормами. Например, функция «охраны бизнеса» властьимущих силовиками, функция юридического прикрытия рейдерства, обналичивание финансов под фиктивные контракты, создание при бюджетном финансировании системы «откатов».
V этап – практическое применение норм и функций. Постепенно создаются теневые конвертационные центры, не рекламируемые в официальной прессе. Они работают с определенными клиентами устойчиво и долговременно. Процент конвертации в них минимален, они успешно конкурируют с официальными конвертирующими организациями. Еще одно направление: теневая зарплата, которая составляет 15–80%.
VI этап – создание системы санкций, защищающих криминальную структуру. Должности государственных чиновников приватизируются капиталом для обслуживания бизнеса. Они, эти чиновники, разрабатывают «правила», карающие за «клевету», за «моральный ущерб». Управляемые в ручном режиме правозащитные органы и органы налогообложения превращаются в частную «дружину» властьимущих.
VII этап – теневые вертикали власти. Чиновники превращают свои рычаги власти в ресурс своей предпринимательской деятельности. Силовые министерства и прокуратура фактически изолированы от функции защиты интересов народа. Судьи, обеспечивающие политику региональной власти и за это «подкармливаемые» ею.

Процесс институционализации, как мы видим, универсален с точки зрения его основных этапов. Поэтому принципиально важно, чтобы ему подвергались созидательные и законные социальные интересы общества. Институт теневой экономики, ухудшающий качество жизни простых граждан, должен быть вытеснен институтом правового государства.

Социология и институционализация

Социология изучает общество как сложную институциональную систему с учетом его социальных институтов и связей между ними, отношений и общностей. Социология показывает общество с точки зрения его внутренних механизмов и динамики их развития, поведения больших групп людей и, кроме того, взаимодействие человека и общества. Она предусматривает и объясняет сущность социальных явлений и поведения граждан, а также осуществляет сбор и анализ первичных социологических данных.

Институционализация социологии выражает внутреннюю сущность этой науки, упорядочивающей социальные процессы при помощи статусов и ролей, сама направлена на обеспечение жизнедеятельности общества. Поэтому имеет место феномен: социология сама попадает под определение института.

Этапы развития социологии

Выделяют несколько этапов развития социологии как новой мировой науки.

Первый этап относят к 30-м годам XIX века, он заключается в выделении предмета и метода этой науки французским философом Огюстом Контом.
Второй – «наработка» научной терминологии, приобретение квалификации специалистами, организация оперативного научного обмена информацией.
Третий – позиционирование себя частью философов «социологами».
Четвертый – создание социологической школы и организация первого научного журнала «Социологический ежегодник». Наибольшие заслуги принадлежат французскому ученому-социологу Эмилю Дюркгейму в Сорбонском университете. Однако кроме этого, кафедра социологии была открыта в Колумбийском университете (1892 г.)
Пятым этапом, своеобразным «признанием» государства, стало введение социологических специальностей в государственные профессиональные реестры. Таким образом, общество окончательно признало социологию.

В 60-е годы американская социология получила значительные капиталистические вложения. В результате число американских социологов возросло до 20 тысяч, а наименований изданий социологической периодики – до 30. Наука заняла адекватное положение в обществе.

В СССР социология возродилась после Октябрьской революции в 1968 году - при МГУ. Содали кафедру социологических исследований. В 1974 году вышло первое периодическое издание, а в 1980 в профессиональный реестр страны введены социологические профессии.

Если же говорить о развитии социологии в России, то стоит упомянуть открытый в 1989 г. при МГУ факультет социологии. Он «дал путевку в жизнь» 20 тысячам социологов.

Таким образом, институционализация – это тот процесс в России, который состоялся, но с опозданием - относительно Франции и США - на сто лет.

Вывод

В современном социуме функционирует множество институтов, существующих не материально, а в сознании людей. Их образование, институционализация, является динамичным и диалектическим процессом. Устаревшие институты заменяются новыми, порожденными ключевыми социальными потребностями: коммуникации, производства, распределения, безопасности, поддержания социального неравенства, установления социального контроля.

Читайте также: