Как снять дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности

Опубликовано: 15.05.2024

Что такое дополнительное наказание в уголовном праве?

Дополнительные наказания могут назначаться судами в виду того, что это предусмотрено соответствующими видами уголовного и административного законодательства. Однако, один и тот же вид наказания не может быть назначен как в качестве основного, так в качестве дополнительного. При этом назначение дополнительного наказания по конкретному делу обязательно сопровождается соответствующей мотивировкой в каждом конкретном случае и в каждом конкретном судебном акте.

Уголовный закон в России выделяет несколько видов наказаний которые могут назначаться как в качестве дополнительных, так и основными.

Виды дополнительных наказаний

Итак, в качестве дополнительных видов наказания в уголовном процессе могут использоваться:

штраф;
ограничение свободы;
лишение права занимать определенные должности;
лишение права заниматься определенной деятельностью;
лишение специального звания;
лишение воинского звания;
лишение почетного звания;
лишение классного чина;
лишение государственных наград.

Далее вы узнаете возможно ли избавится от вышеперечисленных наказаний и какими способами это можно сделать.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Погашение судимости после условно-досрочного освобождения

В свою очередь сроки, установленные для погашения судимости лиц, осужденных к лишению свободы установлены все той же, ст. 86 УК РФ, только третьей частью:

«Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Я уже ранее писал о том, когда погашается условная судимость с которой все достаточно просто.

Немногим же более сложным является вопрос о том, когда погашается судимость, если осужденный был условно-досрочно освобожден в соответствии со ст. 79 УК РФ. Более подробно необходимо остановиться на вышеуказанном понятии – «… срок погашения судимости …с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний».

«в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания; г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении шести лет после отбытия наказания; д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания.»

Способы освобождения от дополнительных наказаний

Чтобы суд освободил лицо от дополнительного наказания полностью или частично существует несколько способов.

Во-первых, через составление и подачу в суд соответствующей апелляционной жалобы с требованием об отмене или изменении приговора полностью или частично.

Во-вторых, через составление и подачу в суд кассационной жалобы с аналогичными требованиями, на уже вступивший в силу приговор суда. И в-третьих, через составление и подачу в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении с требованием об освобождении от дополнительного наказания.

Если, лицо изъявило желание обратиться в суд об освобождении от дополнительного наказания, то его (её) жалоба или ходатайство должно содержать следующие реквизиты:

наименование судебного органа;
Ф.И.О. заявителя, данные о его (её) месте жительства или пребывания;
наименование ходатайства
ссылка на приговор, постановление или иной судебный акт, которым было назначено дополнительное наказание, а также номер дела;
нормативное обоснование своих требований;
приложения к документу и подпись заявителя или представителя заявителя;

Все вышеперечисленные сведения необходимо указать в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Далее суд, принявший решение выносит в случае с жалобой – определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований заявителя, либо в случае с ходатайством – постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований заявителя. При этом, необходимо помнить, что досрочное освобождение от дополнительного наказания, возможно при условии замены основного наказания на более мягкое.

Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью

Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью как мера уголовного наказания состоит в запрещении занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (ст. 41 УК). В данной статье Уголовного кодекса объединены два различных вида наказания: лишение права занимать должность и лишение права заниматься определенной деятельностью.

Этот вид наказания может быть назначен судом в случаях: когда по характеру совершенного преступления суд признает невозможным сохранение за виновным права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Такое наказание может быть применено, например, к должностному лицу, злоупотребившему своим служебным положением (ст. 307), водителю автомототранспорта, нарушившему правила безопасности движения (ст. 296), к торговому работнику, совершившему обман потребителей (ст.

223), к лицу, совершившему с использованием своего служебного положения присвоение или растрату имущества (ч. 2 ст. 176).

Применение этой меры наказания обуславливается, главным образом, необходимостью предупреждения рецидива со стороны лиц, преступления которых были связаны с их должностным положением или профессиональной деятельностью.

Различие между лишением права занимать определенные должности или лишением права заниматься определенной деятельностью заключается в том, что первое лишает осужденного права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

В соответствии с Законом Республики Казахстан от 23 июля 1999 года «О государственной службе» государственной службой считается деятельность государственных служащих в государственных органах по исполнению должностных полномочий, направленных на реализацию задач и функций государственной власти.

Государственные должности согласно закону подразделяются на административный государственный служащий, политический государственный служащий. Для административных государственных служащих устанавливаются категории. Специальный закон также определяет должности в органах местного самоуправления.

Другим видом этого наказания является запрещение заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. К профессиональной деятельности относится постоянное выполнение виновным работы по профессии, требующей специальных знаний, подготовки (врач, учитель, преподаватель учебных заведений, адвокат, юрисконсульт, бухгалтер, эксперт, спортивный тренер и т.п.).

Под иной деятельностью следует понимать постоянное занятие виновного охотой, частной перевозкой, репетиторством и т.п. Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного наказания (ч. 2 ст.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться судом в качестве основного наказания тогда, когда эта мера предусмотрена в санкции закона или в статье 55 УК, когда суд приходит к более мягкой мере наказания. В некоторых статьях Особенной части УК Республики Казахстан предусмотрен этот вид наказания.

В качестве дополнительного наказания эта мера может применяться как в случаях, специально указанных в санкции статьи, по которой квалифицируется совершенное деяние, так и в иных случаях, когда по характеру совершенных виновным преступлений и личности виновного суд считает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Так, например, при осуждении медицинского работника за ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей, повлекшее «причинение лицу смерти», ему наряду с такими основными видами наказания, как ограничение свободы или лишение свободы (ч. 1 ст. 114 УК), дополнительно может быть назначено наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью. За незаконное производство аборта виновный согласно части четвертой статьи 117 УК может быть судом лишен права заниматься врачебной деятельностью.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 41 УК суд вправе с изложением в приговоре мотивом принятого решения назначить дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и тогда, когда такая мера не указана в санкции закона. К тому же при лишении судом права занимать определенные должности осужденный лишается права быть должностным лицом той или иной категории. Например, занимать должности, связанные с материальной ответственностью, определенные должности на государственной службе и т.п.

При применении данных видов наказания важное значение имеет точное исчисление сроков исполнения наказания. При назначении этого наказания в качестве основного срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

При назначении этого наказания в качестве дополнительного к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к другим основным видам наказания, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

За злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, применившего данное наказание, виновное лицо несет ответственность по статье 359 УК.

Особенности освобождения от дополнительных наказаний

Следует помнить, что освобождение от дополнительного наказания в виде лишения специального звания, воинского звания, почетного звания, классного чина, государственной награды возможно лишь через подачу соответствующей жалобы. При этом, если дополнительное наказание было исполнено частично: например, взыскание штрафа было произведено не в полном объеме, а срок запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью уже начал течь – суд может освободить от такого вида наказания по кассационной жалобе или по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного лица.

От ограничения свободы на оставшийся срок можно освободится как по кассационной жалобе, так и по представлению уголовно-исполнительной инспекции, для этого осужденному лицу необходимо обратиться к руководителю соответствующего пенитенциарного учреждения.

Если же дополнительное наказание не было исполнено вовсе – срок ограничения свободы, запрета занимать определенные должности или срок заниматься определенной деятельностью не начал течь, штраф не был выплачен, а лишение специального звания, воинского звания, почетного звания, классного чина, государственной награды еще не произведено – тогда по жалобе лица привлекаемого к уголовной ответственности суд от такого наказания может освободить данное лицо полном объёме.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что полное или частичное освобождение от дополнительного наказания возможно лишь в четырёх случаях: апелляционной или кассационной жалобе лица или его защитника на приговор суда, по ходатайству об условно-досрочно освобождении от дополнительного наказания, либо по представлению уголовно-исполнительной инспекции. В таких ситуациях большинство людей не знают, что делать и к кому обратиться за помощью. Помните, что даже если в отношении лица вынесли несколько видов наказаний – их можно оспорить или досрочно отменить. Приходите и будем разбираться как поступить в Вашей ситуации: индивидуально, профессионально и на выгодных условиях оплаты.

Заявление о снятии дополнительного наказания

Пишите ходатайство в суд на снятие судимости, расскажите про свою с заявлением в правоохранительные органы никогда не будет Амнистия — Википедия Погашение и снятие судимости — Адвокат Минушкина Анна После того как я отбыл наказание в 2005 году — я больше никаких лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового РАГС принимает заявление только в определённые дни (будние), а мой 17 сен 2010 В случае досрочного освобождения осужденного от срок от отбывания наказания (основного и дополнительного). Рекомендуем прочесть: Возврат денег по безналичному расчету закон

За что можно наказать работника

Любые санкции накладываются на работника за дисциплинарный проступок. Вариантов таких нарушений может быть множество:

несоблюдение режима работы (опоздание, прогул);
невыполнение требования внутренних инструкций и приказов;
несоблюдение пунктов должностной инструкции и трудового договора;
халатное отношение к должностным обязанностям;
невыполнение распоряжений руководителя и многое другое.

Важно понимать, что любой проступок, за которым следует наложение санкций, должен быть зафиксирован документально. Правила поведения сотрудников должны быть описаны во внутренних нормативных актах организации.

Виды взыскания и варианты снятия

Видов дисциплинарных наказаний не так много:

Замечание.
Выговор.
Увольнение.

Выносятся они, как правило, именно в таком порядке, как перечислены выше. Увольнение — это крайняя мера наказания за проступок. Ее применяют в том случае, если в течение года у работника уже были замечания или выговоры.

Существует две возможности снятия наказания (ст. 194 ТК РФ):

по истечении 1 года с момента вынесения;
по решению руководителя досрочно.

К ВОПРОСУ О ПОГАШЕНИИ СУДИМОСТИ ПРИ ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ НАКАЗАНИЯ

Однако далеко не все осужденные освобождаются из мест лишения свободы по отбытии всего срока наказания. Так, в 2010 г. из исправительных колоний, где отбывают наказания лица, достигшие восемнадцати лет, были освобождены 272 031 осужденный, из них 113 376 (42%) — условно-досрочно или в связи с заменой лишения свободы более мягким наказанием. В 2009 г. эти цифры составили 273 708 всего освобожденных и 117 144 (43%) лица соответственно освобожденных досрочно(1).

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте в порядке надзора поставил вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, когда аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью. С подходом, использованным судом в приведенном примере, соглашаются далеко не все ученые. В частности, С. Улицкий считает, что для погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания недостаточно истечения срока, установленного ст. 86 УК РФ. освобождении от наказания для исполнения в день его вынесения.

Руководствуясь п. 5 ст. 173 УИК РФ, администрация исправительного учреждения в этом случае производит освобождение осужденного в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня — утром следующего дня.

Отмена дополнительного наказания в уголовном деле волнует многих. Наши доверители интересуются: почему, когда суды назначают наказание применяют несколько видов к одному и тому же совершенному деянию, ведь за одно и тоже преступление или правонарушение нельзя быть наказанным дважды, так как это гарантированно положениями Конституции РФ.

Содержание статьи:

В этой статье вы найдёте ответ на вопрос как снять дополнительное наказание, возможна ли его досрочная отмена и почему за те или иные деяния назначают такого рода наказания. Наш адвокат по уголовным делам поможет Вам осуществить защиту своих прав.

Что такое дополнительное наказание в уголовном праве?

Виды дополнительных наказаний

Итак, в качестве дополнительных видов наказания в уголовном процессе могут использоваться:

штраф;
ограничение свободы;
лишение права занимать определенные должности;
лишение права заниматься определенной деятельностью;
лишение специального звания;
лишение воинского звания;
лишение почетного звания;
лишение классного чина;
лишение государственных наград.

Далее вы узнаете возможно ли избавится от вышеперечисленных наказаний и какими способами это можно сделать.

Способы освобождения от дополнительных наказаний

наименование судебного органа;
Ф.И.О. заявителя, данные о его (её) месте жительства или пребывания;
наименование ходатайства
ссылка на приговор, постановление или иной судебный акт, которым было назначено дополнительное наказание, а также номер дела;
нормативное обоснование своих требований;
приложения к документу и подпись заявителя или представителя заявителя;

Особенности освобождения от дополнительных наказаний

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

В соответствии с действующими правовыми нормами, любое лицо, уличенное в совершении правонарушений любого типа, должно понести наказание, соразмерное своему деянию. УК РФ гласит, что ни один человек не может остаться безнаказанным, если имеются конкретные доказательства того, что именно он несет ответственность за создание общественно опасной ситуации. И в качестве наказания могут быть применены самые различные меры, от штрафа до полноценной уголовной ответственности. А в отношении некоторых лиц применяться может и несколько иной вид ответственности, такой как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Понятие и особенности лишения права занимать определенные должности

Сам термин наказания в виде лишения права занимать определенные должности говорит о том, что правонарушитель, в отношении которого было установлено уголовное преследование за совершение неких действия или бездействия, может быть ограничен в исполнении своих профессиональных обязанностей.

Законодательство определяет, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью будет использовано в отношении тех граждан, из-за профессиональных действия которых возникла опасная ситуация с определенными последствиями.

Чаще всего наказание в виде лишения права занимать определенные должности возникает в отношении тех лиц, которые своими действиями или бездействием дискредитировали свою профессию. Как показывает практика, наказания данного типа чаще всего применяются в отношении лиц, находящихся на государственной или муниципальной службе, а также в отношении граждан, чья профессиональная деятельность связана с исполнением социальных обязательств. К таковым можно отнести медицинских работников, сотрудников правоохранительных структур.

Если будет установлено, что конкретное лицо по каким-то причинам не соответствует нормам и требованиям законодательства, которые предъявляются к конкретной профессиональной деятельности, то в отношении нарушителя будет установлено наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Лишение права занимать определенные должности

Все вопросы, которые прямо или косвенно затрагивают данный вид ответственности, регулируются посредством действительной уголовно-правовой базы, а именно при помощи положения, определенных в ст.47 УК РФ.

Законодательство предусматривает, что если конкретное лицо было уличено в совершении неких нарушений, связанных с его профессиональной деятельностью, то оно должно понести соответствующее наказание. Стоит отметить, что установление подобного вида ответственности происходит исключительно по решению судебных инстанций, которые определяют характер деятельности подозреваемого и соотносят его с правонарушением. Если суд определит, что профессиональная деятельность человека повлекла за собой некие серьезные нарушения, поставившие под угрозу общественный порядок, то против него будет применено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Сразу же стоит отметить, что ограничение виновника нарушения в исполнении определенных должностных обязанностей не может носить бессрочный характер. Однако, тут имеет место своеобразный правовой прецедент.

Суд может установить ограничения на конкретный срок, который составляет от 1 до 5 лет. После того, как этот срок завершится, осужденный вновь сможет занимать конкретные должности. Но при этом, в отношении работодателя не устанавливается обязанность принимать вновь его на данную должность.

А если ситуация складывается таким образом, что данный тип наказания был применен из-за грубого нарушения должностных обязанностей, которые повлекли за собой серьезные последствия, то в таком случае устроится виновнику на аналогичную должность будет практически невозможно. Исходя из этого можно утверждать, что в данном случае срабатывает эффект бессрочности.

При этом стоит обратить внимание еще на некоторые нюансы. Законодатель может лишить человека конкретной должности, но он не устанавливает никаких ограничений для работодателя, который может перевести сотрудника в другой отдел и установить ему иные должностные обязанности.

Лишение права заниматься определенной деятельностью

Наказание в виде лишения права занимать определенные должности встречается не так часто по сравнению с ограничениями на занятие определенным видом деятельности. Как показывает статистика, субъектами этого типа наказания могут быть совершенно разные категории граждан, начиная от государственных служащих, и заканчивая сотрудниками частных предпринимательских структур.

Как правило, данный тип наказания в соответствии с УК РФ устанавливается в тех случаях, когда в судебном порядке доказано, что преступление было совершено именно посредством выполнения определенной деятельности.

К примеру, если адвокат, занимающийся защитой клиента в рамках УК РФ совершает мошеннические действия, о чем сразу же становится известно, то против него будет установлено ограничение в исполнении адвокатской деятельности на конкретный срок.

Таким образом, лишить прав на занятие определенным видом деятельности, связанным с исполнением должностных обязанностей, можно любого человека, но только при обязательном условии, что будут иметься в наличии неопровержимые доказательства, что именно его профессиональная деятельность послужила катализатором для совершения преступления и установления общественно опасной ситуации в соответствии с УК РФ.

Действие основного и дополнительного наказания

В полном согласии с установленными нормами УК РФ, по решению судебных инстанций может быть утверждено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Как отмечено в положениях ст.47 УК РФ, ответственность данного образца может быть определена как основная, или же дополнительная.

В роли основного вида ответственности, данные ограничения могут быть установлены в тех ситуациях, которые предусмотрены уголовным законодательством. В частности, если будет доведено, что преступление повлекло за собой незначительные последствия, связанные исключительно с профессиональным занятием виновника, то в качестве наказания ему будет установлен штраф и ограничения на исполнение профобязанностей.

Если же последствия совершения преступления имеют более тяжелый характер, то данный тип наказания будет установлен как дополнительный. При этом суд сначала определит основной вид ответственности, к примеру, ограничение свободы, и обяжет дополнительно ограничить преступника в его должностных и профессиональных занятиях.

Думаю ни для кого не секрет, что ст.47 УК РФ на сегодняшний день включает в себя два вида уголовных наказаний: запрет занимать определенные должности; запрет на осуществление определенной деятельности. Каждый из них является по своей уголовно-правовой природе самостоятельным и они не могут быть назначены в совокупности. Этот законодательный прием выглядит вполне обоснованным, так как по характеру правоограничений данные виды наказаний являются идентичными и ставить их один над другим в четко структурированной, иерархически выстроенной системе уголовных наказаний (ст.44 УК РФ) было бы совершенно некорректно.

Однако при всей ясности самой правовой природы данных видов наказаний, возникают и по сей день немало вопросов, связанных с их применением на практике. Пленум Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) в п.9 Постановления от 22.12.2015 №58 указал:

Обратить внимание судов на то, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

То есть ВС РФ недвусмысленно определил, что самостоятельный вид наказания - запрет занимать определенные должности a priori не имеет своего распространения на должности в коммерческих и иных организациях. При этом, если обратить внимание на санкции некоторых статей, установленных в главе 23 УК РФ (ч.2 ст.201 УК РФ; ч.2-4, ч.6-8 ст.204 УК РФ), которые по своей диспозиции не связаны с государственной или муниципальной службой, то встает вопрос о каких должностях в них тогда идет речь в рамках уголовного наказания. Некоторые суды и на данный момент считают, что видимо эти нормы предполагают лишение права занимать должности в коммерческих или иных организациях. Хотя подобная позиция с очевидностью своей противоречит нормам Общей части УК РФ. Наглядно продемострирую такие ошибки:

Первый пример. Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N 1-343/2019
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев со штрафом в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей и лишением права занимать должности, связанные с управленческими, организационно-распорядительными функциями в коммерческих организациях, на срок два года

Второй пример. Приговор Коломенского городского суда Московской области от 07.08.2014 по делу N 1-246Т/14
Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 ч. 4 п. "в", 204 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 204 ч. 4 п. "в" УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением управленческих функций, в коммерческих и некоммерческих организациях, сроком на 3 (три) года

Третий пример. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 16.01.2018 по делу N 22-19/2018(22-995/17;)
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Камчатского края Бондаренко О.С. полагает приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости. Просит его изменить и назначать К.К. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы коммерческого подкупа, равной 447423000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в некоммерческих организациях, сроком на 6 лет.
Далее суд укажет на ошибочное вменение лицу данного вида наказания.

Как было продемонстрировано, правоприменители иногда игнорируют разъяснения Пленума ВС РФ и допускают существенные нарушения в толковании уголовного закона. И хочу обратить внимание, данные судебные акты не были обжалованы. В связи с этим вызывает сомнение и квалифицированность защитников обвиняемых по данным делам. Подобная пассивная роль стороны защиты недопустима. Как указывал выдающийся классик уголовного процесса И.Я. Фойницкий: «защитник – это один из необходимых органов процесса, преследующий также цели правосудия как и весь суд».

Однако есть и другие случаи, когда суд все же правильно подходит к разрешению рассматриваемого вопроса.

Пример. Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 10.12.2019 по делу N 1-276/2019
По смыслу закона лишение права занимать определенные должности не предусматривает запрета занимать должности в коммерческих организациях.
Судом установлено, что ФИО34 на государственной и муниципальной службе не состояла, инкриминируемые деяния совершила, занимая должность заместителя начальника участка в <адрес> ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", что исключает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности

По итогу хочется все же решить вопрос - зачем законодатель включил в санкции статей главы 23 УК РФ данный вид наказания. Можно конечно сказать как обычно о том, что это ошибка законодателя, он неправильно сформулировал санкции. Однако на наш взгляд это не так. Если руководствоваться правилом, указанным в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58, что не имеет значения для применения данного вида наказания тот факт, что лицо на момент постановления приговора уже не занимает соответствующие должности либо не занимается конкретной деятельностью. В рассматриваемых случаях вполне вероятно, что совершив преступление, предусмотренное гл.23 УК РФ, виновный прекратил трудовую деятельность в той или иной коммерческой либо иной организации и перешёл на государственную или муниципальную службу. С целью недопущения продолжения преступной деятельности уже по месту его текущей работы, тем самым реализуя цели наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, суд назначает наказание в виде запрета занимать должности уже на государственной или муниципальной службе.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N 55-Д12-27 Изменяя приговор, вынесенный в отношении осужденных, в части уточнения дополнительного наказания, суд указал, что в случае если при назначении в качестве дополнительного вида наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом первой или апелляционной инстанции неточно указаны должности или виды деятельности, то суд вышестоящей инстанции вправе внести в приговор соответствующие уточнения, если это не ухудшает положения осужденного

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Ведерниковой О.Н., Фетисова С.М.,

при секретаре Проценко Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорные жалобы осужденных Скрыбана Д.А. и Митина Е.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2012 года.

По приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2011 года

Скрыбан Д.А., . ранее не судимый, -

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 62-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.

Митин Е.А., . ранее не судимый, -

По этому же приговору осужден Соколов О.А., в отношении которого приговор не обжалован.

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В связи с отсутствием кворума в Верховном Суде Республики Хакасия дело рассматривается Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ.

В отношении Соколова О.А. дело рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвокатов Волобоеву Л.Ю. и Чегодайкина А.И поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н. об изменении приговора, Судебная коллегия установила:

Скрыбан, Митин и Соколов осуждены за превышение должностных полномочий, то есть за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступление совершено 24 января 2007 года в период с 19 до 22 часов на станции . при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В надзорных жалобах:

- осужденный Скрыбан приводит доводы о нарушениях требований уголовно-процессуального закона, допущенных при возбуждении уголовного дела, при производстве следственных действий, при приостановлении и при возобновлении предварительного расследования, о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, утверждает, что приговор не содержит анализ доказательств в отношении каждого из подсудимых, что, по его мнению, нарушает его право на защиту, считает, что суд первой инстанции лишил его право на обжалование в кассационном порядке постановления об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, оспаривая обоснованность осуждения, утверждает, что доказательств его вины в совершении преступления не добыто, выводы суда основаны на предположениях и содержат существенные противоречия в части оценки достоверности показаний потерпевших относительно применения к ним оружия и насилия, выражает несогласие с оценкой, данной судом его показаниям, а также показаниям осужденных по этому же приговору лиц, ссылается на нарушения, допущенные, по его мнению, следователем при приостановлении предварительного следствия и его возобновлении, приводит доводы о том, что суд, признав отягчающим обстоятельством совершение им преступления в составе группы лиц, вышел за пределы судебного разбирательства, выражает несогласие с кассационным определением, утверждает, что судом кассационной инстанции необоснованно были оставлены без внимания показания свидетеля Р. об оговоре потерпевшими осужденных, ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных решений;

- осужденный Митин оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что доказательств его вины в совершении преступления не добыто, выводы суда основаны на предположениях и содержат существенные противоречия в части оценки достоверности показаний потерпевших относительно применения к ним оружия и насилия, выражает несогласие с оценкой, данной судом его показаниям, а также показаниям осужденных по этому же приговору лиц, ссылается на нарушения, допущенные, по его мнению, следователем при приостановлении предварительного следствия и его возобновлении, приводит доводы о том, что суд, признав отягчающим обстоятельством совершение им преступления в составе группы лиц, вышел за пределы судебного разбирательства, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела и доводы надзорных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, Скрыбану, Митину и Соколову назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года, без указания конкретных должностей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.

По смыслу закона конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре.

При этом в приговоре должен быть указан не перечень, а определенная конкретными признаками категория должностей, на которую распространяется запрет (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий).

Данные требования по настоящему делу не выполнены, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 382 УПК РФ приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

Принимая решение об изменение приговора, Судебная коллегия учитывает объем полномочий суда кассационной инстанции, установленный судебной практикой в целях эффективного осуществления правосудия.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", если при назначении в качестве дополнительного вида наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом первой или апелляционной инстанции неточно указаны должности или виды деятельности, то суд вышестоящей инстанции вправе внести в приговор соответствующие уточнения, если это не ухудшает положения осужденного.

Как установлено приговором суда, Скрыбан, Митин и Соколов являлись должностными лицами, осуществляли функции представителей власти, полномочия которых регламентированы действующим в тот период времени Законом РФ от 1991 г. «О милиции».

В связи с изложенным, Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор уточнения, направленные на конкретизацию вида должностей, занимать которые осужденным запрещено.

Поскольку вносимое в приговор уточнение не ухудшает положение осужденного Соколова О.А., в отношении которого приговор не обжалован, но, напротив, ограничивает круг должностей, занимать который осужденным запрещено, и, тем самым, сужает сферу ограничения их прав, Судебная коллегия полагает возможным внести соответствующее уточнение, также, в отношении Соколова.

Руководствуясь ст. 405, 407, ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации определила:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2012 года в отношении Скрыбана Д.А., Митина Е.А., Соколова О.А. изменить:

уточнить, что Скрыбану Д.А., Митину Е.А. и Соколову О.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Фетисов С.М.

Обзор документа

Приговором суда виновные были осуждены за превышение должностных полномочий с применением насилия и с угрозой его применения.

ВС РФ изменил приговор по следующим основаниям.

Из приговора следует, что осужденным назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах. При этом конкретные должности не указаны.

Вместе с тем, по смыслу закона конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре.

Данные требования не выполнены, в связи с чем приговор подлежит изменению. Осужденным назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Читайте также: