Вправе ли администрация гимназии при наличии соответствующей вакансии мотивировать отказ в приеме

Опубликовано: 01.10.2024

Компания может понести административную, а ее должностные лица – даже уголовную ответственность за непредоставление соискателю на открытую вакансию письменного объяснения причин отказа в приеме на работу. Грамотно составленный отказ в приеме на работу поможет избежать такой ответственности.

Достаточно велика вероятность возникновения ситуации, когда отвергнутый соискатель на открытую вакансию присылает запрос об объяснении причин отказа в приеме на работу. Ранее такое письмо можно было проигнорировать, но 11 июля 2015 года вступила в силу поправка в Трудовой кодекс, которая обязывает работодателей в срок не позднее семи рабочих дней давать в письменной форме разъяснения в которых указаны причины отказа в приеме на работу (ч. 5 ст. 64 ТК РФ в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 200-ФЗ).

За непредоставление соискателю письменного отказа в приеме на работу предусмотрена административная ответственность (ст. 5.27 КоАП РФ):

предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 рублей; на юридических лиц – от 30 000 до 50 000 рублей;
в случае повторного нарушения – наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей или дисквалификация на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от 50 000 до 70 000 рублей.

Кроме того, помимо административного штрафа для должностных лиц предусмотрено уголовное наказание за необоснованный отказ в приеме на работу беременной женщине или женщине, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ). Данное нарушение влечет:

наложение штрафа в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 18 месяцев;
либо обязательные работы на срок до 360 часов.

Рассмотрим, как фирме-работодателю составить мотивированный отказ в приеме на работу неподходящим соискателям, на что обратить внимание при выборе кандидата, и в каких случаях отказ будет правомерным, а в каких – необоснованным.

Оформление отказа в приеме на работу

Случаи отказа можно условно разделить на две категории:

прием на работу прямо запрещен или ограничен законодательством РФ (см. раздел "Что нужно помнить при отказе в приеме на работу" ниже);
соискатель по своим деловым качествам не соответствует требованиям, установленным для претендента на конкретную должность.

Компания может столкнуться с различными ситуациями, в которых необходимо дать отказ соискателю в приеме на работу. Например, представленные документы не соответствуют требованиям должности; работы, которые необходимо будет ежедневно выполнять новому сотруднику, по медицинским или возрастным показателям ему противопоказаны. Также не исключена ситуация, когда на момент подачи резюме соискателем фирма уже приняла решение в пользу другого соискателя, откликнувшегося ранее, и, таким образом, причиной отказа в приеме на работу стало отсутствие открытых вакансий.

Кроме того, компания может дать отказ кандидату в приеме на работу в связи с несоответствием деловых качеств, требования к которым закрепляются в должностной инструкции или иных локальных нормативных актах.

Согласно законодательству РФ деловые качества работника включают в себя способности его выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (п. 10 Постановления № 2).

При этом фирма вправе предъявить к соискателю и иные требования, не установленные законодательством РФ, но обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере) (Постановление № 2).

Следовательно, компания может указать в вакансии дополнительные требования к должности, на которую претендует соискатель.

Однако, в случае возникновения трудовых споров, придется обосновать необходимость установления перечня дополнительных требований. Перечень должен отражать особенности осуществления функций той или иной должности и характер труда. Например, дополнительное требование о том, чтобы соискатель, претендующий на должность инженера-землеустроителя, владел навыками работы в специализированных программах (например, MapInfo или AutoCAD), может быть обусловлено необходимостью выполнять работу, которая предусматривает компьютерную обработку и корректировку землеустроительной информации. Кроме того, компания вправе требовать от соискателя наличие необходимого опыта в соответствующей сфере деятельности или по определенной специальности (профессии), специализированных знаний для выполнения ежедневных трудовых функций.

Таким образом, для подготовки наиболее обоснованного уведомления об отказе в приеме на работу рекомендуем составлять подробные и актуальные должностные инструкции, отражающие работу в конкретной организации. В них необходимо перечислить квалификационные требования к должности и реальные дополнительные знания и навыки.

Зачастую руководители отделов персонала и производственных отделов к такому важному документу относятся весьма формально. Не секрет, что должностные инструкции составляются на основе шаблонов, порой единственным изменением в которых является наименование организации и фамилия ее руководителя. Детальная проработка функциональных обязанностей с указанием целого ряда особенных навыков, определенного уровня образования и опыта работы по специальности в дальнейшем позволит компании законно и обоснованно отказать неподходящему кандидату в приеме на работу, а новому сотруднику быстро войти в курс дела на новом месте.

Если же в должностных инструкциях не закреплены указанные выше требования, то для аргументирования отказа в трудоустройстве необходимо ссылаться на нормы, отраженные в законодательных актах РФ.

Что нужно помнить при отказе в приеме на работу

Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью компании. Трудовой кодекс не содержит норм, которые обязывают заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения. Верховный Суд РФ указывает, что работодатель вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом (пост. Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 (далее – Постановление № 2)).

Таким образом, компания может свободно отбирать максимально соответствующих особенностям работы кандидатов на должность, составив для нее подробную должностную инструкцию.

При этом специалистам отдела кадров и руководителям организаций в первую очередь нужно обратить внимание, не подпадает ли кандидат под категорию лиц, которых законодательство РФ запрещает принимать на работу.

Список таких категорий представлен ниже, но он не является исчерпывающим. В нем указаны наиболее распространенные категории.

Так, законодательство запрещает или ограничивает прием на открытую вакансию:

лиц, не достигших 16 лет (за исключением выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью, в свободное от получения основного общего образования время и без ущерба для освоения образовательной программы) (ст. 63, 348.8 ТК РФ; абз. 2, 3, 4 п. 6 пост. Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1);
лиц, не достигших 18 лет, для привлечения к работе по совместительству (ч. 5 ст. 282 ТК РФ), к работе вахтовым методом (ст. 298 ТК РФ); к работе с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также к работам, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию (игорный бизнес, работа в ночных кабаре и клубах, производство, перевозка и торговля спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и иными токсическими препаратами, материалами эротического содержания); к работе, связанной с переноской и передвижением тяжестей, превышающих установленные для них предельные нормы (ст. 265 ТК РФ);
лиц, не достигших 18 лет, для работы с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров (п. 4 Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, утв. пост. Правительства РФ от 06.08.1998 № 892);
лиц, не достигших 18 лет, для работы, связанной с непосредственным обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества, требующей заключения письменного договора о полной материальной ответственности (ч. 1 ст. 244 ТК РФ);
женщин для выполнения работ, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые нормы (ч. 2 ст. 253 ТК РФ; пост. Правительства РФ от 06.02.1993 № 105);
женщин для работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также для подземных работ (за исключением нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию) (ч. 1 ст. 253 ТК РФ; пост. Правительства РФ от 25.02.2000 № 162);
работников-совместителей, если они претендуют на работу в качестве руководителя организации при отсутствии разрешения уполномоченного органа или собственника организации по основному месту работы (ст. 276 ТК РФ);
работников-совместителей, если они претендуют на работу, связанную (как и их основная деятельность) с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств (ч. 1 ст. 329 ТК РФ);
лиц без документов, необходимых для приема на работу в соответствии с требованиями трудового законодательства (ст. 65 ТК РФ);
лиц, претендующих при приеме на работу с вредными, тяжелыми или опасными условиями труда на должность на условиях совместительства, но не предоставивших документы, необходимые для приема на работу в соответствии с требованиями трудового законодательства (ст. 65 ТК РФ), а также справку о характере и условиях труда на основном месте работы (ст. 65, 283 ТК РФ);
иностранных граждан, не предоставивших разрешение на работу (за исключением некоторых категорий лиц (п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (далее – Закон № 115-ФЗ)));
лиц, не прошедших обязательный медицинский осмотр для работы: в организациях пищевой промышленности, общественного питания, торговли, в лечебно-профилактических и детских учреждениях; в организациях с вредными и (или) опасными условиями труда; связанной с движением транспорта (ч. 1, 2 ст. 213 ТК РФ); в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 324ТК РФ);
лиц, не достигших 18 лет и не прошедших обязательный медицинский осмотр (ст. 69, 266 ТК РФ);
дисквалифицированных лиц для работы на должностях руководителя организации, медицинского или фармацевтического персонала (ст. 3.11 КоАП РФ);
иностранных граждан, временно пребывающих в России, для работы на должности главного бухгалтера или иной должности, по которой на работника возлагается ведение бухгалтерского учета (п. 3 ст. 14 Закон № 115-ФЗ).

Если указанных выше категорий среди соискателей нет, то следующим условием является наличие необходимого для должности пакета обязательных и дополнительных документов, установленного законодательством.

Если все документы в порядке и в наличии, то далее рассматривают деловые качества соискателя, его способность качественно и эффективно решать поставленные перед ним задачи в течение всего периода работы.

Конечно, компания сама принимает решение о том, кто из рассматриваемых кандидатов наиболее подходит с учетом формальных и неформальных требований, внутренних правил и ее корпоративной культуры. Однако при этом обязательно нужно руководствоваться положениями законодательства РФ и быть готовым объяснить законность и обоснованность отказа в заключении трудового договора.

Кроме того, есть мотивы, по которым запрещено отказывать в приеме на работу.

Так, работодатель нарушит действующее законодательство, если откажет соискателю на открытую вакансию по одной из перечисленных ниже причин:

дискриминационный характер мотивов, не связанный с деловыми качествами (пол; возраст; имущественное, семейное, социальное и должностное положение; место жительства (в том числе наличие или отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания); раса; цвет кожи; национальность; язык; происхождение; отношение к религии; убеждения; принадлежность или непринадлежность к общественным объединениям или каким-либо социальным группам) (ч. 2 ст. 64 ТК РФ);
женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ч. 3 ст. 64 ТК РФ);
лицам, приглашенным на работу в письменной форме в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4 ст. 64 ТК РФ);
лицам, в отношении которых вступило в силу судебное решение, обязывающее работодателя заключить трудовой договор (ст. 16, 391 ТК РФ);
лицам, избранным по конкурсу на замещение соответствующих должностей (ст. 16, 18, 332 ТК РФ);
инвалидам, направленным на трудоустройство в счет квоты рабочих мест (ст. 16 ТК РФ; пп. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1);
ВИЧ-инфицированным гражданам, если отказ мотивирован их заболеванием (ст. 17 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ).

Указанные выше причины не являются исчерпывающими. При возникновении судебного спора вопрос о дискриминационном характере отказа соискателю в приеме на работу будет решаться с учетом рассмотрения всех обстоятельств дела.

Обратите внимание, что так часто встречающиеся в объявлениях о приеме на работу требования, касающиеся возраста работника, а также наличия постоянной или временной регистрации в городе, где открыта вакансия, являются причинами, носящими дискриминационный характер (ст. 64 ТК РФ; Постановление № 2).

Елена Ермилова, специалист по кадровому делопроизводству компании Acsour

Согласно статье 64 ТК РФ отказ в приеме на работу должен иметь четкую формулировку. Каждый гражданин вправе выбрать трудовую деятельность исходя из своих желаний и навыков, а при найме рассчитывать на одинаковые возможности, независимо от веры, статуса или занимаемой ранее должности.

Отказ в приеме на работу по Трудовому кодексу

Наниматели нередко отказывают людям, не называя существенных причин. В этой позиции кандидаты в самом начале оказываются в наименее выгодном положении. По статье 64 ТК РФ запрещено отказывать в оформлении без четко обоснованных аргументов, а по части 6 упомянутой статьи немотивированное отклонение кандидата оспаривается в суде. Фактически же обязать нанимателя подписать контракт почти невозможно, а юридическая практика по данному вопросу редко складывается в пользу граждан.

Работодатель уполномочен по своему усмотрению принимать нужные решения по подбору, найму и увольнению сотрудников. В некоторых случаях наниматель отказывает соискателям, но за незаконный отказ наступает ответственность согласно ч. 1 ст. 64 ТК РФ.

Чтобы правильно сформулировать обоснованный отказ соискателю, полезны такие рекомендации:

Обоснование в письменной форме о невозможности найма не потребуется только при отсутствии вакантной должности на предприятии.

Законные причины для отказа

Чтобы отрицательный ответ нанимателя был обоснованным и мотивированным, необходимо сослаться на то, что у работника нет требуемых качеств, первостепенных для осуществления данного вида трудовой деятельности. Под этими качествами подразумевают умение осуществлять трудовые функции и соответствие профессиональным требованиям.

Законным может быть признан отказ работодателя в приеме на работу в следующих ситуациях:

Несовершеннолетнему гражданину, который не получил разрешение от родителей или законных представителей на трудоустройство.
Не предъявлены нужные для оформления документы.
Работа связана с тяжелыми условиями труда, а кандидат женского пола. Женщинам запрещено носить тяжести, а многодетным матерям, у которых есть маленькие дети, не разрешается деятельность с ненормированным рабочим графиком. Несовершеннолетним соискателям можно отказать по этой же причине: они не должны поднимать тяжести, переносить чрезмерные психические нагрузки, выполнять работу с опасными условиями труда.
Претендент на государственную службу не владеет русским языком.
Имеется дисквалификация, зафиксированная в трудовой книжке.
Соискатель имеет ограничение, установленное судом, на выполнение некоторых трудовых обязанностей.
Гражданин имеет заболевания психического характера.
Иностранцам, которые претендуют на виды деятельности, связанные с государственной тайной.

Отказать можно и по другим мотивам, если они имеют четкую аргументацию.

Неправомерные причины для отказа в приеме на работу

Получение работы не может быть связано с местом проживания соискателя. Дискриминацией считается отклонение соискателя по таким причинам:

вероисповедание;
национальность;
расовая принадлежность;
возрастные ограничения.

К причинам, унижающим человеческое достоинство, относятся:

беременность;
наличие ребенка;
хронические заболевания;
инвалидность;
отсутствие регистрации по месту жительства;
отсутствие членства в профсоюзном органе;
непринятие результатов выборов, конкурса, решения суда.

ВАЖНО! Отказать человеку с инвалидностью невозможно, если он предоставил направление по квоте, обязательной для организации.

Для тех, у кого есть гражданство РФ, регистрация необязательна. Соискатели не обязаны быть членами профсоюза. Выборные должности, победа в конкурсе находятся вне сферы компетенции работодателя. Судебное постановление о трудоустройстве гражданина не подлежит обсуждению и не может быть оспорено.

Кому нельзя отказать в трудоустройстве

Существуют льготные категории граждан, кому невозможно отказать в трудоустройстве, независимо от субъективного отношения и предпочтений руководства или работников отдела персонала. По статье 64 ТК запрещено отказывать в найме:

беременным работницам;
матерям или отцам, занимающимся воспитанием ребенка в одиночку, если они являются единственными кормильцами;
кандидатам по приглашению, которые уже уволились с прошлого места.

ВНИМАНИЕ! Если сменился собственник, может быть отказано в продлении договора главному бухгалтеру и директору. Но это можно сделать не позже 3 месяцев с момента появления нового учредителя.

Письменный отказ в приеме сотрудника на работу с формулировками

Частыми причинами называют нехватку навыков, заявленных в описании открытой должности. Отказ должен содержать информацию о том, какие навыки, способности, деловые качества не соответствуют заявленным требованиям.

Если по результатам отбора принято решение отказать претенденту и он запросил документ с подтверждением, то руководитель, принявший такое решение, обязан:

Предоставить отказ в принятии на работу под подпись, предварительно проставив на документе регистрационный номер.
Четко сформулировать причины отрицательного решения.
Копию с подписью получателя и письменное заявление о требовании документа следует сохранить.

Письмо соискателю должно быть написано в корректной и уважительной форме. Можно использовать формулировки: «Ваше резюме будет рассмотрено при появлении новых вакансий. Желаем удачи в дальнейшем поиске работы!».

Ответственность работодателя за необоснованный отказ в трудоустройстве

За недостаточно мотивированный отказ работодатель может быть привлечен к административной, дисциплинарной и уголовной ответственности. Меры применяются к работникам предприятия в виде выговора, замечания, а также:

Ответственность административного плана наступает при нарушении законодательных норм. В этой ситуации мерой взыскания станет штраф. При несоблюдении законодательства работу фирмы могут приостановить на срок до трех лет.
Если беременной женщине или претенденту с детьми откажут в трудоустройстве, то наниматель, принявший такое решение, может понести уголовную ответственность. На виновника налагается штраф до двухсот тысяч рублей или исправительные работы.

Если в трудоустройстве несправедливо отказали, гражданин вправе в установленные сроки обратиться с судебным иском о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и морального ущерба.

Действующий юрист по Трудовому праву, руководитель отдела кадров. Стаж работы более 10 лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено данной статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям для замещения должности гражданской службы. Конкурс не проводится:

при назначении на замещаемые на определенный срок полномочий должности гражданской службы категорий «руководители» и «помощники (советники)»;
при назначении на должности гражданской службы категории «руководители», назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ или Правительством РФ;
при заключении срочного служебного контракта;
при назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 31 и ч. 9 ст. 60.1 названного закона;
при назначении на должность гражданской службы гражданского служащего (гражданина), включенного в кадровый резерв на гражданской службе.

Конкурс может не проводиться при назначении на отдельные должности гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну, по перечню должностей, утверждаемому нормативным актом государственного органа.

По решению представителя нанимателя конкурс может не проводиться при назначении на должности гражданской службы, относящиеся к группе младших должностей гражданской службы.

Претенденту на замещение должности гражданской службы может быть отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием квалификационным требованиям к вакантной должности гражданской службы, а также в связи с ограничениями, установленными Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для поступления на гражданскую службу и ее прохождения.

Претендент на замещение должности гражданской службы, не допущенный к участию в конкурсе, вправе обжаловать это решение в соответствии с указанным законом.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Если, по мнению соискателя, отказ в приеме на работу является необоснованным, он вправе обжаловать его в судебном порядке (ст. 64 ТК РФ).

В соответствии со ст. 3 ТК РФ лицо, считающее, что оно подверглось дискриминации при заключении трудового договора, вправе требовать в судебном порядке устранения в отношении него дискриминации, возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел об отказе в приеме на работу судам необходимо проверять, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступления перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявления) , велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ч. 2 и 3 ст. 64 ТК РФ); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4 ст. 64 ТК РФ).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Верховный Суд вынес Определение № 5-КГ19-71, в котором выделил признаки, указывающие на незаконность отказа в трудоустройстве инвалиду, подходящему на вакантную должность по деловым качествам.

Отказ в трудоустройстве без объяснения причин

АО «Институт Оргэнергострой» уведомило Центр занятости населения г. Москвы о наличии свободного места, квотируемого для трудоустройства инвалидов, – должности ведущего инженера.

Поскольку Андрей Курсков является инвалидом III группы, получил высшее образование инженера-электрика и инженера по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», а в его трудовой книжке содержится информация о том, что он работал с августа 2008 г. по 31 августа 2015 г. в должностях ведущего инженера и главного инженера, 14 февраля 2017 г. Центр занятости населения выдал ему направление на работу в «Оргэнергострой».

В направлении была указана должность Андрея Курскова по последнему месту работы – инженер-проектировщик 2 категории со стажем работы в этой должности более 6 месяцев. В документе также содержалась просьба письменно сообщить о принятом решении по предложенной кандидатуре.

16 февраля 2017 г. Андрей Курсков прибыл в «Оргэнергострой» для прохождения собеседования, однако работник отдела кадров отказал ему в приеме на работу. При этом собеседование с мужчиной не проводилось, вопросов, касающихся профессиональной подготовки, ему не задавалось. В направлении на работу организация не указала результат рассмотрения кандидатуры.

29 мая 2017 г. мужчина вновь получил направление на работу в «Оргэнергострой» с рекомендацией на ту же должность. По результатам рассмотрения кандидатуры 31 мая 2017 г. начальник отдела кадров организации сделал отметку в направлении на работу о том, что с Андреем Курсковым проведено собеседование, а вопрос приема на работу находится на рассмотрении руководства. Однако на работу мужчина снова принят не был.

Посчитав отказ незаконным и носящим дискриминационный характер, поскольку причины отклонения кандидатуры представителем «Оргэнергостроя» в направлениях на работу заполнены не были, а письменный отказ в принятии на работу не выдавался, Андрей Курсков обратился в Симоновский районный суд г. Москвы.

Суды посчитали отказ законным

Первая инстанция посчитала, что отказ «Оргэнергостроя» в заключении трудового договора связан с недостаточным опытом работы Курскова, несоответствием личностных и деловых качеств истца требованиям, установленным в должностной инструкции ведущего инженера «Оргэнергостроя», профессиональном стандарте для должности инженера-проектировщика.

При этом судом учел его стаж в должности инженера-проектировщика 2 категории. Кроме того, он принял во внимание пояснения представителя «Оргэнергостроя» о непредставлении Андреем Курсковым при трудоустройстве документов, подтверждающих его квалификацию, трудовой книжки и страхового свидетельства, а также показания свидетеля Г., занимающего должность начальника электротехнического отдела «Оргэнергостроя», о том, что по результатам собеседования его не устроила квалификация претендента. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований.

Так как апелляция согласилась с выводами первой инстанции, Курсков обратился в Верховный Суд.

ВС указал на ошибки нижестоящих инстанций

Высшая инстанция указала, что в соответствии с п. 5 ст. 25 Закона о занятости населения в РФ при приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу. В случае отказа в приеме на работу работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки лица и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину.

Суд также сослался на абз. 4 и 5 п. 10 Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в которых разъясняется, что, поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Верховный Суд отметил, что нормы права, регулирующие отношения по трудоустройству инвалидов на квотируемые рабочие места, первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении исковых требований Андрея Курскова применены не были, а нормы ТК, устанавливающие запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, и разъяснения постановления Пленума ВС по данному вопросу применены неправильно.

ВС указал, что для решения вопроса о том, являлся ли отказ в приеме Курскова на должность ведущего инженера «Оргэнергостроя» неправомерным и не носил ли дискриминационный характер, юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, их обоснования, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства:

какая информация о вакантных должностях была представлена «Оргэнергостроем» в Центр занятости населения г. Москвы в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов;
какие квалификационные требования были предъявлены «Оргэнергостроем» к вакантной должности ведущего инженера, на которую Центр занятости населения г. Москвы дважды направлял Курскова; соответствовал ли Курсков предъявленным требованиям (квалификация, трудовой стаж, опыт работы) для трудоустройства в «Оргэнергострой»;
проводил ли 16 февраля 2017 г. уполномоченный сотрудник «Оргэнергостроя» с Курсковым собеседование по направлению на работу Центра занятости населения г. Москвы от 14 февраля 2017 г. по вопросу трудоустройства Курскова, какие документы запрашивались работодателем у Курскова для прохождения собеседования и по какой причине мужчина не был принят на работу;
был ли уполномочен начальник электротехнического отдела «Оргэнергостроя» на проведение 31 мая 2017 г. собеседования и на оценку соответствия профессиональных и личных данных Курскова требованиям, предъявляемым к кандидатам для замещения должности ведущего инженера в организации; по какой причине истец не был принят на работу по данному направлению;
были ли соблюдены работодателем в отношении Курскова требования законодательства о письменном информировании гражданина о причинах отказа в приеме на работу (в данном случае на квотируемое рабочее место для инвалида).

«Судебные инстанции при рассмотрении исковых требований Курскова А.И. в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили и не установили названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дали оценки имеющимся по делу доказательствам, как это предписывает процессуальный закон», – подчеркнул ВС.

Высшая инстанция указала, что в обоснование своих требований Андрей Курсков приводил доводы о том, что он дважды направлялся для трудоустройства в организацию, при этом во второй раз ему в устной форме было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием вакантных должностей. В суде первой инстанции 31 октября 2017 г. Курсков указывал на то, что он имеет стаж работы в должности ведущего инженера с 1985 г., в отделе кадров «Оргэнергостроя» от него потребовали резюме, но диплом и иные документы представить не просили.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, вместо выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, судебные инстанции, делая вывод о правомерности отказа в приеме Курскова на работу, сослались лишь на непредставление им при собеседовании необходимых документов, подтверждающих его квалификацию, и на недостаточный стаж его работы. «Однако судебными инстанциями не учтено, что продолжительность стажа работы Курскова А.И. – 6 месяцев 14 дней – была указана в направлении на работу Центра занятости населения г. Москвы по последней занимаемой им должности инженера-проектировщика 2 категории, при этом судебными инстанциями не исследовались данные трудовой книжки Курскова А.И. о его общем трудовом стаже, в том числе стаже по должностям ведущего инженера и инженера-проектировщика», – отметил ВС.

Кроме того, указал Суд, при выяснении причин отказа Андрею Курскову в принятии его на работу в «Оргэнергострой» нижестоящими инстанциями не было принято во внимание, что в суде первой инстанции представителем организации назывались различные причины отказа в приеме истца на работу.

Так, в судебном заседании тот заявил, что у Курскова не было достаточного трехлетнего опыта работы для занятия вакантной должности. В письменных же возражениях представитель ответчика указывал на невозможность «Оргэнергостроя» оценить соответствие Курскова квалификационным требованиям по предлагаемой должности, отсутствие квотируемой вакансии по должности, на которую претендует Курсков, о выполнении квоты в июне 2017 г. за счет получения инвалидности работниками «Оргэнергостроя». В суде первой инстанции свидетель со стороны организации Г. дал показания о том, что при проведении собеседования с Курсковым его не устроили представленные истцом чертежи, в итоге на эту должность приняли иного соискателя.

Верховный Суд указал, что ввиду изложенного выводы судебных инстанций о том, что отказ в заключении трудового договора с Андреем Курсковым не носит дискриминационного характера и не нарушает его права, поскольку связан с недостаточным опытом работы, несоответствием его личностных и деловых качеств требованиям, установленным в должностной инструкции по должности ведущего инженера «Оргэнергостроя» и профессиональном стандарте для должности инженера-проектировщика, являются неправомерными, сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов судов, изложенных в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ВС отметил, что суду первой инстанции с учетом заявленного истцом требования о признании отказа в трудоустройстве незаконным и других исковых требований, характера спорного правоотношения и его субъектов следовало рассмотреть вопрос о привлечении Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы и Центра занятости населения г. Москвы в качестве третьих лиц по делу.

Адвокаты оценили аргументированность выводов ВС

В комментарии «АГ» адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Валерия Аршинова положительно оценила определение ВС, отметив его четкую аргументацию.

По ее мнению, суды первой и второй инстанций формально подошли к рассматриваемому делу, не установив обстоятельства, подлежащие доказыванию. «Я специализируюсь на трудовых спорах и могу сказать, что суды довольно часто встают на более сильную сторону, т.е. работодателя. В связи с этим, представляя интересы работников, в том числе инвалидов, добиться справедливости бывает достаточно сложно. В изучаемом деле истцу это удалось, и остается надеяться, что при новом рассмотрении Симоновский районный суд г. Москвы оценит имеющиеся доказательства более детально», – отметила Валерия Аршинова.

Она указала, что в определении ВС отмечены два очень важных для судебной практики аспекта: материальный, поскольку досконально разъяснены понятия квотирования мест для инвалидов и дискриминации при отказах в приеме на работу, и процессуальный, поскольку, во-первых, обращено внимание на такую стадию судопроизводства, как подготовка к судебному заседанию, которая в настоящее время превратилась в процедуру «назначения даты судебного заседания», несмотря на четкие положения Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Во-вторых, указала эксперт, разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в подобных делах, т.е. о сторонах, третьих лицах.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов положительно оценил определение ВС исключительно потому, что Суд по вопросу доказывания дискриминации в действиях работодателя наконец-то встал на сторону инвалида.

Эксперт посчитал, что в рассматриваемом споре истцу сильно «помог» работодатель, который никак не мог определиться, почему он отказал инвалиду в трудоустройстве на квотируемое место. «На практике всегда была и остается главная сложность по данным делам именно с доказательством факта дискриминационного отношения работодателя к работнику или кандидату. Работодатели чаще всего “грамотно” отказывают кандидатам в приеме на работу, мотивируя отказ несоответствием по деловым или личным качествам. В таком случае судебных перспектив у дела практически не имеется», – отметил Александр Немов.

Работник имеет полное право на отказ, что подтверждает ряд нормативных актов, регулирующих процесс вакцинации.

Как отказаться от вакцинации от коронавируса на работе?

Прежде всего, гражданам надо запомнить, что заставить пройти вакцинацию от ковида работодатель не вправе. Руководитель может предложить персоналу привиться всем коллективом. Для этих целей на предприятие может быть вызвана мобильная бригада. Однако принудить к этому действию директор не имеет права.

Письменного заявления, где указано нежелание проходить вакцинацию, достаточно для отказа. Руководитель обязан учесть пожелания сотрудников и организовать процедуру только для желающих.

Для большей убедительности в заявлении можно указать ссылки на нормативные акты, дающие гражданам право на отказ:

Независимо от календаря профпрививок работники могут законно отказаться в случае медотвода, причинами которого являются:

возраст до 18 лет;
беременность и период кормления новорожденного;
хронические болезнии в стадии обострения;
непереносимость компонентов вакцины.
симптомы ОРВИ;
аллергические реакции на ранее поставленные прививки.

Если есть указанные факторы, то при необходимости они также включаются в текст заявления об отказе.

Особые правила действуют для лиц, включенных в Перечень Постановления Правительства РФ №825, где указаны работы и профессии, при наличии которых профилактические прививки, согласно календарю, ставятся обязательно. Это касается в том числе врачей, учителей, воспитателей и работающих в неблагополучной эпидемиологической обстановке.

Как написать заявление об отказе на законных основаниях?

Заявление пишется в свободном виде на имя директора организации.

Текст отказа составляется от первого лица в следующем порядке:

Текст заявления заверяется личной подписью работника, рядом ставится дата.

Ниже приведен примерный образец заявления, которым можно воспользоваться для написания отказа на работе при предложении работодателя привиться от ковида.

Важно: Всем гражданам, поставившим прививку от коронавируса, выдается сертификат о вакцинации, который уже сейчас позволяет без ограничений въезжать в отдельные иностранные государства.

Что делать, если работодатель заставляет ставить прививку от ковида?

В ответ на подобное предложение работник может либо отказаться, либо согласиться.

Ст. 11 Закона 52-ФЗ обязывает руководство компаний исполнять требования санитарного законодательства, постановления и предписания соответствующих ведомств. Однако вакцинация населения от коронавируса не является требованием, обязательным к исполнению. Роспотребнадзор и Минздрав не раз заявляли о добровольном порядке, поэтому работодатель не может ссылаться на указанный закон и принуждать сотрудников ставить прививки.

Приказ Минздрава РФ №125н от 21.03.2014 содержит календарь профилактических прививок, которые ставятся по эпидемическим основаниям.

Приоритетное право есть у:

Также определены группы лиц, которые могут привиться во вторую и третью очередь. Уровни приоритета могут меняться в зависимости от эпидемиологической ситуации по решению органов власти.

В календаре прививок сообщается, что указанные лица находятся в приоритете и имеют право привиться раньше остальных, при ставить в обязательном порядке ее придется только при угрозе эпидемии, если будут изданы соответствующие постановления. В настоящее время таких актов нет, и работник имеет право отказаться на законных основаниях.

Также законно отказать от прививки можно в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона 157-ФЗ от 17.09.1998, где перечисляются права граждан, связаные с иммунопрофилактикой, где четко указано, что у каждого есть право на отказ от профилактических прививок.

Если работник решает отказаться, то он составляет письменный отказ на имя руководителя. Работодатель не вправе применить какие-либо санкции к тем, кто не желает прививаться.

Могут ли уволить?

Выводы

Прививка от коронавируса ставится в добровольном порядке. Если на работе предлагают вакцинацию, то для отказа достаточно написать заявление.

Работники из Перечня, утвержденного Постановлением №825, обязаны будут привиться, если будет объявлена эпидемия по коронавирусу. В настоящее время указанные лица также могут отказаться, так как постановлений и распоряжений об особой эпидемеческой ситуации в стране или регионе нет.

Читайте также: