Если его уволили в связи с нарушением коллективного договора

Опубликовано: 05.05.2024

5 законных способов уволить сотрудника без его желания

Что делать, иногда нужно уволить сотрудника, который не уходит сам. Разбираем популярные способы увольнения по Трудовому кодексу РФ.

В чём опасность увольнения без согласия работника

Бывает, работник не хочет писать заявление по собственному желанию и расставаться мирно. Предпринимателю приходится искать статью для увольнения. Запись в трудовой книжке становится клеймом, с которым сложно найти новую работу. И человек посвящает себя разборкам: находит юриста, жалуется в трудовую инспекцию, прокуратуру и суд.

При увольнении с ошибками работника вернут. Работодатель выплатит зарплату за время спора по ст. 234 ТК РФ и штраф государству по ст. 5.27 КоАП РФ. А за увольнение беременной и женщины с детьми до трёх лет заводят уголовное дело по ст. 145 УК РФ.

Безопаснее всего сделать так. Уволить по реальному поводу и правильно оформить кадровые документы.

Некоторых работников увольнять нельзя

Уволить без заявления по собственному желанию можно не всех. Есть работники с иммунитетом.

Беременных увольнять запрещено — ст. 261 ТК РФ. Даже за прогулы, хамство и недостачу в кассе. Исключение — когда фирма закрывается.

Матерей с детьми до трёх лет, а без мужа — до четырнадцати, нельзя сокращать и увольнять за низкую квалификацию. Полный список семейных работников под защитой — в ст. 261 ТК РФ.

На больничном и в отпуске сотрудника не увольняют. Надо ждать выхода на работу. Отпуском считаются не только четыре недели в году, но и декрет, дни без содержания и выход на сессию.

Несовершеннолетнего увольняют только с согласия трудинспекции или комиссии по делам несовершеннолетних в своём городе — ст. 269 ТК РФ. Если чиновники против, человек работает дальше.

Сдавайте отчётность без бухгалтерских знаний

Эльба подходит для ИП и ООО с сотрудниками. Сервис подготовит всю необходимую отчётность, посчитает зарплату, налоги и взносы и сформирует платёжки.

1. По соглашению сторон — ст. 78 ТК РФ

По соглашению сторон — когда работник и работодатель договорились разойтись.

Можно предложить работнику соглашение с взаимной выгодой. Например, работодатель платит небольшую премию, а работник сдаёт документы коллегам и уже завтра не приходит.

Способ удобный: избавляет от сотрудника без лишних бумаг и процедур. От подписанного соглашения нельзя отказаться, в отличие от заявления по собственному желанию (там две недели, чтобы передумать). Но риски всё же есть.

Суд отменит соглашение, если работник скажет, что на него давили. Приведёт свидетелей или покажет переписку. Поэтому предлагать условия лучше письменно.

2. За неисполнение трудовых обязанностей и дисциплину — п. 5 ст. 81 ТК РФ

Каждый работник обязан выполнять трудовые обязанности и не нарушать дисциплину.

Обязанности написаны в трудовом договоре и должностной инструкции. Например, продавец консультирует клиентов, принимает деньги, отправляет заявки поставщикам.

Дисциплина — это рабочее время, дресс-код, правила общения с коллегами. Про дисциплину сказано в трудовом договоре и правилах внутреннего распорядка (если принимали).

За нарушение обязанностей и дисциплины делают замечание или выговор. Продавец не отбил чек — выговор, опоздал на смену — замечание. Это называется дисциплинарным взысканием по ст. 192 ТК РФ.

Когда выговоров и замечаний накопилось два или больше, работника можно уволить. Основание называется «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей». Подойдёт для увольнения за плохую работу, грубость с клиентами, опоздания.

Для увольнения надо минимум два раза в течение года оформить дисциплинарное взыскание. Делается это по ст. 193 ТК РФ:

Зафиксировать проступок работника — докладной запиской об опоздании, актом о невыполнении обязанности.
Взять с работника объяснение, почему так вышло. Требование вручают под подпись. Потом ждут два дня, если человек молчит, делают акт об отказе.
Вынести приказ о выговоре или замечании.

Приказ делают не позднее месяца с обнаружения проступка и шести месяцев с совершения. Время отпуска и больничного не считают. С приказом знакомят работника в течение трёх дней. Бунтует — делают акт об отказе. Если нарушить сроки, взыскание не сработает.

Пример: руководитель собрал косяки работника и уволил

Штатный разработчик не сдал в срок работу и сорвал сдачу проекта всего отдела. Ему оформили замечание. Потом ушёл с работы раньше на 40 минут — выговор.

Фирма собрала два приказа и уволила за неисполнение обязанностей. Оспорить не получилось — дело № 33-19370.

3. За прогул и алкоголь — п. 6 ст. 81 ТК РФ

Нарушения дисциплины бывают грубые. За одно грубое можно сразу увольнять. Это тоже дисциплинарное взыскание. Но копить предыдущие не надо.

Все грубые нарушения записаны в п. 6 ст. 81 ТК РФ. Среди них прогул и алкогольное или наркотическое опьянение на работе.

Грубое нарушение оформляют по бумагам также как простое. Докладная записка или акт, объяснение, приказ об увольнении не позднее месяца с обнаружения.

Прогул

Прогул — когда человек не пришёл на работу или отсутствовал четыре часа подряд.

У прогула нет уважительной причины: болезнь, ДТП, смерть родственника. Отгулы и отпуска без спроса руководителя тоже считаются прогулами. Это пояснено в п. 39 Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2.

Специалист в банке накануне рабочего дня в 23:30 часов через сообщение в WhatsApp попросила у директора отгул. Молчание посчитала согласием. Когда вышла на работу, ей оформили прогул и уволили.

Специалист обжаловала прогул, но суд не вернул работу.

Отгул не одобрили — значит, это прогул. Есть акт об отсутствии на рабочем месте и служебная записка директора, объяснение, приказ. В сроки уложились. Увольнение за прогул справедливо и оформлено правильно — дело 33-12011/2019.

Опьянение

Алкогольное и наркотическое опьянение надо доказать.

Подходит акт со свидетелями. Суд поверил свидетелям, что продавец в магазине стояла за прилавком пьяная — дело № 33-5383/10.

Вариант сильнее — алкотестер или заключение врача. Например, алкотестер помог в споре об увольнении водителя троллейбуса — дело № 2-3639/2018. Есть возможность — сделайте тест или позовите врача.

4. За утрату доверия в работе с деньгами и товарами — п. 7 ст. 81 ТК РФ

Сотрудники отвечают за деньги и товары, с которыми работают. За недостачу, обсчёт клиентов, продажу без чеков и откровенно воровство можно уволить.

Недостачу оформляют инвентаризацией, другие нарушения — актами, докладными записками. С работника берут объяснение и увольняют не позднее месяца после обнаружения проступка.

5. Сокращение штата — п. 2 ст. 81

Суть сокращения штата следующая. Работодатель говорит: «Мне больше не нужно столько работников. Тебя и тебя я уволю. Даю время на поиск работы, помогаю деньгами и увольняю».

Сокращение подходит, когда в фирме стало меньше заказов. Например, в гостинице снизился поток туристов и сократили одну должность администратора — дело № 33-1805/2013.

Сколько держать работников — дело предпринимателя. Захотел и сократил. Так сказано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1690-О.

Процедура сокращения такая. Сотруднику вручают персональное уведомление о сокращении, и он работает ещё два месяца за зарплату по ст. 180 ТК РФ. Через два месяца издают приказ об увольнении. До сокращения человеку предлагают другие вакансии в фирме, если есть.

Уволенному платят два средних заработка по ст. 178 ТК РФ. Если через месяц он не найдёт работу и принесёт справку из центра занятости, добавляют ещё одну. Если сотрудник согласен, увольняют раньше с повышенной зарплатой.

Кто хуже работает, того сокращают первым. Например, у бармена выручка меньше, чем у сменщика — его увольняют. Если все работают одинаково, увольняют работника без иждивенцев. Подробно про выбор людей под сокращение написано в ст. 179 ТК РФ.

Другие основания увольнения

Мы рассказали про увольнения, которые встречаются часто в любом бизнесе. Но оснований в Трудовом кодексе гораздо больше. Вот список редких, но тоже реальных статей для увольнения:

— Ликвидация фирмы, закрытие ИП — п. 1 ст. 81 ТК РФ;

— Работник подделал диплом или трудовую книжку, когда устраивался — п. 11 ст. 81, ст. 84 ТК РФ;

— Провалил проверку знаний — п. 3 ст. 81 ТК РФ;

— Работника забирают в армию или отобрали водительские права, а он водитель — ст. 83 ТК РФ;

— Работник совместитель, а вы подыскали постоянного — ст. 288 ТК РФ.

Как оформить увольнение

В последний день работы оформляют кадровые документы и платят долги по зарплате. Сделайте это, как написано в ст. 84.1 и 140 ТК РФ:

Статья 55 Трудового кодекса посвящена описанию ответственности, которую участники коллективных договоров и соглашений несут за их нарушение. Она содержит прямую ссылку на соответствующую часть Кодекса административных правонарушений (КоАП), где установлена мера наказания за это нарушение (штраф или предупреждение).

Содержание и значение статьи 55 Трудового кодекса

Рассматриваемая статья имеет небольшой объём. В её единственном абзаце указывается, что представители участников соглашения или колдоговора, виновные в том, что они нарушили положения этих документов, несут ответственность в виде штрафа. Порядок и размер выплаты этого штрафа установлен в федеральном законодательстве. Также к нарушителям может быть применено предупреждение.

При этом нужно отметить два момента:

К ответственности могут быть привлечены как представители нанимателей, так и рабочих коллективов.
Конкретно упомянуты две формы ответственности: за нарушение обязательств, прописанных в текстах колдоговоров и соглашений, и их невыполнение.

Итак, ст. 55 ТК, несмотря на небольшой объём, ясно прописывает следующие моменты:

лица, несущие ответственность;
нарушения, за которые они могут нести наказание;
форму этих наказаний: выплата штрафа или вынесение предупреждения.

Параметры штрафа указаны в ст. 5.31 КоАП.

Применение на практике положений статьи 55 Трудового кодекса

Какие именно параметры штрафа полагаются по ст. 55 ТК?

На конец 2020 года в статье 5.31 КоАП, которая специально отведена под штрафные санкции для нарушителей колдоговоров и соглашений, сумма штрафа варьируется от 3 до 5 тыс. рублей. Также в ней отмечено, что штрафные санкции могут быть заменены предупреждением.

Штраф или предупреждение по рассматриваемой статье действуют для обеих сторон?

В настоящее время по этому пункту существует противоречие: в ст. 55 ТК специально указано, что ответственность за невыполнение положений колдоговоров и соглашений могут нести представители как нанимателей, так и сотрудников. Но в ст. 5.31 КоАП, которая как раз посвящена ответственности за эти правонарушения, не говорится о наказании сотрудников и их представителей: в ней речь идёт лишь о нанимателях. Таким образом создаётся противоречие между положениями двух Кодексов. Можно предположить, что без решения этого вопроса ст. 55 ТК обладает неполным потенциалом практического использования.

Наказание по ст. 55 ТК может носить уголовный характер?

Нет, поскольку действующий УК не предусматривает наказания уголовного характера за нарушение/невыполнение колдоговоров или соглашений. Исключение касается моментов, связанных с выплатой зарплат. Так, в ст. 145.1 УК указывается, что уголовное наказание следует за отказ выплачивать зарплату и другие подобные денежные средства персоналу. А наказания по КоАП, носящие административный характер, применяются для остального спектра нарушений, связанных с колдоговорами и соглашениями. Так, ст. 5.28 КоАП наказывает за уклонения от переговоров, ст. 5.29 за отказ предоставлять необходимые сведения и т.д.

В действующем законодательстве предусмотрены иные наказания, связанные со ст. 55 ТК?

Да, эти наказания перечислены в КоАП. Помимо наказания по ст. 5.31 КоАП, о чём уже говорилось выше, к ним относят:

уклонение от получения требований сотрудников и от участия в процедурах примирительного характера – ст. 5.32 КоАП;
невыполнение нанимателем или его представителем соглашения – ст. 5.33 КоАП.

Наказанием по данным статьям является штраф административного характера в размере от 1 до 4 тыс. рублей. Предупреждений по ним не предусмотрено.

Каков механизм разбора дел по ст. 55 ТК?

Нарушения в сфере трудового законодательства, носящие административный характер, рассматриваются на основе положений главы 29 КоАП. В её статьях 29.1-29.14 досконально разобраны основные моменты, связанные с данными разбирательствами, от подготовки дел к рассмотрению до возможности их разбора в дистанционном формате.

Какие структуры и лица отслеживают соблюдение положений ст. 55 ТК?

Их конкретный перечень содержится в ст. 23.12 КоАП. В ней дан список из восьми структур и должностных лиц, принадлежащих к государственной трудовой инспекции. Подчёркнуто, что именно она рассматривает дела по статьям 5.28-5.34 КоАП, куда входит и наказание за нарушение/невыполнение положений колдоговоров и соглашений.

9 декабря 2020 года Президиум ВС РФ обобщил практику по спорам, возникающим при увольнении работников по инициативе работодателя. Расскажем о том, какие ключевые моменты теперь потребуют внимания руководства при соблюдении процедуры увольнения по разным основаниям.

Увольнение по сокращению численности (штата)

Основание такого увольнения — п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении по сокращению работники уведомляются за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения трудового договора (ст. 180 ТК РФ). Для сезонных работников этот срок сокращен до 7 календарных дней (ст. 296 ТК РФ).

С момента извещения и вплоть до дня прекращения трудовых отношений работодатель обязан предлагать сокращаемым сотрудникам имеющиеся вакансии:

соответствующие квалификации работников;
нижестоящие должности;
нижеоплачиваемую работу.

Уволенные сотрудники неоднократно обращались в суд, считая, что их сократили с нарушением установленного порядка. Некоторые из дел рассмотрены ВС РФ, которым сделаны выводы (п. 3, 4 Обзора практики):

Решение	Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.09.2020 № 53-КГ20-4-К8	Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.01.2020 № 5-КГ19-217
Суть дела	Работник не признает свое сокращение законным, т. к. вакантные должности были предложены другим сокращаемым сотрудникам, но не ему	Работник не признает свое сокращение законным, т. к. ему не предложили вакансии в филиале организации в той же местности
Позиция работодателя	Работодатель не предложил свободные должности, т. к. сначала о них были уведомлены другие сокращаемые работники, которые их заняли	Вакансий у работодателя в филиале, где числился работник, не было, поэтому последовало увольнение по сокращению
Позиция ВС РФ	Ст. 2 и ст. 3 ТК РФ устанавливают равенство прав и возможностей работников и запрещают дискриминацию в сфере труда. Согласно ст. 180 ТК РФ работодатель обязан предложить сокращаемому работнику вакансии, имеющиеся с момента извещения о предстоящем сокращении до дня увольнения. Поэтому увольнение по сокращению допускается, только если работник отказывается от предложенных вакансий	Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиал — обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения.

Ч. 3 ст. 81 ТК РФ обязывает работодателя предлагать вакансии сокращаемым сотрудникам в данной местности, а при наличии соответствующих условий в коллективном или трудовом договоре, соглашениях — и в других местностях (за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта).

Работодатель обязан был предложить работнику свободные должности во всех подразделениях города

Увольнение за нарушение дисциплины

Применяя к работникам дисциплинарное взыскание, работодатель обязан четко соблюдать установленную процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.

Учитывая тяжесть совершенного проступка, руководство вправе (ст. 192 ТК РФ):

сделать замечание;
объявить выговор;
уволить сотрудника.

ВС РФ обобщает практику по увольнениям за нарушение дисциплины (п. 7, 10 Обзора):

Решение	Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.08.2020 № 69-КГ20-3	Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.08.2020 № 86-КГ20-1-К2
Суть дела	Работница не признает свое увольнение законным, т. к. 11 и 12 февраля 2019 года она сообщила непосредственному руководителю о плохом самочувствии и получила отгул в устной форме. Позднее работодатель затребовал объяснения у сотрудницы в период ее болезни	Работник не признает законность приказа об увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, т. к. никаких нарушений он не совершал
Позиция работодателя	За отсутствие на рабочем месте (прогул) 11 и 12 февраля 2019 года работник уволен по подп. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей	8 июня 2018 года работнику объявлен выговор; 15 июня 2018 года работник уволен по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ
Позиция ВС РФ	Взыскание применяется в течение 1 месяца с момента обнаружения проступка, не считая периода болезни работника (ст. 193 ТК РФ). На объяснения работнику дается 2 рабочих дня. В данном случае сотрудник был вынужден предоставить письменные объяснения в период нетрудоспособности, т. е. в нерабочие для него дни, что и явилось нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности	Нарушение признается неоднократным, если совершается вновь, несмотря на наличие взыскания, которое не погашено и не снято. В таком случае увольнение вполне законно. Но работодатель обязан доказать, какие именно проступки совершены работником и насколько правильно соблюдена процедура привлечения к ответственности. В данной ситуации работодатель представил приказ об увольнении, в котором не приведено конкретное нарушение, и не указан период времени, за который проступок совершен повторно
Вывод	Работодатель не вправе истребовать у работника объяснения в период временной нетрудоспособности и уволить его в первый рабочий день после болезни	Конкретный проступок должен указываться работодателем в приказе об увольнении, т.к. суд не вправе самостоятельно определять, в чем заключается нарушение трудовых обязанностей

Увольнение за прогул

Прекращение трудовых отношений из-за отсутствия на рабочем месте более 4 часов происходит по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

П. 11 Обзора напоминает, что работодатель обязан уточнить причину отсутствия у работника: если она уважительная, увольнение за прогул незаконно.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.07.2019 № 5-КГ19-81 в качестве уважительной причины для прогула приводит сопровождение несовершеннолетнего племянника в больницу.

Некоторые другие выводы ВС РФ не только оправдывают отсутствие сотрудников на рабочем месте, но и указывают на нарушения работодателей в части надлежащего оформления отношений в сфере труда (п. 12, 14 Обзора):

Решение	Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.09.2019 № 5-КГ19-106	Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.06.2020 № 13-КГ20-1-К2
Суть дела	Сотрудник не согласен с увольнением за прогул, т. к. работал удаленно по устной договоренности с работодателем	Сотрудник не согласен с увольнением за прогул, т. к. ему в устной форме работодатель одобрил административный отпуск
Позиция работодателя	Работник уволен за прогул, т. к. условия о дистанционной работе не были включены в трудовой договор	Работник уволен за прогул, т. к. приказ о предоставлении отпуска за свой счет издан не был
Позиция ВС РФ	Условие о месте работы обязательно прописывается в трудовом договоре (ст. 57 ТК РФ). Изменение условий договора допускается лишь при согласии сторон и письменном оформлении (ст. 72 ТК РФ). При этом, по мнению ВС РФ, по аналогии с договором изменения, вносимые в него, вступают в силу с момента фактического допущения сотрудника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 61 ТК РФ). Поэтому работник выполнял свои обязанности добросовестно, а работодатель не оформил отношения с работником надлежащим образом	Длительность отпуска за свой счет по семейным обстоятельствам согласовывается с руководством. Работник 28 августа подал заявление с просьбой предоставить административный отпуск на 30 и 31 августа. Заявление зарегистрировано работодателем, у которого было достаточно времени для отказа. Т. к. оригинал заявления передан работодателю, у работника не было необходимости представить его суду (ст. 62 ТК РФ). Работодатель же сообщил об отсутствии заявления, хотя оно было зарегистрировано. Последствия нарушений, допущенных работодателем, не могут возлагаться на работника и лишать его права на административный отпуск согласно ст. 128 ТК РФ
Вывод	Неявка в офис сотрудника не является основанием для увольнения за прогул, если стороны в устной форме договорились о режиме дистанционной работы, но не закрепили договоренность дополнительным соглашением к трудовому договору	Увольнение за прогул незаконно, если работнику согласовали административный отпуск, но не издали соответствующий приказ

Увольнение материально-ответственных лиц

П. 19 Обзора коснулся вопроса утраты доверия со стороны работодателя (увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Работники торгового зала обратились в суд с иском о восстановлении на работе, т. к. ранее они были уволены по причине вменяемых им виновных действий, повлекших утрату доверия со стороны руководства:

сотрудники подписали договор о полной коллективной материальной ответственности;
в результате инвентаризации выявлена недостача ТМЦ;
работники, непосредственно обслуживающие товарные ценности, уволены.

По мнению истцов, увольнение незаконно, т. к. ценности они не принимали, а договор о полной коллективной материальной ответственности давно не перезаключался, а половина коллектива при этом сменилась.

ВС РФ отметил, что утрата доверия основывается на доказанной вине. В рассмотренном деле:

работодатель не пояснил суду, как и по чьей вине образовалась недостача, а также не представил доказательств того, что недостающий товар был вверен непосредственно истцам;
истцов не знакомили с содержанием отчетов о движении и остатках вверенного имущества;
территориальный ОВД отказал в возбуждении уголовного дела в связи с невозможностью установления лиц, причастных к образованию недостачи.

Вывод: увольнение в связи с утратой доверия незаконно, если работодатель не привел доказательств совершения виновных действий работниками (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 08.07.2019 № 5-КГ19-76).

Увольнение при прекращении деятельности филиала

В связи с закрытием обособленного подразделения работнику предложен перевод. Сотрудник на предложение не отреагировал и был уволен по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ — отказ от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. Истец требует изменить формулировку основания увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — ликвидация организации.

ВС РФ озвучил такую позицию:

место работы — обязательное условие, включаемое в трудовой договор (ч. 2 ст. 57 ТК РФ);
при прекращении деятельности обособленного подразделения трудовые отношения прекращаются по правилам, предусмотренным для случая ликвидации работодателя (ч. 4 ст. 81 ТК РФ);
в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что работник, уволенный незаконно либо с нарушением процедуры увольнения, восстанавливается на работе либо, в случае ликвидации, ему выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Вывод: закрытие филиала предполагает ликвидацию работодателя в данной местности, поэтому увольняют сотрудников в таком случае в связи с ликвидацией организации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.06.2019 № 83-КГ19-1).

Увольнение, если не пройдено испытание при приеме на работу

В рассмотренном деле ВС РФ принял позицию работодателя.

Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе, т.к. его уволили в связи с неудовлетворительным результатом испытания, а уведомили об этом менее чем за 3 дня до окончания испытательного срока (ч. 1 ст. 71 ТК РФ).

ВС РФ установлено:

работодатель вправе устанавливать испытание при приеме на работу, чтобы оценить профессиональные качества сотрудника и решить, оставлять ли его на работе;
факт ненадлежащего исполнения обязанностей (нарушение правил охраны труда и безопасности привели к несчастному случая на производстве) выявлен в конце испытательного срока;
сотрудник уведомлен об увольнении с указанием причин, по которым признан не выдержавшим испытание. Его права нарушены не были, возражения он не представил.

Вывод: нельзя считать незаконным увольнение работника, не прошедшего испытание, исключительно по причине несоблюдения 3-дневного срока уведомления о том, что он не прошел испытательный срок (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.08.2017 № 74-КГ17-13).

Пропуск срока обращения в суд за разрешением трудового спора

Ч. 1 ст. 392 ТК РФ устанавливает срок обращения в суд для разрешения споров об увольнении — 1 месяц с одного из моментов:

со дня вручения копии приказа об увольнении;
со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ).

Согласно п. 22, п. 23 Обзора ВС РФ признал уважительными такие причины пропуска срока:

временная нетрудоспособность, в т.ч. отпуск по беременности и родам;
обращение в ГИТ и прокуратуру с целью защиты прав во внесудебном порядке.

Вывод: пропущенный срок обращения в суд за разрешением споров об увольнении восстанавливается, если он был пропущен по уважительным причинам (Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.08.209 № 16-КГ19-21, от 26.11.2018 № 30-КГ18-4).

Подводим итоги

В Обзоре практики ВС РФ от 09.12.2020 по трудовым спорам об увольнении по инициативе работодателя сделаны основные выводы:

Чем может обернуться нарушение норм коллективного договора для работодателя?

Законодательство о социальном партнерстве иногда соблюдается работодателем только для вида. Достаточно часто, идя навстречу трудовому коллективу, работодатель заключает коллективный договор и включает в него положения, которые и не собирается исполнять. Но такие действия чреваты последствиями для работодателя в виде судебных споров, которые приводят к восстановлению работников, оплате времени вынужденного прогула и множеству других негативных санкций. Рассмотрим, чем обернулось для работодателя неисполнение условий коллективного договора при увольнении сотрудников.

Несколько работников обратилось в Елецкий городской суд Липецкой области с требованием взыскать с работодателя ОАО "Елецкий сахарный завод" единовременное пособие при увольнении, проценты за нарушение сроков его выплаты и компенсацию морального вреда. Они считали, что данное пособие положено им в соответствии с коллективным договором, действующим в организации.

Решением от 04.12.2009 требования истцов были удовлетворены.

Работодатель, не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу в Липецкий областной суд.

Судебная коллегия в ходе разбирательства установила, что действительно все истцы работали на предприятии на протяжении длительного времени на следующих должностях: фрезеровщика в мехмастерской, водителя автобуса в цехе механизации, маляра-штукатура 5-го разряда, слесаря по ремонту и обслуживанию КИПиА, машиниста насосных установок, главного механика, бухгалтера материального отдела.

В период с 18 по 31 декабря 2008 г. истцы были уволены с работы по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту и в связи с сокращением штата. Коллективным договором ОАО "Елецкий сахарный завод" на 2006 - 2008 гг. работникам, уходящим на пенсию по старости или инвалидности и прекращающим работу на предприятии, а также всем работникам, увольняемым по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, установлена выплата единовременного пособия в размерах, зависящих от сроков работы на данном предприятии. Однако в нарушение условий коллективного договора никому из истцов при их увольнении оно не было выплачено.

Бывшие работники просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них сумму предусмотренного коллективным договором единовременного пособия, проценты за задержку его выплаты (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки), а кроме того, компенсацию морального вреда в размере 20% от размера единовременного пособия.

Представители ответчика - ОАО "Елецкий сахарный завод" иск не признали, указав, что 27.10.2008 в коллективный договор были внесены изменения, согласно которым выплата работникам выходного пособия при отсутствии у предприятия прибыли (что имеет место в настоящее время) не производится. Поскольку по результатам деятельности ОАО "Елецкий сахарный завод" за 2008 г. понес убытки, то и выплата истцам единовременного пособия при их увольнении невозможна. В иске просили отказать.

Но, выслушав представителей ответчика, истцов и проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда. И вот почему.

Статьей 178 ТК РФ в качестве гарантий увольняемым работникам предусмотрена выплата выходного пособия в зависимости от основания прекращения трудового договора. При этом в указанной статье сказано, что, помимо перечисленных в ней случаев выплаты выходного пособия, трудовым договором или коллективным договором могут устанавливаться другие случаи выплаты выходных пособий, а также их повышенные размеры.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 ТК РФ).

Коллективный договор ОАО "Елецкий сахарный завод" устанавливает обязанность работодателя по выплате увольняемым с предприятия работникам выходного пособия. При этом какой-либо оговорки об изменении порядка или условий выплаты данного пособия он не содержит.

В частности, в соответствии с п. 8 разд. 8 "Социальные льготы и гарантии" коллективного договора за счет средств акционерного общества работникам, уходящим на пенсию по старости или инвалидности и прекращающим работу на предприятии, а также всем работникам, увольняемым по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов), выплачивается единовременное пособие в следующих размерах:

- проработавшим на предприятии непрерывно от 5 до 10 лет - 3 среднемесячных заработных плат;

- от 10 до 15 лет - 4 среднемесячных заработных плат;

- от 15 до 20 лет - 5 среднемесячных заработных плат;

- от 20 до 30 лет - 6 среднемесячных заработных плат;

- от 30 лет и более - 8 среднемесячных заработных плат.

Лицам, отработавшим на предприятии менее 5 лет, пособие выплачивается в размере одного среднемесячного заработка. Работающим пенсионерам - при прекращении работы на предприятии.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что обязанность по выплате увольняющимся с предприятия работникам сумм выходного пособия предусмотрена коллективным договором между сторонами, следовательно, она должна быть выполнена ответчиком. Однако истцам указанное единовременное пособие выплачено не было, что не оспаривалось ответчиком.

Его довод о том, что в коллективный договор были внесены изменения и дополнения, действующие с 2008 г., не мог повлиять на выводы суда.

В коллективный договор были внесены следующие изменения:

1. Источником выплаты указанного пособия является прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия после уплаты всех налогов, сборов и обязательных платежей, определяемых по итогам календарного года, в котором было подано заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию.

2. Работодатель выплачивает единовременное пособие не ранее 45 дней и не позже 60 дней по истечении календарного года, в котором было подано соответствующее заявление.

3. В случае недостаточности прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты всех налогов, сборов и обязательных платежей, размер единовременного пособия каждому работнику исчисляется пропорционально размеру доли каждого работника в общей массе выплат. При отсутствии прибыли (убыточности деятельности) выплаты выходного пособия согласно коллективному договору не производятся.

На основании ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором. Порядок принятия изменений и дополнений в коллективный договор ОАО "Елецкий сахарный завод" определен самим коллективным договором: по взаимному соглашению сторон в порядке, установленном ТК РФ для его заключения. Без созыва конференции допускается лишь изменение приложений к нему по согласованию между работодателем и профсоюзным комитетом.

Поскольку коллективный договор на 2006 - 2008 гг. утвержден на конференции трудового коллектива предприятия, изменения в этот договор могут быть внесены также на конференции трудового коллектива.

Как следует из представленного экземпляра изменений и дополнений, эти изменения утверждены на конференции трудового коллектива ОАО "Елецкий сахарный завод" протоколом от 27.10.2008 N 2. Между тем из показаний свидетелей следует, что конференция по вопросу внесения изменений в коллективный договор в октябре 2008 г. не проводилась, объявление о проведении конференции не было вывешено, повестка дня не обсуждалась. Да, действительно, некоторые работники принимали участие в конференции, однако они были приглашены секретарем организации, делегатами они не избирались. При этом один из участвовавших в конференции работников пояснил, что присутствующие на собрании голосовали путем поднятия рук, после чего был подписан протокол. Некоторые свидетели показали, что заполняли бюллетени голосования в начале ноября 2009 г. по просьбе администрации предприятия, сославшейся на утерю протокола конференции от 27.10.2008.

То, что конференция фактически не проводилась, следует и из письма представителя территориальной профсоюзной организации Елецкого района и ответа начальника по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Липецкой области.

Суд посчитал, что, по смыслу действующего законодательства, установление определенного порядка внесения изменений в коллективный договор является дополнительным средством гарантии и защиты трудовых прав работников.

Порядок внесения изменений в коллективный договор по данному делу был предметом тщательной проверки судом первой инстанции, в результате которой он пришел к верному выводу о нарушении указанного порядка, выразившемся в том, что факт проведения конференции, на которой и должны были быть приняты изменения, подтвержден не был: бесспорных доказательств того, что они были внесены в коллективный договор на момент увольнения истцов, представителями ОАО "Елецкий сахарный завод" не представлено.

Представители попытались сослаться на ст. ст. 29, 30 ТК РФ, положения коллективного договора и устава профсоюза работников, в соответствии с которыми профсоюзный комитет представляет интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении и изменении коллективного договора. Но данные доводы были отвергнуты судом. Как указано в коллективном договоре, сторонами являются ОАО "Елецкий сахарный завод" в лице генерального директора и работники. Профсоюзный комитет, имеющий право на представительство интересов работников предприятия, стороной коллективного договора не является, поэтому он не вправе без соответствующих полномочий, предоставленных коллективом работников, изменять или дополнять положения коллективного договора.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с тем, что установленный законом порядок внесения изменений в коллективный договор ОАО "Елецкий сахарный завод" был нарушен. А при таких обстоятельствах положение данного договора о возможном отказе работникам в выплате выходного пособия является незаконным.

Таким образом, коллегия судей Липецкого областного суда в Определении от 08.02.2010 по делу N 33-. /2010 не нашла оснований для отмены состоявшегося ранее по делу решения суда.

Следовательно, ОАО "Елецкий сахарный завод" должен выплатить работникам, подавшим иск, и единовременное пособие при увольнении, и проценты за нарушение сроков его выплаты, и компенсацию морального вреда.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В 2019 году в организации был принят новый коллективный договор со сроком действия три года. В связи с неблагоприятной экономической ситуацией возникла необходимость досрочно расторгнуть коллективный договор.
Как досрочно расторгнуть коллективный договор до истечения срока его действия?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Хотя досрочное прекращение коллективного договора законом не предусмотрено, данное обстоятельство, на наш взгляд, не исключает возможность изменения срока действия коллективного договора в общем порядке, предусмотренном ст. 44 ТК РФ.

Обоснование вывода:
Коллективный договор (далее - договор) - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть первая ст. 40 ТК РФ). Договор наряду с другими источниками норм трудового права согласно части первой ст. 9 ТК РФ призван регулировать трудовые отношения и иные непосредственно связанные ними отношения.
В соответствии со ст. 43 ТК РФ договор может быть заключен на срок не более трех лет, при этом стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Течение срока действия договора начинается со дня его подписания или со дня, установленного самим договором.
При этом трудовое законодательство не предусматривает возможности досрочного прекращения коллективного договора по соглашению сторон. Анализ ст. 43 ТК РФ показывает, что коллективный договор прекращает свое действие только в определенных случаях: в связи с истечением срока действия; в течение трех месяцев после изменения формы собственности организации (частной на государственную или муниципальную, государственной на муниципальную и т.п.); по окончании реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения; при ликвидации организации (смотрите также ответ 1, ответ 2 Роструда на портале "Онлайнинспекция.РФ").
Однако отметим, что в период действия договора может быть изменен или дополнен в порядке, установленном для его заключения, или в порядке, установленном самим договором (ст. 44 ТК РФ). По нашему же мнению, из положений ст. 41, 43 ТК РФ следует, что срок является одним из условий коллективного договора. А ст. 44 ТК РФ предусматривает возможность изменения любого условия коллективного договора по соглашению сторон социального партнерства. И хотя, действительно, досрочное прекращение коллективного договора законом не предусмотрено, данное обстоятельство, на наш взгляд, не исключает возможность изменения срока действия коллективного договора в общем порядке, предусмотренном ст. 44 ТК РФ.
Обращаем внимание на то, что мы высказали свое экспертное мнение по вопросу, которое может не совпадать с мнением других специалистов. К сожалению, судебную практику по аналогичным ситуациям нам найти не удалось.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кудряшов Максим

Ответ прошел контроль качества

15 марта 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Читайте также: