Может ли новый директор подписать документы за уволенного директора

Опубликовано: 17.05.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В ООО с 01.10.2012 сменился генеральный директор. Прежний генеральный директор одновременно являлся одним из двух учредителей.
Можно ли оставить право подписи платежных документов за прежним генеральным директором и не уведомлять банк о смене генерального директора?

Высшим органом общества является общее собрание участников общества (п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)). К компетенции общего собрания относится, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Руководство же текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган. Он избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (п. 1 ст. 40 Закона N 14-ФЗ). Согласно положениям п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ генеральный директор общества, в частности, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки и осуществляет иные полномочия, не отнесенные Законом N 14-ФЗ или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Порядок деятельности генерального директора общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между ним и обществом. В рассматриваемой ситуации учредитель хочет оставить за собой право подписи банковских документов, после избрания нового генерального директора.
Прежде всего, стоит отметить, что согласно п. 7.14 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция) при смене руководителя в обслуживающие организацию банки необходимо представить новую карточку с образцами подписей и оттиска печати. Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а также документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом первой или второй подписи. Банк не вправе принимать новую карточку без представления указанных документов, кроме случаев, когда указанные документы представлялись в банк ранее и банк ими уже располагает. Кроме того, данная обязанность может быть продублирована в договоре с банком (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2006 N А56-43575/2004). Следовательно, Вы обязаны уведомить банк о смене генерального директора.
В то же время отметим, что согласно абз. 3 п. 7.5 Инструкции право первой подписи принадлежит руководителю клиента - юридического лица (генеральному директору), а также иным лицам (за исключением лиц, указанных в п. 7.6 Инструкции), наделенным правом первой подписи распорядительным актом общества либо на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации*(1).
Правом первой или второй подписи могут быть наделены одновременно несколько сотрудников юридического лица. Наделение одного физического лица одновременно правом первой и второй подписи не допускается (п. 7.9 Инструкции).
Согласно п. 7.7 Инструкции руководитель клиента - юридического лица (генеральный директор), индивидуальный предприниматель и главный бухгалтер клиента - юридического лица могут не указываться в карточке в качестве лиц, наделенных правом, соответственно, первой или второй подписи, при условии наделения правом первой или второй подписи иных лиц.
Таким образом, правом первой подписи может быть наделен и другой сотрудник общества, кроме генерального директора, что должно быть в обязательном порядке отражено в распорядительном акта общества либо доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством РФ. Однако это не отменяет обязанности общества уведомить банк о смене генерального директора и не означает отсутствия у последнего права первой подписи.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Медведь Светлана

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

5 октября 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) Обращаем Ваше внимание, что начиная с 07.10.2012 согласно указанию Банка России от 28.08.2012 N 2868-У абзац 3 п. 7.5 Инструкции будет применяться только к руководителю клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным сотрудникам (за исключением лиц, указанных в п. 7.6 настоящей Инструкции). Положение об иных лицах исключено.

При вступлении в должность, новый директор должен получить от действующего директора всю необходимую документацию, связанную с деятельностью компании. Но на практике возникают различные ситуации, которые подтверждают необходимость реализации данного процесса строго в рамках действующего законодательства.

Важно! Обязанность передачи документов новому руководителю вытекает из норм Закона (п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Однако в Законе ничего не сказано о перечне передаваемых документов, о сроках передачи, да и сам порядок нигде не оговорен. Определено лишь, что компанией самостоятельно определяется порядок передачи документов.

Какие документы подлежат передаче?

Четкого перечня документов, которые должен передать старый директор новому, Законом не оговаривается. Так в п.1 ст. 50 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» прописан перечень документов, которые компания обязана хранить. Например, договор об учреждении общества, решение о его учреждении, устав со всеми изменениями, списки заинтересованных лиц компании, различные заключения аудиторов, ревизионной комиссии.

Как правило, новому директору должны быть переданы:

свидетельство о государственной регистрации общества;
свидетельство о постановке общества на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ;
протоколы всех общих собраний участников общества;
устав общества;
документы бухгалтерского учета;
документы налогового учета;
документы по учету основных средств и нематериальных активов;
документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации;
бухгалтерскую (финансовую) отчетность;
налоговую отчетность;
договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;
первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ;
первичные документы общества, выставленные потребителям и контрагентам;
кадровые документы, документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда общества;
печать общества (при ее наличии).

Что делать, если старый директор не передает документы?

Как правило, старый директор передает новому директору дела и документацию, оформляя акт приема-передачи. Чаще всего, такая идиллия бывает, если старого директора провожают на пенсию либо он уходит на повышение в дружественную компанию.

Если же директор уходит не по доброй воле, то с передачей документов могут быть проблемы.

Как правило, старый директор пытается «вставить палки в колеса» новоиспеченному руководителю и отказывается от передачи документации либо передает часть документов.

Аргументация у старого директора проста – у меня нет никаких документов. А бывает так, что старый директор уезжает в другой город, и нет возможности новому директору с ним связаться.

Единственный способ, который обяжет старого директора передать документы – это обращение в суд. Подобные споры рассматривает арбитражный суд, так как они относятся к категории корпоративных споров (Постановление 10 ААС от 07.11.2014 № А41-30682/14).

Судебная практика в отношении истребования документов

В том случае, если не удалось решить проблему мирным путем, то требовать передачи документов придется через суд. Как правило, суды на стороне компании и обязывают директора передать документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Но это касается определенного перечня документов. В отношении же неконкретизированного перечня документов, обязанность хранения которых не предусмотрена, суды не удовлетворяют требования компании (Постановления АС Дальневосточного округа от 11.02.2020 № А73-10181/2019, Московского округа от 27.02.2020 № А40-172193/2019).

Важно! Поэтому в исковом заявлении не должно быть требований в части передачи «иных документов» (Постановление АС Московского округа от 29.10.2018 № А40-24465/2017).

Суды по большей части удовлетворяют требования компаний, поскольку «бывшим генеральным директором не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него спорных документов либо их утрате, а также о передаче данных документов компании» (Постановления АС Московского округа от 24.12.2019 № А40-31072/2019, АС Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 № А32-53619/2018).

То есть основой для вынесения подобных решений является недоказанный факт «передачи бывшим руководителем общества в период, за который испрошены документы, вновь назначенному директору общества документов, сохранность которых должна была обеспечиваться единоличным исполнительным органом» (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2019 № А10-1830/2017).

Но не всегда судебная практика складывается в пользу нового руководителя. Так, в одном из споров заявитель подал иск с приложением копий документов, что само по себе свидетельствует о том, что они были в компании, а не удерживались бывшим директором. Но в данном деле оплошность допустила сама компания (Постановление 13 ААC от 17.01.2018 № 13АП-28056/2017).

Итак, для того, чтобы выиграть спор и обязать старого директора передать документацию новому руководителю компании, нужно приводить конкретный перечень недостающих документов в исковом заявлении. А для того, чтобы сподвигнуть старого директора к исполнению своих обязательств в части передачи документации, компания должна ходатайствовать перед судом о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта (Постановление АС Московского округа от 03.04.2019 № А40-114907/2018).

Фото с сайта unibo.ru

Как грамотно подойти к процессу смены директора? Через какие процедуры обязательно нужно пройти при передаче дел и какие документы оформить? Об этом рассказала Елена Жугер, учредитель компании «Дебет 50», директор и учредитель компании «БелАудитАльянс».

– Почему так важно смену директора оформить по всем правилам? Отсутствие в Беларуси практики надлежащей передачи дел от директора к директору и сопутствующих этому процессу документов – основа множества корпоративных споров и уголовных дел. Поэтому расскажем подробно, как грамотно действовать при подобной ситуации.

Елена Жугер
Учредитель компании «Дебет 50», директор и учредитель компании «БелАудитАльянс»

Смена директора – алгоритм действий

1. Документальное оформление процедуры увольнения старого директора и приема нового директора. Какие документы необходимы?

Заявление действующего директора на увольнение
Решение участников организации об увольнении действующего директора и назначении нового директора
Кадровые приказы об увольнении и назначении
Приказ по организации о назначении комиссии по передаче дел от директора к директору
Приказ по организации о проведении инвентаризации имущества на дату передачи дел от директора к директору
Контракт с новым директором о назначении на должность.

2. Проведение инвентаризации. Инвентаризация имущества и обязательств при смене руководителей, по моему мнению, — обязательное событие.

Фото с сайта allevents.in

В процессе проведения инвентаризации составляются следующие документы:

Инвентаризационная ведомость активов (основные средства, сырье и материалы, имущество, прочие ТМЦ)
Инвентаризационная ведомость обязательств (расчеты с контрагентами, с дебиторами и кредиторами, с бюджетом в части расчетов по налогам и платежам)
Акт инвентаризации. Если есть излишки или недостачи, то виновные лица должны дать пояснения.

Начинать инвентаризацию обязательств я бы советовала заранее, примерно за месяц. Процесс этот в части обязательств связан с подписанием актов сверок и, по объективным причинам, не может быть проведен одномоментно.

3. Составление акта приема-передачи дел. Увольняемый директор должен передать новому руководителю по акту приемки-передачи в присутствии созданной комиссии (из числа работников организации, например, заместителя директора, юриста, главного инженера, бухгалтера или главного бухгалтера) всю необходимую документацию и иные находящиеся в его ведении предметы. А именно:

Учредительные и иные правоустанавливающие и регистрационные документы
Печать
Акт инвентаризации имущества и обязательств
Акт передачи числящегося за директором имущества, которое он должен передать новому директору
Оборотно-сальдовую ведомость по счетам бухгалтерского учета на дату передачи дел за подписью главного бухгалтера и прежнего директора — новый же директор должен подписать под актом, что принял его
Ключи электронно-цифровых подписей, которые числятся за директором.

4. Вступление в должность нового директора. О смене руководителя компания обязана уведомить следующие организации:

Регистрирующий орган в лице Администрации района по месту регистрации в электронном виде. Подробно – здесь. Регистрирующий орган пересылает информацию в налоговые органы, ФСЗН и Белгосстрах.
В обслуживающий банк направляется письмо произвольной формы с приложением копии контракта и решения общего собрания учредителей о смене директора. В банке следует получить новую электронно-цифровую подпись с подписью нового директора.
Аналогично следует сменить электронные подписи в налоговых органах и ФСЗН.

Часто задаваемые вопросы

Если новый директор не назначен? Участники общества должны назначить временно исполняющего обязанности директора и передать дела ему или комиссии.

Как директор может быть уверен в том, что в новой должности не получит штрафов, за которые придется платить из своего кармана? Проведите подробный аудит финансово-хозяйственной деятельности. Целесообразнее, конечно, его провести до даты приема дел от старого директора.

Разве директор не несет ответственности за свою работу? Конечно, несет. Получит небольшой административный штраф. А все суммы налогов, пеней и штрафы (с 2019 года увеличиваются в 2 раза и более) придется платить фирме.

Реально ли взыскать с бывшего директора штрафы? Да, реально, но это долго и дорого.

Договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Сделки между компаниями совершаются в письменной форме. А чтобы письменная форма была соблюдена, договор должен быть подписан лицом, совершившим сделку, или его представителем (подп. 1 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 160 ГК РФ). Если подпись сторона подделала, это равносильно тому, что сторона не подписала договор.

Опасность № 2. Суд признает договор недействительным

Подписание договора за директора неуполномоченным лицом противоречит закону (ст. 168 ГК РФ). Поэтому такая сделка недействительна. Для обоснования позиции достаточно сослаться на заключение почерковедческой экспертизы, подтверждающее факт подделки. Скорее всего суд признает сделку недействительной (постановление АС Поволжского округа от 13.07.16 № Ф06-10198/2016 по делу № А55-14823/2015, АС Северо-Западного округа от 02.06.15 № Ф07-2481/2015 по делу № А56-65578/2013).

Опасность № 3. Сотрудника привлекут к уголовной ответственности за подделку

С точки зрения уголовного права подделка подписи может квалифицироваться по разным статьям в зависимости от разновидности документов, которые были подделаны, самой цели подделки и размера причиненного ущерба.

Nota bene!

Мошенничество (ст. 159 УК РФ). Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием. Подделка документа является одним из способов обмана. Но одной подделки подписи на договоре недостаточно, чтобы расценить действия юриста как мошенничество, если фактически между сторонами были гражданско-правовые отношения. Подделка договора квалифицируется как мошенничество, если весь договор не соответствует действительности и используется для хищения имущества компании. Например, когда стороны в принципе не собирались заключать договор, а текст договора полностью сфальсифицирован вместе с подписями обеих сторон.

До 15 июля 2016 года действовала специальная статья за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ). Чаще всего подделка подписи на документах подпадала под его состав (постановление Президиума Московского городского суда от 11.04.14 по делу № 44у-79/14). Но к настоящему времени эта статья утратила силу, поэтому такие действия можно квалифицировать по статье 159 или 327 УК РФ.

Подделка документов (ст. 327 УК РФ). Ответственность по этой статье наступает только за ту подделку, в результате которой по фальшивым документам лицо может получить права, которые ему не полагаются, или освободиться от законных обязанностей. Если лицо знало о подделке, но все равно использовало документ, за это также привлекут к ответственности (ч. 3 ст. 327 УК РФ). По этой статье можно привлечь самого директора, если он «доверяет без доверенности» и с его согласия юрист ставит поддельную подпись на документе, который потом представляется контрагенту или государственному органу. Сюда не относятся случаи, когда сама подделка имела место, но негативных последствий не повлекла.

Если документ не представлялся в государственный орган, должностному лицу или иным лицам как подлинный, ответственность за его использование не наступает. Из такого понимания смысла этой статьи исходит и практика (определение КС РФ от 19.05.09 № 534-О-О). Дополнительно можно ссылаться на часть 2статьи 14 УК РФ, где указано, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Фальсификация доказательств по делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ). Если юрист поставит поддельную подпись на документе и потом представит его в суд в качестве доказательства по делу, то его можно привлечь к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств. Однако если юрист не знал о подделке на документе, привлечь его к ответственности не получится — состава преступления в такой ситуации не будет.

Nota bene!

Чаще всего почерковедческая экспертиза устанавливает, что подпись подделана неустановленным лицом. Ссылаясь на экспертизу и решение суда в свою пользу, контрагент может потребовать возбудить уголовное дело по факту фальсификации документов. В этом случае уголовное дело скорее всего будет возбуждено в отношении неустановленного лица. Найти конкретного человека, который подделал подпись генерального директора, нелегко, особенно если никто не даст признательных показаний.

Судебная практика показывает, что от подделки подписей генерального директора даже по его просьбе лучше отказаться. Она влечет за собой слишком много рисков. Если директор загружен бумажной работой и не может подписывать все документы, есть смысл обсудить делегирование полномочий, чтобы сотрудник мог ставить свою подпись на документах. Еще один вариант — использовать факсимиле (п. 2 ст. 160 ГК РФ), если это допускается законом или предусмотрено соглашением сторон.

Как происходит проверка подлинности подписи на документе

Доказать фальсификацию подписи поможет почерковедческая экспертиза.

Если сомневаетесь в подлинности документов, которые представила другая сторона, сообщите об этом в суде. Для этого подайте письменное заявление о фальсификации документов (ст. 161 АПК РФ).

Если хотите оспорить сделку на том основании, что на самом деле договор подписывал не генеральный директор, придется провести почерковедческую экспертизу. Это можно сделать как до подачи иска, так и в ходе судебного разбирательства. Когда дело уже в суде, надо подать ходатайство о назначении экспертизы. Суд может назначить проведение экспертизы по собственной инициативе, если это необходимо для проверки заявления о фальсификации подписи (ст. 82 АПК РФ).

Эксперт, проверяя подпись на предмет ее подлинности, определяет глубину выемки, степень нажима и уровень наклона при письме. Часто выводы экспертов звучат следующим образом: «подпись, вероятнее всего, является недостоверной и выполнена в неудобной позе при физическом утомлении неизвестного лица», «подпись выполнена не генеральным директором, а другим лицом путем подражания его подлинной подписи».

Выводы почерковедческой экспертизы можно оспорить, если уверены, что подпись на договоре подлинная. Заявите ходатайство о дополнительной или повторной экспертизе (п. 1 ст. 87 АПК РФ). Чтобы убедить суд в его обоснованности, получите в экспертной организации рецензию на заключение эксперта. Ее могут подготовить те же эксперты, которые проводят почерковедческую экспертизу. В рецензии эксперт укажет на ошибки в заключении. Приложите рецензию к своему ходатайству. Тогда выше вероятность, что суд назначит экспертизу еще раз.

К 2020 году давно сложилась приктика смены директора ООО: Решение учредителя, нотариус, форма р14001.

Недавно, наша компания столкнулась с запросом клиента о смене директора ООО в преиод пандемии короновируса удаленным путем. На старого директора была оформлена электронная подпись, что натолкнуло на мысль проработать сутиацию в которой он смог бы подать документы. И, как и во многих ситуациях, решение оказалось проще чем можно было бы представить.

Обратимся к Федеральному Закону № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно к ст. 9 Федерального закона. Заявителем может быть руководитель юридического лица. Соответсвенно, подавая данные, директор должен быть действующим на дату подачи.

Таким образом, в Решении учредителя дата освобождения от должности старого директора и наделения полномочиями нового должна быть как минимум на день позже дня подачи формы р14001. Например в решении от 01.03.2020 года указано что Иванов Иван Иванович освобождается от должности директора 03.03.2020 года, а Петров Петр Петрович назначается на должность директора с 03.03.2020 года. Само Решение с формой р14001 подает Иванов И.И. 02.03.2020 года.

Если вы подаете документы в электронном виде, идеальный вариант - когда директор подает документы вечером последнего дня полномочий, таким образом ИФНС получает документы в день, когда новый директор вступил в должность, однако подпись на них стоит старого директора, когда он был действующим руководителем. Документы подписаны уполномоченным лицом, данные о новом директоре спокойно вносятся в ЕГРЮЛ как данные действующего руководителя.

Таким образом, уходящий директор может подписать форму р14001 и подать ее в электронном виде действующей эдектронной подписью, сэкономив немного времени и денег компании.

Исполнительное производство: практические решения

Антимонопольное право в действии

Правовое регулирование международных расчётных операций

Комментарии (9)

Позиция очень спорная. Возможно, это проходило, в практике бывают разные случаи.

1.5. На основе анализа положений законодательства о государственной регистрации суды заключили, что сообщение в регистрирующий орган о прекращении полномочий физического лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, должно быть связано с наступлением факта прекращения у данного лица таких полномочий. То есть заявление по форме N Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, необходимо представлять в регистрирующий орган тогда, когда полномочия указанного физического лица уже прекращены. При этом заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью в связи с прекращением полномочий физического лица на выполнение функций единоличного исполнительного органа общества может выступать только новый руководитель юридического лица.

Это все актуально на стадии регистрации. Если прошла такая регистрация, то явных отрицательных последствий нет. Контрагенты не заблуждались, данные о настоящем директоре содержатся в ЕГРЮЛ, а директор всё-таки считается назначенным с момента назначения ОСУ.

Поэтому, по моему мнению, такое назначение, скорее всего, будет делом невнимательности инспектора или его неопытности.

Спасибо за свежее письмо ФНС, обязательно ознакомлюсь.

Однако, описанный мною способ имеет значение и смысл больше при подаче в электронном виде, когда заявление подписывается электронной подписью старого директора (и таком образом экономятся деньги, время) и подается за день до дня смены полномочий.

Таким образом, принцип отражения в форме р14001 совершившегося факта не нарушается, так как при поступлении в регистрирующий орган, факт уже свершился.

При подаче на бумаге, как мне видится, вопрос будет решаться так же, в зависимости от даты рассмотрения заявления инспектором. От обратного: на каком основании инспектор должен отказать? Подписано не уполномоченным лицом? На момент подписания лицо было уполномочено. Недостоверные сведения? Тут да, вопрос в том, как интерпретировать - все таким на момент составления заявления или на момент его рассмотрения. Если на момент составления, то возможно. На момент рассмотрения - сведения достоверные.

Опять же, законодательная конструкция не запрещает Участникам предусмотреть при смене руководителя время поступления заявления в ИФНС, например направляя его почтой или электронно. (К вопросу о связи сообщения о прекращении полномочий с фактом их прекращения).

В итоге, все сводится к вопросу: сведения должны быть актуальны на момент подачи, на момент поступления или на момент рассмотрения заявления?

Если зайти с систематического способа толкования нормы права (п.1.3. ст. 9 ФЗ-129), то получается совершенно понятная картина.

а) Так, согласно п. 5 ст. 5 ФЗ-129 юридическое лицо в течение трех рабочих дней С МОМЕНТА ИЗМЕНЕНИЯ СВЕДЕНИЙ, указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, юридическое лицо ОБЯЗАНО сообщить об этом в регистрирующий орган.

б) Соответственно закон ставит ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ сообщить в зависимость от МОМЕНТА ИЗМЕНЕНИЯ СВЕДЕНИЙ. Течение срока тоже начинается с этого момента.

в) Сведения о директоре поменяются только тогда, когда наступит момент указанный в решении ОСУ (пусть и с отсрочкой).

г) До этого момента сведения еще не поменялись, то есть сведения о директоре прежние. Поэтому отсутствует обязанность сообщения в МИФНС, а следовательно обязанность направления формы № Р14001.

е) Как только сведения поменялись (решение ОСУ, даже с отсрочкой), возникла обязанность сообщить и старый директор уже не директор.

ж) Новый директор - теперь директор.

P.S. Обязанность подачи возникает у ООО. Смена сведений в отношении ООО (об исполнительном органе) произойдет только в момент указанный в решении ОСУ. И только после этого ООО будет обязано уведомить регистрирующий орган, а соответственно подать Форму № Р14001, которую может подписать только новый директор.

п. 5 ст. 5 ФЗ 129 так и не отвечает на вопрос, к которому все сводится - сведения должны быть актуальны на момент подачи, на момент поступления или на момент рассмотрения заявления? Он только устанавливает срок, не позднее которого сведения должны быть поданы.

Вот вам ситуация обратная, доведенная до абсурда: В решении указано назначить Иванова И.И. на должность директора. Решение подписано 01.03.2020 года, направлено вместе с формой р14001 на Иванова И.И. тем же 01.03.2020 годом. Однако, в том же решении есть еще один пункт: прекратить полномочия Иванова И.И. с 02.03.2020 года.
И вот в ИФНС приходит форма, подписанная новым директором, Ивановым И.И., на момент подачи и на момент поступления он - директор, а вот на момент рассмотрения (даты внесения сведений и записи ГРН), он уже не директор.
Как по вашему должен поступить инспектор?)

Мое мнение - все таки сведения должны быть актуальны на момент внесения соответствующей записи ГРН.

1. Ситуация, доведенная Вами до абсурда, решается согласно ФЗ-129. Произошла смена сведений о директоре. Новый директор заявил о смене. Инспектор не может не зарегистрировать. Следующее изменение по такой же схеме.

Если без юмора, то по форме предписываемого поведения норма является обязывающей (предписывающей). Она не управомочивающая. Пришлось глубже копнуть в ТГП. Поэтому толкование п.5 ст.5 ФЗ-129 таким образом на мой взгляд не оправдано и не соответствует доктрине.

Тем более следует принимать во внимание, что ФЗ-129 регламентирует административную процедуру, где предполагается большая формализованность поведения.

То есть закон, регулируя процедуру, возложил ОБЯЗАННОСТЬ, он не ПРЕДОСТАВИЛ ПРАВО, как, к примеру в п.6, п.7 ст.9; п.2,4 ст.25.4; п.1 ст.25.6 ФЗ-129. Тут подход, аналогичный закрепленному в ПП ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" невозможно применять, что прямо не запрещено, то разрешено.

3. Всё-таки придерживаюсь систематического толкования норм права.
Согласно ст. 17 ФЗ-129 к форме 14001 не прикладывается протокол.
В силу пункта 7.15 Требований лист "К" заявления по форме N Р14001 заполняется в отношении каждого физического лица. В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового руководителя (1-возложение полномочий; 2-прекращение полномочий). Поэтому, когда составлено два листа К заявитель подтверждает, что смена произошла, подтверждается достоверность это смены.
Таким образом, логика закона строится на том, что регистратор, получая форму 14001 понимает, что смена произошла. Он не может вычислить дату смены, так как закон ограничил его в праве требовать дополнительный документ, а п.5 ст.5 ФЗ-129 возложил обязанность произвести действия только после мены.

Вот именно такие модели показывают несостоятельность разделения момента подписания заявления, подачи и принятия по нему решения. Поэтому должен быть единый подход.

Именно систематический подход, через связку п.5 ст.5, п.4 ст.9, ст.17 ФЗ-129, п.7.15. Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, показывает необходимость последовательности действий.

1. Не решается. На момент рассмотрения заявления, новый директор уже не директор, о чем инспектор осведомлен. Недостоверные сведения, по вашему, он должен внести в егрюл?

2. Чистейшая софистика, однако есть и доля истины - если вы подали исковое в защиту нарушенного права, которое на момент подачи не было нарушено, но нарушено на момент судебного заседания, суд иск не вернет и не откажет. (предположим - вы оспариваете бездействие в виде неоказания госуслуги в установленный срок, и подаете иск в последний день окончания этого срока. Что будет? То же, что и если вы подадите после окончания срока - судья первым делом спросит, оказана ли услуг на данный момент, момент заседания).

3. Отсутствие обязанности приложить протокол или решение не имеет значение, есть ПРАВО его приложить, и инспектор его не может и не будет игнорировать, если это не обязательный документ.

Вы привязываете действие смены директора только лишь к форме 14001, но это не так. Например, новый директор подал форму, ему позвонил инспектор через пару дней, директор сообщил что к должности не приступил по тем или иным основаниям (от номинального до расторжения трудового). У инспектора появилась информация о недостоверности сведений (на момент внесения записи как раз, не на момент подачи). В заявлении откажут.

Чем это по вашему отличается от ситуации, когда такие сведения о недостоверности на момент внесения записи, инспектор получит из Решения о назначении и прекращении полномочий нового директора?

п.с. При всем при этом, вы безусловно правы в толковании задумки законодателя, однако вы пытаетесь додумать за него пробелы в законодательстве, которые позволяют подать заявление старому директору.
Я же как раз указываю на возможность альтернативного действия и его нормативного обоснования.

Читайте также: