Может ли работодатель предъявить претензии после увольнения по соглашению сторон

Опубликовано: 15.05.2024

работник написал заявление на увольнение по собственному желанию, получил после отработки компенсацию и трудовую. спустя 2 недели обратился в прокуратуру и суд за защитой своих прав, что его вынудили написать заявление и на него руководителем оказывалось давление. Ссылается в иске на то, что звонила и отзывала заявление, свидетелей с ее стороны нет, звукозаписи тоже, разговор по телефону был ни о чем, но об отзыве не было и речи. Есть только показания третьего лица, который знал о ситуации со слов директора , но в прокуратуре переврала. В своем отзыв на иск я ссылаюсь на то, что это третье лицо, которое не участвовала и не присутствовала при этом разговоре, поэтому ее свидетельства не могут быть приняты судом во внимание. На что мне сослаться еще в возражениях?

Вы правильно указываете по поводу отводу свидетеля, можете на суде напомнить об ответственности за дачу ложных показаний.

На что мне сослаться еще в возражениях?

елена

Обязанность по доказыванию лежит на работнике, если других доказательств нет, настаивайте на добровольном волеизъявлении работника.

Увольнение по соглашению сторон или по собственному желанию

Здравствуйте! Мужу на работе предложили уволиться по соглашению сторон, для того чтобы взять своего человека на это место. В соглашении указали из выплат, только премию, которую он и так получает вместе с зарплатой. О выплате зарплаты за отработанное время и выплаты за неиспользованные дни отпуска и выплаты за выходное пособие - ничего не указали. Муж отказался подписывать такое соглашение, на другое они не согласны. Прав ли работодатель? И как его заставить сделать все выплаты, положенные при таком увольнении ? После отказа мужа от подписания соглашения об увольнении на него на работе стали "давить ", угрожать, оскорблять и т.д. Что можно сделать в этом случае, чтобы защитить свои права? Увольняться с этой работы, он не хочет. И еще, муж отработал 11 месяцев на своей работе. Отпуск положен 28 дней за год, из них 14 дней уже использованы после 6 месяцев работы. Может ли он, взять оставшиеся 14 дней отпуска после 11 месяцев работы или надо доработать год, а только потом имеет право на оставшуюся часть отпуска ( и если такое случится, то с последующим увольнением)? И все-таки, какое увольнение лучше в дальнейшем трудоустройстве и для трудового стажа - по соглашению сторон или по собственному желанию? Cпасибо.

Здравствуйте, Светлана Михайловна!

Работодатель в данном случае поступает неправомерно. Оставшиеся 14 дней отпуска Ваш муж может взять и сейчас.

Рекомендую Вашему мужу сделать следующее: взять у работодателя эти 14 дней отпуска (как бы «подумать»). А во время отпуска (лучше в первый-второй день) обратиться с жалобой на действия работодателя в инспекцию труда. Даже если и придется уволиться, то независимо от формы увольнения- по соглашению или по собственному желанию- особого влияния на стаж в Вашем случае не будет.

Восстановление на работе после принуждения к увольнению

История моя очень длинная, с большим сроком. Но прошу вашего совета! Меня уволили с работы в апреле 2012 года по ст.81 п.6. Я подала в суд. Районный суд мне отказал , так как на то время на меня подали заявление по уголовной ответственности по ст.116 УК РФ. Этот суд я тоже проиграла и мне вынесли приговор. Из-за приговора в Верховном суде по трудовому спору я вынуждена была дать согласие на мировое соглашение и уволиться по собственному желанию ст.80. Далее я на это время оказалась беременной (не случайно конечно, пораньше никак не получилось ). Далее на момент когда истекал срок подачи апелляционного заявления, я уже находилась в роддоме на сохранении. Родила сына. Через год решила поднять вопрос о восстановлении, восстановила сроки подачи заявления. И опять остановилась.

Сейчас с августа 2015 года вышел закон о допуске преподавателей на работу по решению комиссии. Подала документы. Получила допуск.

Также хочу отметить что я попала под амнистию и судимость с меня снято. Но в базе информация имеется. Но это не важно. Важно что я получила разрешение.

Дальше как поступить? Смогу ли я восстановиться. директор пока против, говорит что нет вакантных мест. Вижу только один вариант- восстановление через суд. Но времени прошло аж 4 года.

Срок для обращения в суд для восстановления нарушенных прав работника истек. Тем не менее Вы можете обратиться в суд для восстановления на работе, ссылаясь на беременность, рождение ребенка. Беременную женщину не могут уволить кроме как по ликвидации организации, даже если на момент увольнения женщина и сама не знала о беременности. Шансы на удовлетворение иска малы, но есть. Однако же мировое соглашение сильно уменьшает шансы.

Отвечая на письма читателей, мы придерживаемся исключительно законодательной базы ТК РФ. Приведем цитату из письма в редакцию газеты «Работа для Вас» (ситуация и действующие лица вымышленные все события из реальной жизни и совпадения могут быть похожи на данную ситуацию, но не являются преднамеренными).

Вопрос читателя

Прошу помочь в вопросе. Уволился в декабре 2016 года. Где-то с апреля начали звонить с прошлой работы и требовать вернуть какие-то документы: мол, есть акты приема-передачи. Я пытаюсь объяснить, что раз меня уволили, то претензий у них ко мне быть уже не должно, и к тому же кроме актов приема-передачи нет никаких документов, по которым я обязан что-то вернуть. А я эти документы передал по роду деятельности третьим лицам, на что у меня также имеются акты приема-передачи, а также доверенность на ведение дел от бывшего работодателя. Я пытался это объяснить бывшим работодателям, но они меня и слышать не хотят. Сами акты не обязывают меня к возвращению документов. Они только подтверждают, что я что-то брал. Меня уже совсем затерроризировали. Подскажите, как мне быть, что делать?

Константин Н.

Ответ редакции

В качестве единственно возможного основания, допускающего ответственность работника уже после расторжения трудового договора, ст. 248 ТК называет совершение последним каких-либо действий, нанесших работодателю материальный ущерб. Несмотря на то, что ТК связывает материальный ущерб лишь с хищением или порчей исключительно имущества работодателя, часть 2 ст. 246 ТК допускает возможность нанесения ущерба путем хищения, умышленной порчи, недостачи или утраты иных ценностей, к которым вполне можно отнести документы с информацией. Однако перечень подобных ценностей и порядок их оценки при утрате, должен определяться в соответствии с требованиями ТК, дополнительным законом. На сегодняшний день такого закона нет.

Допустим ситуацию, что такой закон все-таки есть. Передача третьим лицам некой документации, на которую вы ссылаетесь, шла в разрез интересам работодателя и вашим должностным обязанностям, а работодателю нанесен прямой ущерб. Допустим даже, что вы, например, потеряли вверенные вам документы или, еще хуже, сознательно отдали их в чужие руки, не имея на то права. В этом случае работодатель мог бы требовать с вас возмещения ущерба (в размере, определенном в соответствии со ст. 247 ТК) только в строго определенном порядке, который в вашей ситуации уже нарушен. Поскольку истек месячный срок с момента вашего увольнения, любое взыскание (при наличии оснований) может быть осуществлено только судом. Иными словами, любые подобного рода обращения к вам бывшего работодателя с любыми требованиями, не имеют под собой никаких законных оснований.

В вашем случае совершенно нет необходимости оправдываться: правомочно или нет, были переданы третьим лицам документы. Можно допустить, что они имеют особую ценность для работодателя, проявляющего подобную настойчивость. Но раз уж ваши доводы не приняли или не захотели принять в течение столь длительного времени, будьте уверены: вас не поймут и в будущем. Пресекайте попытки подобного общения и впредь: не отвечайте на телефонные звонки, не получайте письма. Помните: единственно возможное общение, на которое может рассчитывать ваш работодатель, должно происходить исключительно в зале суда.

Если бы ваше бывшее руководство было право в своих претензиях, то у него нашлись бы другие механизмы возмещения ущерба, нежели угрозы. Более того, закон прямо говорит, что подобное возмещение ущерба производится за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Что касается угроз, то их целью является исключительно психологический прессинг. Вместе с тем помните, что «перегнув палку» в угрозах, работодатель совершает уже уголовное преступление. В принципе, если представить, что дело дошло до суда, доказывание всех фактов, на которые захотел бы сослаться работодатель, обосновывая свои претензии (если инициатива судебного разбирательства его), в т. ч. факта причинения материального ущерба через утрату документов – лежит на работодателе. Это же касается и размера материального ущерба, который работодатель также должен обосновать и подтвердить. При этом конечную оценку ущерба (равно как и вины работника в причинении материального ущерба) делает суд.

Трудовой договор может быть прекращён по соглашению сторон в любой момент (ст. 78 ТК РФ). Выгоды применения этого основания для увольнения для работодателя:

  • гарантированное увольнение конкретного работника. Подписав соглашение, работник уже не вправе передумать, отозвать заявление, как это установлено при увольнении по собственному желанию;
  • можно определить любой срок «отработки», а не две недели, как при увольнении «по собственному». Удобно, если увольняется работник, который по тем или иным причинам не выполнил то, что должен был. Его можно задержать вплоть до выполнения;
  • такого рода соглашения весьма редко оспариваются в суде. Особенно если в самом соглашении зафиксировано, что у сторон нет взаимных претензий друг к другу, что они действовали добровольно, при отсутствии давления.

Что до работника и его выгод, то основная, пожалуй, заключается в возможности сохранить хорошие отношения, получить рекомендации и, вообще, договориться о каких-то преференциях.

Таким образом, увольнение по соглашению сторон — наиболее безболезненный вариант как для работодателя, так и для работника. Однако не многие догадываются о рисках, возникающих в результате неправильного оформления «полюбовного» увольнения. Между тем о них стоит помнить, чтобы потом не было мучительно больно.

Отзыв согласия требует проверки мотивов

Соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон — соглашение окончательное. Оно не может быть отозвано, в отличие от заявления работника при увольнении «по собственному» (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

Любое аннулирование достигнутых соглашений возможно только при обоюдном согласии работника и работодателя (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).

Односторонний отказ от достигнутых соглашений не допускается, что направлено на то, чтобы исключить злоупотребления. Ни работник, ни работодатель не вправе совершать какие-либо произвольные односторонние действия, направленные на отказ от ранее достигнутого соглашения (определение Конституционного суда РФ от 13.10.09 № 1091-О-О).

Однако работник может оспаривать отзыв согласия, ссылаясь на то, что у него изначально не было согласия уволиться по этому основанию. Поэтому работодателю придётся учесть конкретные обстоятельства, как минимум выяснить причины отзыва.

Особенно если речь идёт о женщинах. Так, если по соглашению сторон увольняют беременную, а она впоследствии будет оспаривать увольнение, то суд с наибольшей степенью вероятности будет толковать любые сомнения в её пользу.

Так, работодатель и сотрудница договорились о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Спустя два месяца работница подала отказ от исполнения соглашения, но всё равно была уволена. Женщина обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указав, что на день подписания соглашения она была беременна, но не знала об этом (факт беременности подтверждала справка из женской консультации). Суд встал на сторону женщины, указав, что:

в момент его подписания женщина полагала, что у неё состояние беременности отсутствует;
расторжение трудового договора при условии наличия у неё беременности влечёт для неё такой ущерб, который в значительной степени лишает её и будущего ребёнка того, на что она была вправе рассчитывать при сохранении трудовых отношений с ответчиком;
риск наступления беременности трудовым законодательством на работника не возлагается.

Работодатель же, не проверив мотивы отзыва согласия, издал необоснованный приказ об увольнении. Кассационная инстанция отклонила довод работодателя о том, что аннулирование договорённости относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника, которое отсутствует, поскольку в соответствии со статьёй 3 ТК РФ дискриминация в сфере труда запрещена (определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.09 № 12785).

Работодателю: не хитри

Поводом для оспаривания увольнения (и, скорее всего, победы работника) часто служит недобросовестное поведение работодателя, который разными «невинными» трюками вводит работника в заблуждение.

Так, уволенный обратился в суд, указав, что ему сообщили, что он должен явиться на работу (он находился в отпуске по уходу за ребёнком) и получить уведомление о расторжении трудового договора в связи с предстоящим сокращением штата. Работнику вручили:

  • уведомление о предстоящем увольнении, где ему было сообщено, что занимаемая им должность сокращается, в связи с чем он подлежит увольнению через два месяца;
  • предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

После окончания отпуска работника вызвали в кадровую службу, где без объяснения и ознакомления вынудили расписаться в документах («простая формальность», как ему было сказано), а также уведомили, что с ним «в расчёте» (т. е. никаких выплат производить ему не будут).

Только дома работник обнаружил, что трудовой договор расторгнут не по сокращению штатов, а по соглашению сторон, хотя согласия на расторжение договора по соглашению сторон он не давал.

  • намерения на расторжение договора по соглашению сторон у работника не было;
  • подписание данного соглашения было вынужденным;
  • работник не желал увольняться с работы по соглашению сторон;
  • заявление об увольнении он не писал;
  • у работника на иждивении четверо несовершеннолетних детей, а в соглашении для работника не было предусмотрено никаких компенсаций;
  • подписывая по принуждению бумаги, он предполагал, что подписывает документы по сокращению штата.

В общем, суд нашёл, что между сторонами отсутствовало соглашение о расторжении трудового договора (определение Верховного суда Республики Тыва от 11.10.11 по делу № 33-853/2011).

О форме соглашения

Как правило, соглашение о расторжении трудового договора оформляется в виде единого документа, поскольку требований к форме соглашения сторон о расторжении трудового договора в законодательстве не предусмотрено.

Именно поэтому возможны и другие варианты оформления такого соглашения. Например, путём проставления резолюции руководителя на заявлении работника.

Возможность оформления договорённостей в таком виде подтверждает судебная практика.

Так, работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Он указал, что администрация предложила ему уволиться по соглашению сторон и он написал заявление о расторжении договора по соглашению сторон, а также поставил подпись на приказе об увольнении.

Когда он пришёл к работодателю для подписания соглашения, в кадрах ему вручили проект соглашения, с условиями которого он не согласился и сразу же написал заявление об отзыве заявления об увольнении по соглашению сторон.

Суд отказал работнику в иске, указав, что (определение горсуда Санкт-Петербурга от 18.10.10 № 33-14177/2010):

  • соглашение сторон — это достижение договорённостей, совместное и взаимное волеизъявление сторон о совершении определённых действий или о воздержании от их совершения;
  • договорённость может быть устной или письменной;
  • неуказание работником в заявлении условий, на которых он готов уволиться, в том числе и о размере выходного пособия не свидетельствует о том, что соглашение не состоялось, то есть работник должен был указать эти условия сразу в заявлении;
  • соглашение может быть составлено не только в виде единого документа, но и в виде заявления работника с проставленной резолюцией работодателя.

Молчание — не всегда знак согласия

Молчаливое согласие работника — это НЕ соглашение.

То есть если работодатель просто заявил работнику о том, что он уволен, а работник промолчал, то это НЕ увольнение по соглашению сторон. Даже если работник в предписанный работодателем срок прекратил работу.

Так, отказывая в восстановлении сотрудницы на работе, суды сослались на то, что прекращение трудовых отношений состоялось по соглашению сторон, поскольку после увольнения истица фактически согласилась с прекращением трудового договора.

Однако Верховный суд РФ указал на недопустимость обосновывать незаконное увольнение тем, что сотрудник «не возражает». Трудовой договор может быть прекращён на основании статьи 78 ТК РФ только после достижения договорённости между работником и работодателем.

Однако работница с заявлением о прекращении трудовых отношений к работодателю не обращалась, а доказательств, свидетельствующих о её согласии на предстоящее прекращение трудового договора, не представлено.

Таким образом, молчаливое согласие работника на одностороннее расторжение трудового договора работодателем не может быть истолковано как соглашение сторон (определение ВС РФ от 14.05.10 № 45-В10-7).

О дополнительных выплатах

Кстати, о молчании. В соглашении о расторжении трудового договора стоит указать на то, что его условия являются конфиденциальными, особенно если в нём предусматриваются дополнительные выплаты.

В то же время тот факт, что работнику не были выплачены средства, предусмотренные соглашением, не является основанием для признания незаконным расторжения трудового договора по соглашению сторон. В случае если соглашение подписано, а работодатель не выплатил компенсацию, то это не повод для восстановления работника на работе — это повод для взыскания данных сумм.

К слову, ТК РФ не содержит указаний на необходимость производить какие-либо выплаты в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Но поскольку ТК РФ предусматривает, что в трудовом или коллективном договоре могут быть предусмотрены другие случаи выплаты выходных пособий помимо тех, которые предусмотрены статьёй 178 ТК РФ (ч. 4 ст. 178 ТК РФ), то, как правило, сотрудники соглашаются на увольнение по данному основанию при условии хорошего выходного пособия.

Выходное пособие. Выплачивать или нет?

Должен ли работодатель выплачивать выходное пособие, если его выплата предусмотрена только в соглашении? Судебная практика выработала два подхода.

Подход № 1: обязан. Поскольку увольнение по соглашению сторон предполагает, что работник согласен не просто уволиться, а уволиться на определённых условиях, отражённых в его заявлении (или соглашении). Поэтому работодатель обязан выплатить компенсацию, согласованную с работником, поскольку в противном случае работник и не дал бы согласия. Таким образом, при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель обязан выплатить установленную в соглашении денежную компенсацию независимо от того, предусмотрена ли она локальными нормативными актами (апелляционные определения МГС от 06.09.12 по делу № 11-19912).

Подход № 2: не обязан. Некоторые суды отказывают в выплате выходного пособия по соглашению о расторжении трудового договора, ссылаясь на то, что выходные пособия выплачиваются, если это предусмотрено в трудовом или коллективном договоре. То есть если выходное пособие предусмотрено только в соглашении о расторжении трудового договора (которое не является трудовым договором), то такие выплаты не производятся (определение Верховного суда Республики Удмуртии от 16.02.11 по делу № 33-492).

Максимальный размер выходного пособия, в том числе дополнительного по соглашению сторон, в статье 178 ТК РФ не установлен, поэтому считается, что стороны вправе указать в трудовом договоре любую сумму. Однако если выплачиваемое выходное пособие явно несоразмерно, то это может привести к конфликтам. Так, соглашение о расторжении трудового договора предусматривало выходное пособие в размере двенадцати окладов работника. Суд счёл, что затраты, которые мог понести работник при увольнении по собственному желанию, явно несоразмерны сумме выходного пособия и последствиям его выплаты у работодателя.

Сумма выходного пособия в несколько раз превышала размер уставного капитала компании-работодателя, а директор компании не вправе был заключать крупные сделки без согласия учредителя.

Поэтому суд счёл злоупотреблением правом действия директора и работника, заключивших такое соглашение (определение МГС от 31.01.12 по делу № 33-2405).

О судьбе премий

Часто работники соглашаются на увольнение по соглашению сторон лишь при условии того, что им будет выплачена премия за отработанный период. Сложность в том, что срок выплаты может наступить после увольнения и точный размер такой премии неизвестен.

ТК РФ не запрещает такие выплаты. И совершенно необязательно указывать точную сумму. В соглашении можно прописать порядок расчёта и сроки начисления премии и указать реквизиты, по которым работнику будут перечислены деньги.

Разумеется, соблюдение данного условия будет зависеть от добросовестности сторон. Однако сам способ расторжения договора предполагает достаточную степень взаимного доверия сторон и добросовестности.

Увольнение по соглашению сторон — наиболее безболезненный вариант как для работодателя, так и для работника. Однако не многие догадываются о рисках, возникающих в результате неправильного оформления «полюбовного» увольнения.

Как правило, соглашение о расторжении трудового договора оформляется в виде единого документа, поскольку требований к форме соглашения сторон о расторжении трудового договора в законодательстве не предусмотрено.

Молчаливое согласие работника на одностороннее расторжение трудового договора работодателем не может быть истолковано как соглашение сторон.

ТК РФ предусматривает, что в трудовом или коллективном договоре могут быть предусмотрены случаи выплаты выходных пособий помимо тех, которые предусмотрены статьёй 178 ТК РФ.

А теперь на примерах конкретных судебных дел рассмотрим несколько вопросов, связанных с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Может ли сотрудник восстановиться на работе, если считает, что увольнение по соглашению сторон было подписано им под давлением работодателя?

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сотрудник не смог привести убедительных доказательств своего заявления. Работодатель же представил суду приказ об увольнении по соглашению сторон, изданный на основании заявления служащего.

Поскольку работник и работодатель согласовали основания и срок расторжения трудового договора, суд пришел к выводу о правомерности расторжения трудовых отношений по обозначенному в приказе основанию.

Аналогичная ситуация была рассмотрена Московским городским судом в Апелляционном определении от 26.09.2016 по делу N 33-8787/2016.

Заместитель директора по медицинской части была уволена по соглашению сторон по окончании испытательного срока. Сотрудница попыталась восстановиться в должности через суд, указав, что она подписала соглашение под давлением работодателя. Суд счел действия работодателя соответствующими трудовому законодательству по следующим причинам.

В течение испытательного срока сотруднице был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что и послужило причиной увольнения. Суд установил, что основания для объявления выговора у работодателя имелись, порядок наложения дисциплинарного взыскания и сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, не нарушены, тяжесть проступка учтена. Сотрудница получила уведомление о расторжении трудового договора, в котором содержалась информация о неудовлетворительном результате испытания. В этот же день между ней и работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, которое было подписано сотрудницей собственноручно.

Может ли работодатель изменить основание увольнения, если сотрудник отказался уволиться по соглашению сторон?

Если работник против заключения соглашения о расторжении трудового договора, соглашение в соответствии со ст. 78 ТК РФ с ним не подписывается, поэтому увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ невозможно. В таком случае работодатель вправе произвести увольнение по другому основанию, названному в трудовом законодательстве.

Суд встал на сторону работодателя по следующим основаниям. На собрании было принято решение о прекращении полномочий директора, ему предложили уволиться по соглашению сторон. Однако в связи с несогласием директора на заключение соглашения о расторжении трудового договора соглашение в соответствии со ст. 78 ТК РФ с ним подписано не было и увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не состоялось.

Законно ли увольнение работника по соглашению сторон, если он подписал такое соглашение, но потом потребовал его аннулировать?

Если работник требует аннулировать соглашение об увольнении по соглашению сторон, то работодатель не может уволить его по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку соглашение сторонами не достигнуто. При этом следует иметь в виду, что некоторые суды считают требования работника законными, только если причины отказа от подписания соглашения довольно существенные, например женщина узнала о своей беременности. В данном случае увольнение должно быть по инициативе работодателя с соблюдением всех требований трудового законодательства.

Рассмотрим в качестве примера Определение ВС РФ от 20.06.2016 N 18-КГ16-45. Специалист отдела закупок обратилась в суд с требованием о восстановлении ее на работе. Она подписала соглашение о прекращении трудовых отношений, но, узнав о своей беременности, обратилась к работодателю с просьбой это соглашение аннулировать и получила отказ.

Отказывая женщине в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение произведено по соглашению сторон, а не по инициативе работодателя. Сам по себе факт нахождения работницы в состоянии беременности, о котором ей не было известно на момент подписания соглашения о прекращении трудовых отношений и увольнения, не является основанием для признания увольнения незаконным. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала выводы предыдущих судебных инстанций неверными. Соглашение сторон о расторжении трудового договора не могло сохранить своего действия ввиду отсутствия на это волеизъявления одной из сторон: работница подала заявление об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с беременностью, о которой на тот момент она не знала. Поскольку соглашение сторонами достигнуто не было, увольнение было фактически проведено по инициативе работодателя. А расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается (ч. 1 ст. 261 ТК РФ). Ситуация, когда работодатель не знал о беременности увольняемой сотрудницы, оговорена в п. 25 Постановления ВС РФ N 1, где указано: поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Следовательно, гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя подлежит применению и к отношениям, возникающим при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Аналогичное решение вынес Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 28.09.2009 N 12785. На момент заключения данного соглашения работница также не знала о своей беременности. Узнав, она направила работодателю заявление с отказом от исполнения соглашения в связи с беременностью и справку из женской консультации и, несмотря на это, была уволена по соглашению сторон.

Суд указал, что, первоначально подписывая соглашение, женщина исходила из того, что ее увольнение влечет правовые последствия исключительно для нее лично. Однако в изменившихся обстоятельствах она поняла, что расторжение трудового договора может повлечь ухудшение материального благополучия ее будущего ребенка. Поэтому мотивы отказа от первоначального решения суд признал существенными. Но работодатель не принял во внимание существенность данных мотивов, не счел необходимым сообщить работнице свое мнение по поводу ее заявления об отказе от исполнения соглашения, хотя располагал нужными документами. Обозначенные действия были квалифицированы судом как злоупотребление правом.

Законно ли увольнение по соглашению сторон, если соглашение об увольнении не оформлено отдельным документом?

Соглашение об увольнении можно не оформлять отдельным документом. Рассмотрим в качестве примера Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9523/2016. Разрешая спор о восстановлении на работе после увольнения по соглашению сторон, суд верно счел несостоятельным довод уволенного работника, что сторонами не было подписано соглашение о расторжении трудового договора в письменном виде. В трудовом законодательстве не указано в качестве обязательного условие увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подписание отдельного соглашения (ст. 78).

Допустимо ли увольнение работника по соглашению сторон при ликвидации организации?

Если работник сам выразил желание подписать соглашение об увольнении, то увольнение по соглашению сторон законно даже в день ликвидации организации. Когда же работодатель предложил подписать такое соглашение работнику непосредственно перед принятием решения о ликвидации организации, то данное увольнение неправомерно, поскольку фактически имеет место увольнение в связи с ликвидацией организации.

Обязан ли работодатель выплачивать работнику компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон?

Трудовое законодательство не обязывает выплачивать работнику компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Однако если условие об этой компенсации содержится в соглашении о расторжении трудового договора и оно включено туда правомерно (не противоречит требованиям трудового законодательства и ранее установленным договоренностям), то работодатель обязан выплатить компенсацию.

Когда соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату компенсации, противоречит, например, ранее заключенному трудовому договору или ТК РФ, выплата компенсации незаконна, на что и указал ВС РФ в Определении от 10.08.2015 N 36-КГ15-5. Сотруднице было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой компенсации. Условие о выплате компенсации при увольнении содержалось в допсоглашении к трудовому договору. Однако после увольнения компенсацию в оговоренной сумме работодатель не выплатил.

Удовлетворяя исковые требования сотрудницы, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренное в соглашении о расторжении трудового договора условие о выплате работнику компенсации на основании допсоглашения к трудовому договору применимо в случае прекращения трудовых отношений по соглашению сторон.

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Валентин Витальевич, то, что недостача имелась на момент увольнения, это еще надо доказать. И уволены Вы должны быть тогда не по соглашению сторон, а по п.9 ст.81 ТК РФ. Т.е. работодателю следует доказать, что Вы приняли необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества. За недостачу отвечают материально ответственные люди, А Вы можете отвечать только в случае принятия необоснованного решения, но, повторяю, это надо доказать. Правомерно ли выдвинуты претензии, это в компетенции суда, т.к. нельзя говорить о правомерности, не зная всех материалов, на которые ссылается работодатель. Если Вы не принимали каких-либо необоснованных решений, вследствие чего фирме был причинен ущерб, то бояться нечего.

Ответ на вопрос примером из моей практики. На моем сайте ростовский адвокат Крат http://advokarat.ru/index/rostovskij_advokat_karat_anatolij_vasilevich/0-72

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Трудовой кодекс Российской Федерации

Похожие вопросы

ответы на вопрос:

И это его право, раз Вы с ним не достигли соглашения.

ответы на вопрос:

Соглашение о разделе имущества можете составить согласно ст.421 ГК РФ и нотариально удостоверить его.

Можно обратиться к нотариусу и составить соглашение, нотариус составит соглашения и удостоверить его. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Можно ми без суда разделить имущество, соглашение удостоверит нотариус. Ст.33-39 СК РФ.Для составления обратитесь к грамотному юристу, он и о подводных камнях Вам поведает.

Если супруги согласны, то можете заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение должно быть удостоверено нотариально. Для расторжения соглашения нужны основания.

Да, вы вправе обратиться к нотариусу и составить соглашение о разделе общего имущества супругов. Расторгнуть соглашение в одностороннем порядке нельзя.

В данном случае конечно такое право есть, супруги могут заключить такое соглашение в заверить у нотариуса без суда, особо подводных камней нет, главное четко все определите и скажите нотариусу, нотариус сам все сделает. Что касается расторгнуть, то это весьма сложно, только в суде и при наличии веских оснований.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества подлежит нотариальному удостоверению в обязательном порядке.

Тогда судебный процесс не нужен.

Подстраховать можно, для этого обратиться к знающему адвокату.

Расторгнуть его самостоятельно, после заключения в одностороннем порядке нельзя.

Можно вообще без нотариуса обойтись, подписав сразу несколько сделок для сдачи в Росрссестр, если это недвижимость.

заключить нотариально удостоверенное соглашение, оспорить соглашение можно в судебном порядке. . Одностороннее расторжение​ невозможно.

ответы на вопрос:

Вы должны представить в суд мировое соглашение о том, что стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон (представьте этот документ). Разница есть.

В письменной форме, вы подаете в суд Мировое соглашение, в котором прописываете, то к чему пришли и 3 экземпляра представляете суду, в судебном заседании вы его подпишите.

"есть принципиальная разница в оформлении соглашения сторон-«соглашение о расторжении договора или «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ №__ К ТРУДОВОМУ ДОГОВОРУ №___ О расторжении трудового договора". вам это вообще не нужно подписывать.

ответы на вопрос:

Если будет соглашение об изменении обязательств, то сдвинется и срок исковой давности соответственно.

Если стороны такое соглашение подпишу, то оно вполне может иметь юридическую силу в дальнейшем при спорных ситуациях

Желаю Вам удачи и всех благ!

ДОБРОЕ ВРЕМЯ СУТОК

Соглашение об изменен 6 и сроков исковой давности ЗАКОНОМ не предусмотрено

УДАЧИ ВАМ, И ВСЕГО ХОРОШЕГО.

Уважаемый Илья недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами согласно требованиям ГК РФ ст. 198.

В законе нет оговорки о том, что СРОКИ исковой давности могут изменить стороны, Удачи вам в решении ваших вопросов. С уважением юрист Кулаковский Ю. В.

ответы на вопрос:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 13 сентября 2012 г. N АС-4-3/15293@

О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ НДФЛ С СУММ ВЫХОДНОГО ПОСОБИЯ, ВЫПЛАЧИВАЕМОГО СОТРУДНИКУ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН

Федеральная налоговая служба по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц выходного пособия, выплачиваемого сотруднику организации при увольнении по соглашению сторон, разъясняет следующее. С 1 января 2012 года вступила в силу новая редакция пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), в соответствии с которой освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, связанные с увольнением работников, в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данные изменения внесены Федеральным законом от 21.11.2011 N 330-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».Таким образом, выплаты, производимые с 1 января 2012 года работнику организации при увольнении, в том числе выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. Указанные положения пункта 3 статьи 217 Кодекса применяются независимо от занимаемой должности работников организации.В соответствии с пунктом 1 статьи 231 Кодекса излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. Данная позиция согласована с Министерством финансов Российской Федерации. Доведите указанное письмо до нижестоящих налоговых органов.

Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса С.Н.АНДРЮЩЕНКО

Читайте также: