Может ли учредитель уволить сотрудника

Опубликовано: 14.05.2024


Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Генеральный директор АО 19.09.2018 написал заявление об увольнении по собственному желанию. Учредитель предприятия принял решение созвать комиссию для передачи дел и уволить директора в срок, установленный ст. 280 ТК РФ.
Правильны ли действия учредителя предприятия?


Как и всякий работник, руководитель организации имеет право уволиться по собственному желанию в любое время. При этом, в отличие от прочих сотрудников, он должен предупредить работодателя (уполномоченный орган АО - общее собрание акционеров или совет директоров (наблюдательный совет) (п. 3 ст. 69 Закона об АО)) о своем намерении не позднее чем за один месяц (ст. 280 ТК РФ). В остальном порядок увольнения руководителя организации по собственному желанию регулируется общими нормами ТК РФ о расторжении трудового договора по инициативе работника (ст.ст. 77, 80 и 84.1 ТК РФ).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая ст. 80 ТК РФ). Таким образом, если генеральный директор указал в заявлении об увольнении более раннюю дату расторжения трудового договора и работодатель согласился с такой датой, то руководитель может быть уволен в указанный в заявлении срок. Если работодатель не согласен расторгнуть трудовой договор ранее истечения срока предупреждения, установленного ст. 280 ТК РФ (один месяц), то руководитель должен быть уволен в день истечения месячного срока предупреждения об увольнении, исчисляемого со следующего дня после получения работодателем заявления работника об увольнении (смотрите, например, п. 3.2 Обобщения практики рассмотрения федеральными судами Ростовской области гражданских дел о восстановлении на работе за 2008 г., решение Кимрского городского суда Тверской области от 29.11.2016 N 2-1190/2016).
Исходя из буквального толкования ст. 280 ТК РФ ("не позднее чем за один месяц") следует, что директор может указать и более позднюю дату расторжения трудового договора (превышающую один месяц), в таком случае расторгнуть трудовой договор необходимо будет в дату, указанную в заявлении (так как требование ст. 280 ТК РФ о предупреждении работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц в этом случае соблюдается).
Заявление руководителя может не содержать желаемую дату увольнения. В такой ситуации руководитель должен быть уволен по истечении месячного срока, исчисляемого со дня, следующего за днем получения работодателем заявления об увольнении (смотрите также п. 3.2 Обобщения практики рассмотрения федеральными судами Ростовской области гражданских дел о восстановлении на работе за 2008 г., определение Московского городского суда от 14.03.2016 N 33-8750/16). В этом случае увольнение руководителя ранее этого срока неправомерно (смотрите, например, п. 6 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2013 года (утвержден президиумом Челябинского областного суда от 29.05.2013), определение Липецкого областного суда от 13.01.2016 N 33-59/2016).

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:
- Энциклопедия решений. Смена директора АО.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Раченкова Юлия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

12 октября 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

уважаемая Наталья! Давайте по порядку. Нет. Это компетенция работодателя в лице директора согласно ст.81 Трудового кодекса РФ увольнять работников. Да и приказ подписывает при этом директор. Единоличным исполнительным органом общества является директор. Ему такие решения воплощать в жизнь. Не знать об этом он не может. А такое "увольнение" работник вправе оспорить в суде (ст.392-393 Трудового кодекса РФ), подав исковое заявление.

Нет, это полномочия директор - увольнять и принимать сотрудников. Учредитель может лишь предложить уволить работника директору.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 40

1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

3. Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

3.1. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 46 настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 343-ФЗ)

4. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Не дело учредителя вмешиваться в рабочий процесс хозяйствующего субъекта, делами, касающимися увольнения сотрудников, вынесения дисциплинарных замечаний, заключением трудовых договоров и т.д. , занимается исполнительный орган (директор) с которым надлежащим образом заключен контракт и на которого возложены данные обязанности. Так как именно он является работодателем в смысле ст.81 ТК РФ.В этой связи есть все основания, в связи с нарушением трудовых прав работника, подавать жалобу в трудинспекцию и исковое заявление в суд о восстановлении на работе.

Несмотря на наличие трудового кодекса и специального законодательства, регулирующего деятельность коммерческих организаций, некоторые правовые вопросы в области трудовых отношений до сих пор остаются не разрешенными.

Подавляющее большинство трудовых споров рассматриваются по заявлениям к работодателю его бывших работников, не согласных с увольнением.

В свою очередь трудовые отношения существуют также между коммерческой организацией и ее директором, который в случае принятия решения об увольнении может столкнуться с несогласием на это своего работодателя (компании) в лице учредителя.

Такое несогласие может быть выражено как явным отказом в увольнении, так и бездействием со стороны высшего органа управления компанией.

Сохранение записи о директоре как об исполнительном органе в ЕГРЮЛ, а также отсутствие факта прекращения трудовых отношений влечет для такого лица риски, связанные прежде всего с возложением административной и иной ответственности на директора, который до своего увольнения признается должностным лицом компании.

Так как директору минимизировать риски и реализовать право на увольнение, если заявление о прекращении трудовых отношений подано, но проигнорировано работодателем?

Противоречащие друг-другу ответы на вышеуказанный вопрос были даны судами двух отдаленных друг от друга регионов, рассмотревшими два аналогичных по обстоятельствам дела спора.

Отличие дел состоит лишь в работодателе, которым в первом случае являлось открытое акционерное общество [далее ОАО], а во втором общество с ограниченной ответственностью [далее – ООО].

В обоих спорах директора обратились с иском к единственному участнику обществ с иском о признании трудовых отношений прекращенными, обязании исключить сведения о них [как об исполнительном органе] из ЕГРЮЛ.

Результатом рассмотрения споров в одном случае является удовлетворение иска, в другом – отказ в удовлетворении исковых требований.

Напомним, что нормы трудового кодекса и положения специальных законов об ООО и АО предусматривают, что по общему правилу:

  • директор избирается и смещается с должности общим собранием участников общества, путем принятия соответствующего решения и заключения с ним трудового договора. Если в обществе один участник, такое решение принимается им единолично.
  • директор вправе досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя не позднее, чем за один месяц до дня увольнения.
  • Работодатель обязан после истечения вышеуказанного срока оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений.

Однако, простые на первый взгляд номы права вызвали у судов затруднение.

Так, Верховный суд Башкортостана посчитал, что ст.20 Трудового кодекса предоставляет директору право самостоятельно издать указ о своем увольнении по собственному желанию, что будет являться основанием внесения записи в трудовую книжку. Соответственно, права директора бездействием учредителя не нарушены.

Президиум Московского городского суда напротив отменил решения нижестоящих судов, которые содержали аналогичный вышеуказанному вывод. Суд акцентировал внимание, что право прекращать полномочия директора предоставлены исключительно единоличному участнику.

Президиум также сделал вывод, что директор объективно не мог издать приказ о прекращении своих полномочий после истечения срока месячного срока на предупреждение.

Судебные акты по «московскому» делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Интересным в рассмотренном случае кажется также вопрос выбора надлежащего способа защиты права

Так, нижестоящие суды обоих регионов указали на то, что директор мог обратится с иском о расторжении трудового договора либо об оформлении увольнения, однако как правильно постановил Президиум Московского городского суда – отсутствие обращения директора с такими требованиями в суд не может служить основанием к отказу в иске о признании трудовых отношений прекращенными.

Полагаем, что защита права директора на увольнение путем издания самостоятельного приказа об увольнении обеспечить не сможет ввиду прямого противоречия закону.

Поэтому, более обоснованным и исполнимым способом защиты права является подача иска о прекращении трудовых отношений и исключении сведений о директоре из ЕГРЮЛ.

Несмотря на то, что указанный способ защиты права не был принят одним из приведенных в статье судов, удовлетворение такого требования повлечет не только установление факта прекращения трудовых отношений, не дожидаясь решений работодателя, но и позволит немедленно исключить запись о директоре из ЕГРЮЛ.


Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Генеральный директор АО 19.09.2018 написал заявление об увольнении по собственному желанию. Учредитель предприятия принял решение созвать комиссию для передачи дел и уволить директора в срок, установленный ст. 280 ТК РФ.
Правильны ли действия учредителя предприятия?


Как и всякий работник, руководитель организации имеет право уволиться по собственному желанию в любое время. При этом, в отличие от прочих сотрудников, он должен предупредить работодателя (уполномоченный орган АО - общее собрание акционеров или совет директоров (наблюдательный совет) (п. 3 ст. 69 Закона об АО)) о своем намерении не позднее чем за один месяц (ст. 280 ТК РФ). В остальном порядок увольнения руководителя организации по собственному желанию регулируется общими нормами ТК РФ о расторжении трудового договора по инициативе работника (ст.ст. 77, 80 и 84.1 ТК РФ).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая ст. 80 ТК РФ). Таким образом, если генеральный директор указал в заявлении об увольнении более раннюю дату расторжения трудового договора и работодатель согласился с такой датой, то руководитель может быть уволен в указанный в заявлении срок. Если работодатель не согласен расторгнуть трудовой договор ранее истечения срока предупреждения, установленного ст. 280 ТК РФ (один месяц), то руководитель должен быть уволен в день истечения месячного срока предупреждения об увольнении, исчисляемого со следующего дня после получения работодателем заявления работника об увольнении (смотрите, например, п. 3.2 Обобщения практики рассмотрения федеральными судами Ростовской области гражданских дел о восстановлении на работе за 2008 г., решение Кимрского городского суда Тверской области от 29.11.2016 N 2-1190/2016).
Исходя из буквального толкования ст. 280 ТК РФ ("не позднее чем за один месяц") следует, что директор может указать и более позднюю дату расторжения трудового договора (превышающую один месяц), в таком случае расторгнуть трудовой договор необходимо будет в дату, указанную в заявлении (так как требование ст. 280 ТК РФ о предупреждении работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц в этом случае соблюдается).
Заявление руководителя может не содержать желаемую дату увольнения. В такой ситуации руководитель должен быть уволен по истечении месячного срока, исчисляемого со дня, следующего за днем получения работодателем заявления об увольнении (смотрите также п. 3.2 Обобщения практики рассмотрения федеральными судами Ростовской области гражданских дел о восстановлении на работе за 2008 г., определение Московского городского суда от 14.03.2016 N 33-8750/16). В этом случае увольнение руководителя ранее этого срока неправомерно (смотрите, например, п. 6 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2013 года (утвержден президиумом Челябинского областного суда от 29.05.2013), определение Липецкого областного суда от 13.01.2016 N 33-59/2016).

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:
- Энциклопедия решений. Смена директора АО.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Раченкова Юлия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

12 октября 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Несмотря на наличие трудового кодекса и специального законодательства, регулирующего деятельность коммерческих организаций, некоторые правовые вопросы в области трудовых отношений до сих пор остаются не разрешенными.

Подавляющее большинство трудовых споров рассматриваются по заявлениям к работодателю его бывших работников, не согласных с увольнением.

В свою очередь трудовые отношения существуют также между коммерческой организацией и ее директором, который в случае принятия решения об увольнении может столкнуться с несогласием на это своего работодателя (компании) в лице учредителя.

Такое несогласие может быть выражено как явным отказом в увольнении, так и бездействием со стороны высшего органа управления компанией.

Сохранение записи о директоре как об исполнительном органе в ЕГРЮЛ, а также отсутствие факта прекращения трудовых отношений влечет для такого лица риски, связанные прежде всего с возложением административной и иной ответственности на директора, который до своего увольнения признается должностным лицом компании.

Так как директору минимизировать риски и реализовать право на увольнение, если заявление о прекращении трудовых отношений подано, но проигнорировано работодателем?

Противоречащие друг-другу ответы на вышеуказанный вопрос были даны судами двух отдаленных друг от друга регионов, рассмотревшими два аналогичных по обстоятельствам дела спора.

Отличие дел состоит лишь в работодателе, которым в первом случае являлось открытое акционерное общество [далее ОАО], а во втором общество с ограниченной ответственностью [далее – ООО].

В обоих спорах директора обратились с иском к единственному участнику обществ с иском о признании трудовых отношений прекращенными, обязании исключить сведения о них [как об исполнительном органе] из ЕГРЮЛ.

Результатом рассмотрения споров в одном случае является удовлетворение иска, в другом – отказ в удовлетворении исковых требований.

Напомним, что нормы трудового кодекса и положения специальных законов об ООО и АО предусматривают, что по общему правилу:

  • директор избирается и смещается с должности общим собранием участников общества, путем принятия соответствующего решения и заключения с ним трудового договора. Если в обществе один участник, такое решение принимается им единолично.
  • директор вправе досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя не позднее, чем за один месяц до дня увольнения.
  • Работодатель обязан после истечения вышеуказанного срока оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений.

Однако, простые на первый взгляд номы права вызвали у судов затруднение.

Так, Верховный суд Башкортостана посчитал, что ст.20 Трудового кодекса предоставляет директору право самостоятельно издать указ о своем увольнении по собственному желанию, что будет являться основанием внесения записи в трудовую книжку. Соответственно, права директора бездействием учредителя не нарушены.

Президиум Московского городского суда напротив отменил решения нижестоящих судов, которые содержали аналогичный вышеуказанному вывод. Суд акцентировал внимание, что право прекращать полномочия директора предоставлены исключительно единоличному участнику.

Президиум также сделал вывод, что директор объективно не мог издать приказ о прекращении своих полномочий после истечения срока месячного срока на предупреждение.

Судебные акты по «московскому» делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Интересным в рассмотренном случае кажется также вопрос выбора надлежащего способа защиты права

Так, нижестоящие суды обоих регионов указали на то, что директор мог обратится с иском о расторжении трудового договора либо об оформлении увольнения, однако как правильно постановил Президиум Московского городского суда – отсутствие обращения директора с такими требованиями в суд не может служить основанием к отказу в иске о признании трудовых отношений прекращенными.

Полагаем, что защита права директора на увольнение путем издания самостоятельного приказа об увольнении обеспечить не сможет ввиду прямого противоречия закону.

Поэтому, более обоснованным и исполнимым способом защиты права является подача иска о прекращении трудовых отношений и исключении сведений о директоре из ЕГРЮЛ.

Несмотря на то, что указанный способ защиты права не был принят одним из приведенных в статье судов, удовлетворение такого требования повлечет не только установление факта прекращения трудовых отношений, не дожидаясь решений работодателя, но и позволит немедленно исключить запись о директоре из ЕГРЮЛ.

Читайте также: