За что можно уволить директора муп

Опубликовано: 19.09.2024

Поскольку генеральный директор обладает большим кругом обязанностей и имеет серьезные полномочия, то к процедуре его увольнения стоит отнестись внимательно. В противном случае увольнение может быть признано неправомерным.

Основные правила увольнения директора

При увольнении генерального директора созывается внеочередное собрание участников общества с повесткой о расторжении трудового договора. Впрочем, этот вопрос можно поднять среди прочих на намеченном очередном или внеочередном собрании. Также нужно издать приказ о расторжении трудового договора и ознакомить с ним генерального директора. Оставшиеся технические этапы в процессе увольнения директора стандартны: внесение записи в трудовую книжку и личную карточку, расчеты, выдача трудовой книжки на руки.

Существует несколько ситуаций, при которых нельзя расторгнуть трудовой договор с генеральным директором:

  • если руководитель — беременная женщина, исключение — ликвидация компании (ч. 1 ст. 261 ТК РФ);
  • если руководитель относится к категории лиц, поименованных в ч. 4 ст. 261 ТК РФ;
  • в период временной нетрудоспособности или пребывания директора в отпуске, исключение — ликвидация организации (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Увольнение директора по инициативе собственника

Поскольку генеральный директор является сотрудником компании, его отношения с собственниками регулируются трудовым законодательством. Соответственно, при увольнении директора собственникам важно согласовывать свои действия с трудовым законодательством.

Помимо этого, генеральный директор является лицом, отношения с которым регулируются корпоративным законодательством. И это тоже следует учитывать.

Трудовой договор с генеральным директором по инициативе собственника может быть расторгнут в связи с несколькими обстоятельствами:

  • Если происходит смена собственника общества (п. 6 ст. 77 ТК РФ). Норма не распространяется на случаи, когда просто меняется состав участников, а также на реорганизацию в форме присоединения.
  • Если произошло преобразование общества, то есть сменилась организационно-правовая форма (разделение и выделение). В этом случае собственники могут принять решение о том, что нужно прекратить отношения с генеральным директором без указания мотивов увольнения.
  • Если своими действиями директор причинил ущерб интересам общества (п. 9 ст. 81 ТК РФ).
  • Если директор однократно грубо нарушил трудовые обязанности (п. 10 ст. 81 ТК РФ).

Увольнение директора в связи со сменой собственника имущества

Новый собственник имущества имеет право не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности расторгнуть трудовой договор с руководящими лицами.

Приняв решение о расторжении трудового договора с генеральным директором, собственник должен выплатить ему компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка ( ст. 75 ТК РФ ).

Увольнение по причинение ущерба от действий должностного лица

В п.9 ст. 81 ТК РФ определен закрытый перечень действий, которые могут нанести ущерб. Согласно совокупности норм трудового права, в данном случае признаются любые действия, которые могут явиться основанием для расторжения трудового договора с должностным лицом. Но такая процедура довольно сложна, так как факт придется доказывать. В частности, нужно будет провести служебное расследование, истребовать объяснения и т.д.

О причинении имущественного ущерба каким-то решением генерального директора могут свидетельствовать аудиторы, внешние консультанты, которые проводили анализ хозяйственно-финансовой деятельности, а также сотрудники общества. В данной ситуации будет достаточно, если работник усмотрит в действиях должностного лица нарушения интересов общества и письменно сообщит об этом работодателю. На основании сообщения принимается решение о назначении служебной проверки, издается приказ о создании комиссии, определяются вопросы, которые эта комиссия будет рассматривать, а также факты, обстоятельства, которые она должна установить.

При увольнении в рамках ст. 81 ТК РФ необходимо помнить, что все решения, повлекшие за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование, являются методами дисциплинарного взыскания. Уволить директора по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно при одновременном выполнении двух условий:

  1. Если решение было принято директором необоснованно либо вне компетенции, без надлежащего анализа ситуации, на основании неполных данных, на эмоциональном уровне.
  2. Если решение должно повлечь за собой негативные последствия в виде нарушения сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации ( п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 ).

Каким образом собственник может узнать о том, что генеральный директор допустил нарушение в отношении сохранности имущества? Ему может сообщить кто-то из сотрудников. Но зачастую собственники узнают об этом из отчетов консультантов .

Увольнение директора по причине однократного грубого нарушения трудовых обязанностей

Бывает, что генеральный директор попадает под положение п. 10 ст. 81 ТК РФ . По мнению собственников, грубым нарушением может являться любое нарушение обязанностей, которое поименовано в трудовом договоре. Например, директор должен согласовывать кандидатуру исполняющего обязанности на время своего отсутствия. Если он забыл это сделать, значит, грубо нарушил положения трудового договора.

Грубым нарушением может считаться непредоставление в установленные сроки необходимых отчетов или невыполнение показателей, которые поименованы в трудовом договоре как обязанности. Стоит отметить, что п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ распространяется только на руководителей и заместителей руководителей.

Поскольку увольнение по основаниям, поименованным в ст. 81 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием, то для того, чтобы в трудовой книжке прописать эту санкцию как основание для расторжения трудового договора, работодателю придется доказать факт дисциплинарного нарушения. Для этого необходимо провести служебное расследование .

Алгоритм проведения служебного расследования

  • Служебное расследование может быть инициировано на основании докладной записки, результатов инвентаризации и т.д.
  • Обязательно издается приказ о создании комиссии для проведения расследования (в нем указываются ФИО членов комиссии, их должности, цель, дата создания, срок действия, полномочия).
  • Все члены комиссии должны ознакомиться с приказом.
  • Оформляются акты и иные документы в ходе проведения расследования, готовится итоговый акт по результатам служебного расследования.
  • Руководитель должен ознакомиться с актами.
  • С руководителя берется письменное объяснение.
  • Издается приказ о применении дисциплинарного взыскания, с которым должен ознакомиться руководитель.

Важно помнить о том, что применить по грубым нарушениям трудового договора два дисциплинарных взыскания нельзя. Придется решать, какое дисциплинарное взыскание применять .

Увольнение руководителя на основании ст. 278 ТК РФ

1. Ситуация № 1: В компании вводится процедура банкротства (п.1 ст. 278 ТК РФ)

Решение об отстранении руководителя от должности в этом случае принимает арбитражный суд. Ходатайствовать об отстранении от должности руководителя организации-должника вправе: временный управляющий, собрание кредиторов, административный управляющий или предоставившие обеспечение лица.

Ключевые моменты для этой ситуации:

  • Основание для издания приказа — определение арбитражного суда об отстранении от должности руководителя организации.
  • Последний день работы — день, когда собственнику имущества организации стало известно о вступлении в законную силу определения суда.
  • Директору не выплачивается выходное пособие (исключение — случаи, если такая выплата предусмотрена трудовым договором или иным локальным нормативным актом организации).

2. Ситуация № 2: Уполномоченный орган юридического лица принял решение о прекращении договора ( п. 2 ст. 278 ТК РФ )

Трудовой договор с директором может быть прекращен общим собранием акционеров либо советом директоров. Увольнение руководителя организации по основанию, установленному в п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, может произойти в любой момент и без указания мотивов .

Увольнение по инициативе генерального директора

Руководитель вправе досрочно расторгнуть трудовой договор, но он должен предупредить всех собственников о намерении сложить полномочия, причем в письменной форме и не позднее чем за один месяц ( ст. 280 ТК РФ ). Письма направляются всем учредителям, собственникам, акционерам согласно реестру, с уведомлением о вручении. В письмах директор просит созыва внеочередного собрания с повесткой о расторжении трудового договора. Заранее определяется порядок передачи дел и имущества, чтобы собственник не инициировал арбитражные процессы.

В случае увольнения руководителя по собственному желанию ему не выплачивается денежная компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка .

Увольнение директора в связи с истечением срока трудового договора

Поскольку исполнительный орган назначается на три года или пять лет, то полномочия директора могут быть прекращены в связи с окончанием срока действия договора. В данной ситуации увольнение производится в общем порядке — так же, как и в случае с рядовыми сотрудниками. Однако директор должен быть предупрежден работодателем (собственником компании) не позднее чем за три дня до истечения срока трудового договора.

Работодатель высылает работнику соответствующее уведомление, которое подписано им или уполномоченным лицом (например, руководителем отдела кадров).

Далее оформляется приказ об увольнении, в трудовую книжку вносится соответствующая запись (ч. 4 ст. 66 ТК РФ) и производится расчет.

На какие гарантии может рассчитывать директор при увольнении?

Прежде всего предусмотрена компенсация в виде трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ). Однако, как уже отмечалось выше, есть случаи, кода эта компенсация не выплачивается — при увольнении в результате банкротства юридического лица, по истечении срока действия договора и по заявлению сотрудника.

Компенсация должна быть выплачена, если меняется собственник имущества организации (ст. 181 ТК РФ). При этом просто смена участников общества не является сменой собственников имущества .

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Перестановки в руководящем составе государственных (муниципальных) учреждений – не редкость. Руководитель может уйти по собственному желанию или по инициативе органа-учредителя, а новый директор может быть назначен сразу или занять должность в статусе «и. о.». Из каких этапов состоит процедура смены руководителя АУ?

В силу федерального законодательства об автономных учреждениях назначение руководителя АУ и прекращение его полномочий, а также заключение и расторжение с ним трудового договора относится к компетенции учредителя – если для организаций соответствующей сферы деятельности федеральными законами не предусмотрен иной порядок[1]. В свою очередь, трудовой договор с руководителем любого государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы, утверждаемой Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений[2].

Рассмотрим процедуру увольнения руководителя АУ и назначения на эту должность нового кандидата.

Каковы основания для увольнения?

Расторжение трудового договора с директором учреждения возможно либо по его собственной инициативе, либо по инициативе государственного или муниципального органа, выполняющего функции и полномочия учредителя АУ.

В первом случае руководитель должен не позднее чем за месяц до предполагаемой даты увольнения письменно предупредить работодателя (учредителя) о своем намерении расторгнуть трудовой договор. Это предусматривают и трудовое законодательство (ст. 280 ТК РФ), и типовая форма трудового договора.

В отношении второго случая ст. 81 ТК РФ устанавливает достаточно много общих условий, при соблюдении которых трудовой договор с работником (в том числе с руководителем учреждения) может быть расторгнут по инициативе работодателя (учредителя). К законным основаниям относятся, например, смена собственника имущества учреждения, прогул, принятие руководителем необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу учреждения. Кроме того, существует ряд дополнительных оснований для прекращения трудовых отношений с руководителем организации (ст. 278 ТК РФ). К первому лицу учреждения могут быть применены следующие из таких оснований:

Принятие учредителем решения о прекращении трудовых отношений с руководителем АУ. Это основание, по сути, означает, что учредитель может расторгнуть трудовой договор с директором учреждения просто потому, что «так решил». Правда, в данном случае руководителю полагается компенсация в размере трехкратного месячного среднего заработка (ст. 279 и 349.3 ТК РФ).

Несоблюдение установленного органом-учредителем предельного уровня соотношения среднемесячных зарплат заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера и остальных работников учреждения.

Иные основания, предусмотренные трудовым договором.

Помимо этого в отношении государственных (муниципальных) научных, медицинских учреждений, а также вузов действует норма, согласно которой руководитель такого учреждения может занимать данную должность только до достижения возраста 65 лет (ст. 332, 336.2, 336.3 и 350 ТК РФ). Учредитель вправе продлить срок пребывания руководителя учреждения в этой должности до достижения им возраста 70 лет, но только если общее собрание работников (ученый совет) направит в адрес учредителя соответствующее представление.

Во всех случаях увольнение руководителя АУ производится на основе распорядительного документа (приказа) руководителя органа, выполняющего функции и полномочия учредителя учреждения.

Когда уволить все-таки нельзя?

Но есть и случаи, когда учредитель не вправе уволить руководителя АУ. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя не допускается в трех ситуациях:

Руководитель учреждения – беременная женщина (кроме ситуации, когда организация ликвидируется) (ч. 1 ст. 261 ТК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1).

имеет ребенка в возрасте до 3 лет;

является одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка (в возрасте до 14 лет), либо является другим лицом, воспитывающим таких детей без матери, или родителем (иным законным представителем) – единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до 3 лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях (ч. 4 ст. 261 ТК РФ).

Впрочем, эти обстоятельства не защитят руководителя от увольнения, если учреждение ликвидируется либо руководитель неоднократно не исполняет свои трудовые обязанности при наличии дисциплинарного взыскания, имеет грубое нарушение. К последней категории относятся прогул без уважительной причины, появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, разглашение охраняемой законом тайны или персональных данных работника учреждения, хищение или растрата, нарушение требований охраны труда с тяжкими последствиями, предоставление подложных документов при заключении трудового договора.

Одно из оснований для увольнения руководителя АУ по инициативе органа-учредителя – несоблюдение первым предельного уровня соотношения зарплат заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера и остальных работников учреждения.

Руководитель временно нетрудоспособен или пребывает в отпуске (кроме случая ликвидации организации) (ч. 6 ст. 81 ТК РФ, п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Отметим, что работодатель (учредитель), уволивший руководителя при наличии какой-либо из названных ситуаций, может быть привлечен к административной ответственности по п. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Предусмотрена и уголовная ответственность за необоснованное увольнение женщины в связи с ее беременностью или наличием у нее детей в возрасте до 3 лет (ст. 145 УК РФ).

Как передаются дела новому руководителю?

Типовая форма трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения предусматривает обязанность руководителя при расторжении данного договора передать дела учреждения вновь назначенному руководителю в установленном порядке. Для этого составляется передаточный акт, который должен быть подписан увольняющимся руководителем АУ. Требований к форме и содержанию передаточного акта нет, его можно составить в произвольной форме. По общему правилу в акте должны быть перечислены документы и материальные ценности учреждения, за хранение которых отвечает непосредственно руководитель учреждения. Вот примерное содержание передаточного акта:

1) Ф. И. О. лиц, сдающих и принимающих дела;

2) период времени, когда увольняющийся руководитель работал и отвечал за хранение документов;

3) дата и номер распоряжения, на основании которого проведены предыдущие прием и передача дел;

4) название и количество переданных документов (дела, папки и др.), за хранение которых отвечает непосредственно руководитель учреждения;

5) список документов, которые отсутствуют (утеряны) на момент передачи дел.

Передаточный акт оформляется в двух экземплярах. Один будет храниться в учреждении, а второй должен остаться у прежнего руководителя.

Как назначается новый руководитель?

При смене первого лица учреждения новый руководитель может быть назначен одномоментно с увольнением прежнего руководителя либо позднее – тогда соответствующие обязанности будет временно исполнять другой сотрудник АУ. В последнем случае орган-учредитель должен заключить с временно исполняющим обязанности руководителя отдельный трудовой договор – по форме, предусмотренной для руководителей государственных (муниципальных) учреждений.

Новый руководитель (в том числе в статусе «и. о.») назначается путем заключения с ним трудового договора и последующего издания распорядительного документа (приказа) учредителя о назначении. Заключенный договор здесь выступает как основа для издания приказа.

Кого известить о смене руководителя?

О новом руководителе автономного учреждения надо уведомить налоговую инспекцию, территориальный орган Федерального казначейства и банк (если учреждение имеет там счет).

Налоговый орган необходимо проинформировать в течение 3 рабочих дней после принятия решения о назначении руководителя (заключения с ним трудового договора)[3]. За нарушение этого срока директору как должностному лицу грозит административный штраф в размере 5 тыс. руб. (п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ). Форма заявления о смена руководителя учреждения и о прекращении полномочий прежнего руководителя установлена ФНС[4].

Налоговую инспекцию надо уведомить о смене директора АУ в течение 3 рабочих дней после принятия решения о назначении нового руководителя (заключения с ним трудового договора).

Если заявление подается в бумажном виде непосредственно в налоговый орган, через МФЦ или по почте, оно должно быть заверено у нотариуса, а если в электронном виде через портал госуслуг (gosuslugi.ru) – оно подписывается квалифицированной электронной подписью, тогда нотариальное заверение не требуется (ч. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ). Заявление должно быть подписано новым руководителем учреждения (п. «а» ч. 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ). Отметим, что при смене руководителя АУ госпошлина за внесение изменений в сведения о юридическом лице не уплачивается. Налоговый орган обязан зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ в течение 5 рабочих дней со дня представления заявления (ч. 1 ст. 8 Закона № 129-ФЗ).

Если у автономного учреждения открыт лицевой счет в Казначействе, нужно и его уведомить о смене директора. Для этого в Казначейство представляются заполненные в бумажном виде и заверенные карточки образцов подписей нового руководителя[5]. Однако срок для уведомления Казначейства не установлен.

Обязанность уведомлять банк о смене руководителя (когда автономное учреждение имеет в нем счет) может быть предусмотрена банковскими правилами или договором банковского счета. Уведомление банка осуществляется путем внесения изменений в карточку с образцами подписей и оттиска печати. Новую карточку изготавливает сам банк: руководителю учреждения и главному бухгалтеру нужно заполнить ее в присутствии работника банка[6].

Также информация о новом руководителе АУ должна размещаться на официальном сайте bus.gov.ru. Она надо содержать Ф. И. О. нового директора. Кроме того, надо выложить электронную копию решения (приказа) учредителя о его назначении[7]. Сделать все это необходимо в течение 5 рабочих дней с даты издания приказа органа-учредителя о назначении нового руководителя[8].

[1] Пункт 6 ст. 9 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

[2] Статья 275 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 12.04.2013 № 329 «О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения».

[3] Часть 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

[4] Приложение 6 к Приказу ФНС РФ от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

[5] Подпункты «а» и «д» п. 15 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утв. Приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 № 21н.

[6] Пункт 7.11 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

[7] Пункт 4 ч. 3.3, ч. 3.5 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

[8] Пункт 15 Порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта, утв. Приказом Минфина РФ от 21.07.2011 № 86н.

Трудовой кодекс РФ наряду с общими основаниями расторжения трудовогодоговора, перечисленными в его статье 77, устанавливает еще ряд оснований, по которым расторгнуть трудовойдоговор можно только с руководителеморганизации либо его заместителем. Эти основания и станут объектом рассмотрения в настоящей публикации.

I. Смена собственника имущества организации

Согласно части первой статьи 75 ТК РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее 3-х месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовойдоговор с руководителеморганизации, его заместителями и главнымбухгалтером. Это основание увольнения является новым в трудовомправе — ранее действовавшее законодательство о труде ничего подобного не предусматривало.

В связи с применение указанной нормы Трудового кодекса РФ возникают закономерные вопросы:

Кто может являться собственником имущества организации?

К каким организациям применимо понятие «собственник ее имущества»?

Можно ли считать, что учредители организации являются собственниками ее имущества?

Так государственные и муниципальные унитарные предприятия (на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления) сами не являются собственниками принадлежащего им имущества. Собственником их имущества является учредитель: это либо государство (Российская Федерация или ее субъект), либо муниципальное образование. Само предприятие владеет принадлежащим ему имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Финансируемые собственником учреждения также не являются собственниками имущества, переданного им учредителем. Если учредитель осуществляет финансирование учреждения, такое имущество не поступает в собственность учреждения, а передается ему на праве оперативного управления; при этом учредитель остается собственником имущества, передаваемого им учреждению.

Что же касается иных организаций (обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ), то они сами являются собственниками своего имущества, поэтому понятие «собствен ник имущества организации» к ним не применимо. Учредители (участники) таких организаций либо обладают обязательственными правами по отношению к организации, либо вообще не имеют прав на ее имущество.

Таким образом, говоря о смене собственника имущества организации применительно к указанной норме Трудового кодекса РФ, имеется в виду, что понятие «собственник имущества организации» применимо только к государственным (муниципальным) унитарным предприятиям (на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления) и финансируемым собственником учреждениям.

При смене собственника имущества организации у нового собственника возникает право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Законодателем установлен срок, в течение которого новый собственник имущества может произвести указанное действие — не позднее 3-х месяцев со дня возникновения у него права собственности. В случае, если новый собственник не воспользовался своим правом в указанный срок, трудовые отношения будут продолжаться уже независимо от того, какую позицию занимает собствен ник имущества по отношению к руководителю организации, его заместителю или главному бухгалтеру — эти служащие уже не могут быть уволены по данному основанию, а их последующее увольнение может быть произведено по другим основаниям, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации.

Руководителю организации его заместителю и главному бухгалтеру при расторжении трудового законодательства по рассматриваемому основанию, Трудовой кодекс РФ устанавливает гарантии — новый собственник обязан выплатить им компенсацию в размере не ниже 3 средних месячных заработков (статья 181 ТК РФ).

II. Принятие необоснованного решения

Согласно пункту 9 статьи 81 ТК РФ принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, является основанием расторжения трудового договора, которое может применяться только к указанной категории работников.

По смыслу рассматриваемой нормы решение руководителя организации, его заместителя или главного бухгалтера должно быть:

1) необоснованным;

2) единоличным;

3) повлечь за собой указанные последствия (должна быть причинная связь между действиями руководителя и наступившими последствиями).

Трудовое законодательство РФ не дает ни определения понятию «необоснованное решение», ни критерии, в соответствии с которыми решение может быть признано таковым. Отраслевое законодательство также не содержит каких-либо разъяснений по этому поводу. Данное понятие является оценочной категорией, и, следовательно, носит субъективный характер. Такое положение вещей может повлечь за собой ряд трудностей на практике, которые будут выражаться в столкновении двух позиций и точек зрения на одну и ту же проблему.

Так с позиции работника (в данном случае — руководителя организации) любое его решение будет обоснованным, так как принимается, исходя из сложившейся на определенный момент времени конкретной ситуации, а также на основании и с учетом имеющегося у него на тот момент объема информации. Вместе с тем, по прошествии некоторого времени информация, имевшаяся в распоряжении руководителя организации на момент принятия решения, может изменяться и уточняться. Также может меняться и сама ситуация, не говоря уже о форс-мажорных обстоятельствах. Скорее всего, сам руководитель организации будет оценивать свое решение как обоснованное.

Работодатель же, наоборот, может считать его необоснованным, так как по его мнению, руководитель мог и должен был предвидеть исход ситуации.

В таких условиях очень трудно объективно оценить, было решение руководителя организации обоснованным или нет. Представляется, что в этом случае необходимо анализировать именно ту ситуацию, исходя из которой принималось решение руководителем организации, его заместителем или главным бухгалтером, с учетом того, что от них требуется не только адекватная оценка ситуации, но и предвидение ее возможных последствий, исходя из сложившейся практики либо личного опыта.

Не исключено, что данное основание увольнения работника будет им оспариваться и суду придется вникать во все сложности бизнеса, а судьи, не обязаны применять нормы, исходя из основ экономической теории.

Очевидно, что при признании решения «необоснованным» работодателю необходимо четко и досконально обосновывать свою позицию, полагаясь на конкретные факты и материалы, иначе рассматриваемое основание расторжения трудового договора может быть признано органом по рассмотрению трудовых споров незаконным и, как следствие, повлечь за собой восстановление работника на работе.

В настоящее время правоприменительной практики по данному вопросу нет, равно как и примеров, которые могли бы конкретизировать и определить мнение законодателя по данному вопросу.

III. Однократное грубое нарушение трудовых обязанностей

Статьей 81 ТК РФ устанавливаются случаи, являющиеся грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей:

  • прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня) — подпункт «а» пункта 6;
  • появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения — подпункт «б» пункта 6;
  • разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей — подпункт «в» пункта 6;
  • совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий — подпункт «г» пункта 6;
  • нарушение требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий — подпункт «д» пункта 6.

IV. Отстранение от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Пункт 2 статьи 278 ТК РФ называет отстранение от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) в качестве одного из оснований расторжения трудового договора с руководителем организации.

Новый Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вступивший в силу с 02.12.2002, наделяет правом по обращению в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя организации-должника следующих лиц:

1) временного управляющего (часть 1 статьи 66);

2) собрание кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц (часть 2 статьи 82, часть 4 статьи 83).

Арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может отстранить исполняющего обязанности руководителя организации-должника в случае нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием для отстранения руководителя организации-должника от должности на основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц, является ненадлежащее исполнение руководителем организации-должника плана финансового оздоровления или совершение руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц (часть 2 статьи 82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение арбитражного суда об отстранении может быть обжаловано. Однако, формально, оно уже является основанием для расторжения трудового договора с руководителем организации.

V. Решение уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации либо уполномоченного собственником лица (органа) о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации

Названное решение является основанием расторжения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ. Такое решение может быть принято уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Оно будет правомерным только в том случае, если его принятие относится к компетенции такого лица или органа.

В случае расторжения трудового договора по данному основанию и при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя организации, последнему в соответствии со статьей 279 ТК РФ должна быть выплачена компенсация в размере, определяемом трудовым договором. Для ее получения необходимо наличие следующих условий:

1) досрочное расторжение трудового договора;

2) отсутствие виновных действий (бездействия) со стороны руководителя;

3) решение уполномоченного органа;

4) наличие упоминания о размере компенсации в трудовом договоре.

Также представляется неясным положение о том, является ли получение компенсации руководителем организации его правом или обязанностью уполномоченного органа организации, так как возможность ее получения закреплена Трудовым кодексом РФ, но со ссылкой на условия и содержание трудового договора с руководителем организации.

При анализе статьи 424 ТК РФ, указывающей на применение положений Трудового кодекса РФ к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (после 01.02.2002), можно сделать вывод, что если трудовой договор, заключенный до вступления Трудового кодекса РФ в силу (и, соответственно, породивший трудовые правоотношения между работни ком и работодателем до введения Кодекса в действие), не содержит положения о размере компенсации за досрочное расторжение трудового договора, то он будет действовать в том виде, в котором и был заключен.

Очевидно, что при решении вопроса об установлении как самой компенсации, так и ее размеров, следует попытаться достичь договоренность путем переговоров между сторонами трудового договора. Во избежание возможных осложнений в уже сложившихся трудовых отношениях при достижении договоренности между работником и работодателем рекомендуется либо внести изменения в уже существующий трудовой договор с руководителем организации, либо при заключении нового трудового договора позаботиться о наличии в нем положений о компенсации за досрочное расторжение трудового договора и ее размере.

VI. Основания, предусмотренные трудовым договором

Законодатель предусматривает возможность расторжения трудового договора с руководителем организации, и упоминает об этом неоднократно (статьи 81 и 278 ТК РФ), по основаниям, предусмотренным непосредственно трудовым договором с руководителем, дополнительно по сравнению с общими основаниями расторжения трудового договора, установленными Трудовым кодексом РФ.

При заключении трудового договора с руководителем организации и установлении в нем иных оснований расторжения трудового договора следует руководствоваться положениями законодательства Российской Федерации и не допускать снижения уровня прав и гарантий работника, установленного трудовым законодательством, иначе такие условия не будут применяться в соответствии с частью второй статьи 9 ТК РФ. Также следует иметь в виду, что предоставление дополнительных прав руководителю организации законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации и трудовым договором, не должно ухудшать положение других работников. В тексте трудового договора с руководителем организации следует конкретно и ясно изложить дополнительные основания его расторжения, исключив возможность двойного их толкования. Это связано с тем, что при наличии спорных ситуаций (при обращении уволенного по таким основаниям в соответствующие юрисдикционные органы) некорректное изложение оснований расторжения трудового договора может привести к тому, что они не будут применяться, и уволенный по ним работник будет восстановлен на работе.

Закрепленным в договоре основанием его расторжения может быть, например, невыполнение решения общего собрания акционеров и т.п.

VII. Инициатива руководителя организации

Инициатива по расторжению трудового договора может принадлежать и самому руководителю организации. В соответствии со статьей 280 ТК РФ он имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за 1 месяц.

Для того, чтобы расторжение трудового договора с руководящими работниками организации не было обременено сложностями из-за отсутствия отдельных условий в трудовом договоре или же нечеткостью формулировок, следует еще на этапе оформления трудовых отношений с руководителем организациии его заместителями, руководителями филиалов и представительств, главным бухгалтером детально проработать каждое условие трудового договора. В качестве основы для разработки трудового договора можно использовать образец, приводимый в разделе «Бумаги».


Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-2601/2012 (ключевые темы: увольнение - тепловые сети - руководитель унитарного предприятия - аттестация руководителя - органы юридического лица)

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-2601/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Данилова О.И., Черонко Е.Н.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2012 г. по иску Новгородова Сергея Николаевича к администрации Костомукшского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия установила:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что . был назначен на должность директора МУП "Теплосети" сроком на три года до . г. Распоряжением администрации Костомукшского городского округа от . N . трудовой договор с истцом расторгнут с . на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку для прекращения трудового договора необходимо соответствующее решение уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа), следовательно, должен был быть издан соответствующий документ, например протокол, решение или др., который послужил бы основанием для прекращения трудовых отношений. Распоряжение не соответствует надлежащей форме, поскольку в нем отсутствует ссылка на основание расторжения с ним трудового договора. Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, однако Правительством Российской Федерации такой порядок для руководителей муниципальных унитарных предприятий не разработан и не установлен. Применение ст. 278 ТК РФ без установленного порядка является произвольным применением трудового законодательства со стороны администрации города. Отсутствие обязанности указывать мотив увольнения считает злоупотреблением правом со стороны администрации города. Считает, что на него должна распространяться гарантия, установленная п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий", предусматривающая принятие решения о расторжении трудового договора с руководителем после предварительного одобрения аттестационной комиссией. В связи с изложенным просил восстановить на работе в должности директора МУП "Теплосети" с . взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере . руб.

Решением суда в иске отказано.

С вынесенным судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в распоряжении об увольнении не указаны причины досрочного расторжения трудового договора. Считает, что распоряжение об увольнении принято не уполномоченным лицом, поскольку без учета мнения Совета Костомукшского городского округа Глава администрации Костомукшского городского округа не вправе расторгать трудовой договор с руководителем муниципального предприятия, основываясь только на своем мнении. Полагает, что поскольку порядок прекращения трудового договора для руководителей муниципальных унитарных предприятий по п. 2 ст. 278 ТК РФ не установлен, соответственно, при отсутствии такого порядка расторжение трудового договора по указанному основанию не может быть реализовано.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Костомукшского городского округа просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Крылов Д.И. полагал решение суда обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, распоряжением администрации Костомукшского городского округа от . г. N . истец назначен директором МУП "Теплосети" и с ним заключен срочный трудовой договор сроком на три года с . г. по . г. . г. ответчик уведомил истца о расторжении трудового договора с . Распоряжением администрации Костомукшского городского округа от . N . трудовой договор с истцом расторгнут по п. 2 ст. 278 ТК РФ с . г. с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ незаконным.

Довод апелляционной жалобы истца о незаконности увольнения в связи с неуказанием причин досрочного расторжения трудового договора является необоснованным, поскольку согласно пункту 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Кроме того, по смыслу положений статьи 279 ТК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 278 ТК РФ, необходимым условием досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае является выплата компенсации, которая была выплачена ответчиком истцу.

Дискриминационный характер произведенного ответчиком увольнения истцом не доказан и судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств не установлен.

Также несостоятельным является довод истца о принятии решения о досрочном расторжении с ним договора не уполномоченным лицом, поскольку в соответствии с Уставом МУП "Теплосети" учредителем и органом, осуществляющим полномочия собственника имущества предприятия, является администрация Костомукшского городского округа (п. 1.5 Устава), которая назначает на должность руководителя предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор (п. 6.1.7 Устава). Кроме того, в силу п. 2 ст. 52 Устава Муниципального образования "Костомукшский городской округ" Совет Костомукшского городского округа согласовывает только заключение договора с руководителем муниципального унитарного предприятия, а не его расторжение.

По мнению судебной коллегии, довод апелляционной жалобы истца о невозможности досрочного расторжения трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия, поскольку Правительством Российской Федерации не принят соответствующий порядок, также не может повлечь за собой отмену решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ положений п. 2 ст. 278 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что руководители муниципальных унитарных предприятий также могут быть уволены в соответствии с данным пунктом, а решение об этом должно приниматься в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации такой порядок до сих пор не установлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2005 N 3-П, закрепление в п. 2 ст. 278 ТК РФ правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Исходя из вышеизложенного, право ответчика, являющегося учредителем и органом, осуществляющим полномочия собственника имущества МУП "Теплосети", на досрочное расторжение трудового договора с истцом по п. 2 ст. 278 ТК РФ, прямо предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации и не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия порядка, установленного Правительством Российской Федерации.

При этом судебная коллегия полагает верным вывод суда о невозможности применения положений п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий", согласно которому решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией, поскольку указанное постановление регулирует вопросы заключения трудовых договоров и аттестации только руководителей федеральных государственных унитарных предприятий. Из его содержания следует, что оно направлено на повышение эффективности работы федеральных государственных унитарных предприятий и не регулирует вопросы заключения трудовых договоров и аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий. Кроме того, данное постановление принято в 2000 году, до внесения изменений в п. 2 ст. 278 ТК РФ Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ. После внесения указанных изменений как на момент увольнения истца, так и в настоящее время Правительством Российской Федерации не принято нормативных правовых актов, распространивших действие п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" на руководителей муниципальных унитарных предприятий.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.


Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-2601/2012 (ключевые темы: увольнение - тепловые сети - руководитель унитарного предприятия - аттестация руководителя - органы юридического лица)

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-2601/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Данилова О.И., Черонко Е.Н.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2012 г. по иску Новгородова Сергея Николаевича к администрации Костомукшского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия установила:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что . был назначен на должность директора МУП "Теплосети" сроком на три года до . г. Распоряжением администрации Костомукшского городского округа от . N . трудовой договор с истцом расторгнут с . на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку для прекращения трудового договора необходимо соответствующее решение уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа), следовательно, должен был быть издан соответствующий документ, например протокол, решение или др., который послужил бы основанием для прекращения трудовых отношений. Распоряжение не соответствует надлежащей форме, поскольку в нем отсутствует ссылка на основание расторжения с ним трудового договора. Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, однако Правительством Российской Федерации такой порядок для руководителей муниципальных унитарных предприятий не разработан и не установлен. Применение ст. 278 ТК РФ без установленного порядка является произвольным применением трудового законодательства со стороны администрации города. Отсутствие обязанности указывать мотив увольнения считает злоупотреблением правом со стороны администрации города. Считает, что на него должна распространяться гарантия, установленная п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий", предусматривающая принятие решения о расторжении трудового договора с руководителем после предварительного одобрения аттестационной комиссией. В связи с изложенным просил восстановить на работе в должности директора МУП "Теплосети" с . взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере . руб.

Решением суда в иске отказано.

С вынесенным судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в распоряжении об увольнении не указаны причины досрочного расторжения трудового договора. Считает, что распоряжение об увольнении принято не уполномоченным лицом, поскольку без учета мнения Совета Костомукшского городского округа Глава администрации Костомукшского городского округа не вправе расторгать трудовой договор с руководителем муниципального предприятия, основываясь только на своем мнении. Полагает, что поскольку порядок прекращения трудового договора для руководителей муниципальных унитарных предприятий по п. 2 ст. 278 ТК РФ не установлен, соответственно, при отсутствии такого порядка расторжение трудового договора по указанному основанию не может быть реализовано.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Костомукшского городского округа просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Крылов Д.И. полагал решение суда обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, распоряжением администрации Костомукшского городского округа от . г. N . истец назначен директором МУП "Теплосети" и с ним заключен срочный трудовой договор сроком на три года с . г. по . г. . г. ответчик уведомил истца о расторжении трудового договора с . Распоряжением администрации Костомукшского городского округа от . N . трудовой договор с истцом расторгнут по п. 2 ст. 278 ТК РФ с . г. с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ незаконным.

Довод апелляционной жалобы истца о незаконности увольнения в связи с неуказанием причин досрочного расторжения трудового договора является необоснованным, поскольку согласно пункту 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Кроме того, по смыслу положений статьи 279 ТК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 278 ТК РФ, необходимым условием досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае является выплата компенсации, которая была выплачена ответчиком истцу.

Дискриминационный характер произведенного ответчиком увольнения истцом не доказан и судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств не установлен.

Также несостоятельным является довод истца о принятии решения о досрочном расторжении с ним договора не уполномоченным лицом, поскольку в соответствии с Уставом МУП "Теплосети" учредителем и органом, осуществляющим полномочия собственника имущества предприятия, является администрация Костомукшского городского округа (п. 1.5 Устава), которая назначает на должность руководителя предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор (п. 6.1.7 Устава). Кроме того, в силу п. 2 ст. 52 Устава Муниципального образования "Костомукшский городской округ" Совет Костомукшского городского округа согласовывает только заключение договора с руководителем муниципального унитарного предприятия, а не его расторжение.

По мнению судебной коллегии, довод апелляционной жалобы истца о невозможности досрочного расторжения трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия, поскольку Правительством Российской Федерации не принят соответствующий порядок, также не может повлечь за собой отмену решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ положений п. 2 ст. 278 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что руководители муниципальных унитарных предприятий также могут быть уволены в соответствии с данным пунктом, а решение об этом должно приниматься в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации такой порядок до сих пор не установлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2005 N 3-П, закрепление в п. 2 ст. 278 ТК РФ правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Исходя из вышеизложенного, право ответчика, являющегося учредителем и органом, осуществляющим полномочия собственника имущества МУП "Теплосети", на досрочное расторжение трудового договора с истцом по п. 2 ст. 278 ТК РФ, прямо предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации и не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия порядка, установленного Правительством Российской Федерации.

При этом судебная коллегия полагает верным вывод суда о невозможности применения положений п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий", согласно которому решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией, поскольку указанное постановление регулирует вопросы заключения трудовых договоров и аттестации только руководителей федеральных государственных унитарных предприятий. Из его содержания следует, что оно направлено на повышение эффективности работы федеральных государственных унитарных предприятий и не регулирует вопросы заключения трудовых договоров и аттестации руководителей муниципальных унитарных предприятий. Кроме того, данное постановление принято в 2000 году, до внесения изменений в п. 2 ст. 278 ТК РФ Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ. После внесения указанных изменений как на момент увольнения истца, так и в настоящее время Правительством Российской Федерации не принято нормативных правовых актов, распространивших действие п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" на руководителей муниципальных унитарных предприятий.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Читайте также: