Что такое кумулятивное голосование при избрании совета директоров

Опубликовано: 17.09.2024

Система голосования – это значимая особенность любого голосования, проводимого советом директоров или акционерами. Выбирается она при непосредственном открытии различных компаний. Стандартно в разных обществах голосования проводятся обычным методом, предполагающим, что один голос приравнивается к 1 акции. Но нередко уставом предусматривается кумулятивное голосование.

Понятие

Кумулятивная система голосования предполагает возможность для меньшинства акционеров иметь представительство в совете директоров, поэтому они в значительной степени влияют на принимаемые решения относительно капитала или других важных вопросов.

Применяется этот способ во время выборов представителей в совет директоров в разных акционерных обществах, которые могут быть открытыми или закрытыми. Процедура заключается в том, что акционер обладает голосами, равными количеству имеющихся акций, умноженных на число мест в совете директоров.

Каждый акционер может распределять их среди разного количества кандидатов.

Как работает система?

Кумулятивное голосование позволяет справедливо распределять голоса, поэтому на решения влияют даже акционеры, имеющие небольшое количество акций. С помощью данного механизма формируется оптимальный по составу коллегиальный орган фирмы.

Принцип работы такой системы прописывается в ФЗ №208, причем в законе не указывается необходимость ее применения в ООО. Допускается предусматривать эту возможность в уставе компании.

Основным плюсом такого способа голосования выступает то, что отсутствует в совете директоров концентрация только отдельных держателей акций, это приводит к тому, что принимаются единогласные и не всегда верные решения относительно развития фирмы. Такое действие становится причиной, на основании которой инвесторы отказываются вкладывать средства в расширение организации.

Кумулятивное голосование позволяет участвовать равноценно в принятии решения каждому акционеру, а это привлекает инвестиции.

Как распределяются голоса?

Кумулятивное голосование в совете директоров позволяет держателям акций распределять голоса дробными частями, поэтому следует разобраться в особенностях этого процесса. Предполагается, что все голоса у одного участника представлены 100 процентами, а распределяются они в процентном соотношении по разным участникам. После подсчета проценты переводятся в абсолютные показатели, что позволит подвести итоги голосования.

Такой подход имеет много плюсов:

при распределении голосов снижается возможность возникновения ошибок, так как при стандартном методе нередко используются цифры из четырех или пяти значений, а счетная комиссия может без сложностей и оперативно преобразовать проценты в абсолютные показатели;
в бюллетенях, на основании которых производится кумулятивное голосование, нет данных о том, какое число акций принадлежит конкретному акционеру, а это позволяет отправлять их голосующим лицам за 20 дней до собрания.

За счет предварительной отправки бюллетеней имеется возможность у акционера оформить доверенность на другого человека, если он сам по каким-либо причинам не сможет принять участие в собрании.

Пример

Пример кумулятивного голосования считается простым. Например, у акционера имеется 121 голос. При голосовании он разделил их поровну между двумя людьми, являющимися кандидатами в совет директоров.

Каждый кандидат получил 50%, а при преобразовании в абсолютные показатели получается, что каждый из них получил по 60,5 голосов. Такой перевод приводит к тому, что появляются дробные значения. Некоторые специалисты это допускают, а другие считают невозможным.

Можно ли голоса дробить?

Кумулятивное голосование при избрании совета директоров предполагает использование процентов, поэтому нередко при распределении голосов получаются дробные значения. Это приводит к спорам между специалистами. Одни допускают распределение только целых голосов, а другие - дробных значений. Каждая точка зрения имеет свои особенности.

Исключительно целые голоса – залог принятия правильного решения

Некоторые специалисты уверены, что дробное деление противоречит ФЗ №208, хотя прямого запрета в этом нормативном акте нет.

Акцент делается на том, что в законе указывается распределение именно «голосов», представленных множественным числом, поэтому считается, что невозможно разделить один голос. Поэтому многие акционеры считают незаконным кумулятивное голосование на общем собрании акционеров.

Также к этой точке зрения относится то, что каждая акция представлена одной бумагой, поэтому невозможно разделить ее на две части.

Дробное деление – законный процесс

Другая точка зрения на кумулятивное голосование позволяет пользоваться дробным делением. В законе нет прямого запрета на использование этой системы.

Именно в ФЗ №208 говорится о том, что кумулятивное голосование не предполагает приравнивания акций к голосам, поэтому имеется возможность пользоваться несколькими голосами. Они делятся между разными участниками.

Нюансы применения такой системы в ООО

Нередко используется кумулятивное голосование в ООО. При этом обычно не появляется каких-либо вопросов относительно дробления. Это обусловлено тем, что каждому участнику принадлежит то количество голосов, которое равно его доли в уставном капитале.

Доля выделяется либо процентами, либо дробными числами, поэтому пользоваться такой системой при принятии разных решений или нового учредителя действительно удобно.

Каковы сложности системы?

Использование кумулятивного голосования сопровождается появлением определенных сложностей. К ним относится следующее:

приходится работать с дробными числами и разными процентами;
за счет распределения голосов между разными кандидатами усложняется процедура голосования;
приходится длительное время переводить голоса, представленные процентами, в абсолютные величины, причем для этого надо пользоваться вычислительной техникой, а нередко этот процесс занимает больше 15 дней;
многие акционеры отказываются разбираться в принципе действия этой технологии, поэтому просто не понимают, как им надо голосовать.

К плюсам такого метода относится минимизация того, что могут быть допущены ошибки при подсчете.

Таким образом, кумулятивное голосование появилось относительно недавно, но быстро стало востребованным, так как считается удобным для многих акционеров. Они могут за счет этой системы отдавать свои голоса не за одного кандидата, а за нескольких представителей. Особенно актуально ее использование для ООО. Существуют сторонники и противники этого метода, причем каждый из них приводит свои доводы. Решение относительно применения кумулятивного голосования принимается самими учредителями фирмы и заносится в Устав.

Вы участвовали в выборах? А каких? Президента, муниципальных? Тогда с понятием «кумулятивное голосование», скорее всего, вы не сталкивались. Дело в том, что понятие это специальное. Такой вид голосования применяется в особых случаях. Давайте их рассмотрим хотя бы с целью повышения образовательного уровня.

Определение

Кумулятивное голосование – это такой вид собрания мнений, когда нужно выбрать не одного человека, а целую группу. Обычно таким способом формируют совет или иной представительный орган всевозможных обществ. Что имеется в виду?

Рассматриваемое нами собрание хочет иметь в комитете «своих» представителей - тех, кто будет лоббировать его интересы. При этом цель каждого лично или группы именно в этом. Выдвинуть в «комитет» своего лобби. Вот здесь и было придумано кумулятивное голосование. Оно позволяет дать определенному лицу (группе) столько голосов, сколько у нее позиций.

Пример

Представьте, что наша группа лиц не однородна. Она состоит из тех, кто может влиять на процесс в той или иной степени. У одного – 10 процентов, у другого – 15, и так далее.

Кумулятивное голосование позволяет наделить каждого члена сообщества соответственным его «представительскому весу» количеством голосов. То есть один будет иметь десять, другой – пятнадцать голосов, и так далее. Как они будут использовать такое преимущество? Понятно, что каждый - в своих интересах. Но это еще не все. Каждый выскажется по поводу кандидатов. Потом пойдет процесс подсчета. Так как число голосов каждого еще и умножается на количество мест, то получается сложная схема. Побеждает в ней обязательно тот, кто имеет наибольший «вес» в рассматриваемом сообществе.

Зачем все так сложно?

Разбирая, что такое кумулятивное голосование, нужно понять: процесс строится так, чтобы уравновесить шансы на влияние всех игроков. Применяется оно только в том случае, когда избирается групповой орган. Таким образом, получается, что сам голосующий может выбирать, как распорядиться своим «влиянием». Он может отдать голос за одного кандидата либо разделить между всеми (определенными). Выходит, что кумулятивное голосование представляет собой процесс многопланового влияния на процесс. Любой игрок выбирает, как использовать свое влияние: усилить кого-то одного либо распыляться на несколько персон. Считается, что данный метод более справедливо учитывает интересы всех участников голосования.

Где конкретно используется

Такой замысловатый метод был придуман для специальных случаев. А именно: он используется при избрании совета директоров ОАО. Это закреплено законодательно. Существует документ, регламентирующий то, как проводится сам процесс, по какому принципу ведется подсчет и так далее, вплоть до формы бюллетеня. Делается это с целью уравнять права акционеров, сделать голосование более открытым и справедливым. Каждый бюллетень – это документ, который содержит реквизиты организации и подписывается руководителем. Кроме того, в нем предоставляется возможность сделать свой выбор двумя способами: раздельным или общим голосованием. Надо сказать, что голосующий имеет право отказать всем претендентам. Обычно сама процедура прописывается в уставных документах общества. Каждый акционер осведомлен о своих правах и возможностях. Это не исключает информирования участников процесса перед проведением процедуры.

Подсчет

Процедура голосования тайная. Акционеры заполняют свои бюллетени и складывают их в специальную урну. Затем производится подсчет голосов. Нужно учитывать, что если акционер проголосовал «против», это означает, что он не поддержал никого.

При формировании органа управления акционерным обществом (АО) применяется кумулятивное голосование. Во многих случаях оно дает преимущества миноритариям – акционерам, чей размер пакета акций не позволяет им напрямую участвовать в управлении компанией.

Кумулятивное голосование: определение

Система кумулятивного голосования предусматривает, что число голосов, принадлежащих держателю акций в АО, умножается на количество лиц, подлежащих избранию в совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом держатель акций может отдать свои голоса полностью за одного кандидата либо распределить их между несколькими кандидатами. Кандидаты, набравшие наибольшее число голосов считаются избранными в состав совета (п. 4 ст. 66 Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ).

Отметим, что положениями Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ не запрещено использование принципа кумулятивного голосования и при формировании совета директоров ООО (как и, например, коллегиального исполнительного органа либо ревизионной комиссии общества).

Но общераспространенным все же правомерно считать кумулятивное голосование на общем собрании акционеров АО. Рассмотрим, как оно может осуществляться на практике.

Кумулятивное голосование: пример

Предположим, у АО есть два акционера:

Иванов, владеющий 50 акциями;
Петров, владеющий 120 акциями.

В уставе АО прописано, что в состав совета директоров может быть выбрано 5 человек. Иванов пожелал выдвинуть одного кандидата - Андреева, а Петров захотел, чтобы в совет директоров вошли Степанов, Антонов, Астафьев, Васильев и Карпов.

Кумулятивное голосование при избрании совета директоров предусматривает, что у Иванова будет 250 голосов (50 акций умножаем на 5 мест в совете директоров), а у Петрова - 600 голосов (120 акций умножаем на 5 мест).

Иванов предсказуемо отдает все 250 голосов за Андреева. Петров отдает по 140 голосов за Степанова, Антонова, Астафьева, Васильева (всего - 560 голосов), и всего 40 остается на Карпова, который не проходит в совет директоров, поскольку набрал меньше всех голосов. При всем желании Петров не сможет обеспечить включение туда всех пятерых «своих» кандидатов, поскольку не получится, чтобы каждый получил более 250 голосов, отданных за Андреева.

Примечательно, что в случае, когда происходит кумулятивное голосование акционеров, его участники могут ориентироваться на конкретные числовые показатели по количеству голосов, гарантирующие включение кандидата в совет директоров. В этих целях применима нижеследующая формула:

ВКЛЮЧ = УЧАСТ / (СОВЕТ + 1), где:

ВКЛЮЧ - минимальное голосов, которое требуется для включения кандидата в совет директоров;

СОВЕТ - определенное уставом количество членов совета директоров;

УЧАСТ - общее количество голосов от всех акционеров, которые участвуют в собрании.

Так, в случае с предприятием Иванова и Петрова показатель составит:

ВКЛЮЧ = (600 + 250) / (5 + 1) = 141,67 голоса.

Таким образом, Иванову, чтобы обеспечить включение Андреева в совет директоров, достаточно отдать ему 141,67 голоса. Не более 4-х кандидатов из 5-ти от Петрова смогут в этом случае пройти в соответствующий орган управления обществом, независимо от того, как Петров распределит голоса между ними.

Предположим, Петров распределил голоса так:

Степанову отдал 115 голосов;
Антонову - 130;
Астафьеву - 130;
Васильеву - 125;
Карпову - 100.

Иванов не согласен с тем, что Петров «обделил» Карпова, и считает, что тот заслуживает включения в совет директоров. И при этом, не против того, чтобы в совет не попал Степанов. Иванов отдает Карпову имеющиеся 108,33 голоса, и тот безоговорочно попадает в совет директоров, в составе которого будут присутствовать, таким образом:

Карпов - с 208,33 голосами;
Андреев - с 141,67 голосами;
Антонов - с 130 голосами;
Астафьев - с 130 голосами;
Васильев - с 125 голосами.

В итоге, в совете директоров - полностью лояльный к Иванову Андреев, а также дружественно настроенный к нему Карпов.

На деле сюжет может выйти еще интереснее. Допустим, Степанов предложил Иванову следующее: взять у Карпова 30 голосов (у которого все равно останется больше требуемого минимума - 178,33 голоса), отдать их Степанову и оттеснить, тем самым, Васильева взамен на собственную «дружественность». Расчетливый Иванов соглашается, но затем затевает с Васильевым приватный разговор, по итогам которого тот гарантирует уже свою дружественность - в обмен на голоса (достаточно 6) за счет профицита по балансу голосов за Карпова.

Как следствие, в совет директоров по итогам сговора Иванова и некоторых кандидатов от Петрова предварительно попадают:

Карпов - с 172,33 голосами, по-прежнему дружественный Иванову;
Андреев - с 141,67 голосами, кандидат от Иванова;
Степанов - с 145 голосами, новый «друг» Иванова;
Васильев - с 131 голосом, обещавший быть другом Иванову.

Антонов и Астафьев, внезапно получившие равные шансы «на вылет» со 130 голосами каждый, ссорятся с Петровым, обвиняя его в неспособности повлиять на Иванова. Антонов высказывает Иванову все, что о нем думает и неизбежно попадает в немилость в том числе к миноритарию. Астафьев, публично нейтральный к последнему, все же протискивается - с щедрой «голосующей» руки Иванова, в совет директоров (кому-то надо занять вакантное место). Так и не найдя способа помириться с прежним протеже, он будет, участвуя в управлении бизнесом, вынужденным другом Иванову.

Таким образом, при использовании такого метода как кумулятивное голосование совет директоров может формироваться при весьма заметной роли очевидного миноритария, которым в данном случае выступает Иванов. При умелых манипуляциях с голосами и бездействии мажоритария соответствующий способ голосования позволяет взять владельцу меньшего пакета акций под свой фактический контроль многое в бизнесе.

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.

Когда то еще незабвенный Уинстон Черчилль говорил что демократия это такое дерьмо, но попробуйте найти что ни будь лучше. Вот и ищем. Другой такой же классик А. Камю, очевидно насмотревшись на демократические начала говорил:

Ну и наш конечно соотечественник не мог не отличиться на ниве познания демократии

Говаривал он пребывая в глубоком раздумии

Но превзойти товарища Сталина так никто и не смог. Только он смог определить истинное предназначение этой формы правления.

Так, или примерно так, он вдалбливал в большевистские головы эту вечную науку. Вдолбилось хорошо, не выдолбишь!

Но это все из области порассуждать на кухне. У самой же демократии имеется свое прикладное значение. Как определить волю большинства, следовать которой обязано меньшинство. Да очень просто! Надо подсчитать это большинство. О вот как это сделать? Когда то принято было бросать камни в одну кучку, в знак поддержки, и в другую, если ты был против.

Ученые мужи из РАН до сих пор голосуют складывая шары, хотя и это им не помогло избежать реформирования.

Да есть еще и такая форма как референдум. Штука занятная сама по себе. Например народ в большинство голосов голосовал как то за сохранение СССР, о он распался. Крым тоже присоединился к России не сам по себе, а строго в рамках референдума.

В общем демократия, если еще и живет, то только там где осталось голосование. Кто ЗА? Кто Против? Кто воздержался? – принято единогласно!

С этим в общем то понятно даже последней кухарке, которая должна уметь управлять государством. Но вот используется исключительно в демократических целях еще и такой вид голосования как кумулятивное голосование.

Применяется оно не по чьей то прихоти, а по требованию закона. Кумулятивным голосованием избираются сегодня коллегиальные органы управления обществ (советы директоров) и формируется комитет кредиторов при банкротстве.

Чем отличается, для чего служит и как правильно применить кумулятивное голосование на практике?

При обычном голосовании которым решаются большинство вопросов, все определяется простым подсчетом голосов. Голоса же считаются и при кумулятивном голосовании, но как? в этом вся и суть.

Так как кумулятивным голосованием избираются коллегиальные органы то количество голосов, принадлежащие голосующему увеличиваются в количество раз сколько членов органа необходимо избрать.

На первый взгляд может показаться что это напрасный труд. Так как от перемены мест слагаемых, сумма как то не меняется.

В любом обществе существуют мажоритарные его члены и миноритарные. Это те у кого голосов и соответственно влияния на работу общества мало. Однако человечество уже дошло до той истины что если какое то общество будет работать в интересах одного или группы членов, то такая работа как правило ведет в тупик, даже если работать предстояло в две смены.

Вот для того чтобы нивелировать влияние тех у кого большие пакеты акций и дать возможность « порулить! Тем у кого голосов мало и придумана эта штука, своим названием обязанная военному искусству. Там, этим демократическим названием, величают кумулятивные заряды, способные концентрировать разрушающую силу в одном направлении.

Теперь о самой технологии.

Для того что бы быть избранным в орган необходимо вначале стать кандидатом в члены этого коллегиального органа управления. Решается этот вопрос двумя способами. Один зафиксирован в ФЗ « ОБ акционерных обществах» при подготовке к проведению обязательного ежегодного собрания, любой член общества обладающий пакетом акций в 2 % имеет право подать кандидатуру для внесения в список для голосования при избрании совета директоров общества. Предельно просто и ясно. Работает ограничение в 2 %. Правда голоса можно объединить и набрав в сумме необходимое, включить в список своего кандидата

ФЗ « О несостоятельности» предоставляет право выдвижения в кандидаты любому кредитору, независимо от числа голосов принадлежащих ему. Свое предложение он подает на собрании кредиторов, в повестке дня которого и стоит одним из вопросов выборы комитета кредиторов.

Что делать с поступившими предложениями?. За включение поступивших предложений в список кандидатов, можно проголосовать списком, или за включение каждого голосовать индивидуально. В список для голосования не должен попасть кандидат которого не знают кредиторы, и которые из тех же демократических начал могут задать предполагаемому кандидату вопросы и даже возражать о включении его в списки.

На практике большинство арбитражных управляющих этого не делают, и тем самым сводят к минимуму прелести которые заложены в кумулятивном голосовании. Делают они это сознательно или по недоразумению не так важно. Важно о что в комитет кредиторов попадают случайные люди. Так как это произошло с избранием комитета кредиторов Кредитного кооператива « Тюменский фонд сбережений» (КК ТФС) Там в комитет прошли сразу двое загадочных субъекта, один это бывший директор кооператива и второй, это ее дочь. Таким образом складывался интересный пасьянс, уже зафиксированный в русских народных поговорках, это когда огород с капустой брался сторожить козел или коза.

Таким образом в списки для голосования должны быть внесены те кандидаты которые были предложены кредитором, и за внесение которых проголосовали участники собрания

Сколько кандидатов может предлагать конкурсный кредитор? ФЗ №127 по этому поводу скуп, устанавливая лишь то что

. Однако исходя из смысла действующего законодательства каждый кредитор может предложить для избрания только одну кандидатуру. В противном случае нарушается сам принцип кумулятивного голосования.

Кандидаты вносятся в бюллетени для голосования. Одно из важных правил, несоблюдение которого, ставит под сомнение легитимность проведенных выборов, это список должен содержать количество кандидатов хотя бы на одного превышающий количество членов избираемого органа. Как ни странно но именно это простое требование иногда не выполняется серьезными компаниями. Они в бюллетень для голосования включают именно то количество кандидатов которое и предстоит выбрать в орган. Но еще одной особенностью избрания комитета или совета директоров является то что количество набранных голосов внутри списка не влияет на суть выборов. Комитет или совет решают свои вопросы простым большинством голосов его членов, но их количественный состав должен быть нечетным, с тем что бы исключить в дальнейшем вероятность не принятия решения.

Таким образом, как не трудно догадаться, существенным вопросом в формировании коллегиального органа является избрание в его состав большинства членов.

И вот тут начинает работать сам принцип кумулятивного голосования.

Принадлежащие голоса, умноженные на количество членов, могут быть отданы за одного из кандидатов, а могут быть распределены среди всех кандидатов в произвольной пропорции. В комитет же будут избраны только те кто наберет большинство голосов. Как угадать, сколько голосов надо отдать за желаемого кандидата с тем что он гарантированно не выпадет из списка.? А если надо принадлежащие вам голоса распределить на троих?

Вот такая задача в принципе сродни сицилианской защите в шахматах. Но голь как известно на выдумки хитра, и практика подбрасывает нам примеры креативных решений.

Вот каким опытом поделились с нами те же конкурсный управляющий КК ТФС иодин из мажоритарных представителей конкурсных кредиторов. Они, что бы не заморачиваться, предложили кредиторам вписать в бюллетени того кого они пожелают (верх торжества демократии) и проставить голоса обозначив их в процентном соотношении. Но в принципе если мы дошли уже до шахматной теории, то и это можно было пережить. Но организаторы процесса пошли дальше и сказали что считать голоса на собрании не будут, а подсчитают в спокойной обстановке и конечно же объявят результат. Только ждите.

Результат был предсказуемым и не заставил себя ждать. В комитет из пяти членов, прошли трое представителей выдвинутых мажоритарным кредитором. Участникам собрания как бы оставалось радоваться победе демократических начал в отдельно взятом кооперативе, который лишился денег более чем пол миллиарда рублей. Креативность же действий мажора заключалась в том что собрав ворох бюллетеней и уединившись от глаз кредиторских он спокойно получил секретную и бесценную информацию (при попустительстве конкурсного управляющего) о том какое количество голосов набирают конкуренты. Оставалось только правильно распределить свои.

Итоги такого собрания и не менее вольного толкования действующего законодательства были обжалованы в арбитражном суде, который не смог отказать себе в удовольствии отменить это позорное решение, что и оставило кооператив без комитета кредиторов.

Сделают или нет выводы из случившегося и поможет или нет статья в проведении новых выборов в комитет кредиторов станет ясно в ближайшее время. Граждане должники! Кредиторы! И сочувствующие!, читайте материалы на сайте 9111 и удача, да пусть пребывает с Вами!

Кумулятивное голосование (также накопление голосование , взвешенное голосование или мульти-голосование ) кратна победитель кардинального голосования метод предназначен для обеспечения более пропорционального представительства , чем победитель получает все выборы. Кумулятивное голосование часто используется в корпоративном управлении, где оно предписано некоторыми (7) штатами США. (См., Например, Minn. Stat. Sec. 302A.111 subd. 2 (d).)

СОДЕРЖАНИЕ

История

Варианты голосования

Такой дизайн бюллетеней по балльному методу является наиболее распространенным для государственных выборов с кумулятивным голосованием. Избирателям обычно предлагается сделать только одну отметку в столбце.

Он использовался для избрания Палаты представителей Иллинойса с 1870 года до его отмены в 1980 году, а в Англии в конце 19 века использовался для избрания некоторых школьных советов. По состоянию на март 2012 года более пятидесяти сообществ в Соединенных Штатах используют кумулятивное голосование, и все это связано с делами, возбужденными в соответствии с Законом о национальных избирательных правах 1965 года . Среди них Пеория, штат Иллинойс, для половины городского совета, округ Чилтон, штат Алабама, для его совета графства и школьного совета, и Амарилло, штат Техас , для его школьного совета и совета регентов колледжа. Иногда суды санкционируют его использование в качестве средства правовой защиты в судебных процессах, возбужденных в соответствии с Законом о правах голоса в США; Пример этого произошел в 2009 году в Порт-Честере, штат Нью-Йорк , где в 2010 году прошли первые кумулятивные выборы в попечительский совет.

Форма кумулятивного голосования использовалась фасилитаторами групп в качестве метода коллективного определения приоритетов вариантов, например идей, выработанных в ходе мозгового штурма в рамках семинара. Этот подход описывается как «множественное голосование» и, вероятно, был основан на методе номинальной группы и является одним из многих инструментов, предлагаемых в рамках стратегии управления бизнесом « Шесть сигм» .

Голосование

Выборы с кумулятивным голосованием позволяют избирателям на выборах более чем на одно место подать более одного голоса за предпочтительного кандидата. Когда избиратели в меньшинстве концентрируют свои голоса таким образом, это увеличивает их шансы получить представительство в законодательном органе. Это отличается от блочного голосования , когда избиратель не может проголосовать более одного раза за любого кандидата и самый большой единый блок, даже если менее 50 процентов могут контролировать 100% представительства, избранного в округе.

Бюллетени, используемые для кумулятивного голосования, различаются как способом, которым избиратели отмечают свой выбор, так и степенью, в которой избирателям разрешается делить свои голоса. Возможно, в простейшем бюллетене используется метод равного и даже кумулятивного голосования , когда избиратель просто отмечает предпочтительных кандидатов, как при блочном голосовании, а затем голоса автоматически распределяются между этими предпочтительными кандидатами. Избиратели не могут указать другой уровень поддержки для более предпочтительного кандидата, что дает им меньшую гибкость, хотя тактически упрощает поддержку ряда кандидатов.

Более распространенный и немного более сложный кумулятивный бюллетень использует метод баллов . В соответствии с этим методом избирателям дается явное количество баллов (часто называемых «голосами», потому что на всех известных государственных выборах количество баллов равно количеству мест, которые должны быть избраны, хотя это не жесткое и быстрое правило) для распределения. среди кандидатов в одном бюллетене. Обычно это делается, когда избиратель ставит отметку для каждого пункта рядом с желаемым кандидатом. Аналогичный метод заключается в том, чтобы избиратель вписывал желаемое количество баллов рядом с каждым кандидатом. Этот последний подход обычно используется для корпоративных выборов, включающих большое количество баллов в данном бюллетене, когда избирателю дается один набор баллов за каждую голосующую акцию, которую он имеет в компании. Однако, если не используется должным образом запрограммированная система электронного голосования, этот тип бюллетеней для записи обременяет избирателя необходимостью того, чтобы сумма набранных им баллов была равна его выделенной сумме. Однако необязательно, чтобы избиратель израсходовал все свое выделение, поскольку было бы более важно, чтобы системы голосования не позволяли превышение выделенной избирателем суммы.

При использовании в качестве метода фасилитации для группового принятия решений этот процесс часто называют «множественным голосованием». Участникам выдаются стикеры или баллы, которые они могут применить в списке вариантов; часто это идеи, которые были созданы группой. Поскольку точечные наклейки обычно используются для множественного голосования, этот процесс также часто называют точечным голосованием .

При типичных кумулятивных выборах с использованием метода баллов количество баллов, присваиваемых избирателю, равно количеству победивших кандидатов. Это позволяет избирателю потенциально выразить некоторую поддержку всем победившим кандидатам; однако этого не требуется для достижения пропорционального представительства. Только с одним очком метод становится эквивалентным единственному непередаваемому голосованию в методе первого сообщения .

Помимо общих эгалитарных соображений избирательного равенства, в этом методе нет ничего, что требовало бы, чтобы каждый избиратель получил одинаковое количество баллов. Если определенные избиратели считаются более заслуживающими влияния, например, потому что они владеют большим количеством акций компании, им можно напрямую присвоить большее количество баллов на каждого избирателя. Редко этот явный метод предоставления определенным избирателям большего влияния рекомендуется для правительственных выборов вне корпоративного управления, возможно, потому, что избиратели являются членами угнетенной группы; в настоящее время на всех государственных выборах с кумулятивным голосованием всем избирателям присуждается одинаковое количество баллов.

В отличие от голосования по выбору, где числа представляют порядок ранжирования кандидатов избирателем (т. Е. Они являются порядковыми номерами ), при кумулятивном голосовании числа представляют собой количества (т. Е. Они являются количественными числами ).

Хотя может показаться, что предоставление избирателям большего количества баллов дает им больше возможностей для постепенной поддержки отдельных кандидатов, не очевидно, что это меняет демократическую структуру метода.

Наиболее гибкий бюллетень (не самый простой в использовании) позволяет разделить весь голос на любую фракцию между всеми кандидатами, если в сумме доли меньше или равны 1. (Ценность такой гибкости сомнительна, поскольку избиратели не Не знаю, где их голос больше всего нужен.)

Сторонники кумулятивного голосования часто утверждают, что политические и расовые меньшинства заслуживают лучшего представительства. Сосредоточив свои голоса на небольшом количестве кандидатов по своему выбору, избиратели в меньшинстве могут добиться определенного представительства - например, группа единомышленников, составляющая 20% города, будет иметь хорошие возможности для избрания одного из пять мест. Этой цели достигаются обе формы кумулятивного голосования.

В корпоративной среде противники кумулятивного голосования утверждают, что совет директоров разделен, и это вредит долгосрочной прибыли компании. Использование смещенного совета директоров может ограничить возможность фракций меньшинства получить представительство за счет сокращения количества мест для выборов в любой момент времени.

Недавно пересмотренные Правила порядка Роберта , в которых утверждается принцип, согласно которому большинство должно иметь право принимать все решения, гласит: "Группа меньшинства, координируя свои усилия при голосовании только за одного кандидата, который является членом группы, может быть может обеспечить избрание этого кандидата в качестве члена, меньшинство в правлении. Однако этот метод голосования, который позволяет члену подавать несколько голосов за одного кандидата, следует рассматривать с оговорками, поскольку он нарушает основополагающий принцип [США ] парламентский закон, согласно которому каждый член имеет право на один и только один голос по вопросу ".

Критерии метода голосования

Сравнительный академический анализ методов голосования обычно сосредотачивается на определенных критериях метода голосования .

Кумулятивное голосование удовлетворяет критерий монотонности , то критерий участия , то критерий согласованности и симметрия разворота . Накопительное голосование не удовлетворяет независимость несущественных альтернатив , критерий позже не навреди , ни критерий Кондорсе . Он не удовлетворяет критерию множественности . В 11-м издании недавно пересмотренных Правил порядка Роберта говорится: «Если желательно избрать по почте, большинством голосов, преференциальным голосованием или кумулятивным голосованием, это должно быть прямо указано , и должны быть прописаны необходимые детали процедуры. (см. 45) ". (Курсив добавлен). Правила Роберта описывают кумулятивный процесс голосования. Он предусматривает, что «группа меньшинства, координируя свои усилия по голосованию только за одного кандидата, который является членом группы, может обеспечить избрание этого кандидата в качестве члена меньшинства в совете директоров». (Курсив добавлен). Таким образом, кумулятивное голосование, если оно разрешено, является правом на накопление или суммирование голосов, но не является гарантией того, что это суммирование будет соответствовать или отменять другие критерии выборов, такие как большинство голосов или большинство присутствующих.

Использовать

Норфолк Законодательное собрание на острове Норфолк избирается используя форму кумулятивного голосования , где избиратели не могут дать все свои голоса одному кандидату. Он также широко используется в корпоративном управлении , где он санкционирован семью штатами США, и он использовался для избрания Палаты представителей Иллинойса с 1870 по 1980 год. Он использовался в Англии между 1870 и 1902 годами в соответствии с Законом о начальном образовании 1870 года. , избирать школьные советы. Начиная с конца 1980-х годов, он был принят во все большем числе юрисдикций в Соединенных Штатах, в каждом случае для разрешения иска, возбужденного против блочных методов голосования.

С помощью стратегического голосования можно подсчитать, сколько акций необходимо для избрания определенного числа кандидатов, и определить, сколько кандидатов может избрать лицо, владеющее определенным количеством акций.

Формула для определения количества акций, необходимого для избрания большинства директоров, следующая:

X = количество акций, необходимых для избрания определенного числа директоров S = общее количество акций на собрании N = необходимое количество директоров D = общее количество директоров, которые будут избраны

Формула для определения количества директоров может быть избрана фракцией, контролирующей определенное количество акций:

где N становится количеством директоров, которые могут быть избраны, а X - количеством контролируемых акций. Это неравенство верно при любых обстоятельствах. Однако в наиболее разумных обстоятельствах можно использовать приближение к значению N, уменьшив количество акций на 1:

Это приближение касается случая, когда правая часть неравенства является целым числом. Уменьшая количество акций на одну, количество директоров уменьшается в уравнении по сравнению с неравенством. При разумных обстоятельствах количество директоров сокращается на одного, что дает правильный ответ. Однако это приближение не удается при определенных обстоятельствах, например, когда количество акций равно 1.

Это эквивалентно квоте Droop для каждого желаемого места.

Некоторые установки Bugzilla позволяют использовать кумулятивное голосование, чтобы решить, какие программные ошибки наиболее срочно нуждаются в исправлении.

Тактическое голосование

Избиратели на кумулятивных выборах могут использовать разные стратегии для распределения своих голосов.

Пышные голоса

Распределяя больше , чем один голос того же кандидат, или уплотняет , может сделать этот человек больше шансов на победу. Вопрос о «пухлых голосах» был очень актуален в начале 18-го века, когда такой кандидат, как сэр Ричард Чайлд, был возвращен в Эссекс в 1710 году, причем 90% его голосов были «пухлыми». Таким образом, это было признаком его высокой популярности среди этих избирателей. Этот термин определен в Оксфордском словаре английского языка как: (глагол) « голосовать пухлым , голосовать честно или без каких-либо квалификаций», (attrib.noun) « пухлый голос , голос, отданный только одному кандидату на выборах (когда один имеет право голосовать за 2 и более) ».

Распространение голосов

И наоборот, распространение голосов может увеличить количество кандидатов-единомышленников, которые в конечном итоге вступят в должность.

Стратегия избирателей должна заключаться в балансировании того, насколько сильны их предпочтения в отношении отдельных кандидатов, и насколько близки эти кандидаты к количеству голосов, необходимых для победы. Следовательно, избирателям полезно иметь хорошую информацию об относительных уровнях поддержки различных кандидатов, например, посредством опросов общественного мнения .

Избиратели обычно отдают большую часть, если не все, своих голосов наиболее предпочтительному кандидату.

Сравнение с однократным переводным голосованием

Некоторые сторонники метода единого передаваемого голоса (STV) описывают STV как форму кумулятивного голосования с дробным голосованием. Разница в том, что метод STV сам определяет фракции на основе бюллетеня о ранговых предпочтениях избирателей и взаимодействия с предпочтениями других избирателей. Кроме того, функция ранжированного выбора бюллетеня STV делает маловероятным, что избиратели могут разделить свои голоса между кандидатами таким образом, что это ущемляет их интересы (в большинстве систем STV второй выбор не рассматривается до тех пор, пока кандидат первого выбора не будет избран или исключен. ); при кумулятивном голосовании можно «потратить впустую» голоса, отдав некоторым кандидатам больше голосов, чем необходимо для победы, и разделив голоса между несколькими кандидатами, так что ни один из них не выиграет.

Читайте также: