Что такое причинная связь между противоправным поведением работника и возникшим ущербом

Опубликовано: 06.05.2024

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Таким образом, к материальной ответственности может быть привлечен любой работник, если он противоправно и виновно причинил ущерб имуществу работодателя.

Противоправность применительно к трудовым отношениям означает, что материальный ущерб возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, которые возложены на работника законодательством, трудовым договором, локальными нормативными актами, действующими у работодателя. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Кроме того, чтобы говорить о возникновении материальной ответственности за причиненный ущерб, должна быть установлена причинно-следственная связь между действием работника и возникшим материальным ущербом.

Таким образом, материальная ответственность работника наступает только при одновременном наличии следующих условий:

противоправное поведение (действия или бездействие) работника
вина работника в совершении противоправного действия (бездействия)
причинная связь между противоправным действием работника и материальным ущербом;
отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В основном, споры происходят по сумме возмещения ущерба, причиненного работником.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).

Взыскание ущерба с виновного работника суммы причиненного ущерба производится по приказу (распоряжению) руководителя. Распоряжение о взыскании ущерба с работника должно быть издано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного сотрудником ущерба. В противном случае ущерб придется взыскивать через суд (ст.248 ТК РФ).

Работодатель должен потребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. А в случае отказа работника представить объяснение – работодателем составляется соответствующий акт об отказе.

Например, работодатель проводит инвентаризацию уже после увольнения материально ответственного работника, что делает невозможным привлечение к материальной ответственности бывшего работника, допустившего недостачу (Определение ВС РФ от 07.05.2018 г №66-КГ18-6).

Сумма причиненного материального ущерба, которую взыскивают с работника, напрямую зависит от того, какая ответственность предусмотрена за него: полная или ограниченная.

ОГРАНИЧЕННАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Пределы материальной ответственности работника установлены ст.241 ТК РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В том случае, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, то работник обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Если заключенным трудовым договором не предусмотрена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю, то работник понесет материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка на основании ст.241 ТК РФ.

При этом правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

ПОЛНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае (п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г №52, письмо Роструда от 19.10.2006 г №1746-6-1):

1) когда в соответствии с законодательством на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Речь в данном случае идет о тех ситуациях, когда законом прямо предусмотрена обязанность работника возмещать ущерб в полном размере. Например, руководитель организации, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с ним условие о полной материальной ответственности, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст. 277 ТК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52);

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Речь идет о наиболее распространенной ситуации, когда работник заключает с работодателем договор о полной материальной ответственности;

3) умышленного причинения ущерба. Поскольку ТК РФ понятия умышленности причинения ущерба не раскрывает, можно воспользоваться по аналогии нормами Уголовного кодекса РФ (ст. 25), согласно которым умысел может быть прямым (если лицо осознавало опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления последствий и желало их наступления) и косвенным (если лицо осознавало опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично);

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Состояние опьянения может подтверждаться как медицинским заключением, так и другими видами доказательств (например, свидетельскими показаниями), которые будут оценены судом. Для возникновения полной материальной ответственности по данному основанию необходимо не только установление факта опьянения работника, но и наличие причинно-следственной связи между ущербом и поведением находящегося в состоянии опьянения работника, то есть сами по себе факт опьянения и факт ущерба полной материальной ответственности не вызывают;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для привлечения работника к полной материальной ответственности по данному основанию, поэтому прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом и вынесено постановление о назначении административного наказания. Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, на него все равно может быть возложена материальная ответственность в полном размере, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения. Истечение же сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, устраняющего применение административного наказания, исключает для работодателя возможность привлечения работника к полной материальной ответственности по данному основанию;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных соответствующими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. По этому основанию привлечения к полной материальной ответственности не важно, когда произошло причинение ущерба – во вне- или непосредственно в рабочее время (например, работник повредил оборудование работодателя, занимаясь в рабочее время своими личными делами).

ЕВГЕНИЯ ТАЯНОВА, СТАРШИЙ ПРОКУРОР ОТДЕЛА ПО НАДЗОРУ, ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ И О НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРОКУРАТУРЫ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 10 (204) дата выхода от 21.10.2019.

Каждый руководитель организации хочет, чтобы сотрудники относились к работе ответственно. Сделать работника ответственным можно просто по закону. Материально ответственным. Этому посвящена глава 39 Трудового кодекса РФ.

Существует несколько видов юридической ответственности, и один из них — материальная ответственность работника перед работодателем - это обязанность работника возместить работодателю причиненный по вине работника прямой действительный ущерб (ч.1 ст. 238 ТК).

Наличие прямого действительного ущерба

Как уже было сказано, организации должен быть нанесен прямой действительный ущерб (ч. 2 ст. 238 ТК РФ). Это реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя. Это также необходимость для него понести траты или излишние выплаты на «исправление ситуации» — на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам (в отношении имущества, которое принадлежит третьи лицам, но находится у работодателя, и он несет за него ответственность по договору или по закону).

Противоправное поведение работника

Поведение работника, в результате которого был причинен ущерб, было противоправным. То есть работник нарушил должностную инструкцию, правила трудового распорядка и внутренние регламенты, не соблюдал технику безопасности и иные, установленные законом или внутренними документами организации правила.

К ущербу привело противоправное действие работника

Обязательным условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями работника и причинением прямого действительного ущерба. В данном случае должны прослеживаться два необходимых условия:

противоправное действие работника предшествует моменту причинения вреда;
вред работодателю причинен именно противоправными действиями конкретного работника.

Вина работника

Материальная ответственность работника возникает только при наличии вины работника (ч. 1 ст. 233 ТК РФ). Понятие вины делится на умысел и неосторожность. При умышленном причинении вреда имуществу работодателя или третьих лиц работник осознает к чему приведут его действия, а при неосторожности — нет, хотя и должен.

ПРИМЕР: главный бухгалтер, который перевел часть выручки фирмы на собственный счет, знает, что наносит ущерб фирме, в которой он работает. А уборщица, которая, протирая стол, разбила монитор не знала, что так получится, хотя должна была соблюдать осторожность.

Есть обстоятельства, которые исключают вину работника и освобождают его от материальной ответственности.

Во-первых, это действие непреодолимой силы.

ПРИМЕР: шофер попал под град, который разбил лобовое стекло машины. Разумеется, к действиям непреодолимой силы относятся землетрясения, войны, восстания, ураганы, и все остальные природные и социальные явления, на которые работник не может ни повлиять, ни предотвратить их.

Во-вторых, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению условий хранения имущества, вверенного работнику.

ПРИМЕР: ключи от сейфа есть не только у того работника, который по договору отвечает за его содержимое.

В-третьих, нормальный хозяйственный риск, а именно:

отсутствие иного способа достигнуть требуемого результата;
все разумные меры по предотвращению вреда предприняты;
объектом риска является имущество, а не жизнь и здоровье человека.

Материальная ответственность: частичная и полная

Материальная ответственность работника перед работодателем может быть частичной и полной. Работник несет материальную ответственность за причиненный им полный действительный ущерб в пределах своего среднемесячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иным федеральным законом (ст. 241 ТК РФ). Это частичная ответственность.

Полная же материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ), а это может быть весьма внушительная сумма. Поэтому, кроме условий, изложенных выше, для полной материальной ответственности должны «выполняться» особые условия (ст. 243 ТК РФ).

полная материальная ответственность возложена на работника Трудовым кодексом или иным федеральным законом;
с работником был заключен специальный письменный договор;
работнику были вверены соответствующие материальные ценности;
работник допустил недостачу этих материальных ценностей;
ущерб причинен умышленно. Необходимо отметить, что для привлечения работника к полной материальной ответственности за вред, причиненный работодателю умышленно, заведение уголовного дела или дела об административном правонарушении необязательно;
ущерб причинен в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Форма вины в данном случае значение не имеет. Работник, причинивший вред работодателю в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, будет нести полную материальную ответственность, независимо от того хотел он причинить этот вред или даже не подозревал о том, к чему приведут его действия;
если ущерб причинен преступными действиями работника, о чем свидетельствует приговор суда (не постановление о возбуждении уголовного дела), в котором указано, что именно его противоправные действия работника привели к возникновению ущерба;
если ущерб причинен в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом;
если ущерб причинен в результате разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную). В данном случае работодатель должен доказать, что разглашенные работником сведения составляли охраняемую законом тайну. Например, он может предъявить Соглашение о конфиденциальности, заключенное с контрагентом, или Положение о коммерческой и служебной тайне, принятой в организации;
если ущерб причинен работником не при исполнении работником трудовых обязанностей (независимо от того, когда это произошло — в рабочее или в личное время).

Ответственность по перечню

Чтобы привлечь работника к полной материальной ответственности за недостачу вверенных ему ценностей, нужно, чтобы по трудовому договору он замещал должность, допускающую возложение на него полной материальной ответственности за причиненный полный действительный ущерб. Этот перечень должностей и профессий утвержден постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85 (далее — Перечень).

Работник может нести полную материальную ответственность и на основании разового документа, например, накладной. Надо сказать, что по разовым документам обычно несут полную материальную ответственность те работники, чья должность или выполняемая работа не входит в Перечень.

Индивидуальная и коллективная ответственность

Материальная ответственность работников бывает индивидуальной и коллективной.

Индивидуальная ответственность

Полная индивидуальная ответственность применяется к конкретному работнику, которому:

переданы материальные ценности, и именно на него возложена функция обеспечивать их сохранность;
поручено хранить (перерабатывать, продавать и т.д.) переданные ценности, и для этого ему предоставлено отдельное изолированное помещение и место для хранения ценностей (например, сейф);
надлежит самостоятельно отчитывается перед бухгалтерией за принятые им под отчет ценности.

Коллективная ответственность

Статья 245 Трудового кодекса «отвечает» за коллективную (бригадную) ответственность. Она может быть введена в организации в том случае, если работники совместно выполняют отдельные виды работ, связанные с хранением, обработкой, продажей, перевозкой и другим способом использования переданных им ценностей. Для того, чтобы ввести в организации коллективную (бригадную) ответственность необходимо издать приказ руководителя организации и довести его до сведения коллектива (бригады). Затем с бригадой следует подписать договор о полной материальной ответственности. При этом следует учитывать, что это должен быть договор, один на всех — в конце договора должны стоять подписи всех работников коллектива.

Если в организации действует коллективная ответственность, работодателю следуют учитывать следующее:

бригадир назначается приказом директора организации, но с учетом мнения коллектива. Согласие надо получить в письменном виде. Проголосовать «за» должно большинство работников бригады;
принять в уже созданный коллектив нового сотрудника можно только с согласия бригады (в порядке, аналогичном изложенному выше);
если в коллективе меняется руководитель (бригадир) или увольняется (выбывает) большая часть сотрудников, договор о полной материальной ответственности нужно перезаключить, проведя инвентаризацию;
член коллектива может быть освобожден от полной материальной ответственности, но при условии доказательства отсутствие вины (например, находился в отпуске во время происшествия)
если коллектив работников возмещает работодателю ущерб добровольно, то степень вины каждого определяется соглашением между коллективом (бригадой) и работодателем, а если возмещение ущерба идет через суд, то степень вины определит судья.

Отдельный договор необходим

Несмотря на то, что понятие материальной ответственности рассматривается в рамках трудового права, договора о полной материальной ответственности работников должны быть заключены с ними отдельно от трудовых договоров. Если работодатель просто включит обязанность по несению полной материальной ответственности в текст трудового договора работника, то это положение действовать не будет. Ведь наличие соответствующего письменного договора является одним из главных условий для наложения материальной ответственности. При этом работник должен достичь 18 лет и обслуживать или использовать непосредственно денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 245 ТК РФ).

Но в трудовом договоре должна содержаться оговорка о том, что работник выполняет работу в соответствии с Перечнем и несет полную материальную ответственность, о чем нужно заключить соответствующий договор.

Особенно важно до заключения договора о полной материальной ответственности провести инвентаризацию, чтобы выяснить, за какие ценности будет отвечать работник или бригада. Инвентаризацию также необходимо проводить в связи с отпусками материально ответственных работников, больничными и увольнении.

Материально-ответственный работник обязан знать.

Материальная ответственность возлагается на работников только за то имущество, которое он получил по первичному бухгалтерскому документу.

Кроме договоров у такого работника должны быть четкая должностная инструкция.

Шаги к взысканию

Для того, чтобы начать взыскание ущерба с работника или коллектива работников, работодатель должен соблюсти определенную последовательность своих действий.

Провести инвентаризацию имущества в организации, выявить утраченное или поврежденное имущество

Назначить служебное расследование

Создать комиссию по служебному расследованию

Установить причины утраты или повреждения имущества

Истребовать с материально-ответственного лица письменные объяснения причин возникновения ущерба

Если материальное лицо отказывается давать письменные объяснения, составить об этом акт (ст. 247 ТК РФ)

Определить размер ущерба (исходя из фактических потерь по рыночным ценам на день возникновения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухучета (с учетом износа) (ст. 246 ТК РФ)

Если ущерб причинен несколькими работниками, определить степень вины, вид предел ответственности для каждого из них индивидуально

В процессе проведения проверки, а также после ее окончания, следует позволить работнику или его представителю ознакомится с ее материалами. Если они сочтут целесообразным, то по правилам статей 386,391 Трудового кодекса они могут обжаловать как выводы проверки, так и ее материалы.

Как взыскать ущерб

Ущерб можно взыскать с работника как без обращения в суд, так и в судебном порядке.

Если ущерб не превышает среднемесячного заработка работника, он может быть взыскан с него без обращения в суд. Для этого руководитель должен издать соответствующий приказ (в произвольной форме).

Бывает, что работник согласен возместить ущерб добровольно. В этом случае организация может предоставить ему рассрочку. Но работник должен написать письменное обязательство возместить ущерб и указать срок, в который он планирует это сделать.

Если с момента причинения ущерба истек месяц или размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, а «договорится полюбовно» не удалось, работодатель может обратиться с исковым заявлением о привлечении работника к материальной ответственности в суд. Как уже было сказано выше, в данном случае применяется сокращенный срок исковой давности — один год (ст. 392 ТК).

Если работник уволился, не возместив ущерба, работодатель также может обратиться в суд (ст. 248 ТК).

Екатерина Анненкова, аудитор, аттестованный Минфином РФ, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению ИА "Клерк.Ру". Фото Б. Мальцева ИА «Клерк.Ру»

Одним из основных прав работодателя в соответствии с положениями ст.22 ТК РФ, является право привлечения работников к материальной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий:

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб*.

Обратите внимание:Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

*Под прямым действительным ущербом понимается:

реальное уменьшение наличного имущества работодателя,

«К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например:

недостача денежных или имущественных ценностей,

Такая норма установлена положениями ст.241 ТК РФ.

В данной статье мы поговорим о положениях действующего законодательства, касающихся материальной ответственности работников, в частности:

Полная материальная ответственность сотрудников

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст.243 ТК РФ.

Согласно положениям ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

Кроме того, на основании ст.277 ТК РФ, полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, несет руководитель организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки*, причиненные его виновными действиями.

*Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Так, например, в соответствии с п.2 ст.44 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководитель общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Аналогичные нормы содержит п.2 ст.71 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности* могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

*То есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества

Обратите внимание:Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь в исключительных случаях:

умышленного причинения ущерба,

Взыскание ущерба с материально ответственного работника

Кроме того обязательным является истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Если сотрудник отказывается или уклоняется от предоставления объяснений, необходимо составить соответствующий акт.

Для установления размера ущерба необходимо провести инвентаризацию. В соответствии с п.2 ст.11 Федеральный закон от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Обычно для проведения проверки создается комиссия с участием соответствующих специалистов.

В состав комиссии можно включить, например:

Созданная комиссия должна установить:

К акту прикладываются первичные документы, подтверждающие проведение и результаты инвентаризации, а так же письменные объяснения работника и, в случае необходимости, любые иные документы.

В соответствии с положениями ст.247 ТК РФ, работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

На основании ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Обратите внимание: Такое распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В случаях, когда:

Работник может добровольно возместить причиненный ущерб полностью или частично.

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Обратите внимание:Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Возмещение затрат, связанных с обучением работника

Сумма возмещения таких затрат рассчитывается пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении).

При этом условия трудового договора или соглашения об обучении, ухудшающие положения работника, неправомерны и могут быть оспорены последним в суде. В этом случае суд, скорее всего, встанет на сторону сотрудника.

Так, Определением Верховного Суда РФ от 28.09.2012г. №56-КГ12-7, суд решил, что иск сотрудника о взыскании излишне удержанных сумм удовлетворен правомерно, поскольку судом верно произведен расчет суммы пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, так как условие ученического договора, в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, ухудшает положение работника и противоречит требованиям ст. 249 ТК РФ:

«Разрешая спор, суд, сославшись на положения статьи 249 Трудового кодекса, произвел расчет суммы, подлежащей возмещению истцу пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, а не в полном объеме затраченных на прохождение процесса обучения средств.

При этом суд указал на то, что условие ученического договора, в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника и противоречит требованиям статьи 249 Трудового кодекса.»

Аналогичная позиция изложена в Письме Федеральной службы по труду и занятости от 13.04.2012г. №549-6-1 «О неправомерности включения в трудовой договор или соглашение об обучении положения, предусматривающего обязанность работника возмещать затраты по обучению независимо от срока увольнения»:

«Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что возмещение затрат, связанных с обучением работника, возможно в случае, если работник увольняется без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или договором об обучении за счет средств работодателя.

Согласно ст.57 Трудового кодекса в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным:

Из содержания вышеприведенных норм следует, что работник, обучающийся за счет средств работодателя, обязан отработать у данного работодателя определенный трудовым договором или соглашением об обучении срок и в случае отработки данного срока работник не обязан возмещать работодателю затраты, связанные с обучением.

Включение в трудовой договор или соглашение об обучении положения, предусматривающего обязанность работника возмещать затраты по обучению независимо от срока увольнения, на наш взгляд, снижает уровень прав работников, поскольку у работников возникает обязанность по возмещению затрат в любом случае, независимо от отработки определенного срока.

В соответствии со ст.9 Кодекса коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.»

Для того, чтобы возместить затраты на обучение увольняющегося сотрудника, должны соблюдаться следующие условия:

Обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи).

трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,

Пункт 1 статьи 1064 ГК предусматривает возмещение причиненного вреда лицом, причинившим вред. Причинная связь является одним из обязательных условий наступления деликтной ответственности. В случае, если лицо вред не причиняло, оно не может быть привлечено к ответственности [2].

Согласно определению В.П. Грибанова, наиболее общее определение причинной связи сводится к тому, что "причинная связь есть необходимая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его" [1].

Причинная связь считается юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность либо обусловило конкретную возможность его наступления.

В теории причинную связь разделяют на прямую и косвенную.

Прямая причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательных событий между противоправным поведением лица и вредом не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для возникновения деликтных обязательств.

В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и наступившим вредом присутствуют обстоятельства, с которыми закон связывает наступление деликтных обязательств, налицо косвенная причинная связь.

Абстрактная же возможность наступления вреда свидетельствует об отсутствии юридически значимой причинной связи между поведением причинителя и вредом.

Выявление наличия либо отсутствия причинной связи в конкретных жизненных ситуациях, применительно к определению ответственности за причиненный вред, связано с серьезными трудностями. В науке гражданского права существует множество теорий причинной связи.

Например, Е.Б. Осипов выделяет теорию, основанную на философских категориях возможного и действительного; теорию, основанную на категориях прямой и косвенной причинных связей; теорию необходимой и случайной причинной связи и др. [2]

Теория, О.С. Иоффе для определения причинной связи между вредом и последствиями предлагает опираться на философские понятия возможности и действительности.

В.И. Кофманом разработана теория прямой и косвенной причинной связи. Согласно его точке зрения, только прямая причина возникшего вреда имеет юридическое значение. Вместе с тем, одна и та же причина может породить различные последствия, в соответствии с условиями, при которых она воздействовала. Согласно этому автор делит условия на обычные и специфические, отводя последним роль непосредственной причины. Отклоняющиеся от обычных (специфические) условия автор определяет как "особенности объективно сложившейся конкретной обстановки, которые, являясь необходимым условием наступления вреда, в то же время: а) не являются характерными для подобных объективно складывающихся ситуаций; б) на момент воздействия непосредственной причины не просто могли не быть, а не должны были иметь места [3]

На основании существующих научных теорий можно определить характеристику юридически значимой прямой причинно-следственной связи.

Во-первых, основное ее условие- это ее объективность. Одно явление способно породить и реально порождает другое явление.

Во-вторых, причинно-следственная связь должна быть всегда конкретна. То есть две категории - причина и следствие - могут определяться таковыми по отношению друг к другу только в рамках конкретно взятой ситуации, за пределами которой они теряют любую связь между собой.

В-третьих, причинно-следственная связь, должна иметь признак непосредственности. Анализируя два явления – причину и следствие - между ними следует выявлять все необходимые факторы. Но говорить о воможности привлечения к деликтной ответственности можно только установив непосредственную причину явления.

В-четвертых, при определении причинно-следственной связи всегда должна присутствовать хронологическая последовательность возникновения явлений, представляющих собой причину и следствие. Другими словами, причина всегда предшествует следствию.

Представляется, что наиболее полное определение юридически значимой причинно-следственной связи сформулировано О.А. Красавчиковым: "Причинная связь представляет собой объективную конкретную взаимосвязь двух явлений, одно из которых (причина) в силу объективных законов развития материального мира вызывает другое (новое, не тождественное) явление (следствие)" [4, с.50].

Установление наличия причинной связи в жизненных ситуациях нередко ставится в зависимость от того, является ли действие правонарушителя виновным. Однако причинная связь и вина - разные по своей правовой природе понятия: причинная связь-понятие объективное, и существует она независимо от сознания участников правоотношения, а вина – понятие субъективное, в нем отражается отношение конкретного лица к своему поведению и его последствиям.

Термин "вина" используются в гражданском праве достаточно часто, однако законодательство не дает конкретного определения понятия вины.

В юридической науке неоднозначно решен вопрос относительно вины. Выделяют два основных подхода к пониманию вины в гражданском праве: поведенческий и психологический Поведенческий подход определяет вину через объективные признаки и выражается в непринятии причинителем вреда мер по предотвращению неблагоприятных последствий [5, с.33]. Психологический подход под виной понимает психическое отношение лица к своим противоправным действиям и наступившим последствиям в виде вреда [6, с. 13].

Оба существующих подхода вызывают определенные вопросы. Например, в психологическом подходе возникает вопрос относительно определения вины юридического лица. Не вызывает сомнений, что определить психическое отношение организации или предприятия к деянию не представляется возможным. Говоря условно, юридическое лицо не обладает свойствами психики, характерными для индивидуума. Между тем, у данного субъекта правоотношений может быть признана некая воля. Вина организации - это всегда виновное поведение ее работников, она может зависеть от поведения многих лиц. Однако во всех случаях, социальное качество вины юридического лица иное по сравнению с виной физического лица. Но при любых обстоятельствах вина юридического лица - это субъективное отношение к противоправному деянию и его последствиям, вызванное негативными процессами, происходящими внутри организации.

Пункт 2 статьи 1064 ГК устанавливает два момента: во-первых, что вина причинителя вреда является условием деликтной ответственности; во-вторых, что вина лица, причинившего вред, предполагается, т.е. закон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда [2].

Этим гражданско-правовая ответственность принципиально отличается от других видов ответственности. Презюмируя вину причинителя вреда, закон защищает интересы потерпевшего и одновременно значительно упрощает гражданский процесс по делам о привлечении к гражданско-правовой ответственности. Таким образом, доказывать отсутствие вины в причинении вреда - это обязанность причинителя вреда.

Вина может проявляться в форме умысла и неосторожности (ст. 401 ГК) [2]. Неосторожность в свою очередь подразделяется на грубую и простую. При грубой неосторожности нарушаются очевидные требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования, предъявляемые к лицу, совершившему какое-либо деяние [2].

Форма вины причинителя вреда не будет влиять на объем возмещения вреда. Исключение содержит норма статьи 1083 ГК РФ, в которой закреплены правила об учете вины потерпевшего. «Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит». Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата например, суицид (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" [7]. Вина потерпевшего в форме грубой неосторожности может повлечь снижение размера возмещения либо отказ в иске. Размер возмещения снижается в зависимости от степени вины причинителя и потерпевшего. В этих случаях нередко говорят о смешанной вине или смешанной ответственности.

Список литературы

1. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2001. С. 336.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. № 5 ст. 410.

3. Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. - М., 2001. С. 145-146.

4. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М.: Юридическая литература, 1970. – 218 с.

5. Осипов Е.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве // Цивилистические записки: Межвузовский сб. науч. тр. - М., 2002. – 308 с.

6. Параскевова С.А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 2007. - 54 с.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // Интернет –ресурс / http://www.supcourt.ru/search.

8. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. - М., 1985. – 519 с.

Вопросы материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, регламентированы в ст. 235 ТК РФ. В частности, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Возникает вопрос, о каком имуществе работника идет речь в данном случае? Полагаем, что ответ нужно искать в общих положениях о материальной ответственности. Напомним, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Безусловно, следует учитывать, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает в рамках трудового правоотношения. Таким образом, ущерб работнику должен быть причинен работодателем в процессе трудовой деятельности или связан с трудовыми отношениями как-то иначе. В противном случае между причинителем вреда и пострадавшим возникнут отношения, регулируемые гражданским, а не трудовым законодательством.

Следовательно, работодатель будет отвечать за ущерб, причиненный имуществу работника в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия), при наличии причинной связи между указанным поведением работодателя и возникшим у работника ущербом, при условии, что ущерб причинен в рамках трудового правоотношения либо непосредственно в процессе трудовой деятельности.

Из содержания и смысла ст. 235 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику ущерб, причиненный принадлежащему ему имуществу, при повреждении или уничтожении этого имущества в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что для хранения своей верхней одежды (норковой шубы) истица использовала выставочную мебель в торговом зале, предназначенную для продажи. Для верхней одежды сотрудников оборудованы шкафы, установленные в помещениях офиса и отдела по рекламациям, однако данными шкафами для хранения личных вещей истица не пользовалась, используя мебель в торговом зале. О недопустимости хранения личных вещей в мебели, расположенной в торговом зале, истице администрацией магазина делались замечания.

Таким образом, шуба истицы на хранение работодателем не принималась и была похищена из выставочной мебели, расположенной в торговом зале. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в заявленных требованиях является правильным, поскольку работодатель обязан возместить лишь тот ущерб работнику, который возник по его вине.

В данном случае вина работодателя не установлена. Определение Московского областного суда от 08.07.2010 N 33-13024.

При этом не имеет значения, договорились ли стороны об использовании имущества в работе или нет.

Работодатель, не обеспечивший сохранность личного имущества работника, которое работник использовал с согласия или ведома работодателя и в его интересах, должен возместить причиненный работнику ущерб. Размер ущерба в этом случае исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба (ч. 1 ст. 235 ТК РФ). Отсутствие письменного соглашения об использовании имущества между работником и работодателем не является основанием для освобождения работодателя от ответственности.

Решением мирового судьи г. Уссурийска удовлетворен иск Т. к работодателю о взыскании стоимости личного ноутбука, похищенного из рабочего кабинета в выходной день. Мировой судья, руководствуясь ст. 235 ТК РФ, указал, что ущерб причинен по вине работодателя, не обеспечившего сохранность имущества работника.

Суд апелляционной инстанции решение отменил по тем основаниям, что между работником и работодателем отсутствовало соглашение об использовании имущества работника, тогда как согласно ст. 188 ТК РФ возмещение расходов при использовании личного имущества работника производится на основании соглашения сторон, выраженного в письменной форме.

Между тем данная норма права не регулирует отношения по возмещению ущерба. Предусмотренное в ней письменное соглашение применяется для определения размера компенсации расходов за использование и износ имущества работника.

Для определения ущерба, причиненного имуществу работника, применяются рыночные цены (ст. 235 ТК РФ). В данном случае для взыскания ущерба и определения его размера наличия письменного соглашения работника с работодателем не требовалось.

Обязанность доказывать размер причиненного ущерба возложена на работника (ст. 233 ТК РФ).

Из смысла ч. 1 ст. 235 ТК РФ вытекает, что работодатель обязан обеспечить сохранность личных вещей (имущества) работника, находящихся в организации при выполнении работником трудовых обязанностей. При невыполнении данной обязанности и возникновении у работника ущерба работодатель обязан возместить возникший у работника материальный ущерб, если не докажет отсутствие своей вины в пропаже вещей (имущества) работника.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что главной медицинской сестрой Д. и санитаркой Б. была произведена проверка раздевалки медицинского персонала, в ходе которой было установлено нарушение санитарных правил, поскольку в шкафу для хранения медицинской одежды находились личные вещи работников. В связи с этим часть вещей была ими выставлена из шкафа, другая часть утилизирована. При этом какого-либо акта с описанием утилизированных и выставленных вещей не составлялось, данные вещи не описывались, некоторые вещи даже не осматривались. Так, санитарка Б. поясняла, что бордовый шарф с кистями не разворачивала, в сложенном виде поместила его в коробку и выкинула. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы третьих лиц и представителя ответчика о том, что указанные истицей вещи не утилизировались.

Пропажу вещей истицы по иным причинам (например, в связи с их хищением неустановленными лицами) ответчик не доказал.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что пропажа вещей произошла по вине истицы, которая в нарушение санитарных правил хранила свои личные носильные вещи в шкафу для спецодежды.

Согласно п. п. 15.11.1, 15.11.2, 15.11.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58, количество шкафов в гардеробных следует принимать равным 100% списочного состава медицинского и технического персонала; гардеробные должны быть обеспечены двухсекционными закрывающимися шкафами, обеспечивающими раздельное хранение домашней и рабочей одежды. Площадь гардеробных уличной одежды следует принимать из расчета не менее 0,08 кв. м на одну вешалку (крючок) гардеробной. Площадь гардеробных для личной и рабочей одежды персонала следует принимать из расчета не менее 0,5 кв. м на один шкаф.

Таким образом, для персонала должны быть оборудованы две раздевалки: для уличной одежды и для личной и рабочей одежды. При этом личная и рабочая одежда должна храниться в одной раздевалке, но в разных отсеках шкафа. Хранение личной и рабочей одежды в разных раздевалках не предусмотрено, так как в этом случае будет затруднен процесс переодевания.

Указанные Санитарные правила подлежат применению, в том числе при эксплуатации объектов здравоохранения. На нарушение этих положений ответчику было указано в предписании Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 04.06.2013.

Между тем ответчик надлежащих условий для переодевания персонала и хранения одежды не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что имущественный ущерб подлежит возмещению в пользу истицы с ответчика. Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.04.2015 N 33-511.

Определение рыночной цены

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Для целей Налогового кодекса РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

Судебная практика, связанная с взысканием с работодателя причиненного ущерба, не слишком обширна. Мы можем предположить, что это связано с тем, что зачастую работники не хотят вступать в конфликт с работодателем, исходя из того, что после получения взыскиваемых сумм отношения на работе могут ухудшиться, а то и закончиться увольнением. Имеющаяся практика взыскания с работодателей ущерба показывает, что суды принимают в качестве надлежащих доказательств отчеты оценщиков.

Таким образом, и работникам, и работодателям, столкнувшимся с вопросом возмещения вреда, нужно иметь в виду, что для возмещения заявленных сумм необходимо представить в суд доказательства размера причиненного ущерба исходя из рыночных цен. В качестве такого подтверждения могут выступать чеки, иные документы, подтверждающие оплату утраченного имущества, а также соответствующие отчеты оценщиков.

Порядок возмещения ущерба

При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре (ч. 2 ст. 235 ТК РФ). То есть работодатель не обязательно должен передавать работнику денежный эквивалент рыночной стоимости утраченного по его вине имущества. Если работник не возражает, то ему может быть предоставлено аналогичное имущество взамен утраченного. В таком случае мы рекомендуем оформлять согласие работника в письменной форме (см. образцы документов в конце гл. 2) во избежание возникновения в дальнейшем споров по вопросу о том, действительно ли работник был согласен на возмещение ему ущерба в натуре.

Заявление работника о возмещении ущерба (см. образцы документов в конце гл. 2) направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в 10-дневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд (ч. 3 ст. 235 ТК РФ).

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Читайте также: