Что такое трудовая теория
Опубликовано: 17.09.2024
Трудовую теорию стоимости разделяли такие известные экономисты, как А. Смит, У. Претти, К. Маркс, Д. Рикардо и другие. На их убеждениях и ошибках выросла современная наука, определяющая значение труда при формировании стоимости. Именно труды предшественников, заложивших фундамент для современной теории, стоит рассмотреть подробнее.
Основатели трудовой теории стоимости. Уильям Претти
Основные положения трудовой теории стоимости были разработаны в 17 веке первым профессиональным экономистом Уильямом Претти. Именно он первым коснулся таких вопросов, как стоимость, заработная плата, разделение труда, рентабельность и прочее. Теории английского экономиста были изложены в большом труде под названием «Трактат о налогах и сборах».
В экономической науке Уильям Претти по праву считается первопроходцем, открывшим значение труда в формировании цены товара. Разумеется, многие аспекты остались им не увиденными и необъясненными. Но трудовая теория стоимости родилась именно в его «Трактате», многие конкретные проблемы экономики получили объяснение именно благодаря трудам этого английского экономиста.
Достоинства и недостатки теории Смита
Шотландский экономист А. Смит в своей работе "The Wealth of Nations", вышедшей в 1776 году, разграничил и правильно определил значение потребительской и меновой стоимости товара.
Величина эта, по А. Смиту, определяется не фактическими трудовыми затратами в каждом конкретном производстве, а некими средними затратами, характерными для данного состояния производства. Квалифицированный работник может создать за единицу времени больше товара, чем неквалифицированный. Так А. Смит внес в основы трудовой теории стоимости понятие редукции труда.
Разграничение цены товара
Смит также разграничивал рыночную и естественную цену товара. Естественная цена трактовалась им как денежный эквивалент труда, затраченного в производство. Естественная цена представляла собой «центр притяжения» различных рыночных цен, которые могли быть меньше или больше естественной стоимости. Таким образом предприимчивый шотландец обозначил значение рыночных факторов, влияющих на формирование рыночной цены продукта, что было немаловажно для исследования спроса конечного потребителя.
В вопросе определения понятия «стоимость» Смит не смог остановиться на каком-то единственном варианте определения этого термина. Это понятие, как справедливо писал Маркс, у Смита объясняется четырьмя определениями, которые резко противоречат друг другу.
Определения стоимости по Смиту
Первое определение Смит дал, рассматривая стоимость натурального производства как эквивалент труда, вложенного в производство товара. Второе его определение утверждало, что стоимость – это количество труда, за которое можно купить данный товар. В условиях натурального хозяйства оба понятия равнозначны. Если ткач обменивает кусок ткани на пару сапог, можно утверждать, что ткань стоит сапог, или же труд ткача равноценен труду сапожника. Но это определение может быть применимо лишь относительно, стоимость одного товара - это лишь эквивалент стоимости другого.
Противоречия теории Смита
Когда Смит попытался применить свои определения для капиталистического уклада, его система стала буксовать. Его трудовая теория стоимости не смогла объяснить тот факт, что рабочая сила, которую оплачивает капиталист, стоит меньше самого конечного продукта. Таким образом, стало необходимым введение третьего понятия стоимости для капиталистических условий производства.
Выводы Смита гласят, что номинальное определение стоимости верно только для первобытного состояния общества, а при капиталистическом строе стоимость товара есть сумма всех издержек его производства, включая прибыль капиталиста и оплату наемного труда. Сторонники теории трудовой стоимости высоко оценили такое определение, «теория издержек» была широко распространена среди экономистов в течение долгого времени.
Труды Рикардо
Основная часть экономических работ Давида Рикардо посвящена аргументированной критике теорий своих предшественников. В числе подвергнутых критике предположений оказалось пресловутое второе определение Смита.
Трудовая теория стоимости Рикардо гласит, что труд, на который «покупается» товар, вовсе не эквивалентен его цене. В пример экономист приводил квалифицированного рабочего, который при двойном выполнении нормы получает вовсе не двойную оплату.
Рикардо объяснял, что от количества изготовленной продукции заработная плата рабочего практически не зависит. Данное определение стоимости как будто противоречит действительности. Но при отстаивании своего взгляда на проблему Рикардо опирался на две составляющие.
Во-первых, фактическая заработная плата основывается на затратах труда, которые требуются для производства «трудового эквивалента» - товара. С этой точки зрения производительность не играет никакой роли.
Во-вторых, трудовая теория стоимости Д. Рикардо не рассматривает вторичные законы заработной платы, принимающие во внимание размер оплаты труда, зависящий от количества и качества изготовленной продукции. Определение стоимости товара как затрат рабочего времени на его изготовление в работах Рикардо стало законом.
Еще одним важным достижением Рикардо стала постановка вопроса о значимости общественно необходимого труда. Тем самым он подошел к разделению общественной и индивидуальной стоимости товара. Рассматривая этот вопрос, экономист пришел к выводу, что стоимость создается не тем трудом, который пошел непосредственно на производство данного товара, а тем, который затрачивается на изготовление этого товара при осредненных, общественно нормальных условиях производства.
Итоги работы Рикардо
В лице Рикардо экономическая наука получила новое развитие в том направлении, которое позднее получило название «трудовая теория стоимости». Кратко достижения этого ученого сводились к следующему:
- развернутое исследование экономических отношений и закономерностей;
- разработка метода исследования сложных сущностных отношений в экономике капиталистического общества.
Наработки Д. Рикардо впоследствии с успехом использовал К. Маркс.
Теория стоимости К. Маркса
Несомненной заслугой К. Маркса является то, что, внимательно изучив работы предшественников, он превратил теорию трудовой стоимости в законченную логическую конструкцию. Он разрешил противоречие в объяснении обмена между рабочим и капиталистом. Труд рабочего образует стоимость товара, но за свой труд рабочий получает меньшее вознаграждение, чем стоимость произведенного им товара. Если бы равенство «труд = стоимость» было соблюдено, капиталист не получал бы прибыль.
Двойственная сущность товара
Для того чтобы товар обрел стоимость, он должен быть передан тому, кому этот продукт может служить в качестве обмена. Бесполезный продукт не обладает стоимостью, сколько бы труда в него бы ни вложили. Исходя из этой предпосылки, трудовая теория стоимости К. Маркса рассматривает товар как нечто, имеющее и потребительскую, и меновую стоимость.
Потребительская стоимость обуславливается «полезностью» данной вещи и не зависит от того, сколько труда вложено в этот товар. Меновая стоимость обуславливается пропорцией, согласно которой потребительская стоимость товара одного вида может быть обменена на аналогичную стоимость товара другого вида. Если не принимать во внимание потребительскую стоимость, то у товаров остается лишь один общий знаменатель: то, что они являются продуктами труда.
Трудовая теория стоимости товара утверждает, что каждый отдельный товар является носителем осредненного, абстрактного труда, поэтому разные товары, изготовленные за одну и ту же единицу рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Здесь Маркс вводит понятие производительной силы как квинтэссенции умений, навыков работников и общего состояния технического прогресса. Чем больше производительная сила, тем меньше рабочего времени затрачивается на изготовление товара. Таким образом, Маркс обобщил закон стоимости и вывел правило, что величина стоимости находится в прямой зависимости от количества рабочего времени, и в обратной – от уровня производительной силы.
Этот закон и стал впоследствии называться законом стоимости.
Заключение
В настоящее время трудовая теория стоимости по-прежнему занимает важное место во всех экономических учениях. Вместе с новейшей теорией предельной полезности она охватывает практически все современные аспекты производства, потребления и сбыта товаров и услуг. Синтез двух теорий является многообещающим началом всеобщей теории стоимости, которая еще только ждет своих первооткрывателей.
В современном мире ни один человек не может производить все товары, необходимые ему для жизни, сам. В нашем обществе господствует разделение труда, а значит, все люди обменивают товары и услуги, которые производят сами, на товары и услуги необходимые им, которые производят другие люди. Если товары обмениваются друг на друга, значит, у них должно быть что-то общее, то, что уравнивает их цену. Конечно, цена товаров может изменяться под влиянием спроса и предложения на рынке. Но при оптимальном соотношении спроса и предложения, должна быть цена, которая соответствует стоимости его производства. Чем же определяется эта стоимость? Стоимость товара выражается в количестве труда, затраченного на создание этого товара, то есть на время, за которое рабочий изготовит этот товар.
Допустим, что в деревянном столе овеществлено 10 часов рабочего времени. Это значит, что 10 часов рабочего времени было потрачено на спиливание дерева в лесу, распиловку дерева на доски, изготовление инструментов для обработки дерева и, наконец, на изготовление самого стола. А в деревянном стуле овеществлено 5 часов труда. Тогда стоимость стола равна стоимости двух стульев. Естественно, что в это время входит самый разный труд: труд лесоруба, станочника-распиловщика, рабочих, изготавливающих инструменты, столяра. Но в выражении стоимости товара разница между различными видами труда стирается, и они приобретают характер общего, абстрактного труда. Какие бы товары не обменивались на рынке, значение имеет только количество абстрактного труда, потраченного на их создание.
Чем же определяется стоимость труда? На создание вещи рабочий расходует свою рабочую силу. Рабочая сила это физические и умственные способности, которыми обладает человек, и которые он применяет, когда производит товары или услуги. Чтобы человек мог применять свою рабочую силу, ему нужно поддерживать свою жизнедеятельность, следовательно, ему нужна еда, одежда, жилище, образование и так далее. В свою очередь, эти вещи имеют свою стоимость, так на их создание потрачено чьё-то рабочее время. Именно стоимость этих вещей и является стоимостью рабочей силы. Рабочая сила является специфическим товаром на рынке. Продаёт её рабочий, который не имеет в собственности средств производства. Такой рабочий называется пролетарием. Единственный товар, который он может предложить покупателю - это его рабочая сила, которой он волен распоряжаться по своему усмотрению. Продать её он может только владельцу средств производства, который называется капиталистом.
Теперь нужно рассмотреть, откуда появляется прибыль капиталиста. Для этого необходимо понять, из каких частей складывается стоимость товара или услуги. Возьмём любой товар, например, буханку хлеба. Что нужно для её производства? Во-первых, сырье, то есть мука, вода, маргарин, соль и другие ингредиенты. Во-вторых, это здание пекарни и её оборудование: печи, расстоечные шкафы, мукопросеиватели, тестомесы и так далее. И в третьих, это рабочая сила, то есть люди, которые и будут выпекать хлеб. Как же эти составляющие трудового процесса будут переносить свою стоимость на стоимость конечного продукта? Сырье переносит свою стоимость на продукт полностью, так как в процессе труда меняет свою физическую форму. Если для выпечки буханки хлеба нужно, допустим, 500 граммов муки, то стоимость этой муки полностью войдёт в стоимость буханки хлеба. Оборудование, конечно, не переносит всю свою стоимость на товар одномоментно, а постепенно. При каждой выпечки партии хлебных изделий, печь или другое оборудование чуть-чуть изнашивается, а значит, становится чуть дешевле. Стоимость износа оборудования на единицу товара и входит в стоимость самой единицы товара. Сырье и оборудование, необходимое для производственного процесса, носят название постоянного капитала.
С рабочей силой всё несколько сложнее. Естественно, её стоимость тоже входит в конечный продукт. Но именно её использование и позволяет капиталисту получать прибыль. Допустим, смена рабочего длится восемь часов. Предположим, что свои жизненные средства он отработал за 4 часа. Значит, оставшиеся четыре часа он работает на капиталиста бесплатно, создавая стоимость, которая носит название прибавочной. То есть, прибавочная стоимость эта стоимость неоплаченного труда рабочего. Стоимость рабочей силы носит название переменного капитала.
Соотношение стоимости рабочей силы или величины необходимого труда рабочих к величине прибавочной стоимости является показателем эксплуатации рабочей силы и называется нормой прибавочной стоимости. Математически оно выражается в формуле "прибавочный труд разделить на необходимый труд". Если получившаяся величина больше единицы, то рабочий большую часть дня работает на капиталиста, а если меньше, то на отработку своей рабочей силы.
Если отсутствует законодательство об охране труда, как это было в период первичного накопления капитала в 19 веке, заработная плата устанавливается капиталистом произвольно. Чаще всего это, естественно, приводит к тому, что рабочий получает заработную плату достаточную для того, чтобы он не умер от голода. Во время экономических кризисов зарплата может быть и меньше этой величины, то есть пролетарий работает, но при этом медленно умирает от истощения.
Разумеется, капиталист хочет увеличить прибавочную стоимость и снизить издержки производства, в том числе и на рабочую силу. Для экономии на рабочей силе есть два пути. Первый – это увеличение рабочего времени. Раньше пролетарий трудился 4 часа на себя и 4 часа на капиталиста. Допустим, рабочий день увеличился до 12 часов. Теперь рабочий трудится 4 часа на себя и 8 на капиталиста. Это называется абсолютным увеличением прибавочной стоимости.
Второй путь – это применение орудий труда, увеличивающих его производительность. Допустим, на старой пекарне работало в смену 10 рабочих, выполняющих работу, по большей части, вручную. Затем владелец пекарни купил и установил оборудование, о котором мы говорили выше. Теперь на пекарне 5 рабочих производят то же количество хлеба, которое раньше производили 1 рабочих. Производительность труда выросла вдвое. Теперь рабочий отрабатывает свои жизненные средства не за 4, а за 2 часа. Значит, при 8-часовом рабочем дне он будет работать на капиталиста уже 6 часов. Это называется относительным увеличением прибавочной стоимости.
Надо заметить, что капиталист легко может совмещать оба способа. Он может увеличить производительность труда и при этом повысить продолжительность рабочего дня. Тогда рабочие будут работать, к примеру, 12-часовой рабочий день: 2 часа на себя и 10 на капиталиста. Из чего следует, что при капитализме внедрение современной техники, которая вообще-то должна облегчать жизнь рабочему, на практике может приводить даже к обратному результату. Капиталист в погоне за прибылью выжимает из рабочих максимально возможное количество труда, не заботясь об их жизнях. И пока прибавочная стоимость по праву принадлежит капиталисту, ничего измениться не может.
При плановой экономике прибавочная стоимость, произведённая рабочими, поступает в распоряжение всех членов общества, а не отдельного капиталиста, и расходуется в их интересах. Только при такой системе достижения научно-технического прогресса действительно облегчают условия труда рабочего и улучшают жизнь всех членов общества.
Трудовая теория стоимости (LTV) была первой попыткой экономистов объяснить, почему товары обменивались по определенным относительным ценам на рынке. Он предполагал, что стоимость товара определяется и может быть объективно измерена средним количеством рабочих часов, необходимых для его производства. Согласно трудовой теории стоимости, количество труда, затрачиваемого на производство экономического блага, является источником ценности этого блага. Самыми известными защитниками теории труда были Давид Рикардо и Карл Маркс . С XIX века трудовая теория стоимости потеряла популярность среди большинства экономистов.
Ключевые моменты
- Теория стоимости труда (LTV) утверждает, что стоимость экономических благ зависит от количества труда, необходимого для их производства.
- В трудовой теории стоимости относительные цены между товарами объясняются «естественной ценой», которая отражает относительное количество труда, затрачиваемого на их производство, и ожидается, что они будут стремиться к ней.
- В экономике трудовая теория стоимости стала доминирующей над субъективной теорией стоимости в течение 18-19 веков, но затем была заменена ею во время субъективистской революции.
Понимание трудовой теории стоимости
Трудовая теория стоимости была впервые предложена древнегреческими и средневековыми философами. Позже, разрабатывая свою трудовую теорию стоимости, и Смит (в капиталистом , рабочим и землевладельцем нет классовых различий , поэтому концепция капитала в том виде , в каком мы ее знаем, еще не вступила в игру.
Вот пример, когда производство бобра изначально более прибыльно, чем оленя:
Поскольку разводить бобра выгоднее, люди откажутся от производства оленей и предпочтут разводить бобра, создавая процесс уравновешивания. Включенное рабочее время указывает на то, что должно быть равновесное соотношение 2: 1. Таким образом, теперь доход производителей бобра будет иметь тенденцию падать до 10 долларов в час, в то время как доход производителей оленей будет иметь тенденцию возрастать до 10 долларов в час, поскольку стоимость производства упадет у бобра и повысится у оленя, вернув соотношение 2: 1, поэтому что новые затраты на производство составят 200 и 100 долларов. Это естественная цена товаров; он был возвращен в строй из-за возможности арбитража, которая представилась тем, что доход производителей бобра составил 11 долларов, в результате чего норма прибыли превысила естественный коэффициент обмена 2: 1.
Теория труда и марксизм
Трудовая теория стоимости переплеталась почти со всеми аспектами марксистского анализа. Экономическая работа Маркса, Das Kapital , была почти полностью основана на напряжении между капиталистическими владельцами средств производства и рабочей силой пролетариата рабочего класса.
Маркса привлекла теория труда, потому что он считал, что человеческий труд является единственной общей характеристикой, присущей всем товарам и услугам, которыми обмениваются на рынке. Для Маркса, однако, было недостаточно, чтобы два товара имели эквивалентное количество труда; вместо этого два товара должны иметь одинаковое количество «общественно необходимого» труда.
Проблемы трудовой теории стоимости
Теоретически и на практике трудовая теория стоимости приводит к очевидным проблемам. Во-первых, очевидно, что можно потратить большое количество рабочего времени на производство товара, который в конечном итоге не имеет никакой ценности, например, пирогов из грязи или несмешных шуток. Представление Маркса об общественно необходимом рабочем времени было попыткой обойти эту проблему. Во-вторых, товары, для производства которых требуется одинаковое количество рабочего времени, часто имеют очень разные рыночные цены на постоянной основе. Согласно трудовой теории стоимости, это должно быть невозможно, но это легко соблюдаемая ежедневная норма. В-третьих, наблюдаемые относительные цены на товары сильно колеблются во времени, независимо от количества рабочего времени, затраченного на их производство, и часто не поддерживают или стремятся к какому-либо стабильному соотношению (или естественной цене).
Теория субъективизма берет верх
Проблемы теории труда были окончательно разрешены субъективной теорией стоимости . Эта теория предполагает, что меновая стоимость основана на индивидуальных субъективных оценках потребительной стоимости экономических благ. Ценность возникает из человеческого восприятия полезности. Люди производят экономические товары, потому что они их ценят.
Это открытие также изменило соотношение между затратами на вводимые ресурсы и рыночными ценами. В то время как теория труда утверждала, что затраты на затраты определяют конечные цены, теория субъективизма показала, что стоимость затрат основывается на потенциальной рыночной цене конечных товаров. Субъективная теория стоимости утверждает, что причина, по которой люди готовы тратить рабочее время на производство экономических благ, заключается в их полезности. В некотором смысле эта теория является полной противоположностью трудовой теории стоимости. Согласно трудовой теории стоимости, затраченное рабочее время делает экономические блага ценными; Согласно субъективной теории ценности, потребительная стоимость, которую люди получают от товаров, заставляет их быть готовыми затрачивать труд для их производства.
Субъективная теория ценности была разработана в средние века священниками и монахами, известными как схоластики, в том числе св. Фомой Аквинским и другими. Позже три экономиста независимо и почти одновременно заново открыли и расширили субъективную теорию ценности в 1870-х годах: Уильям Стэнли Джевонс, Леон Вальрас и Карл Менгер. Это переломное изменение в экономике известно как субъективистская революция.
Павел Полуян в своей статье «Карлик Маркс и тайна субстанции»[1] утверждает категорически: «Да! Ошибочна!» И приводит в качестве доказательства множество аргументов в подтверждение своего мнения. Я же придерживаюсь не такого категорического взгляда. Считаю, что трудовая теория стоимости (ТТС) и ошибочна в некоторых утверждениях, и верна в некоторых других. И постараюсь это показать, естественно, с позиций моей – соотносительной – теории стоимости. Которая, правда, находится в настоящее время только в состоянии препринта[2].
Рассмотрим претензии Полуяна к ТТС по порядку следования их в указанной статье. Но сначала замечу, что для меня лично Маркс не был таким злым и страшным злодеем, каким он был для Павла. Из восьмилетки я вынес не мрачный образ Маркса, а твердое убеждение, что были на свете всего три великих ученых: Маркс, Энгельс и Ленин. А остальные – так. мелкота, да еще и заблуждающаяся постоянно. Которая ничего понять, как следует, не состоянии. И ее нужно то и дело поправлять, наставлять на путь истинный. И только потом, в старших классах, в институте и после стали раскрываться глаза на истинную величину этих «гигантов мысли».
Итак, комплекс аргументов первый:
«Все началось с вопроса: что такое стоимость товара и цена её выражающая?
Понятно, цену назначает продавец, сделка её уточняет, но что она
по сути? ТТС утверждает: в стоимости выражена величина труда (рабочего
времени), потраченного на производство данного товара – это общая
основа, субстанция стоимости. И всё. А как же потребности покупателя,
принимающего решение и отсчитывающего «свои кровные»? Где всем
знакомые спрос и предложение, когда избыток товара снижает цену?
Разве не бывает так, что труд потрачен немалый, а на выходе –
халтура, которую никто не берет? И, наконец, как быть в случае,
когда продается земля – территория, бытие которой с затратами
труда не связано? Если же на той землице овцы будут пастись, должны
ли мы считать стоимость отрастаемой шерсти выражением пастушьего
рабочего времени? Ну, и так далее… Дилемма проста: либо вы считаете
эти вопросы правомерными, либо нет. Если они правомерны – трудовая
теория стоимости неверна, а «Капитал» построен на песке. Если
же вы отвергаете недоумения – можете получать членский билет марксиста».
Вопросы – правомерны. Но следует отметить, что в ТТС, в общем виде, правильно отражается объективно существующая зависимость меновой стоимости товара[3] и от количества труда, вложенного в него; и от величины труда, вложенного в другой товар. Обменивающийся на первый. Иное дело, что в ТТС постулируется жесткая и абсолютная зависимость менстоимости от этих параметров. В то время как на самом деле труд влияет на менстоимость потому и только потому, что от него зависят количества обменивающихся товаров на рынке. И прямой, жесткой зависимости менстоимости от труда нет. Ведь количества товаров зависят не только от него. Но и от множества других факторов.
Как правильно замечает Полуян, при обмене товаров нужно рассматривать и роль потребностей субъектов в обмене. Ибо от них существенным образом зависят те количества предметов, которые будут вынесены на рынок. Так, предмет на рынок выносится человеком только в том случае, если его количество превосходит потребности самого этого субъекта. С другой стороны, то количество второго товара, которое будет предложено в обмен на первый, зависит напрямую от потребностей второй стороны. Ибо если у них нет потребности в первом товаре, то и свой товар они за него отдавать не будут. И, сколько бы труда в первый товар ни было вложено, меновая стоимость его будет равна нулю.
Что касается спроса и предложения, то они тоже участвуют в процессе. Потому как предложение товара – это, по сути, то его количество, которое может быть продано. А спрос на него – это количество того же товара, но которое, уже, может быть куплено. И последнее зависит как раз от количества товара на руках у противоположной стороны. Ибо они могут предъявлять только такой спрос на первый товар, который обеспечен количеством их товара, второго товара. Это означает, что спрос на первый товар зависит не только от потребностей в нем второй стороны, но и от количества тех товаров, которыми она обладает. В случае же, если товар обменивается не непосредственно на второй, а на деньги, то такой спрос называется «платежеспособным»[4].
«Трудовая теория стоимости – ошибка. И тому есть четвертое доказательство,
которое будет сейчас представлено. Самым первым политэкономом
являлся Аристотель. Он не просто увидел стоимость как явление,
но и обнаружил Закон: на рынке товарные стоимости приравниваются.
Происходит измерение цены одного товара количественной мерой другого.
Мешок муки обменивается на два мешка зерна, значит за один мешок
зерна можно выменять полмешка муки и т. п. Однако Аристотель не
стал измышлять «сущность», указав, что тут договоренность субъектов,
и надо осмыслять повадки людей, а не таинственную субстанцию стоимости
выискивать. По Аристотелю тут нет никакого субстанционального
единства, а есть искусственный прием, используемый людьми. И вот
Маркс, отметив заслугу греческого мыслителя обнаружившего Закон
стоимости, тут же высмеял Аристотеля, сказав, что тот ничего не
понимал в труде, поскольку был рабовладельцем… Каково?»
Не буду сейчас обсуждать вопрос о том, искал ли общую субстанцию Стагирит или нет, так как вопрос не о нем, а о самой субстанции. И надо сказать, что стремление трудовиков[5] найти субстанцию стоимости – совершенно правильный шаг. И в этом плане они гораздо выше полезников[6], которые, вообще отказываются говорить о стоимости и ее сущности. Полностью отождествляя ее с ценой. Что является грубейшей теоретической ошибкой.
«Однако», как говорит известный телеведущий, правильное общее направление трудовики искажают тем, что в качестве субстанции стоимости видят только труд. Без разницы – конкретный, общественно-необходимый или какой-то другой. Более того, они дополнительно к меновой стоимости вводят еще и стоимость трудовую. Как количество овеществленного в товаре труда. И пытаются этой эфемерной стоимостью объяснить колебания менстоимости. И не только, но и сущность ее. Считая менстоимость всего лишь «формой» проявления трудовой стоимости.
На что можно возразить следующее: сущность предмета есть главное в его содержании. А так как труд не содержится во всех предметах, являющихся товарами, то и стоимость трудовая есть не во всех этих вещах. И, следовательно, она не может быть сущностью стоимости меновой. Но, как говорится, ошибочные предоставления можно критиковать сколько угодно. Но конец им придет только тогда, когда кто-то сможет предложить альтернативу им. И не просто альтернативу, а правильную концепцию сущности стоимости.
Что касается моей теории стоимости, то в ней отрицается существование трудовой стоимости. Она объявляется «экономическим флогистоном», за которым в реальной действительности ничего не стоит. А в качестве сущности менстоимости предлагается другой феномен – человеческие возможности. И не просто возможности человека, а именно те, что можно назвать словом «обменные». Ибо у хомо сапиенс есть не только такие возможности, но и, скажем, потребительские.
Обменные возможности субъекта порождаются наличием у него предметов, которые ему лично не нужны, и которые он может отдать другим. Чтобы получить взамен нужные ему чужие предметы. Проще говоря, величина обменных возможностей определяется количеством лишних объектов, которым располагает субъект. И эти предметы, одновременно, являются и натуральными единицами измерения этих возможностей. Потребительские же возможности – это все то, что может человек сделать с предметом в целях удовлетворения своих потребностей непосредственно. Не через обмен с другими людьми.
В общем, при обмене данных двух товаров приравниваются не количества труда, вложенные в их производство, как это постулируется в ТТС. А приравниваются именно обменные возможности сторон. Выраженные теми количествами товаров, что есть у них на руках. И за соотношением этих количеств всегда нужно видеть именно соотношение обменных, то бишь, человеческих возможностей. Пределы изменения менстоимости определяются именно этими количествами товаров. Так как нельзя отдать другой стороне больше того, что имеешь сам; и нельзя от других получить больше того, что имеют они. Это – закон социальной природы.
С возникновением же денег появляется специальная единица для измерения человеческих возможностей. Так как деньги на рынке всегда противопоставляются количествам товара. Приравниваются к ним. Обмениваются на них. И поэтому могут служить единицей измерения любых частных обменных возможностей. Независимо от их натуральной формы. Как метр прикладывается к другим предметам для измерения их длины, так и деньги приравниваются к другим товарам, чтобы измерить величину обменных возможностей, которые эти товары несут на себе. Не зря в народе говорят: «Деньги – это возможности!». И в самом деле: кто их имеет, тот может все! Или почти все. В нашем насквозь пропитанном рынком обществе.
«Многие отмечают, что в «Капитале» полностью игнорируется интеллектуальный
труд, будто работа инженеров, творчество изобретателей, исследования
ученых ничего не стоят. И опять идолище марксизма преградило дорогу
науке. Почему зарубежные компании тратят много денег на конструкторские
работы?»
Вне сомнения: сам Маркс не был настолько глуп, чтобы не понимать роли и значения интеллектуальных работников в производстве. Да и рабочая сила трактовалась им как «способность к труду, совокупность физических и интеллектуальных способностей, которыми располагает человек, и которые используются им для производства жизненных благ» [7]. Просто, в сознании людей понятие «рабочая сила» всегда ассоциируется только с физическим трудом. О силе «белых воротничков» если и можно говорить, то только как о силе интеллектуальной.
Но суть дела не в этом. А в том, что для объяснения пропорций обмена (менстоимости) совершенно нет никакой необходимости вводить понятие трудовой стоимости и, как следствие этого, понятие рабочей силы. Потому как пропорции эти могут быть объяснены с использованием только одного представления со стороны труда – трудоемкости товара. Ведь именно от нее зависят количества товаров на рынке и, следовательно, их взаимные обменные пропорции. А количеством какого именно по характеру труда определяется эта трудоемкость – это уже второй вопрос. И в каких пропорциях при производстве товаров используется физический и умственный труд – тем более.
И в заключение – еще цитата:
«Почему же Маркс применил заведомо ложный подход? Просто он не
науку создавал, а конструировал идеологию трудящихся, коих предстояло
очаровать вирусным словечком «труд» и поднять на борьбу под красным
знаменем. Действовал не как ученый, изучающий реальность, а как
философист, обрабатывающий понятия, как литератор, играющий в
слова. Однако споры о субстанции, допустимые в области философии,
в конкретных науках ведут в тупик. Так было и в физике, когда
искали теплородную субстанцию флогистон и рассуждали об электрических
эфирных флюидах. Аналогично, представление труда в качестве субстанции
стоимости – ничего не значащий умозрительный конструкт. Можно
поговорить-поспорить, но внимательный мыслитель сразу заметит,
что это утверждение просто метафорическая фигура. К тому же –
дезориентирующая, на практике бесполезная».
На мой взгляд, Маркс, просто, не обладал необходимыми изобретательскими способностями и поэтому не смог создать собственную теорию стоимости, отличную от уже существовавших в его время. Поэтому он был вынужден пользоваться тем, что сделали другие. Причем, выбрал ТТС из определенного числа других. Потому как она показалась ему ближе всего к действительности. Что на самом деле так и есть. При этом, делал он это не сознательно. В том смысле, что, мол, возьму ложную теорию, и построю на ее основе всю свою систему взглядов. Скорее всего, заблуждался он вполне искренне. В отношении истинности ТТС. Чему подтверждением служит тот факт, что так же, как и он, заблуждались (и заблуждаются поныне) миллионы людей – приверженцев марксизма.
Не так давно я ввел в оборот понятие «культ личности Маркса в науке». По аналогии с тем культом личности, что существовал в отношении Сталина. Наша задача сейчас заключается в том, чтобы этот культ личности развенчать. Ибо он и существовал гораздо дольше сталинского, и вред нанес не меньший, нежели сталинский. Но в процессе решения этой задачи нельзя бросаться из одной крайности – в другую. Нельзя от непомерного возвеличивания Маркса впадать в ошибку принижения, уничижения этого человека. Ибо и первый, и второй подход есть ошибка. Отклонение от истины. А истина, истинная задача заключается в том, чтобы отвести Марксу то место в истории и науке, которое он действительно заслуживает там. Ибо крайности всегда сходятся. Как учит философия.
А посему: Карл Маркс не был супергением, каким его величали советские идеологи, но он не был и карликом в науке. А более точно его место среди других должно быть определено в ходе последующих исследований. Всей его системы взглядов вообще и его варианта ТТС в частности.
___________________
Богатство это то, что работает в трех триединых этапах работы экономического процесса: это то, что продано – куплено – накоплено собственником.
Как альтернатива трудовой теории стоимости сложилась буржуазная теория предельной полезности или теория маржинализма, маржинал или lim, предел или теория предельных величин экономических показателей. Сторонниками трудовой теории стоимости были представители классической школы экономической теории: У. Петти (1623-1687), Д. Рикардо (1772-1823), А. Смит, а также основоположник пролетарской политэкономии или теории прибавочной стоимости К.Маркс. По их мнению, стоимость товара определяется затратами труда на его производство.
Поскольку затраты труда разных производителей одного и того же товара различаются, то в основе стоимости товара лежат общественно необходимые затраты труда на его производство. С точки зрения Д. Рикардо, в качестве последних выступают затраты труда производителей, работающих в худших условиях. По мнению К.Маркса, общественно необходимыми являются затраты на производство при среднем уровне умелости и производительности труда.
При этом, совокупные затраты труда включают в себя, как затраты живого труда т.е. рабочей силы, так и затраты овеществленного труда, т.е. средств производства (машин, оборудования, сырья, материалов и т.д.). Цена товара является денежным выражением его стоимости, т.е. в конечном счете тоже зависит от общественно необходимых затрат труда, объективно складывающихся в обществе.
Закон стоимости в этом контексте обеспечивает вознаграждение хозяйствующего субъекта в соответствии с затратами общественно-необходимого труда, рынок же является верховным арбитром при обеспечении эквивалентности обмениваемых товаров. Как закон распределения по труду внутри коллектива обеспечивает дифференциацию доходов между отдельными работниками, так и данный закон устанавливает величину вознаграждения хозяйствующих субъектов как совокупных работников.
Таким образом, собственность на обособленные вещественные факторы производства порождает соответствующие отношения эквивалентного обмена между хозяйствующими субъектами. Анализ опыта самоуправления показал, что принятый в 1950 году «Закон об управлении государственными хозяйственными предприятиями и высшими хозяйственными объединениями со стороны трудовых коллективов» не обеспечил должного развития рыночных отношений в этой стране.
Только предоставление прав суверена на используемые средства производства и произведённую продукцию коллективами может обеспечить реализацию закона стоимости и сделать экономическую систему социалистической.
Совершенствование понятийного аппарата, посредством которого излагается учение о стоимости, принадлежит К. Марксу. Он, прежде всего, расчленил понятие труд как взаимодействие человека с природой и способность к труду, носителем которой является человек. Труд в этом контексте не может быть предметом купли-продажи и, следовательно, не имеет стоимости. Покупается и продаётся способность к труду, т.е. рабочая сила. Последняя есть совокупность физических и духовных способностей человека, которые используются работодателем в процессе производства.
Это, во-первых, позволило ввести в научный оборот новую экономическую категорию «рабочая сила», которая является специфическим товаром и, следовательно, обладает теми же двумя важнейшими свойствами, как и любой другой товар, т.е. имеет потребительную и меновую стоимость. Что, в свою очередь, обязывает нас сделать следующий принципиальный логический шаг: ответить на вопрос – в чём заключается потребительная стоимость специфического товара «рабочая сила» или, выражаясь языком современного вульгарного экономиста, полезность этого товара, что именно прельщает покупателя в этом товаре? Ответ К. Маркса однозначен: потребительная стоимость товара «рабочая сила» заключается в его способности создавать стоимость большую, чем стоит он сам. Предпринимательская деятельность и целесообразность найма рабочих имеет смысл только при таком условии. Способность человека производить больше, чем потреблять, возникшая несколько тысяч лет назад, у К. Маркса приобретает чёткий математический смысл, с последующим делением рабочего дня на необходимое и прибавочное время.
Во-вторых, такой подход избавляет теорию от иррационального выражения «стоимость труда» и приравнивания его к стоимости товара и денег, которое имеет место у А. Смита. Заработная плата в этом контексте уже не есть плата или вознаграждение за труд, а денежное выражение стоимости специфического товара, количественная определённость которой регулируется величиной необходимого продукта, т.е. фондом жизненных средств, обеспечивающих воспроизводство способностей к труду работника.
В-третьих, меновая стоимость у К. Маркса не приобретает самодовлеющего и определяющего значения в процессе обмена. Она есть лишь форма, внешнее выражение более глубокой сущности, в основе которой лежат затраты общественно-необходимого труда, т.е. той субстанции, которая не выступает на поверхности общественной жизни как таковая, а проявляется лишь в пропорциях обмена. Эти пропорции могут носить и случайный характер, чем богата реальная хозяйственная практика.
В-четвёртых, несмотря на принципиальность вышеприведённых открытий К. Марксом в области трудовой теории стоимости, всё-таки наибольшее значение для экономической теории, по мнению самого автора «Капитала», имеет его учение о двойственном характере труда, воплощённого в товаре. К. Маркс впервые стал рассматривать труд с точки зрения формы и содержания.
Труду, который проявляется в той или иной форме: ткачества, портняжества, землепашества и чаще связан с профессиональной деятельностью людей, он присвоил название конкретного труда. Именно он лежит в основе потребительной стоимости товара, поскольку в процессе создания его конкретный труд придаёт ему те свойства и качества, которые уже в процессе потребления обеспечивают выполнение им (товаром) своего функционального предназначения.
Процесс потребления есть в то же время процесс переноса полезных свойств и качеств товара на человека, есть воспроизводство самого человека и, наконец, есть одна из сторон взаимодействия человека с природой; другой стороной этого взаимодействия является, как известно, сам процесс труда.
Процесс труда, рассматриваемый уже с точки зрения содержания, есть, прежде всего, расходование человеческой жизненной энергии: мускул, нервов, мозга.
Труд, связанный с осуществлением этих затрат, К. Маркс назвал абстрактным трудом. Абстрактный труд есть человеческий труд вообще, безотносительно к форме его проявления, связанный с нашими психофизиологическими затратами. «Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, – и в этом своём качестве одинакового, или абстрактного, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своём качестве конкретного труда он создаёт потребительные стоимости».
Метрические отношения, обеспечивающие нам количественную определённость сравниваемых объектов материального мира, могут быть заданы только тогда, когда эти объекты в чём-то тождественны друг другу и могут образовать упорядоченное множество. Богатство современного общества выступает как «огромное скопление товаров», т.е. в виде упорядоченного множества, элементы которого тождественны друг другу. Основой этого тождества является то, что они суть продукты человеческого труда.
Серьёзной ошибкой классической экономической теории, является то, что она отождествляет два различных понятия: «общественно необходимое рабочее время» и «затраты общественно-необходимого труда». Дав корректное определение первому, они неправильно экстраполируют его на второе – отсюда и вытекают все коллизии, связанные с неадекватным отображением трудовой теорией стоимости реально протекающих экономических процессов в обществе.
Общественно необходимое рабочее время выражает отношение между обособленными товаропроизводителями в рамках определённого сегмента рынка, производящими однородную продукцию. Оно определяется как простое среднеотраслевое время среди совокупности индивидуально хозяйствующих субъектов. Это время формирует лишь начальную фабрично-заводскую стоимость товаров, которую Д. Рикардо называл естественной. Но в этом сегменте рынка может быть произведено товаров и сверх необходимых потребностей общества. В этом случае цены по данной товарной группе снизятся и могут не возмещать даже издержек на их производство. В совокупности все товаропроизводители данного сегмента рынка, как бы не были разрозненны, вступают в отношения со всем обществом, которое и выносит окончательный вердикт на предмет того, являются ли совокупные затраты труда в этом сегменте общественно необходимыми. В той части товарной массы, которая не востребована потребителями или востребована по ценам ниже их фабрично-заводской стоимости, овеществлён тот бесполезный труд, о котором упоминает К. Маркс, но не делает принципиальных выводов о влиянии спроса и предложения на величину стоимости товаров.
Действие закона снижающегося спроса, прежде всего, обусловлено элементарным здравым смыслом. Низкая цена при прочих равных условиях стимулирует потребителей к приобретению данного товара; высокая цена, напротив, препятствует его покупке. Однако можно объяснить закон спроса и с точки зрения экономической теории, во первых, законом убывающей предельной полезности, а во вторых, эффектом замещения и эффектом дохода.
Исследованием взаимосвязи потребностей и спроса занимались представители теории предельной полезности, которая вместе с теорией предельной производительности образует научное направление, называемое маржинализмом (marginal -предельный).
К. Маркс это прекрасный немецкий ученый с мировым именем и отрицать это просто глупо, а отрицание этого говорит о незнании самого существа трудовой теории стоимости. Рассмотрим значение теории К.Маркса?
В свое время в мировой философии господствовала немецкая классическая философия. Изначально основное ее направление было идеалистическая диалектика и ее один из ведущих специалистов Георг Вильгельм Фридрих Гегель. А вот немецкий молодой ученый младогегельянец Карл Маркс доказал, что есть противоположное учение и сформулировал положения материалистической диалектики. Так что мировая наука перед ним в долгу неоплатном. Да еще следует заметить, что немного позже датский философ Сёрен Обю Кьеркегор сформулировал основные положения экзистенциальной диалектики. Так что диалектик три триединых – это идеалистическая (Гегель), это экзистенциальная (Кьеркегор), это материалистическая (Маркс). Но не стоит путать научное направление К.Маркса с теми формами и методами, каким образом эта прекрасная теория прибавочной стоимости была реализована в различных странах. В ходе реализации по всякого рода и объективным и субъективным причинам эту теорию перекроили, под угоду момента истории или просто политизировали. Что конечно негативно сказалось на имидже этой теории стоимости.
Согласно канонам классической экономической школы, труд (причем только физический) является основой образования стоимости и, причем только в ходе производства материального товара.
Но в противовес этой теории образования стоимости апологеты капитализма (буржуйские ученые) в угоду своих буржуйских хозяев и в защиту их экономических интересов, сформулировали положения неоклассики. Это направление в экономической теории или теория полезности формирует условия образования рыночной ценности произведенного продукта. А основной методологией является экзистенциальная диалектика. Стоимость в теории полезности и образуется под влиянием четырех факторов – это труд наемный (физический и умственный) + труд собственника земли или землевладельца + труд капиталиста + труд предпринимателя.
Но, у К.Маркса есть такое понятие как потребительная стоимость. Что и, по сути, является тождеством экономической полезности, хотя разница в том, что К.Маркс дает понятие меновой стоимости в отношениях ее материального производства, а маржиналисты или неоклассика в меновом рыночном отношении.
Но основная ошибка этих неоклассических ученых была в том, что сами эти факторы земля, капитал, предпринимательство не создают стоимости, а стоимость создается трудом, воплощенным в них и служат средствами производства в процессе переноса прошлого труда приложенного к их производству в новый товар. Таким образом, они обосновали экономические свойства новых видов труда.
Это труд и физический, и умственный необходимый для производства этих средств производства земля + капитал + предпринимательство. В экономическом плане работают не сами факторы, а труд воплощенный в них.
Читайте также: