Что такое вина работника и в каких формах она бывает
Опубликовано: 17.09.2024
В теории уголовного права понятие вины дано было давно. Вина означает психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Но в законодательстве понятие вины отсутствовало. Это положение изменилось только с принятием УК РФ. В ч. 1 ст. 24 УК понятие вины раскрывается через ее формы: виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Тем самым законодатель закрепил необходимую предпосылку уголовной ответственности - виновное совершение преступления.
Формы вины представляют собой установленное уголовным законом определенное сочетание элементов сознания и воли лица, совершившего преступление, и характеризующее его отношение к деянию. Соответственно содержание вины определяется сочетанием интеллектуального и волевого элемента психической деятельности. Человек несет полную ответственность за свои поступки только в том случае если он совершает их по собственной воле и отдает отчет своим действиям, а также осознает последствия, к которым такие действия могут привести.
В двух формах вины - умысле и неосторожности - соотношение интеллектуального и волевого элементов различно. Интеллектуальный элемент вины включает осознание объекта, на который совершено посягательство, характера совершаемого деяния и связанных с ним обстоятельств, входящих в состав преступления. В преступлениях с материальным составом сознанием лица охватывается и предвидение общественно опасных последствий. Таким образом, интеллектуальный элемент вины носит познавательный характер.
Волевой элемент вины означает внутреннюю сознательную направленность деятельности. В умышленных и неосторожных преступлениях волевой элемент имеет разную характеристику. Так, в умышленных преступлениях волевой процесс выражается в сознательной направленности деятельности лица на достижение конкретного результата. В неосторожных преступлениях лицо не напрягает своих психических усилий, чтобы избежать наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя имеет возможность это сделать.
Формы вины - умысел и неосторожность - в свою очередь подразделяются на виды.
В умышленных преступлениях выделяются:
Видами неосторожности являются:
- легкомыслие;
- небрежность.
Вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления, а следовательно, и состава преступления. Конструкция состава преступления, сформулированного в Особенной части УК РФ, в одних случаях указывает на форму вины, в других - такое указание отсутствует. Например, ст. 112 предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Статья 176 устанавливает ответственность за незаконное получение кредита, которое заключается в том, что для его получения представляются заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации. В данном составе форма вины не указана, но заведомо ложный характер сведений, сообщаемых для получения кредита, свидетельствует об умышленном характере действий виновного.
Новым для российского уголовного законодательства является регламентация ответственности за причинение вреда по неосторожности. В соответствии с ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Тем самым презюмируется, что все преступления, ответственность за которые предусмотрена УК, совершаются только умышленно и лишь в случаях, когда это прямо оговорено законом, преступлением признается деяние, совершенное по неосторожности. Примерами такой конструкции состава являются ст. 109 - причинение смерти по неосторожности, ст. 168 - уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. В тех случаях, когда законодатель при конструировании состава не указывает форму вины, руководствуясь ч. 2 ст. 24 УК следует считать такие преступления совершенными умышленно.
Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.
Судебная практика
Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).
Понятие «вины» в уголовном праве
Наличие вины относится к обязательному и необходимому признаку субъективной стороны деяний, квалифицируемых как преступления. Отечественное уголовное законодательство построено на принципах субъективного вменения, что означает возможность применения уголовно-правовых норм лишь к тем лицам, которые совершили преступные деяния, имеющие общественную опасность, при установлении их вины в них.
Вред, причиненный при отсутствии вины, не может быть уголовно наказуемым. Недопустимо привлечение к уголовному наказанию за личные мысли, убеждения, причинение вреда случайно. Предназначение отрасли состоит в охране общества от преступных посягательств, что отличает право от морали или вероисповедания.
Виновность, как признак преступления, является его неотъемлемой частью. В качестве вины понимается психическое отношение человека к совершенному им деянию и тем последствиям, которые наступили в результате его совершения. Исходя из этого определения, можно выделить признаки, которые присущи вине:
- интеллектуальная составляющая, проявляющаяся в отражении познавательных процессов, происходящих в психике преступника. Благодаря данной составляющей можно определить наличие фактических признаков ситуации, которая существовала в момент определенного поведения лица;
- волевая составляющая, означающая осознанность или неосознанность направления усилий умственного или физического характера, которые требовались для достижения поставленной цели, выбора и исполнения способа поведения в конкретной ситуации;
- эмоциональная или чувственная составляющая, раскрываемая при помощи интеллектуальных и волевых признаков и лежащая в основе установления наличия умысла или неосторожности в деяниях лица.
Основные составляющие содержания вины:
- отражение субъективной реальности, которая имела место, как в процессе подготовки, так и в ходе исполнения преступного деяния;
- психическая связь;
- отношение к окружающему миру и его связи с собственными интересами.
Нельзя признавать виной каждое внутреннее отношение людей. Формы виновности, которые признаются уголовным правом, это умышленная форма вины и неосторожная форма вины.
Только после определения вида вины можно установить уровень общественной опасности действий преступника и квалифицировать его деяние.
Понятие «умысла» и «неосторожности»
Умышленная форма вины в виде прямого умысла характерна для тех случаев, когда совершающий преступления осознавал общественную опасность собственных деяний, предполагал возможность или обязательность наступления определенных последствий, отличающихся общественной опасностью и желал, чтобы такие последствия наступили.
Умысел, как форма вины, может быть косвенным, что отличает его от предыдущей формы вины отсутствием желания наступления последствий, имеющих общественную опасность, но при условии, что лицо допускало возможность их наступления или проявляло безразличие к ним.
Неосторожность, как форма вины, является менее распространенным видом. Под данным определением необходимо понимать совершение деяний легкомысленно или небрежно.
Легкомыслие проявляется в предвидении возможности наступления последствий, соединенное с самонадеянным расчетом на предотвращение таких последствий. При этом обязательным признаком должно выступать отсутствие оснований предотвращения последствий.
Для небрежности характерно не предвидение возможности проявления последствий, которые могли бы быть предположены в случае проявления лицом должного уровня внимательности.
Существуют преступления с двойной формой вины. Примером может послужить наличие умысла в отношении самого деяния и неосторожности относительно последствий, которые оно повлекло.
Уголовная ответственность в зависимости от формы вины
Две формы вины, которые предусмотрены действующими нормами УК, являются первоисточником выполнения действий по квалификации деяний, имеющих признаки преступлений.
Наличие вины является обязательным признаком деяний. Само определение вины означает психическое отношение лиц к деяниям, которые ими совершены и тем последствия, которые наступили в результате таких деяний.
Рассматривая формы и виды вины, проявляющиеся в каждом конкретном случае, можно установить, является ли лицо преступником и требует ли уголовного наказания. Возможно, что отсутствие необходимой вины станет поводом для применения административного наказания.
Наиболее тяжкие преступления всегда совершаются с прямым умыслом. Чаще всего, такие преступления имеют стадию подготовки к ним, тщательно продуманы и нацелены именно на определенный результат.
Нормы УК выделяют преступления с двумя формами вины. Таким преступлениям характерно наличие умысла по отношению к самим совершенным деяниям и неосторожности в отношении тех последствий, которые наступили.
Назначая уголовную ответственность судебным приговором, суд исходит из того, вина какой формы была присуща субъекту преступления в момент его совершения. Тяжкие деяния и те, которые признаются особо тяжкими, имеют наибольшую степень наказания, предусмотренную санкцией нормы УК.
Преступления с двумя формами виновности
Положения ст. 27 УК определяют ответственность, которая наступает в результате совершения преступлений, которым свойственна двойная форма вины. Такими признаются преступления, совершенные с умыслом, имеющие тяжкие последствия, которые таким умыслом не охватывались.
Привлечение субъекта к ответственности за наступление данных последствий возможно лишь в том случае, если будет доказано наличие неосторожности в отношении последствий.
Правоохранительные органы и органы правосудия рассматривают преступления с двумя формами вины, как те, которые совершены с наличием умысла. Так определяется:
- совершение виновным лицом умышленного преступления;
- отсутствие охвата умыслом тех последствий, которые были причинены;
- наличие тяжких характеризующих признаков последствий, что влечет за собой более строгую ответственность;
- установление связи между последствиями и деянием;
- легкомыслие или небрежность в психическом отношении лица к имеющимся последствиям;
- отнесение последствий к обязательному признаку состава квалифицированного деяния;
- общее признание деяния в качестве умышленного.
Формы и виды вины для данной категории преступлений практически всегда одинаковы. Так, по отношению к самому деянию обязательно наличие прямого умысла, а к возникшим последствиям неосторожности. В УК представлено большое количество составов, имеющих двойную форму вины.
Сложность данной конструкции является поводом для существования многочисленных правоприменительных ошибок. Верное определение вины к деянию и последствиям, которые были их следствием, является основой для правильной квалификации и назначения объективного наказания.
Вы будете перенаправлены на Автор24
Вина как элемент правонарушения в трудовом праве
В юридической науке уже продолжительное время признается концепция, в соответствии с которой основанием возникновения любого вида юридической ответственности является совершение правонарушения, представляющего собой единство четырех элементов – объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. При этом особенности характерные для отдельных видов ответственности обнаруживаются при анализе вышеназванных элементов.
Говоря о трудовом праве следует указать на то, в рассматриваемой отрасли права выделяется два самостоятельных вида юридической ответственности – материальная и дисциплинарная. При этом для обоих видов, одним из необходимых условий привлечения к юридической ответственности является виновное поведение лица, совершившего противоправное деяние, что согласуется с общеюридической теорией юридической ответственности.
Готовые работы на аналогичную тему
- Курсовая работа Вина в трудовом праве 450 руб.
- Реферат Вина в трудовом праве 230 руб.
- Контрольная работа Вина в трудовом праве 250 руб.
Вина По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Вина, её формы и виды подробнее всегда представляет собой единство двух составляющих ее содержание компонентов – волевого и интеллектуального, в зависимости от соотношения которых в каждом конкретном случае выделяется две основные формы вины – умысел и неосторожность.
Легального определения вины, как и ее отдельных видов в действующем трудовом законодательстве не закреплено, несмотря на их упоминание законодателем при формировании отдельных норм трудового права. Ученые-исследователи трудового права, связывают с таким дефинитивным пробелом определенные проблемы теории и правоприменения, в связи с чем, представляется целесообразным говорить о необходимости введения в действующий Трудовой кодекс РФ По данной теме мы уже выполнили контрольную работу Российское законодательство о труде подробнее положений, определяющих понятие и формы вины, для целей характеристики существующих в трудовом праве форм юридической ответственности.
В настоящее время, правоприменительные органы при привлечении к трудоправовым видам ответственности виновных лиц, для характеристики субъективной стороны совершенного им деяния руководствуется достижениями науки уголовного права, поскольку теория о понятии, формах и степени вины в наибольшей степени разработана учеными, исследующими именно вопросы уголовного права.
При этом справедливым будет указать, что уголовно-правовая концепция вины практически полностью применима к дисциплинарной ответственности работника, и в меньшей степени используется при решении вопросов, связанных с привлечением к материальной ответственности, поскольку содержание последней тяготеет к частноправовым механизмам привлечения к ответственности.
Особенности вины как элемента субъективной стороны трудового правонарушения
Говоря об особенностях вины в трудовом праве, справедливым будет указать на то, что большинство из них обнаруживаются при характеристике материальной ответственности.
Так, например, действующее трудовое законодательство не дифференцирует размер материальной ответственности совершеннолетнего работника, и работника в возрасте до 18 лет при умышленном причинении последним имущественного вреда работодателю.
Еще одной особенностью вины в трудовом праве является воспринятый подход в судебной практике, согласно которому на работодателя возлагают обязанность доказать вину работника в случае привлечения его к материальной ответственности. Это является некой привилегией работодателя, таким образом, им одновременно доказывается отсутствие своей вины в причинении материального ущерба, что ставит в определенной степени неравное положение работника и работодателя, поскольку первый лишен данной возможности.
Таким образом, рассматривая вопрос о вине, как условии привлечения к трудоправовым формам юридической ответственности следует указать на безусловную важность данной категории в исследуемом вопросе, в связи с чем представляется необходимым как можно скорейшее урегулирования понятий, форм и степени вины сторон трудовых правоотношений в действующем трудовом законодательстве.
Обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом положения ст. 1064 ГК РФ не следует толковать ограничительно. Так, в частности:
– вред может быть причинен любому имуществу, которым могут быть как вещи, так и имущественные права [1] ;
– деликтная ответственность может наступить в связи с двойным отчуждением вещи [2] ;
– допускается возмещение юридическому лицу нематериального (репутационного) вреда [3] .
По общему правилу, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии совокупности следующих условий:
– противоправность поведения причинителя вреда,
– причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда,
– вина причинителя вреда.
На данный состав неоднократно указывал и продолжает указывать Конституционный Суд РФ [4] .
Можно сказать, что условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают, обязательство вследствие причинения вреда имеет своим содержанием ответственность за причиненный вред.
Наличие условий возникновения деликтного обязательства должен доказать потерпевший (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ/ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ наличие вины причинителя вреда презюмируется (о противоправности поведения причинителя вреда чуть далее).
«По общему правилу» – так как существуют исключения. К примеру, обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ); в случаях, предусмотренных законом, подлежит возмещению вред, причиненный правомерными действиями (абз. 1 п. 3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ способов возмещения вреда два: 1) возместить вред в натуре или 2) возместить причиненные убытки.
Говоря о возмещении причиненных убытков, истец дополнительно столкнется с обязанностью доказать их размер. Однако необходимо отметить, что в настоящее время это не должно вызывать существенных затруднений: размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить [5] .
Довольно странно, конечно, что положение п. 5 ст. 393 ГК РФ решили разместить именно среди норм гл. 25 ГК РФ, регулирующих ответственность за нарушение обязательств, но, благо, Верховный Суд РФ более чем прямо указал на применение этого подхода и при возмещении убытков за причинение вреда.
2. Принцип генерального деликта
В широком смысле все деликтное право по признаку его систематизации условно может быть разделено на два больших пласта: 1) централизованное (унитарное) деликтное право, в основе которого лежит принцип генерального деликта; 2) децентрализованное (плюралистическое) деликтное право, исходящее из существования лишь отдельных видов правонарушений, при отсутствии общего принципа, который дал бы возможность определить признаки гражданского правонарушения. При этом некоторые юрисдикции могут быть отнесены к системам смешанного деликтного права [6] .
Принято считать, что в нашем праве принцип генерального деликта выражен в п. 1 ст. 1064 ГК РФ: «подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред» [7] .
Во Франции принцип генерального деликта выражен более явно: любое действие человека, причиняющее другому вред, обязывает лицо, виновное в его причинении, этот вред возместить (ст. 1382 ФГК).
То есть согласно принципу генерального деликта само по себе причинение вреда уже может служить основанием возникновения деликтного обязательства (в отличие от сингулярных деликтов, в которых ответственность предусмотрена за отдельные виды деликтов с конкретными фактическими составами [8] ).
Встречается позиция, согласно которой в объем понятия «генеральный деликт» входят все условия ответственности за причиненный вред (в том числе и вина), но мне ближе позиция, согласно которой принцип генерального деликта означает только то, что всякое причинение вреда презюмируется противоправным [9] . Из этого исходил и Высший Арбитражный Суд РФ [10] .
3. Вина в гражданском праве
ГК РФ выделяет следующие формы вины: умысел и неосторожность. Неосторожность, в свою очередь, разделяется на простую и грубую.
При этом ГК РФ не содержит определение понятия вины, но абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ позволяет его сформулировать через определение понятия невиновности: вина состоит в непроявлении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота [11] .
Такое определение вины как условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства позволяет для соответствующих случаев отграничить ее от уголовно-правовых взглядов. Последние, как известно, определяют вину как предполагаемое психическое отношение лица к своим действиям и их последствиям.
Таким образом, вина переводится из области труднодоказуемых субъективных психических ощущений конкретного человека в область объективно возможного поведения участников имущественных отношений, где их реальное поведение сопоставляется с определенным масштабом должного поведения [12] .
Некоторые коллеги, кстати, небезосновательно отмечают (Репин Р.Р.), что «психологический» и «объективный подход» – это все об одном и том же, но разными словами. Полагаю, что в отношении неосторожности это действительно весьма близко к истине (развеять сомнения поможет текст ст. 26 УК РФ). Относительно же умысла вопрос чуть тоньше.
4. Различие форм вины
Исходя из текста абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, поведение лица сопоставляется с определенным масштабом должного поведения как применительно к неосторожности, так и к умыслу.
Это подтверждает и Верховный Суд РФ: в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства [13] .
Однако ГК РФ не раскрывает сами понятия умысла и неосторожности, не определяет границу между простой и грубой неосторожностью.
С одной стороны, это, по сути, не является проблемой, так как в гражданском праве различие форм вины редко имеет юридическое значение – для наступления ответственности в подавляющем большинстве случаев достаточно наличия любой формы вины.
То есть в гражданских правоотношениях, по сути, значение имеет не вина как условие ответственности, а доказываемое делинквентом отсутствие вины как основание его освобождения от ответственности.
С другой стороны, ГК РФ содержит немало положений, которые указывают именно на определенные формы вины: п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 1 ст. 693 ГК РФ, п. 4 ст. 720 ГК РФ, etc .
И даже Конституционный Суд РФ не смог сформулировать некие (хотя бы совсем уж ориентировочные) критерии, для отграничения простой неосторожности от грубой. Ограничился следующим: «[в]опрос же о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что также не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина» [14] .
Чего уж говорить о разграничении умысла и грубой неосторожности.
На мой взгляд, если рассматривать вину как условие ответственности за нарушение обязательств, вполне разумна позиция, озвученная на одном из НКС М-Логос Ширвиндтом А.М.: когда мы боимся разрушить границу между умыслом и грубой неосторожностью, мы исходим из ложной посылки, что она есть.
Отделение же простой неосторожности от грубой/умысла – это вопрос конкретных обстоятельств конкретного дела и применение судом критерия «существенность».
5. Умысел делинквента
Применительно к вопросу о вине как условию возникновения деликтного обязательства нельзя не отметить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Так, в п. 23 данного постановления разъяснено: «[п]од умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид)».
Такой взгляд на умысел практически идентичен положениям ст. 25 УК РФ, раскрывающим соответствующее понятие в уголовном праве.
Следовательно, умысел потерпевшего в рамках деликтной ответственности следует понимать именно как психическое отношение лица к деянию и его последствиям.
Возникает вопрос: следует ли аналогично, через установление психического отношения лица, определять наличие умысла у причинителя вреда (к примеру, при применении п. 3 ст. 1083 ГК РФ) и отделять умысел и грубую неосторожность в рамках деликтной ответственности?
[1] Гутников О.В. Деликтная ответственность за нарушение относительных прав: перспективы развития в российском праве // Закон. 2017. № 1.
[2] Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 303-ЭС16-19319.
[3] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2012 № 17528/11, определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 № 307-ЭС16-8923.
[4] Постановления Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 № 7-П, от 15.07.2009 № 13-П, определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1655-О, от 19.07.2016 № 1580-О.
[5] П. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 9 обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
[6] Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве: учебное пособие / отв. ред. М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2017.
[7] Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2; Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2.
[8] Пятин С.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М.: Дашков и К, 2008.
[9] Кузнецова Л.В. Спорные вопросы деликтной ответственности // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2010.
[10] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010 № 4515/10.
[11] Байбак В.В. Общие условия ответственности за нарушение обязательств в ст. 401 ГК РФ: старые правила в новом контексте // Закон. 2016. № 10.
[12] Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1.
[13] Абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Под формой вины в уголовном праве рассматривают отношение человека к своему поступку. Наличие вины является признаком противоправных посягательств и носит общественно опасный характер. Соответственно данный признак совершённого преступления влечёт ответственность за него.
Что такое вина в уголовном праве?
Вина отражает реальное отношение человека к преступлению, законам и общественным требованиям, которые предъявлены к самому преступнику.
Психическое отношение включает в себя:
- Сознание, то есть возможность понять наступление негативных последствий его преступного деяния.
- Волю – непосредственное отношение к совершению преступления.
Хотя в законодательстве уже нет понятия степень вины, в судебной практике его используют, оценивая, насколько преступник раскаивается в совершённом.
Формы вины
Для признания подсудимого виновным важно не только доказать факт совершения им преступления, но и уточнить конкретную форму вины. Она влияет на выбор наказания.
В частности, при одном и том же преступлении, может быть назначено совершенно разное наказание, ведь преступление может быть совершено:
- Неумышленно.
- Умышленно.
- По неосторожности.
Исходя из этого, в уголовном праве разделяют две формы вины:
- Умысел (прямой и косвенный).
- Неосторожность (по легкомыслию или небрежности).
Нередки случаи, когда обе формы смешиваются в конкретном преступлении.
Значение вины
Согласно 24 статье УК РФ вина является обязательным признаком состава преступления и основанием для применения уголовной ответственности.
Также именно вина даёт возможность разграничить преступления, установить степень их опасности и характер действий виновного.
Юридический смысл форм вины
Смысл понятия вины и его форм в юридической науке заключается в том, что:
- Позволяет различать законное и незаконное поведение.
- Используется для квалификации преступления.
- Помогает в выборе конкретного наказания за преступление.
Таким образом, можно констатировать, что именно формы вины позволяют уточнить характерные черты правонарушения и привлечь за них к ответственности.
Умысел и его виды
В 90% случая судебной практики рассматриваются дела об умышленном совершении преступлений.
Умысел присутствует, когда обвиняемый предусматривал последствия совершаемых им действий.
Существует два вида умысла:
- Прямой. В данном случае цель и ожидаемые последствия преступных действий совпадают. Соответственно, само преступление совершается для достижения данного результата.
- Косвенный. Последствия, возникшие в результате правонарушения, не были запланированы преступником и возникли как сопутствующие его цели.
Эти два вида существенно влияют на квалификацию содеянного и могут поменять виды наказания.
Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.
Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45
Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25
Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20
Признаки умысла
Основными признаками умышленного совершения преступления являются:
- Осознание последствий. Преступник чётко понимает, к каким результатам приведут его действия.
- Целеполагание. Достижение этих результатов является его целью.
В целом можно отметить, что главный характерный признак – желание наступления соответствующих последствий противоправных действий.
Неосторожность как форма вины
Данная форма вины предполагает, что человек не хотел наступления негативных последствий своего поступка, но относился к собственным действиям слишком беспечно.
Одним из распространённых примеров такого вида вины является вождение машины в нетрезвом виде, из-за чего погибли пассажиры.
Не стоит путать неосторожность и косвенный умысел. Согласно российскому законодательству совершение преступления по неосторожности не является умышленным. При этом своими действиями человек может причинить даже больший ущерб, чем при совершении некоторых умышленных преступлений.
Неосторожность бывает двух видов:
- Легкомыслие.
- Преступная небрежность.
Отличаются они возможностью предусмотреть результат содеянного. В случае легкомысленных действий такая возможность есть. В отличие от косвенного умысла, понимая возможные последствия, при легкомысленном поведении человек надеется их избежать.
Небрежность характеризуется тем, что последствия действий человек не предусмотрел. Сюда же относится бездействие, которое привело к последствиям, за которые закон предусматривает наказание.
Преступная небрежность – наиболее лёгкая форма вины.
Исходя из всего сказанного, становится ясно, что важнее самих последствий для определения формы вины отношение человека к совершаемым действиям. Так небрежное выполнение электриком работ по установке проводки может привести к смерти человека, как и умышленное убийство.
Различение вины по степени предвидения
Если человек не мог предположить возникновение негативных последствий собственных действий или бездействия, то его действия не могут быть уголовно наказуемыми. Именно такие действия и являются невиновным нанесением вреда.
В качестве примера можно привести ситуацию, когда для травли насекомых в еду был добавлен яд, а кто-то из родных, не зная об этом, съел данный продукт.
От преступной неосторожности этот вид действий отличается именно невозможностью предвидеть последствия.
Преступления с двумя формами вины
Это не слишком распространённый случай, но всё же встречающийся. В частности, две формы вины могут быть применены в квалификации преступления, если совершивший его человек имел прямой умысел, но в процессе его действий возникли иные последствия, наступления которых он не желал. Например, желая нанести вред здоровью человека, преступник не собирался его убивать. Но в результате преступных действий человек умер.
Читайте также: