Что такое высокопроизводительные рабочие места
Опубликовано: 03.10.2024
Для того чтобы избавить российскую экономику от кризисного состояния и от замедления темпов ее развития, правительством страны предпринимается ряд мер, в перечне которых находятся задачи, направленные на интенсификацию роста уровня всех производственных отношений. Их решение возможно при повышении качества профессиональной подготовки трудовых кадров, а также при увеличении числа столь необходимых стране высокопроизводительных рабочих мест.
Законодательные акты
7.05.2012 г. увидел свет Указ Президента РФ № 596. В нем нашли отражение те целевые ориентиры, которые позволили бы стране выйти из затяжного кризиса. На это указывает и название данного документа. Это Указ «О долгосрочной экономической государственной политике». Данным законодательным актом предусмотрен прирост высокопроизводительных рабочих мест. Их к 2020 г. Правительство Российской Федерации должно создать 25 млн. Это позволило бы повысить производительность труда не менее чем в 1,5 раза, если рассматривать данный показатель к уровню 2011 г. Подобное направление получило название «Задача-25».
Указом также от 7 мая 2012 г. № 597 Президентом было дано поручение Правительству РФ довести число высокопроизводительных рабочих мест до трети, исходя от общего числа имеющихся в стране квалифицированных сотрудников. При этом реальная заработная плата в высокотехнологичных отраслях должна подняться в 1,4-1,5 раза.
Определение понятия
Создание высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ) для России является приоритетным направлением. Однако и до настоящего времени отсутствует единое понимание данного термина. Если рассматривать публикации на эту тему, то их авторами часто к словосочетанию «рабочее место» добавляются такие слова, как «высокотехнологичное», «высокопроизводительное», «высококвалифицированное», «эффективное». При этом содержание данного термина нигде не раскрыто.
Что же это - высокопроизводительные рабочие места? Прежде всего они являются объектом экономической системы. С одной стороны, ВПРМ рассматривают с позиции их физической составляющей. Ведь высокопроизводительные рабочие места - это зоны, занимающие часть пространства, которое необходимо для протекания трудовых процессов. В этих производственных зонах имеется весь необходимый набор орудий для выпуска продукции либо одним, либо несколькими сотрудниками (в условиях многосменной работы).
С другой стороны, высокопроизводительные рабочие места – это категория экономическая. Они представляют собой комплекс условий, позволяющих обеспечить занятость сотрудника в определенном физическом пространстве. Под определение высокопроизводительных рабочих мест подходят те, которые:
- оснащены современным оборудованием, создание которого основано на новейших достижениях техники и науки;
- позволяют достигать высокоэффективного в экономическом плане производства (по уровню превышающего средние показатели по стране в 3,5 раза);
- используют труд высококвалифицированных работников;
- позволяют сотрудникам, находящимся на ВПРМ, получать высокую заработную плату, которая в разы превышает имеющуюся на традиционных производствах;
- при оборудовании новых или же модернизации старых мест для работников потребовали вложения не менее ста тысяч долларов.
Сфера распространения
Какова область создания высокопроизводительных рабочих мест в России? В первую очередь данное направление осваивают высокотехнологичные отрасли экономики, активно развивающиеся начиная со 2-й половины 20-го в. Какие критерии служат для оценки? Их всего два. Первый критерий определения высокотехнологичной сферы представляет собой классификацию секторов экономики по использованию высоких технологий. Они определяются по интенсивности применения последних достижений науки и техники в процессе производства.
Еще одним критерием оценки высокотехнологичных отраслей экономики является классификация по конечному продукту, а именно по его наукоемкости. Данный показатель является отношением уровня расходов на НИОКР к затратам на производственные расходы. При этом его значение должно превышать 3,5%.
Производства, наукоемкость которых определена в диапазоне от 3,5 до 8,5%, относят к технологиям высокого уровня. При превышении значения 8,5% отрасли по своей наукоемкости считаются ведущими.
Исходя из данного критерия, создание высокопроизводительных рабочих мест должно происходить на предприятиях, создающих оборудование, машины и автомобили, аппаратуру, летательные аппараты. Подобного процесса потребует фармакология и некоторые другие сферы народного хозяйства страны.
Методика расчета
Прежде чем создавать высокопроизводительные рабочие места, Росстат рекомендует определять отношение производства к сектору высокотехнологичных отраслей. Для этого был издан соответствующий приказ № 81 от 28.02.2013 г. В нем Росстатом была утверждена методика, позволяющая рассчитать показатели доли продукции наукоемких секторов экономики в объеме валового регионального продукта субъектов РФ.
С учетом находящихся в приказе положений, под высокотехнологичными отраслями стоит понимать такие виды деятельности, для которых характерен значительный уровень развития.
Дальнейшее внимание к этим сферам, а также увеличение показателя их удельного веса в народном хозяйстве страны является приоритетным направлением ее выхода из кризиса. Одновременно с этим развитие России начинает придерживаться инновационной модели.
Совет по модернизации экономики государства, работающий при Президенте РФ, уже составил перечень приоритетных направлений, где в первую очередь должны быть созданы высокопроизводительные рабочие места. Это:
- информационные стратегические технологии, в том числе и создание суперкомпьютеров;
- космические технологии, связанные, прежде всего, с телекоммуникациями;
- фармацевтика и медицинская техника;
- ресурсосбережение и энергоэффективность.
Международный опыт
Выдвинутое Президентом РФ направление неоднократно подвергалось критике. Однако «Задача-25», как часто называют стратегию роста создания высокопроизводительных рабочих мест, нуждается прежде всего в осмыслении. Это потребует проведения анализа аналогичных процессов, которые происходят в других государствах мира.
Произведенный расчет высокопроизводительных рабочих мест указал на то, что озвученная Президентом России цифра, равная 25 млн, составляет 35% от общего количества тех людей, которые заняты в экономике РФ. Другими словами, к ним можно отнести более трети трудовых ресурсов. И здесь возникает другой вопрос: насколько реалистичной является столь масштабная и в то же время быстрая модернизация? Для ответа на него следует обратиться к мировому опыту. А он явно говорит о том, что многие из государств мира сосредотачивают свои усилия на создании ВПРМ. И добиться успеха им помогают специально разработанные для этого планы.
Так, если взять Индию, то она еще в период с 2000 г. по 2005 г. сумела обогнать многие страны по числу высокопроизводительных рабочих мест (вновь созданных). Ежегодно она внедряла их по 11,3 млн. При этом правительство страны концентрировало свою поддержку в самых технологичных отраслях. Это IT-сфера и автомобилестроение, медицинские исследования и фармацевтика, машиностроение и транспорт. На этом страна останавливаться не собирается. В ближайшие два десятка лет в планах правительства Индии находится создание двухсот миллионов высокопроизводительных рабочих мест.
Подобного же направления придерживаются и власти Китая. Создание ВПРМ является одной из наиболее приоритетных задач, предпринимаемых для развития экономики страны. Так, в течение 4 лет, начиная с 2011 г., на такие рабочие места было трудоустроено 25 млн людей.
Развитие высокопроизводительных и высокотехнологичных видов деятельности наблюдается и в Бразилии. Эта страна каждый год создает 2,7 миллиона ВПРМ в автомобиле- и авиастроении, в фармакологии и в энергетике, в международном туризме и в областях современной био- и агротехнологии.
Реалистичность поставленной задачи
На основе изучения международного опыта по созданию ВПРМ можно говорить о том, что интенсивность выполнения «Задачи-25» в России превосходит те успехи, которые были достигнуты рассмотренными выше странами. Кроме того, выявленная Росстатом стратегия роста создания высокопроизводительных рабочих мест указывает на то, что годовой объем их введения охватывает 1% общего количества населения страны.
Больший показатель в течение последнего времени зафиксирован лишь в Бразилии. Однако вряд ли эта страна сможет сохранить подобный темп. Становится очевидным, что планы российского Правительства превосходят уже имеющиеся успехи Китая практически в 2,4 раза, а показатели Бразилии и Индии – в 2,2 раза. Но при этом многие эксперты высказывают сомнение в достижимости российской экономикой такого более чем двухкратного увеличения успехов стран группы БРИКС. Сможет ли народное хозяйство РФ вводить столь обширный поток ВПРМ? Ведь даже если оно выполнит данную задачу, в течение ряда лет станет функционировать в условиях «технологического перенапряжения».
Высказывание подобных мнений вовсе не предполагает полного перечеркивания плана «Новой индустриализации». Просто, скорее всего, его практически невозможно будет выполнить в полном объеме в поставленные сроки.
Высокотехнологичные профессии в столице
Как обстоит дело в Москве с высокопроизводительными рабочими местами? Они сосредоточены в индустриальных и технопарках, а также в технополисах. Об этом было сказано во время проведения конференции о создании высокопроизводительных рабочих мест, инициированной промышленным комитетом Общероссийского Народного Фронта.
Высокотехнологичные промышленные производства, по мнению ее участников, должны явиться своеобразным локомотивом в вопросах экономического развития московского региона. Оказание внимания данному направлению позволит сформировать максимально возможный удельный вес добавленной стоимости интеллектуального типа. Основным приоритетом для этого явится поддержка промышленности, создание кадрового потенциала, а также стимулирование предпринимательства. На это также обратили внимание собравшиеся. Они подчеркнули, что в Москве происходит постоянное совершенствование бизнес-среды и налогового стимулирования. Это и позволяет повысить предпринимательскую активность, а также осуществлять экономический рост региона такими темпами, которые превышают общероссийские показатели.
На сегодняшний день высокопроизводительные рабочие места способствуют созданию честного конкурентоспособного бизнеса в столице. Убедительным примером являются московские технопарки. Они представляют собой конкретный результат той поддержки предпринимательского дела, которая прошла через системные решения и снизила издержки производства, нейтрализовав все возможные риски для ведения бизнеса.
Почему именно индустриальные и технопарки, а также технополисы сосредотачивают в себе высокопроизводительные рабочие места? Этому есть свое объяснение. Одно из них – это максимальное число налоговых льгот, величина которых находится в пределах от 17 до 25%. Кроме этого, на данных территориях имеют место преференции, предполагающие снижение налога на прибыль и имущество, а также на землю (в том числе и на ее аренду).
На сегодняшний день на территории столицы работает 31 технопарк, где осуществляет свою деятельность более тысячи семисот компаний, а также тридцать промышленных комплексов.
Москва считается поистине уникальным субъектом РФ. На сегодняшний день она представляет собой своеобразную платформу, позволяющую вырастить компании, которые явятся национальными лидерами на глобальных рынках в области создания отраслей будущего.
Участники беседы подчеркнули, что в Москве проведена огромная работа, в результате которой устаревшие производства были выведены за черту города. При этом получили свое развитие технопарки, а также производственные площадки. Одновременно с этим начала реализовываться концепция умного мегаполиса.
На конференции о создании высокопроизводительных рабочих мест указывалось на то, что на сегодняшний день городу необходима разработка единой стратегии роста, принятая на государственном уровне. В ней должны быть объединены усилия конкурентоспособного частного бизнеса не только столицы, но и других регионов России. Только в таком случае компаниям удастся занять прочные позиции в глобальной цепи добавленной стоимости, а также позволит начать ими управлять. Именно в этих условиях и начнется массовое наращивание массы ВПРМ в экономике Москвы и всей Российской Федерации.
Внимание к решению «Задачи-25»
Цикл конференций, которые были посвящены вопросам создания высокопроизводительных рабочих мест, прошел более чем в 70 регионах России в период с сентября по октябрь 2017 г. Их проведение было инициировано промышленным комитетом Общероссийского Народного Фронта. Данное решение было записано в итогах заседания этого органа.
В рамках проведенных мероприятий обсуждалась социальная значимость ВПРМ, а также имеющаяся методология их подсчета и потенциал создания. Первая конференция о создании высокопроизводительных рабочих мест состоялась 27.09.2017 г. в Твери. Подобные мероприятия прошли в Тюмени, в Орле и во многих других городах.
В каждом регионе конференция по высокопроизводительным рабочим местам ставила своей целью организовать масштабную общественную дискуссию, темой которой служит создание ВПРМ на территории субъектов РФ.
Задачи Рязанской области
Проблема создания ВПРМ поднималась и в этом регионе. На прошедшей здесь 26.10.2017 г. конференции местные власти обсудили с общественностью вопросы создания в области наиболее эффективной системы занятости населения.
Создание высокопроизводительных рабочих мест в Рязани входит в общую государственную «Задачу-25». Именно поэтому данное направление находится под постоянным вниманием губернатора региона – Николая Любимова. Он считает, что достижение поставленной цели позволит обеспечить условия для столь необходимого на сегодняшний день роста экономики. А для более быстрого и эффективного решения вопроса правительство Рязанской области готовит заявку, которая будет отправлена в Минэкономразвитие РФ. В ней содержится просьба о включении региона в федеральную программу, предусматривающую поддержку занятости и создание условий для активации производительности труда.
При принятии данного документа будет обеспечена доступность мер поддержки государства для высокотехнологичных предприятий. Такие меры предусматривают, прежде всего, упрощение различных процедур.
На конференции также говорилось о том, что с целью развития в регионе ВПРМ был проведен диалог, в котором участвовали представители бизнес-сообщества. Его результатом стало решение о предоставлении субсидий и налоговых льгот, направляемых на разработку проектов модернизации уже действующих производств.
Также участниками конференции было озвучено количество предприятий, которые в пилотном режиме примут участие в региональной программе, предусматривающей рост производительности труда через создание ВПРМ. Всего их 14. Это предприятия машиностроения и металлообработки, производства оптического и электронного оборудования, а также пищевых продуктов, строительных материалов и легкой промышленности.
Самыми перспективными в экономике Рязанской области являются инициативы, предлагающие создание кластеров радиоэлектроники и машиностроения, IT и робототехники, туристического направления, производства строительных материалов, медицинской и агропромышленных сфер.
Уже в 2018 г. планируется выделение средств, направленных на реализацию начального этапа создания научно-технического инновационного Центра в Рязани. В этом процессе примут участие четыре ведущих государственных вуза региона. Данный Центр станет основным объектом инфраструктуры по внедрению проекта «Цифровой экономики».
Во время проведения конференции ее участники подчеркнули, что на сегодняшний день область развивается динамично. В ее экономике отмечен серьезный рост показателя индекса производственной сферы. При этом основной стратегией роста является организация высокопроизводительных мест. И для решения данной задачи регион обладает большим потенциалом.
Результатом проведенной конференции стало подписание резолюции. В ней были даны рекомендации органам власти, а также предложения, направленные на реализацию потенциала региона в сфере создания ВПРМ.
Решение социальных задач
Создание высокопроизводительных рабочих мест способно привести к появлению напряженности на рынке труда. В связи с этим решение «Задачи-25» должно быть непременно комплексным. Необходимо рассматривать не только саму "Задачу-25", но и последствия ее решения.
Понадобится как можно больше нивелировать те негативные результаты, к которым приведет высвобождение избыточных трудовых ресурсов. Для этого, например, могут быть созданы программы повышения квалификации работников, а также переподготовки кадров. Кроме этого, понадобится принятие мер стимулирующего характера (в том числе увеличение количества высокопроизводительных рабочих мест), которые бы позволили не только дать толчок к экономическому развитию регионов, но и сохранить уровень занятости населения.
А сделать это позволит многократное увеличение уровня ВВП. Подобное решение подсказывают нам и факты новейшей истории. Так, СССР смог стать в ряд ведущих мировых держав лишь после проведенной индустриализации страны.
Естественный рост ВВП, который наблюдается при уровне инфляции в 5-7%, на эту ступень вывести страну не сможет.
Доклад профессора С. А. Иванова, 12.10.2017
Задача создания в России 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест, которую обозначил Президент В. Путин еще в 2012 году, появилась не случайно. Она отражает особенности современного этапа модернизационного процесса в нашей стране и одновременно дает ключ к пониманию механизмов решения, стоящих перед экономикой России фундаментальных проблем развития.
Что касается характеристики современного этапа модернизации российской экономики, то главными, которые стоит выделить, являются: переход к 6-му технологическому укладу; трансформация экономического и социального пространства, серьезные структурные сдвиги в экономике регионов страны; формирование инновационной экономики и «экономики знаний»
Экономика знаний — это экономика, в которой основными факторами развития являются знания, новые инновационные качества человеческого капитала. Человеческий капитал в промышленно развитых странах стал главным производительным фактором и одновременно главным объектом инвестиций, что дает им решающее преимущество в технологическом и интеллектуальном развитии, а также опережающем росте качества жизни населения.
Содержание процесса развития «экономики знаний» заключается в повышении качества человеческого капитала, в производстве знаний высоких технологий, инноваций и высококачественных услуг. В основе формирования «экономики знаний» лежит развитие образовательного и научно-технологического потенциала, их взаимная интеграция, увеличение эффективности управления социального-экономическими системами региона на основе научных знаний.
Однако на этом пути, как известно, сегодня возникли новые риски и угрозы.
Часть из них связна с санкционным режимом, в котором оказалась наша страна. Введенные против России санкции ограничили доступ российских банков к относительно дешевым западным кредитам; остановили процесс инвестирования в российские компании со стороны западных партнеров; подтолкнули рост ставок по коммерческим кредитам для предприятий внутри страны; стимулировали отток иностранных капиталов и в целом вывоз капитала из страны. Обозначился рост цен на сырье, оборудование, комплектующие, приобретаемые за рубежом (слайд 3).
В определенной степени связанное с санкциями проявилось и снижение реальных доходов населения, которое, лишь в текущем году, по ряду оценок, приостановилось. Тем не менее, по официальной статистике, например, в Северо-Западном федеральном округе индекс реальных доходов населения в 2015 году составил 97,4% к уровню предыдущего года. Замедлился роста ВВП, острее стала дефицит трудовых ресурсов.
Что касается трудовых ресурсов и проблемы труда, как такового, то, по данным исследований, которые ведет Санкт-Петербургский государственный университет, в этой области проявились особые, ранее не отмечавшиеся проблемы и феномены.
В частности, можно говорить, что одной из самых серьезных проблем современного российского общества стало обесценивание человеческого труда как такового. Для значительной части населения человек труда перестал быть образцом для подражания, а сам труд — фактором уважительного отношения к человеку, занятому общественно полезным трудом.
Как показали результаты опросов, доля россиян, в той или иной степени согласных с тем, что «труд в нашем обществе перестал быть ценностью, теперь уважают человека не за его труд, а за имеющийся у него доход», составляет 60,3%. То есть, значительная часть жителей нашей страны считают, что мерилом человека стало сегодня его финансовое состояние, денежные доходы, неважно, каким образом он их получает. При этом более половины россиян (54,6%), придерживается той точки зрения, что «работа не должна быть смыслом жизни, а лишь способом добывания необходимых средств». Возможно, одной из причин такого положения стало то, что работодатели далеко не всегда предлагают адекватную оплату труда свои работникам, и, как следствие, далеко не всегда труд приносит удовлетворение, в том числе и по причине достойного вознаграждения.
Но, с другой стороны, нельзя не признать, что в современных условиях стремительно растут требования к работнику, новая экономика требует нового качества человеческого капитала. Поэтому формирование новых, инновационных свойств человеческого капитала, востребованных современной экономикой, становится первостепенной задачей, от решения которой зависит будущее России.
Как отмечал Президент В. Путин в Послании к Федеральному собранию в декабре прошлого года, 2016 года, «Смысл всей нашей политики – это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России. Поэтому наши усилия направлены на поддержку традиционных ценностей и семьи, на демографические программы, улучшение экологии, здоровья людей, развитие образования и культуры» (слайд 4). В «Стратегии 2020» человеческий капитал рассматривается как основной фактор экономического развития, человеческому капиталу отводится ведущая роль в формировании «экономики знаний», которая, в соответствии с этой стратегией должна стать одним из ведущих секторов национальной экономики с «долей в валовом внутреннем продукте не менее 17–20 процентов».
Сегодня тезис о приоритете развития человеческого капитала стал не только доминантой многих принимаемых управленческих решений на уровне страны, но и превратился в главный объект экономических исследований маститых ученых.
Академик РАН Абел Аганбегян в этой связи недавно заявил, что, с одной стороны «высокий уровень человеческого капитала в России является нашим важным преимуществом», с другой – «мы не слишком умело используем даже тот человеческий капитал, который у нас уже есть». А «сокращение затрат на человеческий капитал снижает экономический рост» (слайд 5).
Таким образом, можно выделить следующие факторы, в той или иной степени актуализирующие проблему человеческого капитала: сам человеческий капитал страны сегодня практически не наращивается, сокращаются расходы на образование, потребительские расходы падают быстрее, чем ВВП, снизились инвестиции по многим направлениям экономики. Недофинансирование экономического роста усугубляется оттоком капитала, который продолжается все последнее десятилетие (на конец 2016 года составил 700 млрд. долларов) (слайд 7).
Проблема человеческого капитала – становится главной проблемой экономики. Что мы наблюдаем: при сохранении и воспроизводстве безработицы число вакансий, свободных рабочих мест преобладает над числом безработных. При этом дефицит кадров обусловлен целым рядом факторов, среди которых есть, как объективные (демографические), так и те, которые в значительной степени являются субъективными, связанными с не отвечающей потребностям экономики структурой подготовки кадров в системе профессионального образования (слайд 8).
Например, в Санкт-Петербурге в 2015 г. почти половину (47,8%) всего выпуска специалистов государственными образовательными организациями высшего образования составили прошедшие обучение по трем группам специальностей/направлениям подготовки: «Экономика и управление», Гуманитарные науки», «Образование и педагогика». В то же время, доля выпускников вузов по многим актуальным и востребованным экономикой города специальностям остается на крайне низком уровне. Например, удельный вес выпускников по специальности «Автоматика и управление» составила в 2015 г. – 3,2%; по специальности «Химическая и биотехнологии» — 1,9%, по специальности «Приборостроение и оптотехника» — 1,7%, по специальности «Информационная безопасность» — 0,5% от общего числа выпускников государственных образовательных организаций высшего образования Санкт-Петербурга (слайд 9).
Разумеется, есть и количественный аспект проблемы нехватки человеческого капитала, трудовых ресурсов для экономики. Опять же, по Санкт-Петербургу, по данным последней микропереписи населения удельный вес среднегодовой численности занятых составляет только 84,1% от численности населения в трудоспособном возрасте (слайд 10). Это явное недоиспользование трудового потенциала города. Чем оно обусловлено, почему, с одной стороны, накопленный человеческий капитал не может найти места для своей реализации, с другой стороны сохраняется на него неудовлетворенный спрос со стороны работодателей.
Здесь очень много факторов, на которых мы не станем останавливаться, отметим лишь главный тезис: Человеческий капитал растет не только в процессе обучения человека (освоения общих и профессиональных знаний), но и в процессе работы (развития профессиональных навыков, социальных и иных компетенций) (слайд 11).
То есть, для развития человеческого капитала в самой сфере занятости должны быть созданы соответствующие условия. Какие это условия?
Одно из них – это то, о чем я уже говорил вначале: создание высокопроизводительных рабочих мест. И прежде всего, в промышленности, в высокотехнологичных отраслях, в организациях научно-инновационной сферы. Но не менее важна поддержка предпринимательства через региональные программы, особенно развития молодежного предпринимательства, содействия молодежи в открытии своего дела; программы развития семейного бизнеса, поддержки малых семейных предприятий; программы развития бизнеса, ориентированного на оказание социальных услуг населению (слайд 12).
В этой связи я приведу некоторые результаты исследования.
По поручению ректора Санкт-Петербургского государственного университета экспертами Ресурсного центра социологических и Интернет-исследований было проведено исследование (слайд 13).
Сразу же хочу подчеркнуть, что, опираясь на результаты проведенного исследования, можно сделать главный вывод: формирование в экономике страны высокопроизводительных рабочих мест является управляемым процессом, в том числе и потому, что активно поддерживается населением.
Как показали результаты исследования, подавляющее большинство петербуржцев, независимо от пола и возраста, поддерживает идею создания высокопроизводительных рабочих мест, особенно в микроэлектронике, робототехнике, судостроении и т.п., считая, что это привлечет в эти отрасли молодежь, даст импульс развитию всей экономики. В целом такой точки зрения придерживается 80% опрошенных горожан (слайд 14).
При этом люди считают, что такие рабочие места должны создаваться, в первую очередь, в обрабатывающей промышленности (41,8%). Этот вывод очень важен, поскольку свидетельствует о понимании населением проблемы необходимости развития именно реального сектора экономики, как основы материального благополучия общества, обеспечения национальной экономической безопасности. Тот факт, что в массовом сознании сформировался фактически запрос на восстановление приоритета обрабатывающих отраслей промышленности, позволяет надеяться и на переориентацию молодежи на обучение, прежде всего, по техническим специальностям, крайне востребованным сегодня формирующейся инновационной экономикой.
В тройку приоритетных отраслей для создания высокопроизводительных рабочих мест вошли здравоохранение, система оказания социальных услуг, а также сельское хозяйство (слайд 15).
Не менее важен и другой принципиальный вывод, который может быть сделан по результатам этого исследования: даже в условиях рыночной экономики органы государственной власти должны оказывать населению содействие в обеспечении занятости (разрабатывать программы: содействия занятости, развития предпринимательства и пр.). На этот вопрос в той или иной мере утвердительно ответило подавляющее число петербуржцев (94%) (слайд 16).
Интересно, что значительное число опрошенных не только согласилось с тем, что такие программы нужны как самим людям, ищущим работу, так и работодателям, подбирающим кадры, но и поддержало тезис о том, что «программы содействия занятости важны для всего региона, поскольку содействуют развитию экономики в целом» (слайд 17). Фактически это свидетельствует о наличии у людей понимания важности общей для всей страны, ее отдельных регионов задачи подъема экономики, о присутствии у них определенной гражданской позиции, выходящей за рамки личных или корпоративных интересов.
Причем, что касается конкретных программ, то большинство опрошенных петербуржцев признали необходимым развивать как общие, можно условно сказать, традиционные программы обеспечения стабильной занятости, так и региональные программы поддержки предпринимательства. В частности программу развития молодежного предпринимательства, содействия молодежи в открытии своего дела; программу развития семейного бизнеса, поддержки малых семейных предприятий; программу развития бизнеса, ориентированного на оказание социальных услуг населению (слайд 18).
Надо отметить, что позиция в отношении программ поддержки предпринимательства, необходимости их разработки и реализации на региональном уровне сформировалось у людей, как представляется, в том числе и через оценку их собственных возможностей открытия своего дела. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что, с одной стороны, большинство опрошенных петербуржцев считает, что у них «нет» или «скорее, нет» возможности открыть свое дело, стать предпринимателем, если бы они захотели сейчас это сделать (слайд 19).
С другой стороны, 42-43% горожан (а среди молодежи 18-29 лет – 58,9%), заявляют о том, что «если бы они были уверены, что получат поддержку от государства на создание своего небольшого предприятия, они бы попытались стать предпринимателем (слайд 20).
Таким образом, формирование региональных программ поддержки предпринимательства, программ содействия развитию малого и среднего бизнеса может стать действенным инструментом стимулирования экономики, решения важных социальных проблем, прежде всего, проблем занятости населения.
Это очень актуально в регионах с преобладающим типом поселений в виде малых городов и поселков, в которых наиболее остры проблемы занятости, безработицы. Но не менее актуально это и для мегаполисов, в частности для Санкт-Петербурга. Особенно, если учесть, что предпринимательство может реализовываться и в научно-инновационной сфере. Поддержка стартапов, малых инновационных предприятий – это реальный путь формирования «экономики знаний», эффективный механизм решения главной проблемы, о которой я говорил – проблемы формирования нового качества человеческого капитала.
Завершая свое выступление, хочу сказать, что университет проводит исследования по широкому спектру проблем экономического и социального развития России. Имеющийся технический, кадровый потенциал, методическое и программное обеспечение позволяет решать исследовательские задачи любой сложности и университет с готовностью возьмется за решение новых масштабных задач, которые будут перед ним поставлены.
Ресурсный центр «Центр социологических и Интернет-исследований».
Санкт-Петербургский государственный университет © 2020.
от 9 октября 2017 года N 665
(с изменениями на 15 апреля 2019 года)
Документ с изменениями, внесенными:
УТВЕРЖДЕНА
приказом Росстата
от 9 октября 2017 года N 665
Методика расчета показателя "Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году"
(с изменениями на 15 апреля 2019 года)
1. Настоящая методика разработана во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 2550-р и поручения Президента Российской Федерации от 29 сентября 2013 г. Пр-2266.
Здесь и далее по тексту определения понятий приводятся исключительно для целей настоящей Методики.
В соответствии с рекомендациями Международной организации труда рабочее место определяется как круг задач и обязанностей, которые выполняются или должны выполняться одним лицом в интересах одной экономической единицы. Число рабочих мест учитывается по фактически занятым работникам (замещенные рабочие места).
К высокопроизводительным рабочим местам (далее - ВПРМ) относятся все замещенные рабочие места предприятия (организации), на котором среднемесячная заработная плата работников (для индивидуальных предпринимателей - средняя выручка) равна или превышает установленную величину критерия (пороговое значение).
При этом понимается, что замещенные рабочие места для организаций, предприятий - это работники списочного состава, внешние совместители и работники, выполнявшие работы по договорам гражданско-правового характера; для индивидуальных предпринимателей - это занятые в бизнесе (сам индивидуальный предприниматель, партнеры, помогающие члены семьи, наемные работники).
В качестве критерия для отбора организаций (предприятий), имеющих высокопроизводительные рабочие места, устанавливается пороговое значение среднемесячной заработной платы работников на одно замещенное рабочее место, дифференцированное по типам предприятий и субъектам Российской Федерации.
По каждой организации (предприятию) среднемесячная заработная плата рассчитывается делением годового фонда начисленной заработной платы на число замещенных рабочих мест работниками списочного состава, внешними совместителями, работниками, выполнявшими работы по договорам гражданско-правового характера, и на 12.
В качестве критерия для отбора индивидуальных предпринимателей, имеющих высокопроизводительные рабочие места, устанавливается показатель среднемесячной выручки в расчете на одно замещенное рабочее место.
2. Источниками информации для расчета являются данные форм федерального статистического наблюдения:
по крупным и средним организациям - форма федерального статистического наблюдения N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников" за отчетный год;
по малым предприятиям - форма федерального статистического наблюдения N ПМ "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия" за отчетный год;
по микропредприятиям - форма федерального статистического наблюдения N МП (микро) "Сведения об основных показателях деятельности микропредприятия";
по индивидуальным предпринимателям - формы федерального статистического наблюдения N 1-ИП "Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя", N 1-ИП-торговля "Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя в розничной торговле" за год, предшествующий отчетному.
3. Определение пороговых значений
3.1. Организации (без малых) сектора нефинансовых корпораций, основным видом экономической деятельности которых являются сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство (А), добыча полезных ископаемых (В), обрабатывающие производства (С), обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (D),водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений (Е), строительство (F), торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов (G), транспортировка и хранение (Н), деятельность гостиниц и предприятий общественного питания (I), деятельность в области информации и связи (J), деятельность по операциям с недвижимым имуществом (L), деятельность профессиональная, научная и техническая (М), деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги (N), предоставление прочих видов услуг (S)
Пороговое значение по организациям (без малых), основным видом экономической деятельности которых являются А, В, С, D, Е, F, G, Н, I, J, L, М, N, S, устанавливается по показателю "среднемесячная заработная плата работников на одно замещенное рабочее место" отдельно по юридическим лицам, осуществляющим деятельность на территории одного субъекта Российской Федерации (монотерриториальные предприятия), и по юридическим лицам, осуществляющим деятельность на территории нескольких (2-х и более) субъектов Российской Федерации (многотерриториальные предприятия).
Пороговое значение по показателю "среднемесячная заработная плата работников на одно замещенное рабочее место" для многотерриториальных предприятий рассчитывается в среднем по Российской Федерации по совокупности предприятий (без малых), основным видом экономической деятельности которых по ОКВЭД2 являются А, В, С, D, Е, F, G, Н, I, J, L, М, N, S.
Пороговое значение по показателю "среднемесячная заработная плата работников на одно замещенное рабочее место" для монотерриториальных предприятий рассчитывается в среднем по совокупности монотерриториальных предприятий (без малых), основным видом экономической деятельности которых по ОКВЭД2 являются А, В, С, D, Е, F, G, Н, I, J, L, М, N, S, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
3.2. Организации (без малых), основным видом экономической деятельности которых являются деятельность финансовая и страховая (К), государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение (О), образование (Р), деятельность в области здравоохранения и социальных услуг (Q), деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений (R)
Пороговое значение по организациям (без малых), основным видом экономической деятельности которых являются К, О, Р, Q, R, устанавливается на уровне среднемесячной начисленной заработной платы в экономике субъекта Российской Федерации.
В соответствии с действующей методологией среднемесячная начисленная заработная плата в экономике субъекта Российской Федерации исчисляется делением годового фонда начисленной заработной платы всех работников (списочного состава, внешних совместителей, работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера) на среднесписочную численность работников и на 12.
3.3. Малые предприятия, микропредприятия, индивидуальные предприниматели
Пороговое значение для малых (микропредприятий) по показателю "среднемесячная заработная плата на одно замещенное рабочее место" определяется по совокупности соответствующего типа предприятий (малых или микропредприятий), осуществляющих свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации.
Для индивидуальных предпринимателей в качестве порогового значения при оценке количества высокопроизводительных рабочих мест принимается размер среднемесячной выручки на одно замещенное рабочее место по совокупности микропредприятий субъекта Российской Федерации, имеющих высокопроизводительные рабочие места.
Расчет производится по следующему алгоритму:
,
V - размер среднемесячной выручки микропредприятий, имеющих высокопроизводительные рабочие места, в расчете на 1 замещенное рабочее место;
- годовая выручка j-го микропредприятия, имеющего высокопроизводительные рабочие места;
- число замещенных рабочих мест на j-ом микропредприятии, имеющем высокопроизводительные рабочие места;
m - число микропредприятий, имеющих высокопроизводительные рабочие места.
3.4. В качестве базовых принимаются пороговые значения, определенные на 2011 год. Для каждого последующего года (за исключением п.3.2.) в целях обеспечения сопоставимости это значение пересматривается с учетом индекса потребительских цен по субъектам Российской Федерации (за исключением многотерриториальных предприятий (без малых), имеющих вид экономической деятельности А, В, С, D, Е, F, G, Н, I, J, L, М, N, S для которых пороговое значение умножается на индекс потребительских цен по России).
В случае если рассчитанное пороговое значение оказывается ниже уровня, равного двум величинам прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации в среднем за год, оно повышается до этого уровня. При отсутствии установленной законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации величины прожиточного минимума за IV квартал используется расчетная величина прожиточного минимума трудоспособного населения, исчисленная на основе утвержденных величин прожиточного минимума в среднем за первые три квартала отчетного года.
По организациям (без малых), основным видом экономической деятельности которых являются деятельность финансовая и страховая (К), государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение (О), образование (Р), деятельность в области здравоохранения и социальных услуг (Q), деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений (R) (п.3.2.) пороговое значение ежегодно устанавливается на уровне среднемесячной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации.
4. Алгоритм определения числа ВПРМ в организациях (за исключением малых)
Разработка числа ВПРМ осуществляется на основе сведений по форме N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников" за отчетный год.
На первом этапе по каждой организации рассчитывается среднемесячная заработная плата работников на одно замещенное рабочее место.
На втором этапе производится формирование перечней организаций, относящихся к высокопроизводительным в соответствии с критериями, определенными в пункте 3.
На третьем этапе по отобранному кругу организаций рассчитывается число высокопроизводительных рабочих мест, как суммы численности работников списочного состава, внешних совместителей, работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера.
5. Алгоритм определения числа ВПРМ на малых предприятиях, микропредприятиях и у индивидуальных предпринимателей
5.1. На первом этапе по каждому малому предприятию и микропредприятию, включенному в выборочную совокупность, определяется среднемесячная заработная плата работников в организации (предприятии) по следующему алгоритму:
,
ZP - среднемесячная заработная плата работников в расчете на 1 замещенное рабочее место на малом или микропредприятии;
F - годовой фонд начисленной заработной платы малого или микропредприятия;
Z - число замещенных рабочих мест на малом или микропредприятии.
Из выборочной совокупности отбираются предприятия с высокопроизводительными рабочими местами, то есть предприятия, у которых среднемесячная заработная плата работников в расчете на 1 замещенное рабочее место (ZP) равна или больше установленного порогового значения.
На втором этапе определяется число высокопроизводительных рабочих мест на малых и микропредприятиях, скорректированное с учетом веса предприятия в выборке, по формуле:
Скажите мне вы довольны работой чиновников? Если нет, то что вы делаете для того, чтобы изменить положение, как заставить чиновников отвечать за результаты своей работы, что они не делают с момента развала СССР?
Кто-то скажет: «что я могу один!» И один человек в поле воин, а если воспользоваться интернетом и представить консолидированный социальный заказ (пресловутые «репосты» и обсуждения), то правительство не сможет проигнорировать информационное обращение, а если проигнорирует, то будет выглядеть как «голый король» в сказке – их ложь будет очевидной!
Тем более, если появился Указ №193 от 25 апреля 2019г. «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц…», я уже начал его анализ в первой статье и сделал свои предложения, чтобы оценить работу чиновников с народной точки зрения, они ведь себя не обидят… но если вы подключитесь, то наверняка будет составлен самый оптимальный вариант предложений, ведь «…две головы лучше», вариант контроля за работой чиновников!
От вас зависит будет ли этот Указ «дубиной» народной или вы так и будете продолжать плакаться по интернет-углам…
Да они нас не звали, но есть статья 3 Конституции и мы можем сказать своё мнение и они не смогут его проигнорировать… так и нужно - принуждать их к работе, ведь пока, если перефразировать слова Сталина: других чиновников у нас нет (пока)!
В данной статье рассмотрим второй пункт оценки эффективности работы чиновников, а именно:
2. Количество высокопроизводительных рабочих мест во внебюджетном секторе экономики.
И если в первом пункте Указа, который был проанализирован ранее, задание разработать методику оценки эффективности работы чиновников, давалось Администрации президента, то этот пункт и последующие должны сами для себя разрабатывать чиновники Правительства.
Здесь уместно будет сказать об уже разработанных, существующих методиках оценки количества высокопроизводительных рабочих мест. Больше информации вы можете найти в интернете сами, я же обращу ваше внимание на два источника:
- Аналитический вестник №28 (546) «О методике расчёта показателя прироста высокопроизводительных рабочих мест (по материалам научно-методического семинара Аналитического управления);
- « Временная методика расчёта показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году», приказ Росстата от 21.02.2013 № 70
Нет смысла повторять всё, что написано в этих документах и методиках (вы можете это сделать сами), судя по вестнику «Совета федерации» было проведено много исследований разных ведомств и служб, в том числе и Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и других организаций, созданных для таких целей и получающих деньги за подобную работу… но результат далёк от идеала!
Отношусь с уважением к людям, осуществлявшим составление прошлых методик, но вынужден сказать, что в них, несмотря на кажущуюся наукообразность присутствует скорее эмпирический, чем метрологический подход…
Ну, например, решение относить к воспроизводительными рабочим местам (ВПРМ) рабочие места:
- по объёму заработной платы;
- по объёму производства;
- по объёму выработки на одно рабочее место;
- по объёму добавленной стоимости в сравнении с шестью высокотехнологичными странами (в том числе Индия, Бразилия);
- по изменению объёма производства по сравнению с базовым;
- по соотношению числа руководителей и специалистов высокого уровня в числе работников;
- по распределению зарплаты среди работников;
Грустно было читать как исследователи сначала применили одну методику, подсчёта, но количество ВПРМ оказалось чуть ли не выше чем президент своим Указом запанировал аж в 2020г., естественно ума «исследователям» хватило (ведь если рубеж, указанный президентом, достигнут, им поставят уже другие задачи), и они стали искать другую методику и когда рассчитываемый результат стал более-менее правдоподобным, остановились на нём…
Такое ощущение, что вся фундаментальная наука советского периода, как в фильме «Кавказская пленница», «выброшена в пропасть», все просто перекладывают свои эмпирические представления на задание президента, только один «Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН», попытался хоть как-то подвести метрологическую базу под исследование, задавшись определением понятия «высокопроизводительное рабочее место» - ведь если ты не определился с тем, что ищешь – как ты это можешь найти!
Вот пример поисков, а «что такое есть «высокопроизводительное рабочее место»» от «Института народнохозяйственного прогнозирования РАН»:
Давайте и мы посмотрим, а сможем ли мы найти реальную методику подсчёта ВПРМ и кроме этого попробуем определить насколько показатель «количества высокопроизводительных рабочих мест во внебюджетном секторе экономики» важен для благосостояния народа?
Вот информация из интернета о ВПРМ за прошлые периоды:
Как видите, методика подсчёта высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ) не просто некорректная, она даёт данные совсем других показателей экономики, а именно «рост средней заработной платы по секторам» и, если говорить честно, призвана просто сделать вид «что правительство работает», ведь иначе была бы найдена корректная и универсальная методика…
Вот посмотрите: если брать за показатель количества ВПРМ добавленную стоимость, то у каждой отрасли она будет разная, а есть такие отрасли как земледелие (например, выращивание хлеба), где добавленная стоимость ограничена, но это ведь не значит, что аграрии работают не высокопроизводительно?!
Кто-то скажет, что «Рекомендациями…» предусмотрено относить рабочее место к ВПРМ по превышению установленных критериев:
Объясняю: речь идёт о ВПРМ ( высокопроизводительных рабочих места) но значение берётся среднее , так вы боретесь за высокую производительность или за среднюю по шести экономикам мира?!
Может кто-то скажет, что такой подсчёт корректен – ну «типа» мы ориентируемся по лучшим экономикам мира, но этот факт показывает на фиктивность подсчётов, показатели просто «натягиваются» на любой результат, а то, что условия могут отличатся не только в каждой из шести экономик, но и в экономике РФ в разных регионах — это разве не понятно?!
Где-то в мире, можно собирать по три урожая за год, а у нас зона рискованного земледелия, это что значит у нас люди на земле не трудятся высокопроизводительно?!
Да предыдущая методика предусматривала различные категории, но неужели нельзя найти универсальные для всех параметры?!
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо определится что в существующей культуре понимается под понятием «высокая производительность»:
Как видите в существующей мировой культуре не заработная плата, а количество продукции является показателем производительности труда!
Если принять предложенную парадигму, то добиться высокой производительности можно:
- изменением трудоёмкости, т.е. количества времени затрачиваемого на производство единицы продукции;
- увеличением количества произведённой продукции в единицу времени, что непосредственно влияет на повышение эффективности производства, так как в одном случае сокращаются текущие издержки на производство единицы продукции;
Значит понятие «высокая производительность» подразумевает производительность выше чем «обычно».
Следовательно, используя термин оценка деятельности чиновников по «количеству высокопроизводительных рабочих мест во внебюджетном секторе экономики» создатели Указа должны были иметь ввиду, что количество ВПРМ должно расти, по сравнению с предыдущим периодом, только в этом случае работа чиновников правительства будет признана эффективной.
Таким образом, если понимать буквально такое словосочетание как «высокопроизводительные рабочие места во внебюджетном секторе экономики», то это означает ТОЛЬКО те рабочие места, которые из просто «производительных» перешли в «высокопроизводительные» путём увеличения производства продукции за единицу времени, или при увеличении рентабельности, что отражается в СНИЖЕНИИ цены на продукцию.
И понятие ВПРМ не отражает создание новых рабочих мест до тех пор, пока не будут утверждены стандарты «производительных и высокопроизводительных рабочих мест» и совсем не отражает увеличение заработной платы ни среднее ни по отрасли, ни на конкретном рабочем месте!
Но продолжим анализ и оценим данный пункт по пяти выбранных нами критериям, а именно:
1.Оглашённые и понимаемые по-умолчанию цели данного пункта в Указе, т.е. какая видимая цель указа (вектор цели) и какая цель скрывается за формулировкой?
2.Насколько эффективен приведенный в Указе параметр для оценки деятельности чиновников в их работе по повышению благосостояния народа и насколько цели Указа могут быть достигнуты при предложенной формулировке?
3.Как будут сниматься обратные связи по оценке деятельности чиновников при выполнении данного указа?
4.Кто будет давать оценку деятельности чиновников (судьи, кто)?
5.Насколько легко будет обмануть контролёров в оценке исполнения чиновниками Указа?
6.Выводы и пролетарские дополнения.
Итак, оглашённые цели появления данного пункта Указа — это оценить эффективность работы правительства страны по таким показателям как создание рабочих мест, но не просто мест, а высокопроизводительных рабочих мест.
И если не вдаваться в детали и не читать «их методики подсчёта», то выглядит всё хорошо, так как человек может подумать, если будет больше рабочих мест, то будет больше занятых людей с хорошей зарплатой, но в умолчаниях остаётся то, что подсчёт количества ВПРМ осуществляется по статистическому росту средней зарплаты в отрасли и если на миллион нищих придётся один миллиардер, то получается, по «их методике», что все получают хорошую зарплату и это рост ВПРМ!
Но это же ложь, и перед чиновниками вопрос стоит не в том, как создать такие места, а вопрос в том, как отчитываться по этому показателю перед президентом!
Поэтому, если не изменить методику подсчёта, цели по-умолчанию – это создать для чиновников комфортную среду в условиях, когда результат можно будет нарисовать любой!
Поэтому отвечая на 2,3,4,5 вопросы критериев, ясно, что предложенная оценка деятельности чиновников при существующей методике подсчёта ВПРМ неэффективна, так как позволяет создавать результат «из ничего», ею невозможно оценить реальную эффективность чиновников.
Каковы же наши, пролетарские предложения?
Давайте определимся, вот вы строите завод, который будет производить продукцию «N», разве в технико-экономическом обосновании вы не будете знать расчётное количество продукции, которое сможет выпускаться на оборудовании?!
И никто не собирается работать «в пол силы», когда строит завод, обычно уже заранее известны рынки сбыта, иногда даже заключены контракты на поставку продукции!
Поэтому тот факт, что на производственных мощностях есть «запас» для повышения производительности говорит о чём?
Что: либо нет спроса, либо нет сырья, либо нет рабочей силы, либо нет оборотных средств, … добавьте свой вариант…
Значит достаточно контролировать (регулировать) изменение в этих четырёх категориях, и вы сможете из «простого» рабочего места сделать высокопроизводительное!
А если вы выпускаете «максимум» от возможностей оборудования, как вы ещё увеличите производительность?! Правильно, за счёт модернизации, научной организации труда и других известных мероприятий.
А если вы выпускали меньше чем можете, то желание чиновников о высокопроизводительном вашем производстве изменят что-либо без устранения причин по которым вы производили меньше?
Поэтому для метрологически-состоятельного учёта ВПРМ необходимо синхронизировать понятийный аппарат (принять одинаковы для всех стандарты), создать условия для увеличения производительности и провести другие мероприятия, по результату которых как раз и можно будет судить о том ВПРМ это или просто РМ, т.е. работают чиновники или нет!
Необходимо ввести стандарты, которые используются во всём мире, того что имеется в виду под понятием «рост количества высокопроизводительных рабочих мест» (ВПРМ), а для этого ввести в методику расчёта эффективности такие показатели как:
1. рост количества продукции по сравнению с предыдущим периодом;
2. снижение затрат (увеличение рентабельности) производства на единицу продукции за период, по сравнению с предыдущим (не аналогичным, т.е. не год назад, а всего месяц, так как на размере инфляции можно таких чудес написать…);
3. снижение цены на единицу продукции по сравнению с предыдущим (не аналогичным) периодом, ведь если увеличилась рентабельность обязательно снизилась цена.
Таким образом, если мы действительно считаем, что рост высокопроизводительных рабочих мест нужен стране, у нас есть три контрольных параметра, маркера состояния процессов, по которым можно анализировать очень просто и даже не специалисту.
Как видите всё очень просто видно по предложенным трём маркерам процессов, но мы пока следовали в ключе логики пункта Указа и не пытались перейти на уровень выше, т.е. данный пункт предлагает нам следовать производственной логике предприятия, а давайте посмотрим со стороны общегосударственной, а нужен ли нам рост количества высокопроизводительных рабочих мест во всех отраслях или стоит ограничить его где-то или не применять такой показатель вообще?!
Интервью Ханенко Дмитрия Борисовича, генерального директора АО «СЭЗ имени Серго Орджоникидзе», депутата Саратовской областной Думы.
— Дмитрий Борисович, мир вокруг нас стремительно меняется, роботы готовятся заменить людей на некоторых направлениях деятельности. Как, по вашему, это может повлиять на рынок труда?
— Создание в Российской Федерации высокопроизводительных рабочих мест (далее ВПРМ) является стратегическим ориентиром развития экономики нашей страны. Президент РФ в своих майских указах обозначил важность приведения производительности труда в России к мировому уровню и определил количественный показатель, который обеспечит устойчивое движение в этом направлении. К 2020 году в целом по стране он должен составить не менее 25 миллионов ВПРМ.
На поверхности данная задача позволит решить ряд социальных проблем. Создание высокопроизводительных рабочих мест позволит среднестатистическому работнику получать достаточную для жизни заработную плату, формировать накопления, иметь интересную, способствующую самореализации, работу и карьерные перспективы. Это, несомненно, приведет к росту уровня жизни населения. Но хочется также взглянуть на эту ситуацию несколько с другого ракурса. Для увеличения показателей производительности труда, скорее всего, на высокопроизводительном рабочем месте должны быть применены передовые технологии, повышен уровень автоматизации труда. Что в свою очередь потребует от сотрудников более высокой квалификации по сравнению с обычным рабочим местом, повышенной адаптивности к новым технологиям. В результате при неизменном объеме выполняемой работы организация высокопроизводительных рабочих мест однозначно приведет к существенному сокращению их общего количества. А несоответствие квалификации существующего состава сотрудников новым квалификационным требованиям также повлечет еще и существенное обновление кадрового состава.
Например, внедрение одного Вертикального обрабатывающего центра (ВОЦ) стоимостью около 30 млн. руб. может заменить от 20 до 50 универсальных станков. При двухсменной работе занято на нем будет 3 человека — 2 оператора и 1 наладчик, вместо 20-50 рабочих занятых на универсальных станках.
А, например, внедренная линия поверхностного монтажа и обслуживающий её 1 специалист, заменяют собой целый участок, обслуживаемый 120 сотрудниками.
С заменой оборудования естественно повышается не только его технологический уровень, но и квалификация обслуживающего его персонала.
— И что ждать работникам ряда отраслей всвязи с такими перспективами?
— Все это в совокупности может привести к дестабилизации рынка труда и повышению социальной напряженности. Поэтому к решению задачи создания 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест нужно подходить комплексно, рассматривая суть проблемы и возможные последствия с разных сторон. С одной стороны необходимо нивелировать негативные последствия высвобождения избыточной рабочей силы. Например, создавать программы переподготовки и повышения квалификации кадров. Однако, мне кажется, что основное внимание, нужно уделить мерам, стимулирующим экономическое развитие регионов и страны в целом. Чтобы сохранить занятость населения в условиях создания значительного количества высокопроизводительных рабочих мест необходимо многократно увеличить ВВП. Естественный его рост, в пределах уровня инфляции (5-7%), этого обеспечить не может. Кстати, новейшая история подсказывает нам, что СССР стал в ряд мировых держав только после успешно проведенной индустриализации народного хозяйства. Коллективизация помогла стабилизировать сельскохозяйственный внутренний рынок, но только после индустриализации страна стала на международной арене «тяжеловесом». Обратите внимание на динамику соотношения ВВП нашей страны и США в различные периоды. Даже в лучшие годы мы едва приближались к 50% от главного мирового конкурента.Так что нам еще работать и работать.
Экономически развитые страны как правило имеют мизерную часть сельского хозяйства и хорошо развитую промышленность и сферу услуг. В этих странах высокий ВВП на душу населения и их национальные валюты незначительно теряют в кризисы часть своей стоимости. В основе экономик данных стран основной фокус на развитие отраслей где требуется хорошо образованный и профессинальный персонал. В развивающихся странах с большей долей сельского хозяйства обычно неразвиты сферы образования, науки и здравоохранения, что не позволяет данным странам подняться на следующую ступень технического и экономического прогресса.
— Каков же ваш прогноз — нужно обратить внимание на промсектор экономики?
— Промышленные производства являются локомотивом развития экономики. Высокотехнологичные производства формируют максимальный удельный вес добавочной стоимости. Генерируемый развитием промышленного производства мультипликативный эффект напрямую касается и изменения численности занятых. По данным исследований российских и международных специалистов создание одного рабочего места в базовых промышленных секторах дает в среднем около 2 рабочих мест в смежных непромышленных секторах экономики: малый производственный бизнес, инжиниринг, промышленное и гражданское строительство, промышленный аутсорсинг, оптовая торговля и др. Соответственно приложение усилий по развитию инновационных высокотехнологичных производственных предприятий принесет наиболее существенный эффект.
Статистические данные показывают, что уже на сегодняшний день наибольшее количество ВПРМ концентрируется в обрабатывающих производствах. И необходимо не только закрепить эти позиции, но и прилагать усилия по развитию ситуации.
Нужно опережающими темпами наращивать выпуск высокотехнологичной продукции, расширять рынки и открывать новые, осуществлять комплекс мероприятий по стимулированию рынка и развитию экономики в целом. Однако это тема отдельной дискуссии.
Читайте также: