Что значит распределение земли на уравнительно трудовых началах

Опубликовано: 16.05.2024

Ст. 1. Всякая собственность на землю, недра, воды, леса и живые силы природы в пределах Российской Федеративной Советской Республики отменяется навсегда.

Ст. 2. Земля без всякого (явного или скрытого) выкупа отныне переходит в пользование всего трудового народа.

Ст. 3. Право пользоваться землей принадлежит лишь тем, кто обрабатывает ее собственным трудом, кроме случаев, особо предусмотренных настоящим законом.

Ст. 4. Право пользования землей не может быть ограничено: ни полом, ни вероисповеданием, ни национальностью, ни подданством.

Ст. 5. Распоряжение недрами земли, лесами, водами и живыми силами природы предоставляется в зависимости от их значения, уездной, губернской, областной, и федеральной Советской власти, под контролем последней. Порядок пользования и распоряжения недрами, лесами, водами и живыми силами природы будет определен особым законом.

Ст. 6. Весь частновладельческий живой и мертвый сельско-хозяйственный инвентарь переходит без всякого выкупа из нетрудовых хозяйств в распоряжение, в зависимости от их значения, земельных отделов: уездного, губернского, областного и федерального Советов.

Ст. 7. Все постройки означенных в ст. 6 хозяйств, а равно имеющиеся при них сельско-хозяйственные предприятия, без всякого выкупа переходят, в зависимости от их значения, в распоряжение уездного, губернского, областного и федерального Советов.

Ст. 8. Все неработоспособные лица, которые в силу настоящего закона об отчуждении земель, лесов, инвентаря и прочего, находящегося на сих землях имущества, совершенно лишатся средств к существованию, могут по удостоверению местных судов и земельных отделов Советской власти, впредь до издания общего закона о страховании неработоспособных граждан, пользоваться правом получения пенсий (по смерть или до совершеннолетия) в размере существующей солдатской пенсии.

Ст. 9. Распределением земель сельскохозяйственного значения между трудящимися ведают сельские, волостные, уездные, губернские, областные, главные и федеральный земельные отделы Советов, в зависимости от значения эти земель.

Ст. 10. Запасным земельным фондом в каждой республике ведают земельные отделы главных и федерального Советов.

Ст. 11. В задачи распоряжения землей со стороны земельных отделов местной и центральной Советской власти, помимо справедливого распределения земель сельско-хозяйственного значения среди трудового земледельческого населения и наиболее продуктивного использования национальных богатств, входит:

а) Создание условий, благоприятствующих росту производительных сил страны, в смысле увеличения плодородия земли, поднятия сельско-хозяйственной техники и, наконец, поднятия уровня сельско-хозяйственных знаний в трудовых массах земледельческого населения.

б) Создание запасного фонда земель сельско-хозяйственного значения.

в) Развитие сельско-хозяйственных промыслов, как-то: садоводства, пчеловодства, огородничества, скотоводства, молочного хозяйства и проч.

г) Ускорение перехода от малопроизводительных к более производительным системам полеводства в различных поясах, путем равномерного расселения трудящихся земледельцев.

д) Развитие коллективного хозяйства в земледелии, как более выгодного в смысле экономии труда и продуктов, за счет хозяйств единоличных, в целях перехода к социалистическому хозяйству.

Ст. 12. Распределение земли между трудящимися должно производиться на уравнительно-трудовых началах так, чтобы потребительно-трудовая норма, применяясь в данном районе к исторически сложившейся системе землепользования, не превышала трудоспособности наличных сил каждого отдельного хозяйства и, в то же время, давала бы возможность безбедного существования семье земледельца.

Ст. 13. Общим и основным источником права на пользование землей сельско-хозяйственного значения является личный труд. Кроме того, предоставляется органам Советской власти, для поднятия сельскохозяйственной культуры (устройства сельско-хозяйственных образцовых ферм или опытных и показательных полей), занимать из фонда запасных земель (бывших монастырских, казенных, удельных, кабинетских и помещичьих) определенные участки Земли и обрабатывать их трудом, оплачиваемым государством. Труд этот подчиняется общим нормам рабочего контроля.

Ст. 14. Все граждане, занятые земледелием, должны быть застрахованы за счет государства на случай смерти, старости, болезни, увечия, делающих их нетрудоспособными.

Ст. 15. Все нетрудоспособные земледельцы и неработоспособные члены их семейств должны быть призреваемы за счет органов Советской власти.

Ст. 16 Каждое трудовое сельское хозяйство должно быть застраховано от пожара, падежа скота, от неурожая, на случай засухи, градобития и других стихийных бедствий, путем взаимного Советского страхования.

Ст. 17 Излишек дохода, получаемый от естественного плодородия лучших участков земли, а также от более выгодного их расположения в отношении рынков сбыта, поступает на общественные нужды в распоряжение органов Советской власти.

Ст. 18. Торговля сельско-хозяйственными машинами и семенами монополизируется органами Советской власти.

Ст. 19. Торговля хлебом, как внешняя, так и внутренняя, должна быть государственной монополией.

<< Назад	Раздел II. >> Кто имеет право пользоваться землей
Содержание Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 9 февраля 1918 г. "О социализации земли"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Одним из первых декретов советской власти был Декрет о земле. В основу этого декрета был положен "крестьянский наказ", т. е. требование крестьян, которое было включено в программу партии эсеров как главный пункт этой программы. Таким образом, декрет выполнял не большевистскую, а эсеровскую аграрную программу.

Согласно декрету земля национализировалась, т. е. отменялась частная собственность на землю.

Между крестьянами для пользования согласно декрету земля делилась по общинному принципу уравнительного землепользования — поровну. Таким образом, декрет закреплял общинные отношения в деревне — общественную собственность на землю и общинное уравнительное землепользование.

В советской литературе обычно основное внимание уделялось тому, что по декрету земли помещиков конфисковывались без выкупа. Но, если учесть, что к этому времени у помещиков осталось меньше 10% земли, очевидно, это было не главным в содержании декрета.

Декрет, согласно представлениям большевиков, не совершал еще социалистической революции в деревне, поскольку он не был направлен против сельской буржуазии — кулаков. Он был направлен против помещиков, которые традиционно считались феодалами, хотя практически давно уже вели капиталистические хозяйства. Следовательно, он был актом буржуазной революции.

Согласно большевистской программе в социалистической революции рабочий класс в деревне действует в союзе с деревенской беднотой против деревенской буржуазии — кулаков. Но процесс разложения крестьянства на буржуазию и пролетариат в России существенно не продвинулся, поэтому основную часть крестьянства составляли не бедняки, а середняки. Если начинать борьбу бедняков против кулаков, большинство крестьян окажется между воюющими сторонами. Начинать такую борьбу было явно преждевременно и опасно. А эсеровский декрет привлекал на сторону советской власти всю деревню, все крестьянство.

Земля, согласно декрету, делилась между крестьянами по трудовой норме — по количеству работников в семье.

Следующие действия советской власти в деревне были связаны с решением продовольственного вопроса. К весне 1918 г. в городах 1 северной полосы России разразился голод. В Петрограде давали по карточкам 50 г хлеба в день, в Москве — 100 г. Население городов стало разбегаться по деревням. Между тем хлеба в стране было пока достаточно. Хлеб не поступал в города, потому что был нарушен товарооборот между городом и деревней: деньги обесценились, а промышленных товаров для обмена на крестьянскую продукцию почти не было. Надеяться, что крестьяне будут снабжать город бесплатно, не приходилось. Надо было добывать продовольствие силой.

Из городов по деревням двинулись продотряды. Это были небольшие вооруженные отряды рабочих, которые забирали 1 обнаруженные запасы хлеба и отправляли в город.

Однако продотряды не только заготовляли хлеб. Они организовали деревенскую бедноту в комбеды — комитеты бедноты. Вначале перед комбедами ставилась узкая задача — помочь продотрядам. Городские рабочие не могли определить, у кого есть запасы хлеба, и тем более, где этот хлеб спрятан. Но это, как правило, знали свои деревенские бедняки.

Но практическое значение комбедов оказалось значительно шире, чем предполагалось вначале: они стали органом власти в деревне. От сельских советов, которые были

выборными органами всего крестьянства, власть перешла к комбедам, органам диктатуры пролетариата, деревенской бедноты. В. И. Ленин считал, что именно переход власти в руки комбедов явился социалистической революцией в деревне. На этот раз все было точно по большевистской программе: рабочий класс города, продотряды в союзе с деревенской беднотой, объединенной в комбеды, одержал победу над деревенской буржуазией и взял власть в свои руки.

Комбеды провели дополнительный передел земли: отобрали у кулаков излишки земли сверх норм уравнительного землепользования, покончив тем самым с остатками столыпинской аграрной реформы.

Перед революцией Ленин считал, что переход к социализму в деревне невозможен "без общей обработки земли сельскохозяйственными рабочими с применением наилучших машин и под руководство научно-образованных агрономов", что необходимо "перейти к общей обработке в крупных образцовых хозяйствах".

Эта идея была закреплена февральским декретом 1918 г., по которому "на все виды единоличного землепользования" следовало "смотреть как на преходящие и отживающие" и создать "единое производственное хозяйство" страны. Это единое хозяйство, очевидно, предполагалось как общегосударственное, но пока стали организовывать коллективные хозяйства в форме коммун. Коммуны создавались по инициативе комбедов и продотрядов и состояли из бедноты и городских рабочих.

Коммуна — коллективное хозяйство с полным обобществлением всего имущества ее членов и с распределением доходов поровну. Поскольку принцип уравниловки не создавал материальной заинтересованности, впоследствии коммуны были признаны не совсем удачной формой ведения хозяйства.

Однако коммуны в то время были не столько хозяйственными, сколько политическими организациями. В их уставах ставились задачи борьбы с капиталом, распространения знаний и т. п. Одна из коммун, например, записала в своем уставе намерение открывать средние и высшие учебные заведения, столовые, библиотеки, издавать журналы и газеты. Меньше всего здесь говорилось об организации производства.

Впрочем, и возможностей вести полноценное хозяйство у коммун чаще всего не было. Когда безлошадные крестьяне и городские рабочие объединялись в коммуну, получалась безлошадная коммуна. Зато в распоряжение коммун передавалась часть продовольствия, конфискуемого у кулаков

Уравнительный принцип распределения был основой построения социалистического общества. Он заключается в равенстве между слоями населения. Основная цель - не допустить слишком бедных и слишком богатых. Возможна ли справедливость на самом деле? Так ли идеальны принципы коммунизма, как кажется на первый взгляд? Эта дилемма заставила многих ученых на протяжении десятка лет спорить и искать истину.

Первобытный строй

Еще в каменном веке существовал уравнительный принцип распределения материальных благ. Тогда делалось все проще: каждый член семьи получал свою долю пищи. Для примера можно почитать труд великого американского антрополога Сервайса под названием "Охотники". В своей работе он изучает оставшиеся на Земле на то время племена с сохранившимся первобытным устоем. Кроме быта и отношений внутри племени, особое внимание он уделяет процессу распределения пищи.

Одно из воспоминаний Сервайса касается его путешествия на Север. Как-то раз, обедая с эскимосами, он сказал "спасибо" за предоставленный кусок, на что хозяин обиделся. У племенных жителей не принято благодарить за еду, поскольку она сама по себе полагается. А эскимос ответил: "За еду мы не благодарим. Это есть то благо, которое должно быть дано каждому".

Рассмотрим еще одну сторону уравнительного принципа распределения. Пример с распределением природных ресурсов в первобытном обществе. Никому из семьи не запрещалось пользоваться любыми природными благами, поскольку они не являются ничьей собственностью. Но со временем население мира росло, появлялись верхушки власти и разделялся труд. Все это привело к появлению новых социальных и моральных устоев, и уравниловка стала утопией, мечтой о беззаботной жизни.

Принципы равенства в христианстве

Религиозная идеология, возникшая в начале нашей эры, широко распространилась в массы людей. В те времена большая часть населения была бедной и находилась под неограниченной властью аристократов. Людям нужна была вера в справедливость, вера в безоблачное будущее, где не будет ни наказаний, ни нищеты, ни заносчивых владык. И таким успокоением стала христианская вера. Основная мораль - после смерти все отправятся в Божье царство, и все будут равны - и богатые, и бедные. И всем будет воздано равное количество благ.

Такие идеи пытались воплотить в жизнь немецкие лидеры буржуазно-демократической революции в начале 18 века. Огромные толпы отчаяных людей собирались на улице во имя борьбы за справедливость. Лидером был Мюнцер, разрабатывающий идею коммунистического принципа уравнительного распределения. Его работа не была совершенна, он не разработал ее детально и не описал, как же именно он собирается уравнивать людей. Это привело к тому, что революция не состоялась, а Германия пошла по другому пути развития.

История в Европе

Принцип распределения земли на уравнительно-трудовых началах существовал во многих странах. Развитие производительности труда, индустриализация, классовое неравенство приводили к тому, что идеология справедливости периодически выплывала в виде массовых протестов трудящихся.

В 17 веке в Англии лидер буржуазной революции Уинстэнли в своем манифесте "Закон свободы. " описал, что новое общество можно построить, лишь распределив все блага поровну. Делать он это собирался из запасов общественных складов. Его идею поддерживали французы. Главным социалистом был Бабеф, который утверждал, что продуктивность работы не может быть причиной неравного распределения. Неважно, интенсивно ты работаешь на благо общества или нет, все получат одинаково.

Пример в Китае

В 1958 году в Китайской Народной Республике пытались решить одну из целей коммунизма путем введения "народных коммун". За относительно короткое время 700 тыс. частных угодий были превращены в 26 тыс. кооперативов. "Народным коммунам" передавалось все: скот, птица, приусадебные участки.

Однако уже через пару лет система пожинала свои плоды. Уравнительный принцип распределения привел к тому, что все производимые продукты просто "проедались". Никто не хотел и не старался повысить продуктивность, в результате чего полностью затормозился рост сельскохозяйственного производства. Уже через 5 лет после нововведений их пришлось отменить.

Понятие уравнительного принципа

Основная идея коммунизма - все равны и в одинаковых правах. В связи с этим сформулируем теоретическое понятие. Уравнительный принцип распределения - это такая форма распределения любых благ, при которой каждый член коллектива получает равную долю, независимо от вклада.

На практике это приводит к следующим результатам. Допустим, бригада рабочих по уборке урожая. В смене работает 10 человек. Из них один находится на больничном, другой пашет за троих, а третий - лентяй и большую часть рабочего дня прохлаждается в теньке. Но зарплату в итоге получат все одинаковую. Такой подход может показаться другим членам коллектива абсолютно несправедливым. Другое дело, когда каждый старается на благо общества всеми своими силами. Но априори это невозможно в силу того, что люди по своей природе абсолютно разные.

Коммунизм и командно-административная экономика

В коммунизме главенствует принцип уравнительного распределения. Какой тип экономики для него характерен? Это командно-административный строй. Основной его принцип - все производимые населением блага собираются в едином центре, а потом распределяются административным аппаратом.

В теории Маркса принцип уравнительного распределения звучал несколько иначе. Он утверждал, что справедливое общество можно построить лишь тогда, когда человеку будут выдавать блага пропорционально его вкладу в общину. Если трудящийся старается, эффективно работает, показывает лучшие результаты, то и вознаграждение будет соответствующее.

Попытки ввести принцип уравнительного распределения командной экономики по идеологии Маркса в СССР были. Для этого нужно вспомнить трудовые достижения отдельных граждан, о которых кричал весь Союз. "Гражданин Сидоров перевыполнил план пятилетки по выточке болтов!", "10 тыс. тонн угля добыто одним только работником Ивановым!". Часто такие показатели были заведомо ложными, но они очень сильно поднимали дух работников и заставляли продуктивнее работать.

Что помешало Советскому Союзу построить идеальное общество?

Понятие уравнительного принципа распределения может быть действительно хорошим и эффективным методом для воспитания справедливого общества. И в целом идеи коммунизма могли помочь построить сильную страну с развитой экономикой. Но за всю историю коммунистического общества ни одной стране это сделать не удалось.

По идее Маркса, блага должны распределяться пропорционально, в зависимости от того, как работает человек. Но тут возникает первая сложность. По какому принципу дифференцировать распределение? Второй момент - а как измерить количество и качество труда, если один выпускает станки, а другой - лечит людей? И третий - по каким параметрам проводить измерения?

Решение проблемы №1

Маркс и Энгельс трактовали так. Если человек много учится, он тратит деньги на высшее образование, но он принесет больший вклад обществу, значит у него зарплата должна быть выше, чтобы окупить затраты на обучение. Но в Советском обществе образование было бесплатным, а значит, принесенные блага, хоть и в большем объеме, - это заслуга общества, а не семьи работника. А значит, он не может претендовать ни на какие доплаты.

Решение проблемы №2

В любом другом обществе количество и качество труда оценивается в денежном измерении. Но при коммунизме товарно-денежных отношений не было. И нужно было найти такой единый знаменатель, с которым можно было сравнивать любой труд. И ученые нашли. Это время. Маркс и Энгельс утверждали, что, чем больше времени человек тратит на изготовление простой детали, тем меньше его показатели труда. И наоборот, чем меньше затрат времени и лучше результат - тем ценее работник.

В реальности это привело к огромной путанице. Человеческие профессии настолько разнообразны, что сравнивать их по одному показателю оказалось абсолютно не реально. К тому же увеличилось число брака, потому что ценным стало время, а не качество.

Решение проблемы №3

Попытки мотивировать людей работать лучше все-таки были. Вводилось множество дополнительных показаний - тарифный разряд, норма выработки, стаж, наличие научной степени и т.д. Но это лишь отчасти отображало качество работы специалиста.

Фактически приравняв инженера, слесаря и высококвалифицированного хирурга, система воспитывала идеологию, а не стремилась достичь экономических успехов.

Выводы

Очень много недостатков имеет уравнительный принцип распределения. История не знает примеров, где бы ему удалось прижиться на многие годы, хотя попытки предпринимались во многих странах, в том числе в Европе и Азии. Но какой бы ни была справедливость, всегда найдется тот, кому покажется, что его сосед получает больше, чем он. А если вовсе сравнять зарплаты, как было в Советском Союзе, то это приведет к пониженной мотивации и незаинтересованности работников в повышении своего вклада в общее дело. Уравнительный принцип распределения идет в ногу с коммунизмом, и как показала практика, будущего у такого строя нет.

Фото: ссылка

Страшное слово «уравниловка» появилось задолго до горбачевской перестройки. Слово не просто уничижительное, слово – клеймящее и угрожающее. Не знаю, может быть, это словечко и мелькало в разговорах дореволюционных мещан-обывателей, но в серьезных печатных трудах оно не было популярным. Мыслители прошлого грезили о равенстве и подвергать это великое слово уничижительному окрасу им и в голову не приходило. Примерно так же для них звучало бы слово «свободишка».

Однако главной мишенью идейного поношения «свобода» не стала, хотя понятие свободы вызывает не меньше вопросов, чем равенство. Почему? Вспомним ленинское: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Яснее не скажешь. Следует смотреть, кому, каким классам, каким социальным группам и чем мешала злополучная «уравниловка».

Заглянем в «Толковый словарь Ушакова», 1935-1940:

УРАВНИЛОВКА, уравниловки, мн. нет, жен. (неол. неод). Уравнительная система оплаты труда. «Где причина текучести рабочей силы? В неправильной организации зарплаты, в неправильной тарифной системе, в "левацкой" уравниловке в области зарплаты.» Сталин ("Новая обстановка - новые задачи", 1931г.).

Равенство, уравнение в чем-нибудь, не оправданное реальными социально-политическими условиями.

«…Всякому ленинцу известно, если он только настоящий ленинец, что уравниловка в области потребностей и личного быта есть реакционная мелкобуржуазная нелепость…» Сталин (Отчетный доклад XVII съезду партии,1934 г.).

А вот статья из «Сельскохозяйственного словаря-справочника» А. И. Гайстера, 1934:

УРАВНИЛОВКА - оппортунистическая практика в оплате труда в колхозах и совхозах, направленная к тому, чтобы уравнять доходы колхозников независимо от степени их участия в колхозном производстве, а в совхозах зарплату рабочим. «Уравниловка имеет своим источником крестьянский образ мышления, психологию дележки всех благ поровну, психологию примитивного крестьянского «коммунизма». Уравниловка не имеет ничего общего с марксистским социализмом» (Сталин). Наиболее ярким проявлением кулацкой У. в колхозах являлось распределение всех доходов по едокам или по работникам независимо от количества и качества затраченного труда, а также поденная оценка труда. Это вело к развалу трудовой дисциплины, снижению производительности труда и ослаблению колхозов. Внутри бригады У. проявляется в распределении поровну всей выработки между членами бригады без индивидуального учета труда каждого. Добиваясь развала колхозов изнутри и их ослабления, кулачество широко использовало все формы проявления У., играя при этом на неизжитых мелкобуржуазных уравнительных предрассудках отсталых колхозников. Окончательное преодоление У. и на сегодня остается важнейшей задачей колхозов и совхозов.

Итак, слово в 1930-х годах была неологизмом, использовавшимся в неодобрительном, ассоциирующимся с мелкобуржуазностью и кулачеством, смысле. Понятное дело, желающих вступить в теоретическую полемику с вождем по вопросам равенства и справедливости было немного.

Но может быть сегодня, после «разоблачений» «тоталитаризма» и «сталинщины» отношение к уравниловке изменилось? Ничуть не бывало.

«Большой толковый словарь русского языка», С. А. Кузнецов. 1998:

УРАВНИЛОВКА -и; ж. Неодобр. Уравнивание, усреднение людей по их качествам (интеллектуальным, профессиональным и т.п.). У. знаний. У. в оплате труда. У. в зарплате. У. в оценке различных явлений. Отказ от уравниловки.

Какое трогательное единодушие относительно явления нигде и никогда не бывшего в реальности! Плечом к плечу с товарищем Сталиным и Горбачев с Ельциным и Егор Гайдар с толпой «младореформаторов», и целые своры «академиков», всяческих лауреатов, светил экономической мысли, «совестей нации», писателей и прочей шушеры помельче, сплоченные борьбой с общим врагом - равенством.

А как дела обстояли на другом фланге? Как относились к «уравниловке» Маркс, Энгельс, Ленин? Никак не относились. Словечко еще не было изобретено и судить о мнении основоположников к нему можно лишь по их отношению к равенству. Например, в полном собрании сочинений В. И. Ленина «уравниловка» встречается лишь раз и не в экономическо-распределительном, а в политическом смысле: «Генеральная уравниловка, которую проповедуют Циммервальд и Кинталь».

В ПСС Маркса и Энгельса не встречается ни разу, ни в каких смыслах. Л. Троцкий, будучи уже в изгнании, дает такую оценку ведущейся кампании:

«Почти невероятным представляется сейчас тот факт, что, открывая борьбу против "обезлички" и "уравниловки", т.е. анонимного "среднего" труда и одинаковой для всех "средней" оплаты, бюрократия посылала одновременно "к черту" НЭП, т.е. денежную оценку товаров, в том числе и рабочей силы. Восстанавливая одной рукой "буржуазные нормы", она другой рукой разрушала единственно пригодное для них орудие. При замене торгового оборота "закрытыми распределителями" и полном хаосе в области цен исчезало неизбежно всякое соответствие между индивидуальным трудом и индивидуальной заработной платой; тем самым убивалась личная заинтересованность рабочего».

Троцкий называет и «выгодоприобретателя» всех этих затей с нападками на равенство:

«Третьей руководящей идеей бюрократии в борьбе против троцкизма была борьба против уравниловки, т. е. против равенства. Теоретическая сторона этой борьбы имеет характер курьеза. В письме Маркса по поводу Готской программы германской социал-демократии Сталин нашел фразу о том, что в первый период социализма сохранится еще неравенство или, как он выражался, буржуазное право в области распределения продуктов. Маркс имел в виду не создание нового неравенства, а лишь постепенное, т. е. не мгновенное отмирание старого неравенства в области заработной платы. Неправильно истолкованная цитата была превращена в декларацию прав и привилегий бюрократа. Не для того бюрократия отделила судьбу Советского Союза от судьбы международного пролетариата, чтобы позволить сравнять себя в смысле благосостояния и власти с массами рабочего класса. Социализм в отдельной стране имел для нее смысл лишь поскольку он обеспечивал ей господство и довольство. Отсюда бешеная и неистовая борьба против уравнения».

Кстати говоря, это извращенное представление критики Марксом формального равенства благополучно пережило все эпохи, переходя из одних учебников политэкономии социализма в другие, вплоть до безвременной кончины самого объекта изучения. Даже сегодня, ссылки на Маркса нередко можно услышать от «марксистов» - адептов «принципа социализма» - «оплаты по труду», того самого «принципа», который благополучно прижился и в буржуазном российском трудовом законодательстве. Хорош «принцип социализма»!

Партийные демагоги не так глупы, как кажутся. Они отлично понимают, что идея равенства созвучна чаяниям народа о справедливости, отвечает социальной природе человека и вполне адекватна общественному характеру современного производства. Поэтому следовало перенести акцент с равенства на неравенство трудового вклада, показать на «лодырей», пьяниц, прогульщиков, бракоделов и торжествующе вопросить – вы хотите уравнивания добросовестного работника и разгильдяя, честного труженика и тунеядца? На плечах «поверженного» идейного противника следом протаскивалась гнусная идейка о различиях квалифицированного и неквалифицированного труда, о труде умственном и физическом, о классовой «неравноценности» фабричного рабочего и колхозника.

Откуда же в плановой социалистической экономике может возникнуть «неравный трудовой вклад», откуда появляются «прогульщики» и «лодыри»? Бюрократия , уходя от темы, скороговоркой приписывала эти «отдельные недостатки» воспитания наследию «проклятого прошлого», «пережиткам капитализма», которые непонятно по какой причине не убывали, а росли и множились. Человек утром встает, завтракает, приходит на работу с полным желанием работать и вдруг – простой. Чего-то не завезли, кто-то проспал, что-то украли, пропили. Как бы поступил хозяин капиталистического производства? Расстрелял? Нет, весь убыток нерадивый работник бы сполна возместил, а потом пошел бы рыться по помойкам. Почему при социализме должно быть иначе? Кто не работает – тот не ест. Это и Ленин не раз подчеркивал. А если речь у него шла о «воспитании», то это «воспитание» со стороны поголовно вооруженного пролетариата ничего общего с «выговором» или «постановкой на вид» не имеющее:

«Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных «хранителей традиций капитализма», — тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием (ибо вооруженные рабочие — люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят), что необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой».

Элементарный вопрос грамотной организации производства и производственной дисциплины партийная бюрократия возвела в ранг политэкономической проблемы! Начала блудить словами о необходимости «материального стимулирования», о неизбежности «социально обоснованного» неравенства при социализме, с одной стороны оправдывая его теми же пережитками прошлого, а с другой - голося о «справедливости». Но если неравенство пережиток прошлого, то о какой справедливости можно вести речь?

Все эти туманные «теоретические» изыскания имели одну цель – оправдание привилегированности правящей партийной бюрократии, её растущей неспособности к организации высокоэффективного общественного производства в изменившихся исторических условиях. Перестройка давала шанс на крутой поворот к радикальным преобразованиям общественных отношений, к активизации интеллектуального, созидательного потенциала всего народа в рамках социалистического планового производства. Но в силу скудоумия и своекорыстия партийной верхушки, отождествляющей естественное стремление человека к работе со шкурническим «интересом» к «зарабатыванию», этот шанс был бездарно упущен. Была сделана ставка не на целенаправленный разум, а на слепую стихию рыночной анархии, на «невидимую руку рынка», которая «сама», без напряжения вельможной мысли отрегулирует межотраслевые пропорции, определит истинную цену всему сущему, сведет баланс спроса и предложения точнее любых госпланов.

Гладко было на бумаге… «Ученые» простофили не учли пустячка – принципиально иного характера современного капитализма, перешедшего в свою заключительную, монополистическую фазу, в которой давно уже нет классического «рынка», «конкуренции», «частной инициативы» и прочих либеральных глупостей, которые так восхищали образованных советских простаков в перестройку. Сегодня 99% общественного потребления обеспечивается монополиями, охватывающими целые отрасли народного хозяйства. Общественный характер производства настоятельно требует не дезинтеграции экономики на неких «субъектов» экономической деятельности, а прямо противоположного – объединения всех монополий в единый плановый народнохозяйственный комплекс, в одну огромную многоотраслевую корпорацию, принадлежащую всем членам общества на равных правах.

Можно ли это сделать при сохранении института частной собственности, товарно-денежных отношений, «рынка», наемного труда? Нет. Внутри производства, будь то фабрика, завод или промышленная корпорация, цеха не торгуют, не обмениваются между собой деталями и полуфабрикатами. Более того, цеха, как и отдельные работники, не могут иметь какой-либо частной выгоды от своего положения во внутризаводской системе разделения труда. И совсем «крамольное» - работники, владеющие своим, условно говоря, «заводом», не являются собственниками своего труда. Индивидуальный труд становится непосредственно общественным, принадлежащим всему обществу. Следовательно, не может быть и никакой «платы за труд». Труд делится примерно поровну на всех трудоспособных граждан, так же как поровну распределяются и все потребительские блага.

Вот в этом месте Маркс и указывал на то, что даже при равенстве трудового участия дележ «поровну» будет несправедливым, поскольку как природные данные, так и жизненные обстоятельства разных людей не одинаковы. Но критика его сводилась к тому, что подобное формальное равенство должно быть сдвинуто в сторону фактического равенства, в сторону равного удовлетворения потребностей разных людей. Сильно упрощая, можно сказать, что важна не равная порция пищи, а равная сытость людей, вне зависимости от комплекции, пола, возраста и т. п. Важна не равная жилплощадь для работника, а равная норма жилплощади на каждого члена семьи. Важно, чтобы никто не нес индивидуальных расходов по воспитанию и образованию детей – все такие расходы должны ложиться на всё общество.

И только поскольку развращенная капиталом высокооплачиваемая рабочая «аристократия», остатки мелкой буржуазии, крестьянства могут активно противиться обобществлению своего труда, требуется сохранение «буржуазного права» в рамках пролетарского государства. «Буржуазным» такое право называется лишь в силу сохранения внешних форм, наличия свода законов, судов, надзорных органов, пенитенциарной системы и т. п., а вовсе не потому, что частично сохраняются буржуазные общественные отношения. Партийные идеологи, однако, не упустили возможности «козырнуть» этим аргументом, сославшись на Маркса, который всего лишь констатировал недостатки применения равной правовой меры к разным людям.

Какой же вывод можно сделать? Что полезного идея равенства может дать разгромленной стране, обманом заведенной в исторический тупик? Ликвидация частной собственности на средства производства, интегрирование всей экономики в единый народнохозяйственный комплекс – это организационно-экономические предпосылки мощного рывка в будущее. Равенство при этом, не только этический императив, но и важнейшее условия раскрепощения созидательного потенциала всего общества, высвобождение огромной социальной энергии народа в процессе коллективного труда. Это позволило бы многократно увеличить эффективность производительных сил, приумножить совокупное общественное богатство тысячами современных заводов, новых благоустроенных городов, научных центров, всем тем, что приносит реальную пользу, обеспечивает высочайшее качество жизни в обществе равных и свободных людей, которых «уравниловкой» никто и никогда уже не смог бы напугать.

Земельная политика большевиков в первые годы становления Советского государства основана на традиционных уравнительно-трудовых принципах раздела земли. И это не случайно.

К осмысленным побудителям деятельности человека относятся: 1) мотивы; 2) влечения; 3) привычки; 4) эмоции. 10. Какой тип семьи преобладает в индустриальном обществе? А) расширенная семья, б) малодетная семья, в) многодетная семья, г) нуклеарная семья, д) временный незарегистрированный брак. 11.

Декрет о земле и начало великих аграрных преобразований в деревне

После перехода от военного коммунизма к НЭПу нату ральный продовольственный налог был заменен единым сельскохозяйственным налогом. В сельском хозяйстве тех лет переплелись элементы различных общественно-экономических укладов: патриархального, мелкотоварного, государственного капитализма, социализма. Преобладали же мелкие крестьянские хозяйства.

Уже на второй день после победы Октябрьской революции II Всероссийский съезд Советов принял составленный В.И. Лениным исторический Декрет о земле, провозгласивший национализацию всей земли, конфискацию помещичьих земель и установление бесплатного крестьянского землепользования.

Для какой деятельности характерно обобщение свойств вещей в понятиях? 1) материально-производственной; 2) социально-преобразовательной; 3) духовно-практической; 4) духовно-теоретической. 1 19. Земледелец обрабатывает землю с помощью специальной техники. Субъектом этой деятельности выступает: 1) земля; 2) техника; 3) выращиваемая культура; 4) земледелец. 20. Верны ли следующие суждения об истине? А.

Повсеместно преобладал смешанный тип переделов земли в виде наделения по потребительно-трудовой норме. Однако в практике переделов советской деревни встречались многочисленные примеры самоуправства и различные проявления бесправия.

Уравнительный принцип распределения: история и примеры

Такому положению соответствовали и земельные отношения того времени. В частности, трудовые хозяйства, в которых был временный недостаток рабочей силы, или пострадавшие от стихийных бедствий могли сдавать землю в аренду при условии, что арендаторы всю имеющуюся в их пользовании землю обрабатывали собственным трудом (т.е. была разрешена «трудовая аренда»).

У кулаков были отобраны также излишние машины, орудия и скот. Часть изъятых средств производства перешла в распоряжение прокатных пунктов и коммун, остальные же были переданы бедноте. За счет зерна, изъятого у кулаков, беднота обеспечивалась продовольствием, семенами.

Принятие этого Закона повысит эффективность систем управления как государством, так и отдельными предприятиями, что и обеспечит высокий уровень жизни Народу России. Позволит поднять темп роста благосостояния всех граждан страны на небывалые высоты.

Именно в богатом капиталистическом обществе возник голод части населения как ноpма, а не бедствие. Здесь голодают отвеpгнутые pынком, а остальные не только не обязаны, но даже не должны им помогать, чтобы дpугим неповадно было pасслабляться.

Так, 19 августа 1917 г. в газете «Известия» был опубликован крестьянский наказ Учредительному собранию, составленный на основании 242 местных крестьянских наказов. Наказ отражал крестьянские интересы по всему спектру земельных вопросов.

Политические свободы и преобразования

уравнительное распределение

Статья посвящена вопросам формирования идеологии Конституции РФ. Исследованы понятие и свойства идеологии конституции, этапы ее становления в Российской Федерации. Выявлены основные черты идеологий конституции: либеральной, социалистической, консерватистской и солидаристской.

В результате национализации земли и ее полного исключения из гражданского оборота весьма существенно изменился порядок правового регулирования земельных отношений, который стал носить в основном публично-правовой характер.

Устойчивость массовых представлений о справедливости [Электронный ресурс] / Л. Хахулина // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ.

Такие идеи пытались воплотить в жизнь немецкие лидеры буржуазно-демократической революции в начале 18 века. Огромные толпы отчаяных людей собирались на улице во имя борьбы за справедливость. Лидером был Мюнцер, разрабатывающий идею коммунистического принципа уравнительного распределения.
Какой из примеров иллюстрирует влияние общества на природу? А) замедленные темпы развития реликтовых племён Центральной Африки; б) строительство Цимлянского водохранилища; в) формирование рас; г) развитие торговли и мореплавания в Древней Греции. 2. Рациональное познание (процесс мышления) не предполагает продуцирование: а) понятий; б) суждений; в) представлений; г) умозаключений. 3.

На базе бывших помещичьих имений, отнесенных к числу высококультурных хозяйств и не подлежавших разделу, создавались совхозы, а также коммуны, артели и товарищества по общественной обработке земли.

Сервайс пишет, что в общинах нельзя и даже неприлично благодарить за пищу — этим ты как бы допускаешь саму возможность не поделиться куском, что нелепо и противно. Этнографы подчеркивают, что в общине право на пищу — это абсолютное (естественное) право. Поэтому голод в ней возможен лишь как следствие природной или социальной катастрофы — засуха, война.

Рсдрп и эсеры, их программы и тактика

Наиболее частый случай видимого огpаничения пpава на pесуpсы касается деpевьев, дающих фpукты, оpехи и т.д. Иногда опpеделенные деpевья или гpуппы деpевьев пpиписываются каждой семье из гpуппы. Но это скоpее pазделение тpуда, чем собственность, так как это делается с целью пpедотвpатить бесполезную потеpю вpемени и сил пpи pаботе нескольких семей в одном месте.

Введение в программу идеи диктатуры пролетариата обособило их от других общественно-демократических течений. В понимании большевиков диктатура пролетариата означала установление политической власти рабочих для построения социализма и в будущем бесклассового общества.

С одной стороны, «общинная революция» фактически уничтожила 20 тыс. помещичьих хозяйств. Крестьяне получили землю. Начался процесс «осереднячивания» деревни. Были аннулированы все долги и закладные крестьян.

Однако идейные и организационные разногласия раскололи партию на большевиков (сторонников Ленина) и меньшевиков (сторонников Л. Мартова).

XVIII-первой пол.XIX вв. продолжали считать себя владельцами земли и часто распоряжались как собственной.

Установите соответствие между характеристиками и типами экономических систем: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

С другой стороны, объективный анализ статистических данных показывает, что крестьянские наделы увеличились в среднем лишь на 5-10 %. Осталась проблема малоземелья. В результате аграрной революции были перечеркнуты все положительные результаты столыпинской аграрной реформы. Возродилась община. Были уничтожены крупные хозяйства – основные поставщики товарного хлеба.

Они оформились раньше либерально-оппозиционных партий, так как признавали возможность использования нелегальных методов борьбы, а либералы стремились действовать в рамках существовавшей политической системы. На уроке обществознания рассматривались различные типы экономических систем. Сравните рыночную экономику с командой.

Читайте также: