Если работник не прошел курсы повышения квалификации

Опубликовано: 17.09.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Работник был направлен на обучение за счет средств работодателя, в связи с чем между работодателем и работником было заключено письменное соглашение, в котором указана обязанность работника отработать после окончания обучения не менее 1 года у работодателя. Работники по профессии электрогазосварщик направляются на обучение за счет работодателя для получения аттестационного удостоверения специалиста сварочного производства НАКС.
В случаях, если работник увольняется до истечения одного года со дня окончания обучения, имеет ли работодатель право произвести удержание из дохода работника в размере пропорционально неотработанному времени?
Необходимо ли оформлять дополнительное заявление от работника в случаях, когда работник увольняется и требуется произвести удержание, либо основанием для удержания будет письменное соглашение?

В соответствии с частью четвертой ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
Статья 196 ТК РФ предусматривает, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Такие подготовка и образование осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников определяются работодателем.
При этом в силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, Трудовой кодекс предусматривает, что стороны трудового договора могут внести в него условие об обязанности работника отработать после обучения определенный срок, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае досрочного увольнения работника без уважительных причин указанные затраты работодателю возмещаются. В определении Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 16-КГ17-3 указано, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении (смотрите также определения Ставропольского краевого суда от 08.10.2019 N 33-7639/2019, Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2019 N 33-1071/2019, Саратовского областного суда от 31.01.2019 N 33-434/2019).
В такой ситуации, на наш взгляд, письменное заявление работника о возмещении затрат, связанных с его обучением, при увольнении не требуется. Позиция Роструда (смотрите письмо от 09.08.2007 N 3044-6-0) о том, что для удержания из заработной платы работника необходимо получение его письменного согласия, основывается на положениях части третьей ст. 137 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель в определенных случаях обязан убедиться, что работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Это такие случаи, как:
- возмещение неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- погашение неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
- возврат сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ).
Поскольку возмещение затрат, связанных с обучением, под указанные выше случаи не подпадает и является по сути удержанием в счет компенсации причиненного работником работодателю материального ущерба (смотрите часть первую ст. 137, ст.ст. 238, 248, 249 ТК РФ), удержание суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, не требует согласия, а следовательно, и заявления работника.
Однако в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (часть четвертая ст. 196 ТК РФ). В таких случаях профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование должно оплачиваться работодателем без какого-либо встречного предоставления со стороны работника и внесения соответствующего условия в трудовой договор, заключения ученического договора или дополнительного соглашения к трудовому договору (смотрите, например, определения Верховного Суда Республики Коми от 23.01.2017 N 33-377/2017, Волгоградского областного суда от 24.06.2016 N 33-8772/2016).
Как следует из вопроса, работники-электрогазосварщики направляются работодателем за его счет на обучение для получения аттестационного удостоверения специалиста сварочного производства НАКС. В соответствии с Правилами аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства ПБ 03-273-99, утвержденными постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 30.10.1998 N 63 (далее - ПБ 03-273-99), сварщики допускаются к работе на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, только после прохождения аттестации НАКС. ПБ 03-273-99 разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно п. 1 ст. 9 которого обязанность обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности возложена на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект.
Согласно п.п. 1.2, 1.3, 4.1 ПБ 03-273-99 сварщики подлежат аттестации на право выполнения сварочных работ конкретными видами при работах не на любых объектах, а лишь на тех, которые подконтрольны Ростехнадзору*(1). Если электрогазосварщики направляются на обучение для выполнения работ на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, с учетом приведенных выше норм удерживать суммы из заработной платы в счет расходов на обучение работника работодатель не вправе.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сутулин Павел

Ответ прошел контроль качества

16 декабря 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите, например: Вопрос: Какова правомерность требования газораспределительной организацией к сварщику 5-го разряда прохождения аттестации по системе НАКС при монтаже газопроводов низкого давления к отдельно строящим одноквартирным жилым домам? Тогда как по единому классификатору специальностей (ЕТКС) к характеристикам работ электрогазосварщика 5-го разряда относится - сварка трубопроводной арматуры, барабаны котлов с рабочем давлением свыше 4,0 МПа, а также наружных и внутренних газопроводов низкого давления. (ответ Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, январь 2017 г.).

Учеба без отрыва от производства

Такой вариант обучения распространен на предприятиях, где сотрудники в своей деятельности пользуются специальными инструментами и оборудованием. Если человек проходит обучение без отрыва от производства, он получает:

Заработную плату пропорционально отработанному времени или за объем выполненной работы.
Стипендию, предусмотренную ученическим договором, размер которой не может быть ниже МРОТ. При этом Трудовой кодекс РФ не предусматривает уменьшения стипендии, даже если обучение длится всего неделю.
Плату за изделия, выпущенные на практических занятиях в рамках обучения.

Работодатели не всегда заключают ученический договор с сотрудником, потому что не могут разобраться в порядке начисления стипендии и налогов с нее. Кроме того, документ обязывает предоставить работнику при успешном окончании учебы должность по полученной квалификации с изменением трудового договора. Однако не стоит бояться: грамотно составленный договор обезопасит вас от трудовых споров и гарантирует, что деньги не будут потрачены впустую.

Оформите ученический договор, приказы и соглашения в программе Контур.Персонал.

Учеба с отрывом от производства

Этот формат применяется, когда работодатель направляет сотрудника учиться в центр повышения квалификации или иное учебное заведение. За работником сохраняется рабочее место и выплачивается средняя заработная плата (ст. 187 ТК РФ).

Сотрудник посещает лекции и практические занятия и не обязан выходить на работу, даже если его трудовая смена не совпадает со временем учебы. Суммарная продолжительность работы и учебы не должна превышать нормы рабочего времени, которые определены в ст. 91 ТК РФ, коллективном и трудовом договоре.

Если для обучения сотруднику нужно уехать в другой город, следует оформить стандартную командировку и выплатить командировочные (ст. 187 ТК РФ). Также работник имеет право на средний заработок за весь период обучения.

Учеба с частичным отрывом от производства

Сама возможность совмещать обучение и работу указана в ст. 203 ТК РФ. За фактически отработанное время сотрудник получает зарплату, а за время обучения — средний заработок. Если для сотрудника в организации введен суммированный учет рабочего времени, расчет оплаты не вызовет сложностей. Если нет, вы можете сами определить, как рассчитать средний заработок, поскольку нормативными актами вопрос не урегулирован.

Второй вариант оплаты — заключить ученический договор и выплачивать стипендию.

Как быть, если рабоче-учебный день превышает норматив? Если после рабочего дня сотрудник едет на лекции? Снова вспоминаем ст. 91 ТК РФ о норме рабочего времени — продолжительность учебы и работы не должна ее превышать.

В такой ситуации тоже нет единого решения. С одной стороны, можно руководствоваться ст. 99 ТК РФ, которая обязывает организацию оплачивать сверхурочную занятость. Если приравнять учебу по направлению работодателя к трудовой деятельности, расчет следует вести по ст. 152 ТК РФ: за первые два часа сверхурочной занятости не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном.

С другой стороны, ст. 99, 152 и 153 ТК РФ регламентируют повышенную оплату занятости в выходные, праздничные дни или сверх установленной нормы — за выполнение трудовых функций. Законодательной нормы об оплате часов учебы, выходящих за рамки рабочего дня, нет.

Какое бы решение вы ни приняли, рекомендуем заключить с сотрудником либо ученический договор (ст. 198 ТК РФ), либо письменное соглашение (ст. 197 ТК РФ), где и обозначить все обстоятельства предстоящего обучения: формат, даты, оплату и пр.

Учеба в выходной день

Раз решение о профподготовке обусловлено производственной необходимостью (ст. 196 ТК РФ), нужно ли оплачивать сотруднику учебные дни, если они приходятся на выходные? Законодательно этот вопрос также не урегулирован, и у экспертов по трудовому праву нет единого мнения.

Специалисты Роструда на вопросы кадровиков на портале Онлайнинспекция.рф ответили, что учеба в выходной день — это вынужденный отказ от времени отдыха, гарантированного Трудовым кодексом. Работодатель должен руководствоваться ст. 153 ТК РФ: оплатить этот день как выходной — в повышенном размере по фактически отработанным часам — или предоставить день отдыха в другое время на усмотрение работника.

На том же портале Онлайнинспекция.рф озвучена и противоположная точка зрения: оплачивать учебу в выходные по повышенным ставкам ошибочно, ведь в эти дни сотрудник по факту не выполняет свои трудовые функции (ч. 1 ст. 91 ТК РФ), значит, ситуация не подпадает под действие ст. 153 ТК РФ «Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни». Ведомство рекомендует вести расчет оплаты за учебу в выходные так же, как за учебу с отрывом от производства, то есть начислять средний заработок. При этом вести расчет следует не за текущий период по ст. 153 ТК РФ, а за предыдущий по ст. 139 ТК РФ.

Как быть? Совет тот же, что и в предыдущем случае: заключить с сотрудником ученический договор или письменное соглашение, где урегулировать все условия обучения. Это позволит избежать трудовых споров.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Отстраняем от работы сотрудника, не прошедшего обучение по охране труда: как правильно оформить

Как подтвердить, что работник не прошел проверку знаний?

Как отстранить сотрудника от работы?

Можно ли применить к работнику дисциплинарное взыскание?

Как подтвердить, что работник не прошел проверку знаний

Обучение по охране труда обязательно для всех работников. Обучиться – это половина дела. Работник должен еще успешно пройти проверку знаний. Тех, кто ее не прошел, отстраняют от работы и отправляют на повторный экзамен. Разберемся, как правильно это оформить.

Порядок обучения по охране труда утвержден постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29. Документ предусматривает некоторые отличия обучения работников рабочих профессий от обучения специалистов и руководителей. Но для всех категорий работников есть общее правило: обучение нужно пройти не позднее одного месяца после приема на работу.

Процесс обучения обязательно фиксируется. Если оно проходит в самой компании, то сведения о каждом занятии заносят в Журнал учета занятий. В нем указывают тему занятия, продолжительность и форму проведения. В журнале расписываются работник и специалист, проводивший обучение.

Если работников отправляют в обучающую организацию, то с ней заключают договор. В нем указывается период обучения. После его окончания подписывают акт выполненных работ. Он будет свидетельствовать о том, что работник прошел обучение.

Сведения об успешной или неуспешной проверке знаний фиксируют в протоколе заседания комиссии 1 . В нем указывают не только состав комиссии и информацию о прохождении проверки, но и номер выданного работнику удостоверения. Удостоверения, выданные комиссией работодателя или комиссией обучающей организации, равнозначно подтверждают факт прохождения обучения. Протокол заседания комиссии выглядит так:

Считается, что работник не прошел проверку знаний по своей вине, если:

все занятия проведены по утвержденной программе;

комиссия вовремя собралась для проверки знаний;

работник не ответил на вопросы в билете или пропустил занятие без уважительной причины.

Как отстранить сотрудника от работы

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) сотрудника, не прошедшего обучение и проверку знаний по охране труда (ст. 76 ТК РФ). То есть отстранение от работы – это не право работодателя, а его обязанность. В каждом случае отстранение должно быть обосновано и подтверждено документами.

Сведения о работниках, не прошедших проверку, представляет руководителю комиссия по проверке знаний организации или учебного центра, где проходило обучение. Причины, по которым работник не прошел проверку знаний, могут быть разными – от болезни до уклонения от обучения. Работника отстраняют в любом случае, потому что он не усвоил требования охраны труда.

Сведения о работниках, которые не прошли проверку знаний, подаются в форме письма (от учебного центра) с приложением копии протокола или докладной записки (от внутренней комиссии). Когда руководитель получит эти сведения, он должен издать приказ об отстранении.

Приказ не унифицирован. Его составляют в свободной форме. В приказе нужно указать:

срок, на который работник отстраняется от работы;

размер начисления зарплаты на время отстранения от работы (если работник не прошел проверку по вине работодателя).

Приказ об отстранении может выглядеть так:

Срок отстранения сотрудника от работы заканчивается не в определенный день, а с наступлением определенного события. Поэтому лучше написать «до прохождения повторной проверки знаний требований охраны труда». Нужно помнить, что повторную проверку знаний по охране труда работник должен пройти не позднее чем через месяц.

Что делать, если работник отказывается знакомиться с приказом

С приказом об отстранении сотрудника нужно ознакомить под роспись. Но как быть, если работник отказывается подписывать документ? Для этого есть определенный алгоритм действий работодателя:

Акт составляется в присутствии двух свидетелей. В нем максимально четко указывают место и время, когда вы предложили работнику подписать приказ. Желательно отметить его реакцию на предложение. Обязательно фиксируем, что текст приказа вы зачитали работнику вслух. То есть довели содержание приказа до сведения работника.

Если и здесь сотрудник отказывается ставить свою подпись, то внизу документа делается приписка: «Работник Иванов Н. Н. от подписи отказался. Акт зачитан работнику вслух». Свидетели снова ставят свои подписи.

При отстранении от работы трудовой договор с работником не расторгается.

Когда можно заново допустить сотрудника к работе

В нашем случае срок отстранения сотрудника от работы зависит от времени, которое уйдет на прохождение повторной проверки знаний. Чтобы заново допустить сотрудника к работе, необходимо издать приказ о допуске. Основанием для такого приказа будут документы, которые подтвердят, что работник прошел проверку знаний по охране труда – копия протокола заседания комиссии, удостоверение по охране труда.

Приказ о допуске к работе может выглядеть так:

Можно ли применить к работнику дисциплинарное взыскание

Допустим, работник был отстранен от работы, потому что не прошел проверку знаний. Через месяц повторного обучения была назначена новая проверка. Работник опять показал неудовлетворительный результат. Сколько может продолжаться такая ситуация? На этот вопрос нет ответа в нормативных актах. Максимальный срок отстранения тоже не установлен.

Считается, что работник больше всех заинтересован в том, чтобы получить удостоверения по охране труда. Без него он теряет зарплату. Но на практике бывают случаи, когда работник и в третий раз приходит на экзамен неподготовленным. Можно ли привлечь его к дисциплинарной ответственности?

Работник нарушает свои трудовые обязанности, если отказывается в рабочее время проходить специальное обучение и сдавать экзамены по охране труда 2 . Поэтому к работнику можно применить дисциплинарное взыскание – замечание или выговор. А за повторный отказ от обучения уволить за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. первой ст. 81 ТК РФ).

Когда работник не отказывается от обучения, но на заседаниях комиссии показывает неудовлетворительные знания, привлечь его к ответственности сложнее. Нужно доказать, что работник виноват в том, что не может пройти проверку знаний. При выборе наказания нужно учитывать обстоятельства проступка, а также общее трудовое поведение работника.

Если работник не прошел проверку знаний по вине работодателя, то по закону он не должен терять заработок. В то же время он не может работать, поэтому заработная плата выплачивается за весь период отстранения как за простой (ст. 157 ТК РФ):
- по вине работодателя – не менее 2/3 средней заработной платы сотрудника;
- если простой не зависел ни от одной, ни от другой стороны – не менее 2/3 тарифной ставки или оклада, которые рассчитаны пропорционально периоду простоя.

Самые необходимые нормативные акты

Статья 76 ТК РФ

Понять, что работодатель обязан отстранить от работы сотрудника, который не прошел проверку знаний по охране труда

Статья 81 ТК РФ

Узнать, что работника можно уволить, если он неоднократно не проходит проверку знаний по охране труда

Статья 157 ТК РФ

Уточнить, как работнику оплачивается простой

Постановление Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29

Познакомиться с порядком обучения работников по охране труда

1 Работника, не прошедшего проверку знаний по охране труда, работодатель обязан отстранить от работы.

2 Отстранение от работы оформляется приказом. Он действует до тех пор, пока работник не пройдет проверку знаний.

3 Если работник не прошел проверку знаний по своей вине, то период отстранения ему не оплачивают. А если по вине работодателя – период отстранения оплачивается как простой.

4 За непрохождение проверки знаний по охране труда к работнику можно применить дисциплинарное взыскание – замечание, выговор, увольнение.

1 Приложение № 1 к Порядку обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (утвержденному постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29).
2 Пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.
3 Пункт 15 Правил по охране труда при работе на высоте (утверждены приказом Минтруда России от 28 марта 2014 г. № 155н).

Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ19-145 от 13 января 2020 г. по спору о взыскании авиакомпанией с ее бывшего пилота расходов на обучение по ученическому договору.

Пилот уволился до истечения срока обязательной работы

9 февраля 2015 г. ОАО «Авиакомпания «Аврора» трудоустроила Дениса Курганского на должность второго пилота воздушного судна Боинг-737. В следующем году работодатель перевел его на аналогичную должность другого типа воздушного судна, заключив с ним ученический договор на обучение по программе переподготовки. Договор обязывал гражданина проработать в авиакомпании не менее пяти лет с даты окончания ввода в строй по специальности. В случае же увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока обязательной работы последний должен был возместить работодателю денежные средства, затраченные на его переподготовку.

Суды разошлись в оценках уважительности причин увольнения

Авиакомпания обратилась в суд с иском к бывшему работнику о возмещении расходов на его обучение и задолженности за неотработанные дни ежегодного отпуска. Совокупный размер исковых требований превысил 1,6 млн руб.

В возражениях Денис Курганский ссылался на то, что он был вынужден уволиться по уважительной причине, так как работодатель после окончания обучения по программе переподготовки не предоставил ему работу по полученной им квалификации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что обучение работника являлось повышением его квалификации из-за вывода из эксплуатации воздушного судна, поэтому работодатель был обязан нести расходы по его обучению. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на служебную командировку в Сиэтл, суд исходил из того, что поездка планировалась в период с 18 по 29 октября 2016 г., однако ответчик уже с 6 октября не работал в авиакомпании. Следовательно, представленные в материалы дела платежные документы не свидетельствуют о несении истцом затрат по направлению в эту командировку именно Дениса Курганского. Суд также сделал вывод о том, что положения спорного ученического договора об обязанности работника в случае расторжения трудового договора возместить работодателю все фактические затраты на его обучение противоречили нормам Трудового кодекса.

Однако впоследствии апелляция отменила решение нижестоящего суда, удовлетворив иск авиакомпании в полном объеме. Вторая инстанция сочла, что ответчик должен был проработать не менее пяти лет в авиакомпании, но уволился оттуда без уважительных причин. Соответственно, истец имел право на возмещение понесенных расходов, которые были в достаточной мере обоснованы в суде.

Верховный Суд выявил многочисленные нарушения апелляции

В кассационной жалобе в Верховный Суд Денис Курганский оспорил апелляционное определение как незаконное.

После изучения материалов дела и анализа норм ТК РФ Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что именно работодатель для собственных нужд определяет необходимость подготовки работников (их профессионального образования и обучения) и предоставления им дополнительного профобразования. В целях профессиональной подготовки работников между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно включаться условие об обязанности последнего проработать у работодателя в течение определенного срока. В противном случае работник возмещает работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В рассматриваемом деле, подчеркнул ВС, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения обусловленного сторонами срока следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ч. 3 ст. 80 «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)» ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств. Как пояснил Суд, апелляции следовало выяснить, имелась ли у ответчика реальная возможность для продолжения трудовых отношений с авиакомпанией, то есть какова причина увольнения работника по собственному желанию – уважительная или нет.

Верховный Суд также отметил, что апелляция неверно применила к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регулирующие порядок и условия возмещения работником работодателю затрат, связанных с обучением за счет средств последнего, не установив действительные правоотношения сторон. Так, ВС пояснил, что направление работника на обучение в Мадрид авиакомпания оформляла как служебную командировку, и все произведенные в связи с данной командировкой расходы считались командировочными. Соответственно, включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, противоречит ТК РФ.

«Действующее трудовое законодательство не конкретизирует также состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен», – отмечено в определении.

ВС РФ добавил, что в деле имелись документы (соглашение на обучение авиационного персонала, заключенное между авиакомпанией и иностранной обучающей организацией, и платежное поручение), на которые истец ссылался в качестве доказательства несения расходов на обучение Курганского. Вместе с тем Денис Курганский в своих возражениях на иск указывал, что эти документы имеют противоречивые сведения и не подтверждают, что понесенные обществом расходы касаются именно его обучения. Тем не менее в своем судебном акте апелляция не пояснила, почему она отвергла доводы ответчика, формально сославшись на доказанность понесенных истцом расходов.

В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и отправил спор на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Эксперты поддержали выводы Суда

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Наталья Корнилевская полагает, что в рассматриваемом деле ВС РФ установил ошибочность выводов апелляции, основанных на неправильном применении норм материального и процессуального права. «Суд апелляционной инстанции, в частности, оставил без рассмотрения доводы ответчика об уважительности причин его увольнения – непредоставлении истцом работы по полученной им в ходе переподготовки квалификации, то есть реальной возможности для продолжения трудовых отношений с истцом. Доводы работника о вынужденном характере его увольнения судом проверены не были, что свидетельствует о нарушении требований ст. 56, 67, 196 ГПК РФ», – пояснила эксперт.

Наталья Корнилевская отметила, что анализ судебного акта не позволяет сделать вывод о кардинальном изменении подхода к разрешению споров работодателей с работниками о взыскании средств, затраченных на профессиональную переподготовку. «Скорее его можно отнести к “работе над ошибками” при оформлении договорных отношений в данной области, что поможет работодателям избежать подобных просчетов, а работникам – повысить их правовую грамотность в сфере трудового законодательства», – пояснила адвокат.

По словам эксперта, указание кассационной инстанции на то, что выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, касаются качества и сути судебного разбирательства, направлены на повышение этого качества, что свидетельствует в большей степени о несоблюдении судом второй инстанции требований норм процессуального права.

«Отражение в кассационном определении дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, в виде оценки доказательств с изложением ее результатов в судебном решении, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, а также необходимость проверки доводов обеих сторон спора», – подытожила Наталья Корнилевская.

Старший юрист АБ «Халимон и партнеры» Игорь Ершов назвал определение примером эталонного судебного разбирательства: «В очередной раз Верховный Суд РФ указал на необходимость ухода от формального применения норм права, которое не означает вынесение законного и обоснованного судебного акта».

По словам эксперта, в рассматриваемом деле ВС остался все же в пределах норм трудового законодательства, не отдав приоритет ни работнику (что, вероятно, следовало бы ожидать), ни работодателю. «Верховный Суд логично обозначил параметры рассмотрения аналогичных споров. Очевидно, что работодатель имеет право на возмещение расходов, понесенных на обучение работника, но это право не является абсолютным, в некоторых случаях это право может быть ограничено или же работодатель даже может быть лишен такого права. Правовой подход судебной коллегии, конечно, не может быть применен ко всем спорам о возмещении расходов на обучение работника, поскольку в рассмотренном деле суд предложил обратить внимание на уважительность причины увольнения работника по собственному желанию. Как правильно заметила гражданская коллегия, судам следовало установить уважительность причины увольнения работника по собственному желанию. Как следствие, в случае уважительности необходимо было установить, была ли возможность продолжения трудовой деятельности», – пояснил Игорь Ершов.

Юрист добавил, что если работник хотел осуществлять деятельность в соответствии с приобретенными в процессе обучения знаниями или же мог продолжать аналогичную трудовую деятельность, занимать аналогичную должность, но был поставлен в условия, когда отсутствовали такие возможности и ему пришлось преждевременно уволиться, не проработав установленный срок, то о возмещении расходов говорить не приходится.

«Справедливо и обратное – если работодатель понес расходы, но работник, получив новые знания, без уважительных причин увольняется, то последний должен понести ответственность. Допустим, если пилот авиакомпании прошел переобучение, научился за счет работодателя летать на новом типе воздушного судна, но запланировал перейти в конкурирующую авиакомпанию и не проработал установленный срок по ученическому договору, должен ли такой работник и в таком случае возместить расходы работодателю? Ответ должен быть утвердительным», – отметил Игорь Ершов.

Аттестация — это важная часть рабочей системы предприятия. Без этой процедуры тяжело представить грамотное управление персоналом, ведь квалификация сотрудников растет неравномерно, а значит часть работников может перестать соответствовать требованиям к занимаемой должности. Процедура аттестации направлена на выявление “слабых звеньев”, чья судьба решается руководством компании в индивидуальном порядке.

Если работодатель заинтересован в продолжении сотрудничества, то он направляет специалиста на курсы повышения квалификации, тренинги, переподготовку или иные программы профессионального развития, в противном случае – расторгает с работником трудовой договор.

Для чего проводят аттестацию сотрудников?

Изначально регулярная аттестация задумывалась как инструмент, помогающий определить сотрудников, которые по каким-либо причинам не соответствуют занимаемой должности. Однако в условиях экономического регресса часть предприятий собирает аттестационные комиссии не для стимулирования штата, а лишь для того, чтобы иметь законные основания на увольнение неугодных работников. Этим же способом могут убрать специалиста, чья должность попала под сокращение.

Впрочем, согласно статье 76 ТК РФ, непрохождение аттестации не является прямым поводом для увольнения. В данном случае трудовое законодательство позволяет руководству предприятия лишь отстранить сотрудника от работы до переэкзаменовки.

Но поскольку далеко не весь персонал знает свои права, часто наниматель действует хитрее: не сдавшему аттестацию предлагают “разойтись мирно”, написав заявление по собственному желанию. Другой вариант – запугивание сокращением при твердом понимании, что в действительности уволить работника по статье из-за проваленного экзамена нельзя.

Что входит в понятие аттестации сотрудников?

Порядок проведения аттестаций в обязательном порядке прописывается в локальных актах организации, а также согласовывается с сотрудниками на общем собрании или через представителей профсоюза. Если предприятие хочет оформить положение об аттестации, весь штат компании должен быть ознакомлен с бумагами под роспись.

Кроме того, работодатель обязан обеспечить технически корректную процедуру проверки знаний:

Оценка компетентности работника происходит только с его согласия (рекомендуемый срок, за который наниматель должен предупредить сотрудника о грядущей аттестации составляет один год);
В присутствии комиссии;
В устной/письменной форме;
С использованием специально подготовленного аттестационного листа;
При обязательном составлении протокола заседания.

К особенностям проведения аттестации сотрудников относится факт непременного ознакомления работника с аттестационным листом, который он подписывает после прохождения экзамена. Если процедура была проведена в соответствии с вышеперечисленными правилами, то она признается правомерной.

Что касается результатов аттестации, то они регламентируются принятым на предприятии положением и могут включать не только отметку о соответствии/несоответствии занимаемой должности, но и рекомендации о повышении квалификации или профессиональной переподготовке. В дальнейшем члены комиссии имеют право проверить, выполнил ли сотрудник предписания.

Является ли аттестация обязательной процедурой?

Законодательные акты не принуждают всех без исключения нанимателей проводить регулярную переэкзаменовку своих работников. В Трудовом кодексе Российской Федерации не прописано, что любое предприятие обязано периодически проверять профессиональную пригодность своих сотрудников.

Тем не менее персонал некоторых отраслей промышленности должен проходить обязательную аттестацию. Сюда входят:

Работники железнодорожной, судоходной и авиационной сферы;
Персонал, занятый на опасных производственных объектах и в организациях, занимающихся хранением или утилизацией химического оружия;
Сотрудники, обеспечивающие функциональность космической инфраструктуры;
Штат библиотек и образовательных учреждений;
Государственные гражданские служащие РФ;
Лица, возглавляющие федеральные унитарные предприятия;
Некоторые другие категории работников, отмеченные в законодательных актах (спасатели, медицинские сестры и врачи, аудиторы, прокуроры, диспетчеры городского/пригородного/междугородного/международного транспорта и т.д.).

В иных случаях решение о проведении аттестации остается за руководством компании.

Кто проводит аттестацию сотрудников?

Для проведения оценки компетентности работников собирается аттестационная комиссия, которая состоит из членов, назначенных руководством организации. Если по результатам проверки планируются увольнения, в комиссию обязательно включается представитель профсоюза. При этом персонал должен быть осведомлен о предстоящем экзамене.

Категории сотрудников, не подлежащих аттестации:

Женщины в положении;
Женщины, находящиеся в декретном отпуске либо вышедшие из него меньше года назад;
Незамужние женщины, на попечении которых находится несовершеннолетний ребенок-инвалид;
Специалисты, не отработавшие на предприятии один календарный год.

По решению нанимателя от аттестации могут быть освобождены также сотрудники со срочными трудовыми договорами, молодые служащие, практиканты, многодетные отцы/матери и люди, получившие диплом о профессиональной переподготовке либо повышении квалификации меньше года назад.

Увольнение по итогам аттестации: как оспорить?

В качестве основных целей проведения экзаменов на предприятии чаще всего обозначается:

Совершенствование методов управления персоналом;
Улучшение качества кадровой работы;
Повышение общего профессионального уровня персонала.

Однако иногда в результате проверки знаний выявляется некомпетентность сотрудников, с которой наниматель не готов мириться. В таком случае он не может просто уволить человека, поскольку, согласно Трудовому кодексу РФ, работодатель обязан предложить служащему должность, соответствующую его квалификационному уровню. Осведомить сотрудника о решении руководство компании обязано в письменном виде.

Кроме того, любое решение аттестационной комиссии можно оспорить, особенно если процедура не была выполнена в строгом согласии с регулирующими актами (специалиста не уведомили о проведении проверки знаний в установленный срок, он не подписал аттестационный лист, работодатель сообщил о сокращении устно и т.д.).

Как оспорить увольнение по результатам аттестации?

Так как трудовое законодательство не дает работодателю права прямого увольнения специалиста по итогам аттестации, сокращенные таким образом сотрудники могут обратиться в районный суд, прокуратуру или федеральную инспекцию. Подается исковое заявление не позже чем через месяц после официального ознакомления с протоколом и получения на руки трудовой книжки.

Чтобы оспорить увольнение через суд, бывшему работнику предприятия необходимо предоставить:

Копию трудового договора;
Сведения о заработной плате;
Аттестационный лист;
Выводы комиссии;
Выписку из трудовой книжки о приеме на работу и сокращении.

Иск следует формулировать, четко обозначая свои требования: восстановление в должности или денежная компенсация. Рекомендуется выбирать второй вариант, поскольку обиженный наниматель всегда найдет, за что уволить неугодного специалиста.

Как показывает практика, 90% судебных разбирательств по вопросу увольнения после прохождения аттестации заканчиваются победой сотрудника. Наниматель оплачивает не только компенсацию, но и судебные издержки сокращенного работника. Рассчитывается сумма исходя из времени, которое бывший сотрудник провел без работы плюс вознаграждение, составляющее 1/300 часть ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки.

На каких основаниях можно оспорить результаты аттестации?

Обратиться с исковым заявлением можно на основании незаконного увольнения, обоснованного руководством компании неудовлетворительным результатом аттестации. Кроме того, ошибки в процедуре проведения экзамена, отсутствие предварительного уведомления сотрудника, сокращение в течение срока, превышающего 2 месяца с момента аттестации, также являются поводом для составления иска.

Дополнительно работникам следует знать, что даже при отказе от прохождения аттестации наниматель не имеет права уволить сотрудника. В данном случае, согласно ТК РФ, руководство предприятия может применить только дисциплинарное взыскание в виде выговора или замечания, но никак не лишить специалиста занимаемой должности.

Читайте также: