Имеет ли право начальник исправительного учреждения возбуждать уголовные дела

Опубликовано: 17.09.2024

Осужденный к 10 годам лишения свободы в колонии строго режима Горин совершил убийство из хулиганских побуждений осужденного Карпина. Исправительное учреждение, в котором отбывали наказание осужденные и в котором было совершено убийство, находилось в 100 километрах от районного центра – посёлка Ванино, Минусинского района Красноярского края.

Имеет ли право возбудить уголовное дело о данном преступлении начальник исправительного учреждения? Кто из должностных лиц имеет право произвести неотложные действия? По данному возбужденному уголовному делу возможно производство дознание или предварительное следствие?

Здравствуйте. Посмотрите ст. 157 УПК РФ

УПК РФ Статья 157. Производство неотложных следственных действий

1. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.
2. Неотложные следственные действия производят:
1) органы дознания, указанные в пунктах 1 и 8 части третьей статьи 151настоящего Кодекса, — по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2- 6 части второй настоящей статьи, а также уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.4Уголовного кодекса Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 22.10.2014 N 308-ФЗ, от 29.07.2017 N 250-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) органы федеральной службы безопасности — по уголовным делам о преступлениях, указанных в пункте 2 части второй статьи 151 настоящего Кодекса;
3) таможенные органы — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 173.1, 173.2, 174, 174.1, 189, 190, 193, 193.1, 194 частями третьей и четвертой, 200.1 частью второй, 200.2, 226.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выявленных таможенными органами Российской Федерации;
(п. 3 введен Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов — по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;
(в ред. Федерального закона от 03.02.2014 N 7-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы — по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.
3. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 149настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.

1. Начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен:

1) поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном статьей 145 настоящего Кодекса, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;

2) изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;

3) отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;

4) вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

2. Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, — полномочиями руководителя этой группы.

3. При осуществлении полномочий, предусмотренных настоящей статьей, начальник подразделения дознания вправе:

1) проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве дознавателя;

2) давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

4. Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания.

Комментарий к статье 40.1 УПК РФ

1. О круге должностных лиц, наделенных полномочиями начальника подразделения дознания, см. п. 17.1 ст. 5 настоящего Кодекса.

2. Уголовно-процессуальные полномочия начальника подразделения дознания в УПК урегулированы впервые. Он получил распорядительные полномочия, связанные с распределением обязанностей между дознавателями (п. п. 1 и 2 ч. 1 комментируемой статьи), право отменять решение дознавателя о приостановлении дознания, вносить прокурору ходатайство об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений дознавателя (п. п. 3 и 4 ч. 1 комментируемой статьи).

3. Предназначение начальника подразделения дознания заключается в осуществлении текущего процессуального контроля за деятельностью подчиненных ему дознавателей в целях обеспечения эффективности и законности расследования уголовных дел.

4. Контролирующая деятельность начальника подразделения дознания не подменяет и не заменяет надзора прокурора в досудебном производстве, а органично способствует ему. Начальник подразделения дознания имеет возможность более оперативно руководить расследованием. В этой связи ему предоставлены права проверять материалы уголовного дела и давать дознавателю указания (ч. 3 комментируемой статьи).

5. Указания начальника подразделения дознания в соответствии со ст. 40.1 УПК могут касаться наиболее принципиальных вопросов дела: направления расследования, производства отдельных следственных действий, избрания в отношении подозреваемого меры пресечения, квалификации преступления и объема обвинения.

Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем.

Правило об обязательности исполнения указаний начальника подразделения дознания и невозможности приостановить их исполнение в связи с обжалованием ограничивает процессуальную самостоятельность дознавателя.

6. Полномочия уголовно-процессуального характера начальника подразделения дознания предназначены для повышения эффективности уголовного преследования. Контроль может осуществляться как с помощью мер, для принятия которых достаточно решения самого начальника подразделения дознания (проверка материалов уголовного дела, дача указаний, принятие дела к своему производству), так и посредством обращения к прокурору. В частности, по ходатайству начальника подразделения дознания прокурор может отменить незаконные или необоснованные постановления дознавателя об отказе в возбуждении дела. В том же порядке начальник подразделения дознания может добиться отстранения подчиненного ему следователя от производства по делу.

Классификация дознавателей

Стоит помнить, что везде есть своя классификация, у дознавателей в том числе. Разница у них заключается в методе работы:

всё расследование проводит в виде дознания;
выполняет неотложные действия, когда улика, свидетель или что-либо ещё в скором времени испортится, пострадает и не сможет быть в будущем полезным.

Что делают дознаватели:

осуществляют предварительное расследование;
способствуют быстрому раскрытию преступления;
гарантируют правильное применение закона;
проводят следственные действия.

Работа дознавателя, конечно, является схожей с работой следователя, но главное их различие в том, что первые являются более урезанной версией вторых. Больше бюрократии, больше бумаг, больше ограничений и меньше возможностей.

В каждом полицейском отделе имеется свой отдел дознания. Отделы часто взаимодействуют, из-за чего их работа становится более продуктивной и слаженной.

По сути, это достаточно простая работа, так как обычно дознание — это самая простая разновидность расследований. Чаще всего, дознаватель расследует такие преступления как кража, мошенничество, умышленное нанесение побоев.

Другой комментарий к статье 40.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Участник досудебного производства по уголовным делам, которому посвящена комментируемая статья, успешно функционировал и раньше, все время существования специализированных подразделений дознания, в частности и в первую очередь — в органах внутренних дел (милиции), а в УПК впервые появился в 2007 г. Он выполнял, выполняет и будет выполнять все те же организационно-распорядительные функции, делегированные ему руководством военизированного государственного учреждения, наделенного правомочиями по производству дознания (т.е. начальником органа дознания), как своему подчиненному офицеру, которому, в свою очередь, подчинены дознаватели в погонах. Наделение его процессуальными полномочиями (по аналогии с руководителем следственного органа) находится в русле все той же тенденции перерождения дознания в предварительное следствие второго сорта. Оно ничего не меняет в главном: вся полнота таких полномочий сосредоточена в руках руководства данным учреждением, которое и назначает как дознавателей, так и руководителя подразделения дознания, поручает этому подразделению расследование конкретных дел и несет ответственность за состояние работы на этом участке.

Обязанности дознавателя ОВД

Обязанности дознавателя ОВД – это служебные обязанности, которые должен осуществлять в соответствии с установленным законодательством дознаватель органов внутренних дел.

Основой любой судебной работы является предварительное расследование, а одним из способов предварительного расследования выступает дознание. Правовой основой дознания является Инструкция органов дознания.

В ходе дознания предусмотрены определенные действия: неотложные следственные, осуществляемые после возбуждения уголовного дела, в соответствии с которым является обязательным производство предварительного следствия для выявления и фиксации следов и улик преступления, доказательств, которые требуют немедленного закрепления, изъятия, изучения; процессуальные действия; розыскные меры, или меры, которые принимает дознаватель, следователь, орган дознания для установления лица, которого подозревают в свершении преступления.

Процесс дознания заключается в следующем:

принятие заявления с сообщением о преступлении и проверка действительности факта преступления;
следственные действия по выявлению следов преступления, установление личности, преступившей закон до возбуждения уголовного дела;
принятие решений по результатам расследования о возбуждении / не возбуждении уголовного дела;
передача дела в суд, прокуратуру после выяснения всех обстоятельств по делу.

Полномочия дознавателя

К основным полномочиям дознавателя относятся:

В полномочия дознавателя входят неотложные действия, которые входят в круг обязанностей следователя. В том случае, если промедления могут привести к потере информации по делу, следов, улик, которые свидетельствуют о совершении преступления.
Дознаватель имеет право вести расследование в границах своих полномочий. Дознаватель имеет право принимать ответственные решения, не выходящих из круга его полномочий, за исключением случаев, когда принятое решение необходимо согласовать по закону.
В процессе дознания, дознаватель имеет право вызвать свидетелей, граждан, подозреваемых для допроса, пригласить специалистов компетентных в рассматриваемых вопросах. Он проводит осмотр, производит задержание, изымает документацию, предметы если, по его мнению, они являются уликами. Дознаватель имеет право назначить экспертизу.
В полномочия дознавателя входят гарантии возмещения материального ущерба, если он был нанесен при преступлении.

В определенных случаях у дознавателя есть возможность отказаться от ведения конкретного дела. Лица, участвующие в преступлении, также могут подать заявление об отводе дознавателя.

Дознаватель несет ответственность за обоснованность принимаемых им решений в процессе предварительного расследования, законное и своевременное производство по уголовным делам процессуальных действий, сохранность всех полученных по делу материалов. Обстоятельства, которые имеют значение для объективного и верного решения уголовного дела, должны устанавливаться при помощи доказательств. Доказательства в уголовном праве – это фактические данные, основываясь на которые орган дознания (в последующем следователь и суд) в определенном порядке устанавливают наличие / отсутствие виновности лица, совершения им общественно опасного деяния и другие обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Разрешения и указания прокурора

Дознаватели – это должностные лица, которые должны получить разрешение прокурора на проведение некоторых действий, необходимых для расследования. Указания начальника органа дознания или прокурора должны выполняться в обязательном порядке, даже если дознаватель не согласен с тем, что они необходимы для дела. Он имеет право обжаловать указания, но должен иметь в виду, что это не приостанавливает их выполнения до принятия решения.

Приобрести статус дознавателя возможно в двух случаях:

В первом случае, когда должностное лицо ОВД, назначенное на должность дознавателя, правомочно в силу своего служебного положения осуществлять расследование преступлений в форме дознания. Назначение сотрудника ОВД на должность дознавателя оформляется приказом начальника ОВД (УВД) по отделу кадров.
Во втором случае, когда начальник органа дознания уполномочил кого-либо из должностных лиц ОВД осуществлять уголовно-процессуальные действия или, иными словами, делегировал подчиненному сотруднику осуществление уголовно-процессуальных полномочий, присущих дознавателю. В этом случае начальник органа дознания путем письменного распоряжения (резолюции) на соответствующих документах адресует подчиненному сотруднику указания на осуществление процессуальных действий.

Профилактическая работа в деятельности дознавателя

Выполняя процессуальные функции, дознаватель обязан принимать неотложные меры к предупреждению преступлений и устранению причин, которые способствуют их совершению. Он также обязан своевременно направлять компетентным службам материалы, необходимые для организации розыска тех лиц, которые уклоняются от дознания или подозреваются в совершении преступления.

Дознавателю приходится вести профилактическую работу и среди жертв преступлений, в особенности, когда они подверглись преступному посягательству из-за своего виктимного поведения. В большинстве случаев средством такой работы становится разъяснительная беседа.

Расследуя уголовные дела и осуществляя профилактику преступлений, дознаватель:

проводит обзорные лекции;
выступает с сообщениями перед населением;
делает доклады на правовые темы на предприятиях и в организациях.

Целью таких мероприятий становится информирование граждан и трудовых коллективов о способах предупреждения преступлений. Эффективными каналами для подобного общения в последнее время все чаще становятся радио и телевидение.

Что такое незаконные действия

К незаконным действиям закон относит незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также иные последствия незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Также необходимо добавить, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 444-О вред, причиненный гражданину в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого, подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

Отказ в возбуждении уголовного дела – это процессуальное решение, которое принимается сотрудниками правоохранительных органов по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

После регистрации сообщения о преступлении в КУСП/КРСП (заявление потерпевшего, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление прокурора и т.д.) начинается доследственная проверка, целью которой является проверка данного сообщения на предмет наличия или отсутствия в нем достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления.

Срок доследственной проверки – 3 дня, но в определенных случаях он может быть продлен и до 30 дней. По истечению указанного срока должно быть принято одно из следующих решений:

✔возбуждение уголовного дела;
✔отказ в возбуждении уголовного дела;
✔передача материала проверки по подследственности.

Как правило, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается
в случае, когда в ходе доследственной проверки не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступлении. Но существуют и другие основания отказа в возбуждении уголовного дела, о которых мы поговорим далее.

Отказ оформляется в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого должна направляться заявителю и прокурору в течение
24 часов после его вынесения (требование ч.4 ст.148 УПК РФ).

Основания отказа в возбуждении уголовного дела

В возбуждении уголовного дела может быть отказано только по основаниям, указанным в ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Итак, давайте их перечислим и разберем:

1. Отсутствие события преступления. Данное основание применяется тогда, когда отсутствует сам факт какого-либо события, наступившего в результате преступных действий человека.

Пример № 1. Гражданин обращается в полицию с заявлением о краже кошелька с денежными средствами. После чего указанный кошелек был найдем самим гражданином в принадлежащем ему автомобиле, поскольку заявитель просто забыл о его местонахождении. То есть фактически кражи кошелька не было.
В возбуждении уголовного дела будет отказа за отсутствием события преступления.

Пример № 2. На улице обнаружен труп молодого мужчины. Зарегистрирован материал проверки по факту обнаружения трупа. В ходе судебно-медицинской экспертизы установлено, что причиной смерти является острая коронарная недостаточность, то есть естественная смерть человека. В возбуждении уголовного дела будет отказано за отсутствием события преступления.

2. Отсутствие состава преступления. Чтобы понять, что такое состав преступления, необходимо немного углубиться в теорию уголовного права.

Итак, состав преступления включает в себя:

а) объект (общественные отношения, на которые посягает преступление);
б) субъект (лицо, совершающее преступление);
в) объективную сторону (действия, последствия, причинно-следственная связь между ними);
г) субъективную сторону (психическое отношение лица к совершаемому преступлению).

Состав преступления образуется при наличии всех необходимых элементов.
В случае отсутствия хотя бы одного из элементов – деяние не образует состав преступления и в возбуждении уголовного дела будет отказано.

Пример № 1. Подросток в возрасте 13 лет совершил кражу денежных средств в крупном размере. Согласно ч.2 ст.20 УК РФ уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет. Тринадцатилетний подросток в силу закона не может являться субъектом преступления, в связи с чем в данном случае мы имеем только три из четырех элементов состава преступления: объект (преступление против собственности), объективную сторону (хищение чужого имущества, ущерб), субъективную сторону (прямой умысел на совершение преступления, желание завладеть чужим имуществом). Таким образом, фактически преступление совершено, но поскольку отсутствует один из элементов состава преступления – субъект, то в возбуждении уголовного дела будет отказано.

Пример № 2. Совершеннолетний пешеход случайно задел автомобиль, сломал боковое зеркало и разбил стекло. Владелец транспортного средства обратился в полицию с заявлением о преступлении по факту умышленного повреждения чужого имущества (ст.167 УК РФ). В ходе доследственной проверки было установлено, что пешеход не имел умысла на повреждение имущества, ущерб был причинен случайно при падении. В данном случае в действиях пешехода не было умысла на совершение преступления. Таким образом, отсутствует один из элементов состава преступления и в возбуждении уголовного дела будет также отказано.

3. Истечение сроков давности уголовного преследования. Сроки уголовного преследования зависят от тяжести совершенного преступления. Данные сроки установлены в ст.78 УК РФ.

Так, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года по преступлениям небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

При этом категория преступления определяется на основании положений
ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимо обратить внимание, что срок давности считается со дня совершения преступления и до дня вступления приговора суд в законную силу.

Пример. В отношении гражданина было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.6 УК РФ, то есть мошенничество в сфере компьютерной информации. Потерпевший обратился с заявлением о преступлении по данному факту. По материалу проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые
в последующем отменялись, как незаконные и необоснованные. При проведении дополнительной доследственной проверки был достоверно установлен факт совершения преступления и личность подозреваемого. Однако, на момент принятия процессуального решения по материалу проверки истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, поскольку ч.1 ст.159.6 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а с момента совершения преступления прошло более двух лет. В указанном случае в возбуждении уголовного дела будет отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. В России уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Указанные виды уголовного преследования регламентированы ст. 20 УПК РФ. В соответствии с требованиями данной нормы уголовные дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Соответственно, отсутствие данного заявления является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

Пример. В дежурную часть полиции поступил звонок от соседа о том, что на лестничной площадке произошла драка. Указанное сообщение о преступлении было зарегистрировано оперативным дежурным в книге учета сообщений о преступлениях. На место происшествия отправлен наряд полиции. По приезду на место происшествия сотрудниками полиции было установлено, что гражданин И. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил гражданину А. телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы имеющиеся у гражданина А. телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Таким образом, действия гражданина И. должны быть квалифицированы по ст.116 УК РФ (побои). Указанное преступление в соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ относится к уголовным делам частно-публичного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего. При этом от потерпевшего заявление о привлечении гражданина И. к уголовной ответственности не поступало, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет. В указанном случае в возбуждении уголовного дела будет отказа по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием заявления потерпевшего.

6. Отсутствие заключения или согласия компетентных органов на привлечение к уголовной ответственности отдельных категорий лиц.

Уголовно-процессуальным законодательством в отношении некоторых лиц предусмотрен особый порядок производства по уголовным дела. К данным лицам относятся Президент Российской Федерации, депутаты, судьи, следователи, адвокаты и т.д. Полный перечень данных лиц перечислен в ст.447 УПК РФ.

Для возбуждении уголовного дела в отношении ряда вышеуказанных лиц требуется заключение суда о наличии в их действиях признаков преступления либо согласия компетентных органов (к примеру, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ) на возбуждение уголовного дела.

При отсутствии данных документов в возбуждении уголовного дела будет отказано по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В данной статье мы рассмотрели все основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Если Вы не согласны с принятым процессуальным решением, то Вы можете обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа, прокурору или в суд. О порядке обжалования мы поговорим в другой статье. Следите за новостями в блоге!

1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:

1) в отношении конкретного лица - в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса;

2) в отношении лица, указанного в статье 447 настоящего Кодекса, - в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

2. Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

3. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке.

4. Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 147. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения

Часть вторая статьи 140 УПК Российской Федерации лишь закрепляет общее основание для возбуждения уголовного дела, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Эта норма действует в системе иных норм того же Кодекса, допускающих возбуждение уголовного дела при наличии полученного из надлежащего источника повода (часть первая статьи 140 и статьи 141 - 143) и отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (статья 24), а также дифференцирующих порядок возбуждения уголовных дел публичного, частного и частно-публичного обвинения (статьи 145 - 147) и предполагающих, что соответствующее процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7). Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

статьи 20, 21, 22, 24, 147, 212, 318 и 319, как позволяющие дознавателю, органу дознания с согласия прокурора переквалифицировать уголовное преследование по обвинению в преступлении публичного обвинения на преступление частного обвинения, при этом не прекратив уголовное дело частного обвинения при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью четвертой статьи 20 и частью третьей статьи 318 данного Кодекса, продолжив предварительное расследование и направив уголовное дело в суд с обвинительным актом, даже если оно было возбуждено с согласия прокурора в публичном порядке, однако затем ввиду незаконной квалификации частично прекращено по реабилитирующим основаниям, а преступление, предусмотренное пунктом "а" части второй статьи 115 УК Российской Федерации, переведено в категорию частного обвинения;

Кроме того, по мнению заявителя, нормы статей 17, 73, 90, 140, 145, 146, 147, 149, 153, 155, 156, 157, 162, 171, 175, пункта 5 части первой статьи 236, статей 237, 252, 296, 299, части пятой статьи 302 и статьи 392 УПК Российской Федерации неконституционны в той мере, в какой предоставляют суду возможность возвращать прокурору уголовное дело для его соединения с другим уголовным делом, что фактически влечет дополнительное расследование и увеличение объема обвинения, позволяют органам предварительного следствия осуществлять расследование, а суду - судебное разбирательство по эпизодам деяний, по которым уголовное дело не возбуждалось, и не применять правила преюдиции в отношении обстоятельств, установленных решением суда по гражданскому делу, давать ему новую оценку.

Вместе с тем, нерассмотрение указанного довода адвоката могло повлиять на исход дела, поскольку по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 159 - 159-6, 160, 165 УК РФ (если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности), уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся порядка возбуждения уголовного дела (ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 147 УПК РФ): уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. В то же время, как следует из материалов уголовного дела, поводом для его возбуждения послужило незаявление потерпевшего Л. а рапорт майора полиции Б. об обнаружении в действиях Шабалева С.В. признаков мошеннических действий (т. 1 л.д. 13 - 14).

2.1. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (часть первая статьи 20); уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 данного Кодекса (часть вторая статьи 20 и часть первая статьи 318) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1432-О). При этом статья 318 УПК Российской Федерации, регулируя порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, сама по себе не регламентирует права подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А. Григорских, осужденный за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и их аналогов, оспаривает конституционность положений статей 25 "Преступление, совершенное умышленно" и 228.1 "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации, статей 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела", 141 "Заявление о преступлении", 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении", 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" и 147 "Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения" УПК Российской Федерации, а также постановлений Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и от 30 октября 2010 года N 882 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

Указанные положения корреспондируют решениям Конституционного Суда РФ, который неоднократно указывал, что статьи 140 и 146 УПК Российской Федерации, определяя поводы и основания для возбуждения уголовного дела и регулируя порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, предполагают, что с учетом фактических обстоятельств уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования, установление же того, было ли известно при возбуждении уголовного дела по факту лицо, совершившее эти действия, и имелись ли основания для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, относится к предмету судебного разбирательства; статья 146 УПК Российской Федерации, регламентирующая порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, во взаимосвязи со статьями 140, 145, 147, 318 и другими нормами УПК РФ предполагает, что с учетом всех обстоятельств уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования (определения Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 454-О, от 21.04.2011 N 573-О-О).

По смыслу уголовно-процессуального закона (ст. ст. 140, 146, 147 УПК РФ) уголовное дело публичного обвинения подлежит возбуждению при наличии основания, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица по таким делам обязательным не является. Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства З. в отношении Акопяна Т.З. (л.д. 1 т. 1), не лишало органы предварительного следствия в дальнейшем возможности и обязанности предъявить обвинение в рамках данного уголовного дела иным установленным соучастникам преступления. Возбуждение нового уголовного дела в отношении Варданяна Т.Г. не требовалось, поскольку его обвинение связано с фактическими обстоятельствами, расследованными по ранее возбужденному уголовному делу.

Согласно пункту 1 статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 данного Кодекса. К таким обстоятельствам, в частности, относится наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации). Указанное основание для прекращения уголовного дела подлежит применению в системной связи с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими особенности производства по уголовным делам частного обвинения, которые возбуждаются в отношении конкретного лица не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК Российской Федерации (части первая и вторая статьи 20 и часть первая статьи 318 данного Кодекса).

Во исполнение конституционного требования о защите прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, федеральный законодатель, регламентируя порядок уголовного судопроизводства, определил в статье 20 УПК Российской Федерации виды уголовного преследования, которое в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (часть первая). Так, к уголовным делам частного обвинения отнесены дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 115, частью первой статьи 116 и частью первой статьи 128.1 УК Российской Федерации, которые возбуждаются в отношении конкретного лица (лиц) не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК Российской Федерации (часть вторая статьи 20 и часть первая статьи 318 УПК Российской Федерации).

Во исполнение конституционного требования о защите прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, федеральный законодатель, регламентируя порядок уголовного судопроизводства, определил в статье 20 УПК Российской Федерации виды уголовного преследования, которое в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (часть первая). Так, к уголовным делам частного обвинения отнесены дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 115, частью первой статьи 116 и частью первой статьи 128.1 УК Российской Федерации, которые возбуждаются в отношении конкретного лица (лиц) не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК Российской Федерации (часть вторая статьи 20 и часть первая статьи 318 УПК Российской Федерации).

Процессуальное законодательство устанавливает способы и средства правовой защиты, одним из которых является право лица осуществлять уголовное преследование другого лица в порядке частного обвинения. Так, часть первая статьи 318 УПК Российской Федерации предусматривает, что уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 данного Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 данного Кодекса). В силу части второй статьи 20 и части первой статьи 128.1 УК Российской Федерации (в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", - часть первая статьи 129) к таким преступлениям относится клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

2.2. Статья 146 УПК Российской Федерации, регламентирующая порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, во взаимосвязи со статьями 140, 145, 147, 318, 447, 448 и другими нормами этого Кодекса предполагает, что с учетом всех обстоятельств уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования.

Процессуальное законодательство устанавливает надлежащие способы и средства правовой защиты, одним из которых является право лица осуществлять уголовное преследование другого лица в порядке частного обвинения. Так, часть первая статьи 318 УПК Российской Федерации предусматривает, что уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 данного Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 данного Кодекса). В силу части второй статьи 20 и части первой статьи 128.1 УК Российской Федерации (в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", - часть первая статьи 129) к таким преступлениям относится клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Судьей Солнцевского районного суда г. Москвы Анастасией Хохловой 7 декабря 2017 г. вынесено прецедентное постановление о выделении уголовного дела в отношении Г. и возвращении этого дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Сделано это было в связи с тем, что в отношении Г. не было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 17 января 2018 г. решение суда первой инстанции было признано законным Московским городским судом.

По данному уголовному делу поначалу привлекались двое лиц – К. и Б., в отношении которых были возбуждены уголовные дела соответственно по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере) и п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве в крупном размере). Однако в ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к совершенным преступлениям и Г., который был задержан и которому также предъявили обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Однако возбудить уголовное дело в отношении Г. по указанной статье почему-то забыли.

Представители стороны защиты, еще до завершения предварительного следствия, в ходатайстве о прекращении уголовного преследования обращали внимание следователя на допущенное нарушение, но следователь уголовное дело возбуждать не стал.

Показательно, что судья по своей инициативе поставила на обсуждение сторонами вопрос о выделении уголовного дела в отношении Г. и возвращении его прокурору, а позже приняла такое решение, посчитав, что невозбуждение уголовного дела в отношении Г. является существенным нарушением его права на защиту.

Позже Московский городской суд признал законным вынесенное постановление суда первой инстанции.

Конституционный Суд об обязательности стадии возбуждения уголовного дела

Следует отметить, что такая позиция имеет прочный правовой фундамент.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 октября 2008 г. № 600-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 175 УПК РФ» указал: «Конституционным Судом Российской Федерации в ряде своих постановлений (от 14 января 2000 г. № 1-П, от 23 марта 1999 г. № 5-П и от 27 июня 2000 г. № 11-П) сформулированы правовые позиции, согласно которым стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность.

Данные правовые позиции были конкретизированы в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 343-О и от 21 декабря 2006 г. № 533-О применительно к содержанию статей 171 и 175 УПК Российской Федерации, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого и изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения. Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов».

5 доводов об обязательности стадии возбуждения уголовного дела

Необходимость обязательного вынесения постановления о возбуждении уголовного дела вызывается следующими процессуальными соображениями.

Первое. Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретного лица, позволяет ему своевременно реализовать свои права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

Подозреваемый в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ приобретает право получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела. С этого момента он вправе обжаловать вынесенное постановление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, прокурору либо руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ.

Кроме этого, в силу требований п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возникает право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда этого требуют интересы правосудия.

Когда не выносится постановление о возбуждении уголовного дела, лицо лишается целого ряда предусмотренных процессуальных прав, и, как результат, существенным образом страдает его право на судебную защиту.

Второе. Возбуждению уголовного дела предшествует порядок, предусмотренный ст. 144 УПК РФ, включающий в себя необходимость проведения проверочных действий в установленные сроки.

При проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Процедура возбуждения уголовного дела призвана обеспечить принятие законного решения по результатам проведенной проверки.

Предъявление обвинения лицу без возбуждения уголовного дела и без проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ неизбежно связано с незаконным получением обвинительных доказательств в отношении данного лица в рамках другого уголовного дела.

Третье. Часть 6 ст. 148 УПК РФ гласит: «Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа».

При невозбуждении уголовного дела лицо лишается возможности эффективного прокурорского надзора.

Четвертое. Возбуждение уголовных дел в отношении так называемых специальных субъектов, в том числе и адвокатов, предполагает в соответствии со ст. 448 УПК РФ соблюдение особого порядка.

Например, возбуждение уголовного дела осуществляется в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката – руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов – председателем Следственного комитета РФ или его заместителем.

Невынесение постановления о возбуждении уголовного дела в таких ситуациях будет означать игнорирование важных процессуальных гарантий.

Пятое. Постановление о возбуждении уголовного дела позволяет определить его подследственность.

Когда не выносится данное постановление, то возможны нарушения правил подследственности, предусмотренных ст. 151, 152 УПК РФ.

Этим не только допускаются нарушения конституционных прав граждан, но и получаемые с нарушением правил подследственности доказательства могут быть признаны не имеющими юридической силы.

Таким образом, используя вышеперечисленные аргументы и позиции Конституционного Суда РФ, представители стороны защиты имеют возможность отстаивать важную процессуальную позицию, заключающуюся в том, что проведение предварительного расследования без возбуждения дела считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора суда.

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы, оставленное в силе апелляционным постановлением Московского городского суда, является для этого хорошим ориентиром. Признание судом допущенного нарушения открывает новые процессуальные возможности для наших коллег по заявлению о недопустимости доказательств, полученных без возбуждения уголовного дела.

Читайте также: