Как доказать работу во вредных условиях труда

Опубликовано: 17.09.2024

Как проверить, все ли периоды работы включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости? Почему их могут не учесть и что делать в таком случае?

Гарантии и компенсации – за вредность

Дополнительные гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, с 2014 г. предоставляются по результатам специальной оценки условий труда на основании Трудового кодекса РФ.

Объем предоставляемых льгот и компенсаций зависит от класса условий труда. Статья 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» содержит подробную классификацию производств по степени вредности: 1 – оптимальные, 2 – допустимые, 3 – вредные, 4 – опасные.

Виды гарантий и компенсаций

Опасные условия труда

Повышенный размер оплаты труда – не менее чем на 4% (ст. 147 ТК РФ)

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – не менее 7 дней (ст. 117 ТК РФ)

Сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов (ст. 92 ТК РФ)

Обязательное прохождение всеми работниками предварительных, периодических и (по медицинским показаниям) внеочередных медосмотров, а для работников на подземных работах ‒ еще и в начале, в течение и (или) в конце рабочего дня (смены) (ст. 213, 330.3 ТК РФ)

Независимо от подкласса вредности или опасности, за счет средств работодателя

Бесплатная выдача всем работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также смывающих и (или) обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами (ст. 221 ТК РФ)

Независимо от подкласса вредности или опасности, за счет средств работодателя

Выдача молока и лечебно-профилактического питания (ст. 222 ТК РФ;

Приказ Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 г. № 45н)

При воздействии
определенных вредных
производственных факторов

Досрочная трудовая пенсия по старости (ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537; Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10)

Работодатель платит в Пенсионный фонд повышенные страховые взносы. Вредный или опасный класс условий труда подтвержден результатами СОУТ

Статья 219 ТК РФ позволяет расширить указанный перечень гарантий и компенсаций в коллективном договоре и других локальных нормативных актах предприятия с учетом финансового положения работодателя. Также в коллективном договоре могут устанавливаться льготы и преимущества, условия труда, более благоприятные по сравнению с указанными в законах, иных нормативных правовых актах и соглашениях (ст. 41 ТК РФ; Письмо Минтруда России от 21 августа 2019 г. № 15-1/ООГ-1867).

Работникам, для которых гарантии и компенсации были установлены до 1 января 2014 г., а также тем, кто трудоустроился после этой даты, гарантии и компенсации должны предоставляться в виде, установленном по результатам аттестации рабочих мест, до проведения специальной оценки условий труда (п. 3 ст. 15 Федерального закона № 421-ФЗ). Результаты аттестации, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 г., применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленных п. 2.1 ст. 33.2 Федерального закона № 167-ФЗ и п. 3 ст. 428 НК РФ, в отношении рабочих мест, условия труда на которых признаны вредными или опасными.

Размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, предусмотренном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным, трудовым договорами. Если работодатель присоединился к отраслевому (межотраслевому) соглашению, должен применяться размер доплаты за вредность, указанный в таком соглашении. О том, распространяется ли на работодателя действие отраслевого (межотраслевого) соглашения, можно узнать на сайте Минтруда или ГИТ субъекта РФ, в котором находится организация.

Работодатель вправе изменить уровень гарантий и компенсаций в рамках установленных трудовым законодательством пределов, только если по результатам специальной оценки условий труда было зафиксировано изменение условий труда работников в лучшую сторону (Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 20 июня 2017 г. № 33-2171/2017). При этом работодатель вправе оставить повышенные гарантии и компенсации согласно условиям трудового договора, только в этом случае они уже не будут признаваться установленными законодательством.

Необходимо помнить, что пункт о компенсациях за работу во вредных условиях с указанием характеристик условий труда на рабочем месте является обязательным для включения в трудовой договор (ст. 57 ТК РФ), а его соблюдение – обязанность работодателя (ст. 22 ТК РФ). Следовательно, пока соответствующие условия не будут изменены или исключены из трудовых договоров, работодатель обязан предоставлять работникам компенсации в прежних размерах и порядке. Внести в договор такие изменения можно либо по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ), либо по инициативе работодателя с соблюдением требований ст. 74 ТК РФ (т.е. предупредив работника за 2 месяца до изменений условий труда).

Как проверить, включены ли периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости?

Главное условие для включения периодов работы на вредных или опасных производствах в специальный стаж – уплата работодателем за работника повышенных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Такая обязанность установлена с 1 января 2013 г. Если стаж работы во вредных условиях не будет учтен на индивидуальном лицевом счете работника в системе обязательного пенсионного страхования, он не сможет претендовать на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Чтобы этого не допустить, проверьте соответствие наименования вашей должности нормативным актам и спискам; узнайте, какой дополнительный тариф установлен для вашего работодателя; выясните, платит ли предприятие дополнительные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (за невыполнение этой обязанности работодатель несет ответственность).

Чтобы проверить работодателя, направьте ему по почте заказным письмом с уведомлением письменное заявление о предоставлении информации об уплаченных за вас в период работы страховых взносах с указанием адреса для направления ответа и контактного номера телефона. Заявление можно вручить лично (в двух экземплярах, на одном из которых работодатель поставит отметку о получении). Если вы сменили место работы, направьте заявление бывшему работодателю. Заверенные копии документов, связанных с вашей трудовой деятельностью, работодатель обязан предоставить в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления. Полученные у работодателя документы при необходимости нужно передать в ПФР.

Кроме того, вы самостоятельно можете отслеживать уплату работодателем дополнительных страховых взносов путем получения выписки из своего лицевого счета в ПФР через сайт Пенсионного фонда или клиентскую службу его территориальных органов, через Портал госуслуг или МФЦ.

А если не все периоды работы включили в специальный стаж?

Редакция «АГ» получила от читателя такое письмо: «Я работал бортпроводником в “Трансаэро” с 2011 г. по декабрь 2015 г. Стаж по вредности, по данным ПФР, только по январь 2015 г. Куда делись 10 месяцев? Можно ли через суд признать недостающий стаж вредным?»

10 месяцев могли быть не учтены ПФР из-за неуплаты работодателем дополнительных страховых взносов или непредставления соответствующих сведений о работе.

Полагаем, читателю следует обратиться к работодателю за уточнением информации об отсутствии в ПФР данных о стаже по вредности за указанный период. Возможно, имела место ошибка при уплате дополнительных взносов, и добросовестный работодатель согласится устранить допущенное нарушение. В случае отказа работодателя от добровольного исполнения своей обязанности можно обратиться за защитой своих прав в суд. Исковые требования могут быть адресованы как к работодателю, так и к ПФР.

Предельный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора к работодателю составляет 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 392 ТК РФ). В данном случае полагаем возможным считать этим моментом дату получения официального документа в ПФР. В пределах установленного законом срока к работодателю можно обратиться с иском о начислении и уплате дополнительных страховых взносов.

К ПФР предъявляем иск о включении соответствующих периодов работы в специальный стаж в пределах общего трехгодичного срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Полагаем, что следует предпочесть этот вариант, поскольку при положительном решении суда по иску к работодателю все равно будет необходимо обратиться в ПФР за включением в специальный стаж этих периодов. Кроме того, их могут включить в стаж вне зависимости от исполнения работодателем обязанности по уплате дополнительных страховых взносов. Неисполнение им данной обязанности не может ограничить работника в конституционно гарантированных пенсионных правах, а потому права работника не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу № 88-10639/2020).

Что учесть при обращении в суд?

На практике подобные ситуации встречаются часто, и решения судов по ним весьма неоднозначны. При рассмотрении данной категории дел суды придерживаются позиции, что спорные периоды могут быть включены ПФР в специальный стаж только в случае предоставления работником доказательств работы в это время в особых условиях. Если такие доказательства не будут предоставлены или суд посчитает их недостаточными или недопустимыми (ст. 60 ГПК), спорные периоды в специальный стаж не включат (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 июня 2019 г. по делу № 33-9696/2019, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. № 88-9230/2020).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30, «в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)».

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г. № 258н. Полагаем, в качестве доказательств работы в особых условиях суду могут быть предоставлены следующие документы: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные ст. 66.1 ТК РФ, трудовой договор, приложения и дополнительные соглашения к нему, архивные справки, справки от работодателя, приказы о назначении на должность, переводе и пр., личные карточки и личные дела, расчетные (платежные) ведомости и лицевые счета, расчетные листки с указанием нормы времени и выработанных часов, выписки из журнала и табеля рабочего времени, а также иные документы по личному составу.

Документом, подтверждающим выполнение полетов в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и налет часов, является летная книжка. В случае отсутствия летной книжки или недостаточности содержащихся в ней сведений указанная информация может подтверждаться выписками из приказов, справками и другими документами, выдаваемыми работодателями в установленном порядке, а также справками Федерального агентства воздушного транспорта (Правила исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 марта 2003 г. № 155)).

Как следует из п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ, специальный стаж (характер работы) не может быть подтвержден свидетельскими показаниям (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 февраля 2012 г. по делу № 33-81-17).

С вопросами о документах, подтверждающих стаж работы в особых условиях труда, следует обращаться в органы Пенсионного фонда РФ.

Уважаемые пенсионеры! Установление факта работы в особых условиях труда в судебном порядке - это то, с чем часто приходится

сталкиваться на практике нашим пенсионным юристам.

Действительно, многочисленные споры, связанные с вредными и (или) опасными условиями труда, не всегда находятся в рамках трудового законодательства, но тем не менее все они связаны с отстаиванием работниками гарантированных им прав. Обширная нормативная база, выходящая за рамки трудового законодательства, затрудняет понимание сути вопроса и возможность защиты своих прав для работников.

Трудовой кодекс не содержит определения, что же является вредными и (или) опасными условиями труда, но ответ на этот вопрос можно найти в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2913 г. «О специальной оценке условий труда».

Если говорить обобщенно, то вредными условиями труда (третий класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, дальнейшее деление на подклассы обусловлено степенью воздействия производственных факторов на организм работника и вероятностью возникновения профессиональных заболеваний.

Было бы ошибкой полагать, что вредные условия труда встречаются только на производственных предприятиях. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 12.04.2011 г. №302н «Об утверждении Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» к категории работников, подвергающихся вредным воздействиям, отнесены не только работники химической или перерабатывающих отраслей, но и ряд специальностей, относящихся к социальной сфере.

Вполне оправдано, что для данной категории работников предусмотрены особые льготы в виде дополнительных отпусков, сокращенной продолжительности рабочего времени, денежных компенсаций и досрочного выхода на пенсию, Трудовой кодекс регламентирует этот вопрос достаточно подробно. Выполнение же основной части требований трудового законодательства относительно предоставления льгот указанной категории работников возлагается на работодателя, и вот здесь начинаются сложности, которые заставляют работников обращаться в суд за защитой своих прав.
Споры, так или иначе связанные с вредными условиями труда, условно можно разделить на несколько групп.

Первая группа споров. В нее входит основная часть исков, и связана она с невыплатой денежных выплат в виде компенсаций за вредные условия труда.
Вторая группа споров. Признание самого факта выполнения работ с вредными условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Третья группа споров тесно связана со второй группой споров, но иски предъявляются не к работодателю, а к управлению Пенсионного фонда за отказ включить в трудовой стаж периоды работы, связанные с воздействием вредных факторов. Дела, отнесенные в данную группу, не являются трудовыми спорами, они относятся к спорам из нарушения пенсионного законодательства, но причиной, по которой они все-таки рассматриваются в данной статье, является то, что они затрагивают права работников в связи с выполнением вредных и (или) опасных работ.
Четвертая группа споров. Сюда можно отнести практически единичные иски, связанные, например, с требованием компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием или с требованиями о выдаче молока за вредность.

Рассмотрим все группы более подробно.
ПЕРВАЯ ГРУППА СПОРОВ - Как уже было сказано выше, обязанность по выплате компенсации работникам за вредные условия труда возлагается на работодателя. Однако в судебной практике известны случаи, когда работодатели не исполняют данную обязанность, лишая работников положенных им выплат.

Судебная практика. Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 24.07.2013 г.
Барабинский транспортный прокурор в интересах Ш.Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО "РЖД"» и просил обязать ответчика выплатить Ш.Л.В. доплату за вредные и опасные условия труда за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2012 г. в размере 15% от основного оклада.
Так, при проведении проверки установлено, что Ш.Л.В. работает в должности с 01.11.2009 г. С этой же даты по 31.12.2012 г. Ш.Л.В. незаконно не выплачивалась доплата за вредные и тяжелые условия труда, поскольку приказом главного врача НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО "РЖД"» от 29.03.2010 г. она была отменена со ссылкой на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.10.2008 г. №598н, что не является правомерным, поскольку согласно разъяснению Министерства труда и социальной защиты от 01.10.2012 г. «О порядке предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. №870» работникам, занятым на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда, по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда компенсации должны предоставляться не ниже установленных в п. 1 данного Постановления. Доплаты могут снижаться или сниматься только по результатам аттестации рабочих мест. Вместе с тем аттестация рабочих мест не проводилась до апреля 2013 г.
Представители ответчика – НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО "РЖД"» – заявленные исковые требования не признали, суду пояснили и указали в письменных возражениях на заявленные требования и дополнениях к ним, что надбавка за работу во вредных и тяжелых условиях труда производилась работникам НУЗ «"Узловая больница на ст. Барабинск ОАО "РЖД"» на основании Приказа Минздрава России от 15.10.1999 г. №377, который утратил силу в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 28.10.2008 г. №598н. Надбавка производилась в размере 15% основного оклада до 31.05.2010 г. и была отменена с 01.06.2010 г. Приказом №118 – без проведения аттестации рабочего места. Данный вопрос решался комиссионно с учетом мнения председателя профсоюзной организации, работники были уведомлены за два месяца. Ответчик в добровольном порядке уже пересчитал заработную плату (компенсацию за работы во вредных условиях) с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012 работникам, в том числе и Ш.Л.В., в размере 4% тарифной ставки (оклада).
Принимая решение о снижении процента доплаты, работодатель не принял во внимание пункты трудового договора, регламентирующие порядок оплаты, то есть ранее стороны пришли к соглашению относительно данных условий и снижение размера компенсации на основании приказа является односторонним изменением условий трудового договора.
Таким образом, принимая решение по данному делу, суд усмотрел нарушение действующего Трудового кодекса, а именно ст. 72, запрещающей одностороннее изменение условий трудового договора в виде изменения суммы доплаты с пятнадцати процентов до четырех.
Решением суда иск удовлетворен.

ВТОРАЯ ГРУППА СПОРОВ - Для получения льгот, предусмотренных трудовым законодательством, лицами, занятыми на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, необходимо установление самого факта выполнения таких работ.
Как показывает практика, даже тот факт, что работа относится к категории вредных и (или) опасных, не является гарантией того, что период работы на вредном производстве будет признан таковым. Например, в данном случае.
Судебная практика. Решение Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти от 28.11.2011 г.
Истица просит признать выполнение работы в качестве маляра в особых условиях труда с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности и занятостью не менее 80% рабочего времени в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АвтоВАЗ», так как она работала с красками, шпатлевками и лаками, содержащими бензол, метанол, толуол, ксилол, пульверизатором при бескамерной окраске в помещениях. Истице предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск и выдавались специальные костюм и обувь. Она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Представитель ОАО «АвтоВАЗ» – ответчик – с иском не согласна, так как согласно Перечню профессий, утвержденному в 1992 г., в 1995 г. в Департаменте развития АО «АвтоВАЗ», в цехе 3834, где работала истица, профессии «маляр» не имеется. В указанные периоды работы истица не имела полной занятости при выполнении работы с применением веществ не ниже третьего класса опасности. Согласно рабочей инструкции истица как маляр должна была выполнять работы по окрашиванию различных поверхностей, оклеиванию стен обоями, облицовке керамической и иной плиткой, штукатурке и грунтовке стен, уборке помещения после ремонтных работ. Указанная работа не относится к работе с веществами не ниже третьего класса опасности. Ответчик согласен с тем, что истица при выполнении работы имела контакт с вредными веществами, в силу чего она получала доплату в размере 16%, дополнительные дни отпуска.
В ходе рассмотрения дела суд принял во внимание доводы представителя ответчика и пришел к выводу, что истица действительно работала с веществами не ниже третьего класса опасности, но менее 80% рабочего времени, на основании чего в иске было отказано.
Расчет времени, при определении периода работы с вредными и (или) опасными условиями труда очень важен, поскольку в стаж включаются только работы, выполняемые непрерывно, то есть в течение полного рабочего дня за весь период работы с вредными и (или) опасными условиями труда, о чем прямо говорится в п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516.

ТРЕТЬЯ ГРУППА СПОРОВ - Споры из данной группы очень часто рассматриваются в судах, причем с благоприятным исходом для истца, но бывают и исключения.
Судебная практика. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.02.2012 г. по делу №33-81-17.
М.В.Н. с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. работал в М. в качестве кузнеца. Фактически же он выполнял работы в качестве кузнеца ручной ковки. По его мнению, стаж работы в должности кузнеца ручной ковки на 10.11.2010 составлял более восьми лет, что давало ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в 52 года. Однако пенсионный орган в назначении пенсии отказал.
Дело инициировано иском М.В.Н., который просил признать факт работы в качестве кузнеца ручной ковки в М. в период с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. с занятостью в течение полного рабочего дня, признав за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязав ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, указанный выше период работы в качестве кузнеца ручной ковки в обществе и обязать Управление пенсионного фонда РФ в Чернянском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 10.11.2010 г.
Представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что истец был принят на работу и уволен в качестве кузнеца. Наблюдательное дело в отношении М. не заводилось. Индивидуальные сведения на работников сдавались только с общим стажем без указания кода льготы.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В судебном заседании было правильно установлено, что М.В.Н. не представил согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих выполнение в период с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. работы в качестве кузнеца ручной ковки. Факт выполнения в спорный период времени работы в качестве кузнеца не дает ему права на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку эта должность не поименована в Списке №1.
Ссылки в жалобе на тот факт, что истец в спорный период времени фактически выполнял работу в качестве кузнеца ручной ковки, ничем не подтверждены.
Не могут служить доказательством фактического выполнения работы кузнеца ручной ковки показания свидетелей А. и Ш., поскольку эти доказательства являются недопустимыми (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Особенностью условий осуществления работы кузнеца является ручная ковка.
Решение Чернянского районного суда Белгородской области от 25.11.2011 г. по иску М.В.Н. к управлению Пенсионного фонда РФ в Чернянском районе об установлении факта выполнения работ кузнецом ручной ковки и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ЧЕТВЕРТАЯ ГРУППА СПОРОВ - Как уже было сказано, сюда относятся довольно редкие случаи, например такие, как требование компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.
Судебная практика. Дело рассматривалось Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда за №33-621/13.
В обоснование заявленных требований К.Н.Н. указал, что он работал у ответчика, трудовая деятельность была связана непосредственно с работой во вредных условиях труда и присутствием на рабочем месте неблагоприятных производственных факторов, в результате чего истец приобрел ряд профессиональных заболеваний: профессиональный хронический токсико-пылевой бронхит второй стадии, нестойкую ремиссию, вторичную бронхиальную астму средней тяжести, стадию клинических проявлений, хроническое компенсированное легочное сердце. Указывает, что вследствие полученного профессионального заболевания испытывает сильнейшие нравственные и физические страдания, выражающиеся в слабости, сильной одышке, постоянном использовании медицинских препаратов, нарушении сна.
Просил суд взыскать с ООО «Р» в пользу истца компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично, с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени утраты профессиональной трудоспособности истца, тяжести и характера его профессионального заболевания, состояния здоровья, степени вины работодателя.

Решение Братского городского суда Иркутской области от 25.10.2012 г. по данному делу было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Споры, связанные с вредными и (или) опасными условиями труда, не всегда находятся в рамках трудового законодательства, но все они связаны с отстаиванием работниками гарантированных им прав. Большая нормативная база, которая, как уже было сказано, выходит за рамки трудового законодательства, существенно затрудняет понимание сути вопроса и возможность защиты своих прав для работников.

В большинстве случаев отказы со стороны пенсионных фондов при обращении работника за досрочным выходом на пенсию связаны с отсутствием документов, подтверждающих стаж. Возможно, в период трудовой деятельности этому не придается значение, работники замещают отсутствующих коллег, работают сверхурочно, выполняют работы, не предусмотренные их трудовыми договорами, – все это остается без надлежащего оформления и в момент обращения в Пенсионный фонд становится причиной отказа. Подтвердить свою правоту в суде удается не всегда, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Более подробную информацию по пенсионному праву Вы можете получить в рамках бесплатной консультации пенсионного юриста в Юридическом Центре "ЗаконЪ"

Конечно, мы оказываем правовую помощь, в первую очередь, гражданам, проживающим на территории Воронежской области.

Вместе с тем, ежедневно десятки людей со всех уголков нашей страны, благодаря нашим юридическим статьям и грамотным правовым советам, размещенным на нашем официальном сайте, успешно решают свои насущные проблемы и совершенствуют уровень своей юридической грамотности.

В то же время, есть целый ряд направлений нашей деятельности, по которым мы можем оказывать правовую поддержку гражданам дистанционно, независимо от места их нахождения.

В частности, речь идет о дистанционной помощи, которую наши кредитные юристы эффективно оказывают должникам банков и микрофинансовых организаций.

В этом случае речь идет об отмене судебных приказов о взыскании задолженности, о ведении грамотного диалога с коллекторами и правильном реагировании на письма и звонки банков.

Также, с октября 2015 года мы успешно занимаемся комплексным юридическим сопровождением процедуры банкротства физических лиц.

Если у Вас есть вопросы по вышеперечисленной тематике, то Вы можете задать их в формах обратной связи на нашем сайте, и наши сотрудники обсудят их с Вами более подробно и предложат Вам эффективные пути решения, не зависимо от места Вашего проживания.

Этот судебный процесс по защите нарушенных прав работника состоялся в одном из районных судов в далеком уже 2010 году.

Елизовета В. – отделочника изделий из древесины филиала мебельной фабрики, обратилась за защитой своих нарушенных прав на досрочную пенсию в связи с вредными условиями труда..

Интересы работника в суде представлял автор.

В августе того года у Елизаветы В. стаж работы во вредных условиях должен был составить 10 лет.

Именно 10 лет необходимо отработать во вредном производстве женщине, чтобы с 50 лет выйти на досрочную трудовую пенсию.

Истице через три месяца эти 50 лет исполнялось.

Она исходя из положение дел в филиале, имеющуюся задолженность по выплате зарплаты и неясность будущего, решила за необходимыми для назначения досрочной пенсии документами обратиться к работодателю.

Она знала, что уточняющая справка о работе во вредных условиях выдается по требованию работника в соответствии с требованиями статей 22 и 212 ТК РФ.

Каково же было ее удивление, когда и от работодателя и от профкома, она получила ответ, что вредный стаж ей не начисляют с августа 2007 г.

Именно тогда в филиале провели реорганизацию производства, выделив и переведя в другой цех работников, которые работают с лаками.

С того же времени и Елизавета работала с клеями, которые, по мнению работодателя, подкрепленного соответствующими сертификатами, безвредны.

Поэтому, как ей разъяснил работодатель, стажа работы во вредных условиях труда в десять лет, у нее нет.

Некоторые общие сведения.

Вредные производственные факторы – это факторы среды и трудового процесса, воздействие которых на работающего при определенных условиях (интенсивность, длительность и др.) может вызвать профессиональное заболевание, временное или стойкое снижение работоспособности, повысить частоту соматических и инфекционных заболеваний, привести к нарушению здоровья потомства.

В зависимости от количественной характеристики (уровня концентрации и др.) и продолжительности воздействия вредные производственные факторы могут стать опасными.

Среди вредных производственных факторов различают:

физические факторы: температура, влажность, скорость движения воздуха, тепловое излучение;

неионизирующие электромагнитные поля и излучения: электростатические поля, постоянные магнитные поля (в т. ч. и геомагнитное), электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Гц), электромагнитные излучения радиочастотного диапазона, электромагнитные излучения оптического диапазона (в т. ч. лазерное и ультрафиолетовое);

производственный шум, ультразвук, инфразвук

вибрация (локальная, общая);

аэрозоли (пыли) преимущественно фиброгенного действия;

освещение — естественное (отсутствие или недостаточность), искусственное (недостаточная освещенность, прямая и отраженная слепящая блескост,ь пульсация освещенности);

электрически заряженные частицы воздуха — аэроионы;

химические факторы, в т. ч. некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), получаемые химическим синтезом и (или) для контроля которых используют методы химического анализа;

биологические факторы — микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в препаратах, патогенные микроорганизмы.

В ходе наших бесед, Елизовета рассказала, почти детективную историю о нарушении ее трудовых прав работодателем.

Детективную не в плане того, что там были стрельба и погони.

Просто для того, чтобы отстоять ее права потребовалось, кроме, подготовки иска в суд, найти доказательства нарушения работодателем ее права на безопасный труд.

Это пришлось делать в ситуации, когда работодатель узнав о подготовке работника к суду, препятствовал получению ею необходимых документов о состоянии производственной среды. Он их, составленных уполномоченными организациями до спора в суде, утаивал, а, полученные накануне суда, представил в суд.

Напуганные возможностью потерять работу, другие ее сменщики, отказались свидетельствовать в ее пользу в суде.

Ходатайство же пригласить этих работников в качестве свидетелей, суд при подготовке к судебному заседанию не удовлетворил.

Кратко о защите нарушенных прав работников при индивидуальных спорах.

Трудовой кодекс РФ допускает через суд защиту нарушенных прав работников, в том числе индивидуальных трудовых споров.

Из статьи 391 ТК РФ следует, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, , когда он не согласен с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудтоянныовым спорам.

При этом непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника:

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

Работодатель, узнав о том, что Елизавета собирается обжаловать нарушение своего права в суд, организовал проведения аттестации ее рабочего места. Для этого он заключил договор и оплатил услуги аттестованной организации.

Однако, результаты аттестации подтвердили, наличие по факторам производственной среды и трудового процесса, вредных условий на рабочем месте Истицы.

По результатам аттестации оно было аттестовано с классом «3.3 – Вредный 3 степени».

Однако, Список 2 предусматривает досрочный выход на льготную трудовую пенсию, лишь «Отделочников изделий из древесины, работающих с лакокрасочными материалами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (код 22306020-16314, подраздел 6 пункта 2, раздел ХХI, Списка 2, постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10).

Елизавета же с 2007 гг. работала с клеями, а это не одно и то же.

Однако, у нее был протокол производственного контроля, проведенного в 2008 г. В нем было зафиксировано превышение предельно допустимых норм по двум вредным веществам.

И вот состоялся суд.

В ходе его против требований Елизаветы выступали не только представители работодателя, но и пенсионного фонда, привлеченные к этому делу в качестве третьего лица.

Поддержали требования Истицы представители санэпидстанции, которые в далеком 2008 г. и проводили в рамках производственного контроля, замеры вредных веществ в воздухе рабочей среды на ее рабочем месте.

В суде, представители работодателя неоднократно пытались сказать, что Елизавета. давно знала о том, что с нее сняли вредность.

Однако суд принял аргументы истца и его представителя.

Гражданско – процессуальный кодекс установил, что если доказательства действия или бездействия определены федеральным законом, то они соответственно и устанавливаются.

Иными словами, для Елизаветы. имели значение требования статей 72 и 74 ТК РФ, которые установили порядок изменения трудового договора.

Факт правомерности перевода работника на другие условия труда должен быть подтвержден письменным уведомлением, письменным согласием работника и соответствующим приказом.

Поэтому ответчика потребовали представить соответствующие доказательства. А их – то и не оказалось.

В суде было также установлено, что нет на рабочем месте необходимой притяжно – вытяжной вентиляции, производственный контроль рабочего места не проводился с 2008 г.

Сертификаты, имеющиеся у работодателя на клеи, требуют постоянного контроля воздуха окружающей среды.

При проведении аттестации рабочего места вместо 14 вредных веществ, имеющихся в клеях, было замерено лишь одно.

Все это в совокупности было изучено судом, который принял решение в пользу Истицы.

Прежде всего, суд обязал работодателя выдать ей справку о работе во вредных условиях.

Присудил возмещение морального вреда, причиненный. не исполнением работодателем требований трудового кодекса.

С одной стороны, справка Елизаветы не может быть использована для установления льготного периода для установления досрочной трудовой пенсии.

С другой стороны, у работника есть на руках документ о том, что он с 2007 г. по н.в. работал во вредных условиях.

Будем надеяться, что государство восстановить справедливость по отношению к работникам, которые хоть и работаю во вредных условиях, но не имеют права на досрочную трудовую пенсию по старости. И это только потому, что не поименована их профессия в Списке 1 т Списке 2.

О досрочной пенсии для работников производств с вредными и тяжелыми условиями труда.

Перечень работников конкретных профессий и условий труда, имеющие пенсионные льготы по содержится в Списках № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее Списки № 1,2 (1991).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 указанные Списки продолжают действовать в настоящее время.

Этим Постановлением также предусмотрено, что периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 работ, предусмотренные Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее Списки № 1,2 (1956), засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, наравне с работами, предусмотренными Списками № 1,2 (1991).

В стаж для назначения досрочной страховой пенсии включаются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня (п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516)

Существуют разнообразные профессии, которые отличаются не только зарплатами, но и условиями, более или менее благоприятными для сотрудников. Каждый волен выбирать себе работу сам, но если выбор по каким-либо причинам сделан в пользу труда с вредными или опасными для здоровья условиями, государство должно ценить эту самоотверженность.

Вопрос: Облагаются ли НДФЛ денежные компенсации, выплачиваемые взамен выдачи лечебно-профилактического питания работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (п. 3 ст. 217 НК РФ)?
Посмотреть ответ

Как было раньше

Во времена СССР действовал утвержденный Список рабочих мест, труд на которых автоматически засчитывался как вредный (Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС № 298/п-22 от 25.10.1974 г.) Если человек трудился на предприятии из этого списка, ему гарантировался укороченный рабочий день и еще один отдых в придачу к основному, а в отдельных случаях – выдача бесплатных диетпродуктов. Известна поговорка: «Мне надо молоко давать за вредность». Ее корни лежат в заботе о сотрудниках, сталкивающихся с вредными рабочими факторами, при влиянии которых профилактикой может служить молоко или другие продукты.

Льготные условия для работников предусматривались списочно, то есть, работая на вредном предприятии из Списка, сотрудник гарантированно мог рассчитывать на весь список льгот.

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Во многом содержание советского законодательства в этой сфере является актуальным и по сей день. Поэтому Список 1974 года и Инструкция к нему, принятая в 1975 г., продолжают применяться в тех частях, где нет противоречий с ТК РФ.

Социальная оценка условий труда (СОУТ)

Списочная система действовала вплоть до принятия ФЗ № 426 «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 г. Цель этого законодательного акта – внедрение качественно иного механизма заботы о здоровье сотрудников, дифференцированного по степени их риска при работе на конкретном рабочем месте.

С этого времени вредной работой считается лишь та, что прошла специальную оценку условий труда (СОУТ) и получила по ее итогам принадлежность к 3 или 4 установленному классу.

Как проходит СОУТ

Порядок СОУТ закреплен законодательно. По методике, утвержденной Министерством труда РФ (Приказ № 33н от 24.01.2014 г.), проводятся последовательно несколько предприятий по выявлению потенциально небезопасных факторов, которые идентифицируются с помощью специального классификатора и оцениваются по деструктивности для организма работающих (в численных показателях).

Оценку условий труда ранее производили с помощью аттестации рабочих мест (АРМ), опиравшейся на Руководство Роспотребнадзора, носившее рекомендательный характер. Теперь СОУТ стала обязательной, закрепленной в Федеральном законе. Все факторы, подлежащие оценке, строго задекларированы.

СОУТ положено проводить не реже раза в пятилетку. Поэтому результаты АРМ, если она проводилась, могут быть признаны действительными, если их «срок годности» не истек до 31.12. 2018 г. Во всех других случаях СОУТ обязательна.

Процедуру эту проходят все рабочие места, исключения составляют:

надомные профессии;
удаленный труд;
наемная работа на физлицо вне предпринимательского статуса (п.3 ст.3 ФЗ № 426).

«Вредные» классы

Прошедшие СОУТ рабочие места по полученным показателям относят к 1 из 4 групп:

оптимальные (1);
допустимые (2);
вредные (разбиты на 4 возрастающих подкласса от 3.1 до 3.4);
опасные (4).

Принадлежность к двум последним предоставляет сотрудникам право на льготы, а работодателя обязывает их гарантировать.

Защищайтесь!

Современное законодательное новшество заключается во влиянии на класс опасности применения работниками средств индивидуальной защиты (СИЗ). Специалисты-эксперты во время СОУТ оценят:

технические характеристики СИЗ;
соблюдение времени эксплуатации;
особенности хранения;
нюансы использования;
соответствие условиям работы и др.

П.6 ст.13 ФЗ № 426 разрешает уменьшить степень вредности условий труда на 1 класс или подкласс, если применение СИЗ было признано эффективным по методике Минтруда РФ. Экспертиза же Роспотребнадзора может снизить класс опасности более, чем на 1 ступень (п.7 ст.15 ФЗ № 426).

Реестр «благополучных» организаций

После введения СОУТ работодателю предписано декларировать условия, отвечающие гостребованиям по охране труда. Этот реестр формирует и ведет Роструд РФ (п.1 ст.11 ФЗ № 426). Чтобы в него попасть, работодателю надо по прохождении СОУТ подать в Трудовую инспекцию декларацию о невыявлении вредных и опасных факторов.

Для некоторых рабочих мест измерение вредности и опасности факторов не имеет смысла:

те должности, для которых прописана возможность назначения пенсии раньше предусмотренного возрастом срока;
те профессии, для которых закон или другие нормативные акты предоставляют гарантии, льготы или компенсации;
предприятия, прошедшие СОУТ или АРМ, установившие класс, начиная с 3.1.

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! С 01.01.2014 г. для назначения определенных государственных льгот работникам из различных «списков вредности» их рабочие места сначала должны пройти СОУТ и подтвердить классификацию условий труда.

Какие льготы положены сотрудникам при вредной и опасной работе

До 2014 года ТК РФ гарантировал трудящимся на вредных рабочих местах компенсации и индивидуальный подход к налогообложению. Теперь многие статьи ТК изменены касательно перечня компенсаций и добавившихся к ним гарантий для разных категорий трудящихся.

Повышенная заработная плата (ст.147 ТК РФ) для всех классов вредности, начиная с 3.1. Минимум повышения закреплен 4%-ном уровне от оклада для нормальных условий, максимальный размер организация может определить самостоятельно. Эти выплаты не являются компенсационными, а потому полежат обычному налогообложению.
Сокращение рабочего времени (ст.92 ТК РФ) положено для классов вредности выше 3.2. Рабочая неделя уменьшается до 36 часов, а если она составляет обычные 40, то дополнительные 4 часа можно монетизировать.
Дополнительное время для отдыха (ст.117 ТК РФ) – отпуск в придачу к основному ежегодному, подлежащий оплате, дадут сотрудникам, трудящимся на местах со степенью выше 3.1. Гарантированная длительность – 7 дней. Максимум устанавливается на основании межотраслевого соглашения, колдоговора и СОУТ (ч.3. ст. 117 ТК). Если отпуск установлен выше 7-дневного минимума, то за остальную часть сотрудник вправе получить деньги.
Медосмотры за счет предприятия (ст.213 ТК РФ).
Молоко и особое питание (ст.222 к РФ – порядок не изменен со времен СССР).
Досрочная пенсия зависит от того, с какого периода работодатель отчисляет в ПФР дополнительные страховые взносы.

Что изменилось?

Прежняя редакция соответствующих статей ТК разрешала работодателям самим назначать компенсации за вредность, закрепляя их в трудовом договоре, колдоговоре, соглашении, других нормативных актах. Это право упразднено: если предприятие захочет сохранить самоназначенные выплаты, то они будут идти из собственных средств после вычета подоходного налога.
Если степень вредности по СОУТ не изменилась по отношению к 01.01.2014 г., то компенсации, назначенные работникам до этой даты, нельзя уменьшать. Это не касается компенсации, назначенной просто по трудовому договору (ее спокойно можно отменять, при этом работника надо письменно предупреждать за 60 дней обычным порядком).
Улучшение условий труда нужно подтверждать новой СОУТ, после чего начисления выплат и предоставление дополнительного отдыха пересматриваются.

Работодатели, соблюдайте свою выгоду

Работодатель вредных рабочих мест несет значительные расходы. Далеко не все из компенсационных выплат он может устанавливать сам. Кроме 5 вышеперечисленных пунктов, «вредный» работодатель несет расходы, связанные с повышенным отчислением в социальные фонды:

в Пенсионный фонд – начисляются повышенные взносы, начисляемые в зависимости от «класса вредности»: от 2% для 3.1 до 8% за 4 класс (ч.2. ст.58.3 ФЗ № 212);
в ФСС – установлены как надбавки, так и скидки к страховым взносам в пользу сотрудников.

К СВЕДЕНИЮ! На расходы, связанные с вредностью, работодатель потратит 10-15% прибыли. Таким образом, он получает серьезный финансовый стимул улучшать условия по каждому фактору, позволяющему снизить «класс вредности», а значит, уменьшить не только риск для здоровья работников, но и собственные траты.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-3776 (ключевые темы: вредные условия труда - трудовая книжка - трудовой договор - аттестация рабочих мест - компенсация морального вреда)

Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда
от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-3776

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.,

при секретаре: Ермаковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Улича И.Е. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Улича И.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "МашПром" Клименко В.В., судебная коллегия, установила:

Улич И.Е. обратился в суд с иском к ООО "МашПром" о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 12.10.2010 г. по 30.03.2011 г. работал у ответчика в должности электрогазосварщика 3 разряда. Однако, ответчиком в нарушение требований закона, в трудовой книжке указано, что он принят на работу с 25.10.2010 г., что не соответствует действительности, в трудовую книжку не внесены сведения о его работе с вредными условиями труда, не производилась доплата за вредность в размере 4% к заработной плате, бесплатная выдача молока и лечебно-профилактического питания, не выплачена компенсация за дополнительный отпуск. Кроме того, ответчик незаконно удержал из его заработной платы 1000 руб. за якобы пропавшие с предприятия шуруповерт и болгарку, к пропаже которых он отношения не имеет. Требования о компенсации морального вреда со ссылкой на ст. 237 ТК РФ мотивировал тем, что мастер предприятия . публично, в присутствии рабочих смены, оскорблял его, распространял сведения не соответствующие действительности, тем самым принуждал к увольнению. Причиненный моральный вред оценивает в 200000 руб.

Уточнив исковые требования, просил суд внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 12.10.2010 г. и вредных условиях труда, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 65374 руб. 95 коп., которые состоят из ежемесячной компенсации за вредные условия труда в размере 4%, двойной оплаты в праздничные и выходные дни (исходя из почасовой ставки 106 руб.), стоимости пакета молока 25 руб. в день, расходы на прохождение медкомиссии в сумме 917 руб., оплаты по листкам нетрудоспособности за январь и февраль 2011 г. в сумме 13000 руб., что с учетом инфляции составляет 83335 руб. 83 коп., выплатить компенсацию за дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда, а также возместить моральный вред в сумме 200000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика ООО "МашПром" Клименко В.В. иск не признал, указав, что при увольнении с истцом произведен полный расчет. В период работы Улича И.Е. на предприятии не произведена аттестация рабочих мест, в связи с чем наличие вредных условий труда не установлено, требования в этой части необоснованны. Выплата по листкам нетрудоспособности не производилась, в связи с не предоставлением их для оплаты. Удержания из заработной платы стоимости шуруповерта и болгарки в сумме 1000 руб. также не производились, компенсация за неиспользованный отпуск перечислена истцу в апреле 2011 г. Требование о возмещение расходов за прохождение медкомиссии истцом не заявлялось, несение данных расходов документально не подтверждено. Считает, что к данному требованию и требованию о внесении записи о приеме на работу с 12.10.2010 г. необходимо применить срок исковой давности, который им пропущен.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Уличу И.Е. отказано, с Улича И.Е. в пользу ООО "МашПром" взысканы понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере . руб.

В кассационной жалобе Улич И.Е. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Улич И.Е. был принят на работу в ООО "МашПром" на должность электрогазосварщика 3 разряда на основании приказа N . от 25.10.2010 г. и трудового договора N . Приказом от 30.03.2011 N . истец уволен с предприятия по собственному желанию.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Проанализировав представленные доказательства: заявление Улича И.Е. о приеме на работу с 25.10.2010 г., трудовой договор N . и приказ о приеме на работу от . суд пришел к правильному выводу, что истец начал трудовую деятельность у ответчика с 25.10.2010 г. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей ранее указанной даты, не представлено.

Указанные доказательства свидетельствуют также о том, что истец узнал о нарушении своего права 25.10.2010 г., однако с требованием о внесении изменений в трудовую книжку обратился только 27.06.2011 г., то есть по истечении трехмесячного срока ( ст. 392 ТК РФ). Сведений об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Учитывая недоказанность факта работы истца в ООО "МашПром" с 12.10.2010 г., а также пропуск срока обращения в суд, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу с 12.10.2010 г.

Разрешая требование о взыскании денежных средств за работу в праздничные и выходные дни за период с октября 2010 г. по март 2011 г., в связи с временной нетрудоспособностью в январе и феврале 2011 г., незаконном удержании денежных средств - стоимости шуруповерта и болгарки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названных требований, ввиду их недоказанности.

Истец указывал, что работал в ООО "МашПром" в праздничные дни - 6, 8, 9, 10 и 15 января 2011 г. Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2011 г. в указанные дни Улич И.Е. не работал, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно имеющейся в материалах дела бухгалтерской документации, за весь период работы истца удержания из его заработной платы не производились, что свидетельствует о недоказанности факта удержания 1000 руб. - стоимости шуруповерта и болгарки.

Основанием для отказа в выплате денежных средств в связи с временной нетрудоспособностью в январе и феврале 2011 г., послужил отказ истца в предоставлении работодателю листка нетрудоспособности. Сам факт нахождения истца на лечении и выдача ему листка нетрудоспособности, о наличии которого он сообщил работодателю, не возлагает на последнего обязанность по его оплате, поскольку согласно п. 5 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо обязано предоставить листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме. Кроме того, в амбулаторной карте больного имеется отметка о нарушении больным режима (21.02.2011 г. не явился на прием).

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, которые истец мотивировал тем, что мастер предприятия . публично, в присутствии рабочих смены, оскорблял его, распространял сведения не соответствующие действительности, тем самым принуждал к увольнению, судом обоснованно отказано, т.к. данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда относительно требований, связанных с работой истца с вредными условиями труда.

Отказывая в удовлетворении требований в части внесения в трудовую книжку Улича И.Е. сведений о работе истца с вредными условиями труда, взыскании доплаты в размере 4% от должностного оклада, расходов на приобретение специального питания, компенсации за дополнительный отпуск, суд исходил из того, что аттестация рабочего места истца не произведена, в трудовом договоре, подписанном Улич И.Е., указано, что работа не связана с вредными условиями труда. (п. 1.6 договора).

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" предусмотрено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливаются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Согласно ст. 209 ТК РФ вредный производственный фактор представляет собой производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Оценка условий труда производится на основании аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда ( ст. 212 ТК РФ).

Аттестация рабочих мест по условиям труда продиктована необходимостью выявления вредных или опасных производственных факторов, для осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда, а отсутствие таковой не свидетельствует о создании работодателем безопасных условий труда.

Между тем, непроведение аттестации рабочих мест не означает, что рабочие места соответствуют требованиям безопасности.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда устанавливается в повышенном размере.

При этом, по смыслу данной правовой нормы, оплата труда названных работников напрямую не связывается с аттестацией рабочих мест.

В связи с отсутствием аттестации рабочего места, оценке подлежит характер и особенности выполняемой истцом работы в должности электрогазосварщика.

Согласно письму Министерства труда и социального развития РФ от 12.08.2003 г. N 861-7 при предоставлении дополнительных отпусков за условия труда следует руководствоваться Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298\П-22.

Судом установлено, что во время работы в организации ответчика истец производил работы, указанные в разделе 13 Списка (работы, выполняемые в замкнутых сосудах - котлах резервуарах, баках, отсеках, трюмах, а также в помещениях, при наружных работах).

Из материалов дела следует, что при приеме на работу истец по требованию работодателя проходил медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний ( ст. 213 ТК РФ).

В направлении на предварительный медицинский осмотр от 25.10.2010 г. ООО "МашПром" указало о необходимости проведения медицинского обследования Улича И.Е. в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 N 83 (ред. от 16.05.2005 ) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения этих осмотров (обследований)", при этом просило установить возможность работы Улича И.Е. со сварочными аэрозолями, имеющими определенную концентрацию химических элементов и их соединений.

По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Смоленской области, ООО "МашПром" выдано предписание: дополнительным соглашением к трудовому договору электросварщику Уличу И.Е., занятому на работах во вредных условиях труда, установить повышенный размер заработной платы (л.д. 4).

Из ответа Государственной инспекции труда в Смоленской области от 14.10.2011 усматривается, что во исполнение предписания N 7-257-11-ОБ\з от 05.04.2011 г., ООО "МашПром" выплачена компенсация за дополнительный отпуск в размере 2055 руб. 64 коп.

Между тем, разрешая спор, приведенные выше нормы материального права суд не учел, изложенным обстоятельствам, имеющим юридическое значение для рассмотрения дела, надлежащую оценку не дал, довод истца о выполнении работы с вредными условиями труда, не опроверг, возникшие противоречия не устранил.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда о необоснованности требований Улича И.А. о взыскании расходов на медицинский осмотр в сумме 917 руб.

Обязанность работодателя по оплате медицинского освидетельствования установлена в отношении работников, занятых на работах с вредными условиями труда ( ст. 213 ТК РФ).

В случае установления ненадлежащего исполнения работодателем указанной обязанности, истец вправе требовать возмещения понесенных убытков ( ст. 15 ГК РФ). Срок исковой давности по данному требованию составляет три года ( ст. 196 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование пройдено и оплачено истцом 06.12.2010 г., с указанного времени, как указывает истец, выплата работодателем данных расходов не производилась, несмотря на предъявленные для оплаты подлинники квитанций, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 71-74), в связи с этим выводы суда об отсутствии подтверждающих документов несения данных расходов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в связи с работой истца с вредными условиями труда, в том числе по оплате расходов на медицинское освидетельствование при поступлении на работу, а также судебных расходов не может быть признано правильным.

В нарушение ст.ст. 196 , 198 ГПК РФ суд постановил решение, не определив все юридически значимые по делу обстоятельства и не изложив их в решении, а поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение сторон, и в зависимости от установленного разрешить спор, постановив решение, основанное на материалах дела и требованиях норм как материального, так и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361 , 366 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Читайте также: