Может ли быть директором ооо другое ооо

Опубликовано: 15.05.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Может ли физическое лицо, являясь единственным учредителем одного ООО, учредить другое ООО, в котором также будет являться единственным учредителем и директором? Если ограничений нет, то как в таком случае заключать гражданско-правовые договоры между этими обществами? Есть ли ограничения по сделкам (одно лицо подписывает договор от имени обеих сторон)? Как подписывать трудовой договор с директором ООО в случае, если это лицо является единственным учредителем общества?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Закон не ограничивает право физического лица, уже являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью, принимать участие в создании других хозяйственных общества, в том числе в качестве единственного участника общества с ограниченной ответственностью, а также назначать себя единоличным исполнительным органом нескольких таких обществ одновременно. Трудовой договор с директором (генеральным директором) в таком случае подписывается и от имени работодателя, и от имени работника одним и тем же лицом.
Возможность заключения гражданско-правового договора от имени двух ООО с единоличным участием, представленным одним и тем же физическим лицом, выполняющим функции единоличных исполнительных органов обоих этих обществ, гражданским законодательством не ограничена.
В то же время с точки зрения налогового законодательства сделки между такими обществами подлежат особому контролю.

Обоснование вывода:
1. В силу прямого указания абзаца третьего п. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), абзаца второго п. 2 ст. 66 ГК РФ единственным участником ООО не может быть другое хозяйственное общество, состоящее из одного участника. Иных ограничений, связанных с единоличным участием в обществе с ограниченной ответственностью, гражданское законодательство не содержит. В том числе законом не ограничено право физического лица, уже являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью, принимать участие в создании других юридических лиц, в том числе ООО, в том числе в качестве единственного участника.
Согласно п. 1 ст. 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган (генеральный директор) общества избирается общим собранием участников общества, а договор с ним от имени общества подписывает лицо, председательствовавшее на соответствующем общем собрании участников, или участник общества, уполномоченный на это решением общего собрания. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (ст. 39 Закона об ООО). Законодательство не ограничивает право единственного участника ООО назначить на должность единоличного исполнительного органа (генерального директора, директора) самого себя, в том числе в нескольких таких обществ одновременно.
В соответствии с трудовым законодательством генеральный директор (руководитель организации) является работником организации (абзац шестой ст. 11 Трудового кодекса (ТК) РФ). Из ст.ст. 16, 56, 59 ТК РФ следует, что с руководителем организации должен быть подписан трудовой договор. Особенности регулирования труда руководителя организации описаны в гл. 43 ТК РФ. В соответствии со ст. 273 ТК РФ положения данной главы не распространяются на случаи, когда руководитель организации является единственным участником, однако ТК РФ не содержит положений, согласно которым на этот случай не распространяются и общие нормы ТК РФ, включая требование о подписании трудового договора.
Таким образом, по нашему мнению, трудовой договор с директором ООО следует заключать и в том случае, когда это лицо является единственным участником этого общества. Так как решение об избрании руководителя ООО, состоящего из единственного участника, принимается этим участником единолично (ст. 40, ст. 39 Закона об ООО), представляется, что трудовой договор с руководителем со стороны общества подписывает единственный участник или уполномоченное им лицо (смотрите также вопрос-ответ 7 на информационном портале Роструда "Онлайнинспекция.РФ")*(1).
2. При заключении любого гражданско-правового договора между двумя обществами с ограниченной ответственностью, состоящими из единственного учредителя - одного и того же физического лица, который является к тому же руководителем каждого из них, само по себе то обстоятельство, что такой договор подписывается с обеих сторон одним и тем же лицом, не свидетельствует о каком-либо нарушении, о недействительности или незаключенности такого договора. В такой ситуации совпадения должника и кредитора в одном лице не происходит (ст. 413 ГК РФ), поскольку каждое из обществ является самостоятельным юридическим лицом, приобретающим и осуществляющим от своего имени гражданские права и несущим гражданские обязанности (п. 1 ст. 48 ГК РФ).
При таких обстоятельствах единственный участник каждого из обществ - одно физическое лицо выступает от имени ООО как единоличный исполнительный орган каждого общества. В свою очередь, сделка, совершаемая участником от имени общества в своих интересах, является сделкой с заинтересованностью (абзац пятый п. 1 ст. 45 Закона об ООО), для которой законодательством установлены специальные правила ее заключения, поэтому к ней неприменимы положения п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которым представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (п. 121 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По общему правилу положения ст. 45 Закона об ООО в сделках с заинтересованностью не применяются, в частности, к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества. По смыслу приведенных норм сделка с заинтересованностью, совершаемая ООО, состоящим из одного лица, являющегося в то же время единственным единоличным исполнительным органом ООО, не подлежит одобрению независимо от того, кто из лиц, указанных в п. 1 ст. 45 Закона об ООО, является заинтересованным лицом (абзац третий п. 7 ст. 45 Закона об ООО)
Соответственно, в ситуации заключения гражданско-правового договора от имени двух ООО с единоличным участием, представленным одним и тем же физическим лицом, выполняющим, к тому же, функции единоличных исполнительных органов обоих этих обществ, правила заключения сделок с заинтересованностью не применяются.

К сведению:
В силу пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25%. Согласно п. 1 ст. 105.14 НК РФ в целях НК РФ контролируемыми признаются сделки между взаимозависимыми лицами (с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей). Такие сделки подлежат особому налоговому контролю. При этом следует учитывать, что под сделкой для целей применения положений раздела V.1 НК РФ признается каждая отдельная операция (транзакция) (например, отгрузка товаров, выполнение работ, оказание услуг, совершение операций с иным объектом гражданских прав), направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, договор необязательно признается сделкой и может содержать в себе несколько сделок (письмо ФНС России от 30.08.2012 N ОА-4-13/14433@).
В соответствии со ст. 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках.

Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
- Энциклопедия решений. Взаимозависимые лица для целей налогообложения: понятие и порядок признания;
- Энциклопедия решений. Контролируемые сделки;
- Энциклопедия решений. Сделки между взаимозависимыми лицами, признаваемые контролируемыми.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

31 января 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

------------------------------------------------------------------------
*(1) Подробнее об этом смотрите ответ на Вопрос: Нужно ли заключать с директором ООО, являющимся единственным его учредителем и участником, трудовой договор? Если нужно, то какой: срочный или бессрочный (срок полномочий по Уставу - пять лет)? Каким образом оформлять продление срока полномочий директора в 2018 году (через увольнение и прием на работу вновь или путем продления срока действия трудового договора)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2018 г.)

Знакомый работает в госструктурах и не может заниматься бизнесом. Предложил мне открыть ООО вместе с его сыном, а он будет нам помогать. Какие здесь риски? Могут они так составить устав, что всю ответственность буду нести я, а не сын?

Ответственность учредителя и директора

Виктор, учредитель компании отвечает своими деньгами, квартирами и машинами. Это называется субсидиарной ответственностью. Если компания не будет платить по счетам, суд может потребовать заплатить из своих сбережений.

Еще в ООО должен быть генеральный директор — именно он принимает все важные решения: подписывает договоры, заключает сделки, покупает и продает имущество. Генеральным директором может быть кто угодно, но вряд ли ваш знакомый доверит управление чужому человеку — скорее всего, директором будете вы или его сын.

Но здесь есть проблема: ваш знакомый инициирует открытие фирмы, а еще собирается помогать в делах. Получается, истинным владельцем по всем признакам будет он, а вы или сын станете номинальным директором — подставным лицом, которое формально управляет фирмой, в то время как решения принимает другой человек.

Если вы станете номинальным директором, есть риск получить штраф или срок. Номинальный директор отвечает перед законом так же, как и настоящий, например за неуплату налогов или мошенничество.

Я стал номинальным директором. Что делать?

Что будет, если скрывать владельца компании

Предположим, вы всё-таки решили стать учредителем и подали документы на регистрацию. Даже если вы не будете номинальным директором, как учредитель вы скрываете истинного директора компании — вашего знакомого.

По сути вы вносите недостоверную информацию в реестр юрлиц — в строке «гендиректор» там будет имя сына, а не отца. Если налоговая обнаружит это, компанию принудительно закроют, а вас оштрафуют.

Налоговая находит истинных владельцев через номинальных директоров: есть признаки, по которым налоговая определяет, что что-то не так, и вызывает на допрос. После этого номинальному директору предлагают смягчить наказание, если он укажет на истинного владельца. Чаще всего люди соглашаются.

А еще вы открываете ООО на свое имя вместо вашего знакомого, ведь начать бизнес хочет он, но не может это сделать, поэтому предлагает вам и своему сыну. Неважно, будете ли вы потом работать в этой компании или просто дали свой паспорт, по закону вы прикрыли отца. В уголовном кодексе даже есть отдельная статья на этот случай.

Исправительные работы за открытие фирмы на себя

В июне 2018 года районный суд Челябинска определил, что Щемелинин А. за вознаграждение оформил на себя компанию для другого человека. Сам Щемелинин дальше деятельностью компании не занимался, а только числился ее директором. Это стало смягчающим обстоятельством, к тому же Щемелинин указал на настоящего собственника, а еще он бывший чернобылец и многодетный папа.

В итоге его осудили на шесть месяцев исправительных работ и отчисления 10% от зарплаты в пользу государства.

Как можно поступить

Давайте подытожим. В этой истории рискуют все:

отец — если возникнет конфликт, сын как генеральный директор сможет оставить контроль над компанией себе. Как истинный владелец отец также отвечает за неуплату налогов, мошенничество, а это штрафы, исправительные работы, условный или реальный срок;
сын и читатель — один из них как номинальный директор может получить штраф, исправительные работы, лишение свободы;
читатель — штраф, условный или реальный срок за создание подставной фирмы, мошенничество, недостоверную информацию в реестре юрлиц.

К тому же преступления, которые совершают в группе по сговору, наказываются строже. Чаще, конечно, это штрафы и условные сроки, но могут быть и реальные, например как мы писали выше.

Виктор, решаете, конечно, вы, но я не рекомендую вам участвовать в схеме с номинальным директором и скрытым истинным владельцем.

Сейчас, как правило, при регистрации ООО одного лица единственный учредитель стандартно назначает себя на должность генерального директора (директора) общества.

Однако, на сколько такая привычная конструкция оправдана, и возможно ли управление ООО вообще без единоличного исполнительного органа?

И да и нет. Разберем более подробно:

Кроме прав и обязанностей участника общества, поименованных в ст. 67, 67.1 ГК РФ, ст. 33 Федерального Закона №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник может обладать любыми иными правами и обязанностями в рамках закона, которые ему предоставлены Уставом общества. При этом, согласно ст. 40 того же ФЗ, к исключительной непередаваемой компетенции единоличного исполнительного органа (директора) общества относятся: представление интересов и заключение сделок, выдача доверенности и кадровые вопросы. При этом, даже данные полномочия закон не запрещает ограничивать Уставом общества (например одобрение сделок).

Вывод 1: Уставом ООО можно предусмотреть довольно широкий перечень полномочий участника общества. Например: согласование любых видов сделок, определение направления деятельности, распределение обязанностей среди сотрудников, прямое управление структурными подразделениями, представиление интересов общества перед третьими лицами по указанным вопросам, издание обязательных для исполнения распоряжений и т.д. и т.п., оставив Деректору функции кадровика. Спорным остается вопрос о таком полномочии Участнику как "выдача доверенности на представление интересов общества", на практике такое полномочие участнику при наличии директора мы не пробовали, однако описанное ниже немного прольет свет и на это.

Теперь обратимся к судебной практике.

У нас есть Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2010 года по делу № А65-3449/2010, в котором суд делает интересный вывод (вывод нижестоящего суда, который подтвержден ФАС):

В силу статьи 32 Закона общее собрание участников является высшим органом общества, из чего следует, что высший орган может принимать любое решение, относящееся к деятельности общества, независимо от наличия в обществе иных коллегиальных или единоличных исполнительных органов. Такие же полномочия принадлежат и единственному участнику общества.
Следовательно, единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью имеет полномочия на подписание от имени общества договоров и прочих финансово-хозяйственных документов.

Есть так же еще более интересное Определение ВАС РФ от 20 июля 2011 г. № ВАС-8608/11, в котором Высший Арбитражный Суд указал, что:

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) высшим органом общества является общее собрание участников общества.
В силу пункта 1 статьи 33 Закона компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 названной статьи сформулированы вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества.
Согласно подпункту 13 пункта 2 названной статьи к компетенции общего собрания может быть отнесено решение иных вопросов, предусмотренных уставом общества.
Статьей 39 Закона установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно
Суды установили, что согласно пунктам 15, 15.1 Устава общества к компетенции общего собрания участников относится предоставление участникам дополнительных прав или возложение на участников дополнительных обязанностей.
Решением единственного участника общества от 20.06.2008 N 2 одобрена сделка поручительства по кредитному договору, полномочия по подписанию договора поручительства от имени общества возложены на участника общества - Хачатряна С.А.
Поскольку решением единственного участника сам участник возложил на себя полномочия по подписанию договора поручительства, и данное решение не противоречит Уставу общества и Закону, суды не нашли оснований для вывода о подписании договора поручительства ненадлежащим лицом.

Вывод 2: Действующее законодательство и судебная практика дают неограниченные полномочия управления, в том числе прямого управления Единственному участнику общества, как высшему органу управления Общества.

Так нужен ли вообще директор, особенно в ООО одного лица?

Давайте разберем, основываясь на вышеописанном.

С одной стороны у нас есть высший орган управления Обществом - Единственный Участник, который не нуждается в единоличном исполнительном органе, если он того не желает. Все функции и полномочия он имеет или может иметь и как единственный участник общества.

С другой стороны у нас есть ст. 40 ФЗ об ООО и Регламент ФНС. Так что на практике?

На практике, если Единственный Участник ООО хочет напрямую управлять компанией, минуя должность директора, соответствующее полномочие должно быть прописано в Уставе, а именно "единоличным исполнительным органом Общества является его единственный участник". Можно вариации на тему: "Единоличный исполнительный орган - директор Общества, назначается на должность Решением единственного участника. В случае отсутствия назначенного директора Общества, полномочия единоличного исполнительного органа исполняет единственный участник общества". При этом, при заполнении формы на регистрацию, в графе название должности вписывается "Единственный Участник" и соответственно данные единоличного исполнительного органа Общества заполняются данными участника Общества.

Вывод 3: Общество с ограниченной ответственностью может существовать без директора под прямым управлением Единственного участника.

Трудовой кодекс позволяет работникам занимать сразу несколько должностей или иметь несколько работодателей. Но если речь идет о наёмном руководителе, то в отношении него установлены определённые ограничения. Может ли генеральный директор работать по совместительству? На этот вопрос можно ответить положительно только при соблюдении ряда условий.

Чем отличаются совместительство от совмещения

Чтобы понять, может ли директор работать по совместительству, надо разобраться в двух разных кадровых понятиях.

Для совмещения характерны следующие признаки:

вся работа выполняется только у одного работодателя;
информация о совмещении должностей вносится в основной договор с работником, отдельный трудовой договор не заключается;
дополнительные должностные функции выполняются в основное рабочее время;
на совмещение должностей не требуется специального согласия работодателя;
запись о совмещении в трудовую книжку не вносится;
за выполнение нескольких должностных функций работник получает доплату к основной зарплате.

На практике обычно совмещают должности, которые можно назвать смежными. Например, главбух совмещает свою должность с обязанностями кадрового работника. В этом случае происходит расширение зон обслуживания и увеличение объёма работ, но заранее предсказать, каким он будет, невозможно. Если текучки кадров в организации нет, то перерабатывать особо не придётся.

В данном случае совмещение выгодно работодателю, которому не надо нанимать в штат специалиста по кадрам. Но когда необходимость в таком работнике возникает, вопрос будет поручен главбуху, который успешно с ним справится.

А вот работа совместителем признаётся отдельной трудовой деятельностью, которая может быть вообще не связана с основной работой.

Перечислим, какие особенности есть у совместительства:

можно работать по совместительству в другой организации, а не только у своего основного работодателя;
на выполнение обязанностей выделяется дополнительное к основному рабочее время, которое не должно превышать четырёх часов в день;
на работу по совместительству заключается отдельный трудовой договор;
по желанию работника в трудовую книжку вносится соответствующая запись.

Если совместительство происходит у одного работодателя, то оно называется внутренним, если у разных – внешним. И когда речь идёт о руководителе компании, то для внешнего совместительства он должен получить согласие своего основного работодателя.

Эта норма зафиксирована в статье 276 Трудового кодекса РФ: «Руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа)».

Почему ТК РФ требует получать согласие на совместительство

Итак, мы выяснили, может ли генеральный директор работать по совместительству. Да, если оно правильно оформлено, и на это получено согласие собственников компании, в которой он уже работает.

Согласие требуется, потому что руководитель организации – главное должностное лицо, деятельность которого напрямую сказывается на успехе бизнеса. И если он работает сразу в нескольких компаниях, между ними может возникать конфликт коммерческих интересов.

О том, что генеральный директор по совместительству иногда действует в ущерб своему основному работодателю, известно из судебной практики. Самые частые случаи – заключение сделок на поставку товаров или оказание услуг по завышенным ценам, с компаниями, где он работает.

Кроме того, эффективность любого работника зависит, в первую очередь, от длительности времени, которое он может уделить выполнению своих обязанностей. Неслучайно нагрузка совместителя ограничена, ведь работать каждый день по 12 часов (8 на основной работе и 4 по совместительству) очень трудно. Безусловно, это истощает ресурсы любого человека и дело может дойти до профессионального выгорания.

Собственники компании вправе даже установить в уставе запрет на то, чтобы руководитель работал где-то по совместительству, тем самым снижая свою эффективность.

Почему же тогда Трудовой кодекс не предусматривает полного запрета на совместительство директора? Дело в том, что иногда это необходимо для бизнеса.

Если речь идёт об одновременном руководстве дружественными организациями (аффилированными, зависимыми, дочерними), то совместительство директора будет в интересах основного работодателя. Поэтому собственники бизнеса в каждой конкретной ситуации решают, может ли директор работать по совместительству в другой компании или нет. Причем их согласие требуется на любую должность у нового работодателя, а не только на руководящую.

Требование на получение согласия для внешнего совместительства не распространяется только на руководителя-единственного учредителя ООО. Трудовой кодекс вообще не относит эту категорию к наёмным работникам.

Первый месяц - бесплатно

Как оформить согласие

Закон не устанавливает, каким образом должно быть оформлено согласие на совместительство генерального директора. Но поскольку статья 276 ТК РФ оговаривает, что согласие должны дать собственники имущества организации, то это может быть протокол общего собрания участников.

На повестку дня выносится вопрос о том, можно ли разрешить генеральному директору заключить трудовой договор на выполнение работы по совместительству в другой организации. Если же участник в обществе единственный, достаточно его резолюции на заявлении директора разрешить ему заниматься дополнительной работой. Но как бы ни было оформлено согласие, из него должно быть понятно, в какой организации будет работать руководитель, и какую должность он планирует занимать.

А как быть в ситуации, когда директором в ООО хотят назначить человека, который уже занимает в другой компании какую-то не руководящую должность? ТК РФ об этом не говорит, однако вопрос обязательно всплывет при оформлении трудового договора с будущим директором.

Два основных места работы быть не может. Если работа у прежнего работодателя у кандидата в директоры является основной, и он не хочет от неё отказываться, то новый работодатель просто может не заключить с ним трудовой договор по совместительству. Причём вариант, когда работник выполняет функции по управлению в качестве совместительства к основной работе, не запрещён. Просто стороны трудовых отношений должны знать о том, что будущий директор будет работать с двойной нагрузкой.

Включение в юридическую модель бизнеса управляющей компании — явление распространенное. Как правило, управленческий персонал бизнеса един и поделить его между компаниями невозможно. Это всегда приводит к необходимости поиска такого варианта управления, когда у собственника остается контроль и влияние как на весь бизнес в целом, так и на любой из его сегментов. Несмотря на хозяйственную самостоятельность каждого субъекта группы. Так и появляется общая управляющая компания. Но, как и всегда, без важных нюансов не обойтись.

Управляющая компания — это юридическое лицо любой организационно-правовой формы. По опыту экспертов taxCoach, в качестве УК могут выступать не только ООО или АО, но и кооперативы, товарищества, партнерства и даже некоммерческие организации. Как правило, УК замыкает на себе комплекс стратегических, тактических, общемаркетинговых (включая управление брендом), организационных, мотивационных и контрольных функций, а также функции научно-технической разработки и финансового управления для всех остальных субъектов Группы компаний.

Зачем нужна УК

1. Наличие потребности у всех субъектов группы компаний в общих для них вспомогательных функциях: бухгалтерских, юридических, кадровых, IT, маркетинговых и иных услугах. Их обособление в отдельной организации управленчески и экономически более выгодно, чем создание аналогичных штатных служб в каждой отдельной компании.

Чаще всего у управляемых юридических лиц нет ни своего юриста, ни бухгалтера, ни системного администратора — всем этим занимается персонал управляющей компании. Объективно, не каждый бизнес способен потянуть такой штат в каждой отдельной организации Группы. Но даже при таком варианте организационной структуры должно быть центральное звено, управляющее сотрудниками на местах.

Поэтому встречаются случаи создания функционально схожих между собой служб и в УК, и в управляемом обществе (например, при разветвленности структуры, когда отдельные общества существенно удалены друг от друга и от самой УК), однако и в этом случае УК занимается решением стратегических задач, тогда как сотрудники управляемого общества выполняют текущую работу, не требующую высокой квалификации и знания стратегического плана развития бизнеса в целом.

2. Перевод управления из плоскости «он тут самый главный, его все знают» в правовое поле. Все больше собственников хотят формализации отношений со своим бизнесом и фиксации юридических гарантий. Здесь же в качестве побуждающих причин — возможность официальных доходов в виде дивидендов, обеспечение наследования. Напрашивающийся вариант — создание единой управляющей компании, владеющей и/или управляющей остальными субъектами в группе.

3. Общая УК удобна и на случай обратной ситуации, когда собственники участвуют во всех компаниях группы, попадая даже в «реестр массовых учредителей». Помимо очевидных организационных сложностей в виде лишних собраний участников, визитов к нотариусу, в банки и контролирующие органы собственники при такой структуре увеличивают объем своей ответственности за компании, реальное управление которыми сосредоточено в иных руках (руководителя направления, например). Обособление владения через УК с юридическим разграничением зон ответственности за принимаемые решения может стать эффективным вариантом, выгодным как владельцам, так и управленцам бизнеса.

4. Возможность оперативно осуществлять управленческий учет и разрабатывать, а также корректировать ранее разработанную стратегию деятельности группы компаний в целом. Бесспорно, собственникам бизнеса необходимо обладать всей полнотой информации относительно его функционирования, финансовых результатов деятельности, степени эффективности ранее принятых управленческих решений. В этом смысле ценность прямого поступления сведений обо всех значимых событиях непосредственно в «штаб» неоценима как для собственников, так и для высшего менеджмента.

Варианты оформления отношений с УК

Регулирование взаимоотношений УК с управляемыми обществами может быть построено несколькими способами:

Во-первых, через включение УК в состав участников/акционеров управляемых компаний. В таком варианте собственники напрямую участвуют только в УК и далее их мнение и владельческий контроль транслируются посредством проработки учредительных документов компаний Группы.

Такая конструкция удобна собственникам и понятна банкам, инвесторам, контрагентам. Кроме того, корпоративная структура владения позволяет использовать ряд налоговых льгот для перераспределения прибыли в группе компаний.

Второй способ — с использованием договорных конструкций, а именно:

договора возмездного оказания услуг (на оказание бухгалтерских, юридических и т.п. услуг);
договора на выполнение функций единоличного исполнительного органа.

Выбор того или иного договорного инструмента зависит от ряда факторов и специфики структуры группы компаний.

Рассмотрим особенности применения каждого из договоров отдельно.

1. Договор возмездного оказания услуг

При заключении данного договора в УК передаются все или некоторые стратегические, а также вспомогательные по отношению к операционному ядру функции: юридическое, бухгалтерское и кадровое сопровождение, обеспечение безопасности и т.п., потребность в которых испытывают все субъекты холдинга, однако создание аналогичных подразделений в каждом из них нерентабельно и нецелесообразно.

При таком взаимодействии Е.И.О. и управляющей компании первый, по сути, иерархически выше УК, поскольку он от имени организации выступает заказчиком соответствующих услуг. Однако отдельно проработав условия устава компании, компетенцию ее органов управления можно фактически обязать Е.И.О. подчиняться распоряжениям УК.

2. Договор на выполнение функций единоличного исполнительного органа (Е.И.О.)

Напомним, что возможность передачи полномочий по управлению организацией Управляющей компании предусмотрена рядом федеральных законов.

Например: п. 1, ст. 42, п.п. 2 п. 2.1. ст. 32 ФЗ об ООО: Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. П. 1 ст. 69 ФЗ об АО: По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Условия договоров и отдельные нюансы при внедрении УК

Включение в модель бизнеса Управляющей компании помогает решить многие сложности при наличии разветвленной юридической структуры бизнеса.

Вместе с тем, учитывая реалии и тенденции налогового администрирования, нельзя обойти вопрос о том, как на управляющую компанию смотрят с этой стороны. Существенный пул рисков составляют возможные претензии в части искусственного дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгода.

Если кратко, то основные претензии при создании УК сводятся к следующему:

УК на УСН создана специально, чтобы оказывать услуги субъектам на ОСН и выводить часть их прибыли под свое льготное налогообложение.
Единая УК это признак взаимозависимости и подконтрольности субъектов группы, находящихся на спец. режимах, которые прикрывают деятельность по сути одного налогоплательщика на ОСН.

Безусловно, увязка юридической модели бизнеса в единую группу через общее управление — очевидна. Особенно, если собственниками управляющей и управляемых компаний являются одни и те же лица. Но, как и всегда, возникающая здесь взаимозависимость сама по себе не приобретает негативного окраса. И в обязательном порядке учитываются иные факторы, свидетельствующие о наличии или отсутствии недобросовестности при построении группы компаний имеющимся образом:

если речь идет об оказании управленческих услуг, то наличие сторонних заказчиков уже не позволяет заявлять, что УК была создана исключительно для минимизации налоговых обязательств родственных компаний на ОСН;
если управляемые организации являются самостоятельными и самодостаточными компаниями, на отношения между которыми наличие общей УК никак не повлияло, то говорить об искусственном дроблении тоже не приходиться.

Однако для минимизации риска возможных претензий все же необходимо придерживаться отдельных правил:

1. Виды оказываемых услуг должны быть максимально конкретизированы.

Чем более детально описан предмет деятельности УК, тем сложнее доказать искусственность ее выделения в группе компаний (см., например Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. по делу №А60-13970/2012: налогоплательщику удалось выиграть спор путем максимальной детализации доказательств исполнения договора. В отчете об исполнении полномочий ЕИО объем выполненных работ по осуществлению руководства текущей деятельностью указан с расшифровкой выполненной работы сотрудниками конкретных отделов (служб) и даже указан объем потраченных часов на каждую услугу).

Учитывая, что в настоящий момент многие компании пользуются различными программными комплексами, позволяющими отслеживать время выполнения тех или иных задач сотрудниками, решение задачи по сбору подобной информации может быть автоматизировано.

Вместе с тем, УК в роли единоличного исполнительного органа осуществляет текущее руководство компанией, полное детализированное описание которого в договоре невозможно. И корпоративное законодательство, и, как правило, уставы компаний обычно оставляют за Е.И.О. остаточную компетенцию: «и иное, не отнесенное к полномочиям других органов Общества». Поэтому если договор на управление с УК в роли Е.И.О. не содержит конкретный перечень полномочий УК, говорить об отсутствии детализации функций УК, а, следовательно, искусственного ее выделения, нельзя. Этот вывод поддерживается и судебной практикой.

При этом не забывайте, что затраты на услуги управляющего отсутствуют в закрытом перечне расходов при УСН (с объектом доход минус расходы). Однако расходы на бухгалтерские и юридические услуги НК РФ для уменьшения налогооблагаемой базы предусмотрены.См. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.04.2016 по делу №А35/7403/15

2. Внимательно нужно относится к описанию порядка расчета вознаграждения УК за свои услуги.

Так, если привязывать вознаграждение к достижению каких-либо показателей (рост выручки, прибыли, количества клиентов и т.д.), необходимо каждый раз подтверждать их достижение или недостижение, оформлять всю необходимую документацию. В противном случае налоговый орган оспорит выплаты в сторону УК.

См. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2016 г. по делу № А01-1790/2015, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. № 15АП-22105/15

Как правило, суды, вставая на сторону налогового органа, говорят о том, что налогоплательщик не смог подтвердить, какую конкретно работу выполнила УК и как была определена стоимость каждого вида ее услуг. Поэтому описание порядка формирования стоимости оказанных услуг в самом договоре и детализация итоговой стоимости за каждый период деятельности УК — обязательное условие работы с Управляющей компанией. Контроль рыночного уровня цен никто не отменял!

3. Доказательством эффективности и обоснованности деятельности УК станут показатели роста выручки, прибыли, активов управляемой компании, что, в свою очередь, например, повлекло и рост уплачиваемых ей налогов (этот показатель будет особо ценен).

4. Свидетельством самостоятельности УК как хозяйствующего субъекта станет оказание аналогичных услуг для нескольких компаний, в том числе не связанных между собой.

5. Высокий профессионализм штата сотрудников управляющей компании (в сравнении с управляемой), повышенные требования к их уровню образования, стажу работы и т.д. также позволят подтвердить профессиональную компетентность и самостоятельность УК.

См. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2015 г. по делу №А32-25133/2013

Учитывая, что на сегодняшний день безопасность бизнеса и его собственников, эффективность управления и владельческий контроль зависят именно от структуры бизнеса, ценность управляющей компании в группе приобрела новое звучание.

Читайте также: