Может ли директор представлять интересы ооо в арбитражном суде

Опубликовано: 17.09.2024

1. Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

2. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

3. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

4. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

5 - 5.1. Утратили силу. - Федеральный закон от 31.03.2005 N 25-ФЗ.

6. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 59 АПК РФ

1. Статья 59 АПК призвана раскрыть понятие процессуального представительства. Вместе с тем АПК не приводит законодательной дефиниции данного института, а значит, не указывает и основные признаки процессуального представительства. АПК ограничивается декларацией права граждан вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей (ч. 1 ст. 59). При этом в арбитражном процессе граждане (имеются в виду физические лица и индивидуальные предприниматели) далеко не единственные участники судопроизводства. Юридические лица всегда действуют через своих представителей (так называемое обязательное представительство). Часть 1 ст. 59 АПК акцентирует внимание на том, что у граждан есть выбор: действовать в арбитражном процессе самостоятельно или воспользоваться услугами представителя.

Представительство в арбитражном суде возможно в интересах лиц, участвующих в деле, а именно сторон, заявителей и заинтересованных лиц - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; третьих лиц; прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в арбитражный суд. Вместе с тем расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе . В числе лиц, участвующих в деле, назван и прокурор, однако последний в процессе выступает без представителя в силу своей профессиональной компетентности.

Пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Несмотря на то что право гражданина - решать вести свое дело самостоятельно или воспользоваться профессиональной помощью представителя, имеют место случаи обязательного представительства граждан в арбитражном суде, о чем свидетельствует ч. 2 ст. 59 АПК, предусматривающая законное представительство граждан в арбитражном суде. В случае законного представительства права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Правда, у законных представителей есть выбор: они могут сами представлять интересы недееспособных в суде, но могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

В целом представительство - это совершение одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) процессуальных действий в интересах последнего с целью создания, изменения, прекращения для последнего прав и обязанностей в рамках предоставленных полномочий. В арбитражном процессе представитель может полностью заменить представляемое лицо, но не исключено параллельное участие в процессе и представляемого, и его представителя. Для процессуального представителя характерны следующие черты:

1) выступает от имени и в интересах представляемого;

2) осуществляет права и обязанности представляемого;

3) порождает своими действиями правовые последствия для представляемого;

4) действует в рамках предоставленных ему полномочий.

Процессуальное представительство возможно по всем категориям дел, рассматриваемых в арбитражном суде, на всех стадиях судопроизводства.

2. Часть 2 ст. 59 АПК посвящена законному представительству, т.е. представительству недееспособных граждан. Если лицо недееспособно, т.е. не обладает полной дееспособностью, его права и интересы в арбитражном процессе защищают законные представители, к которым относятся родители, усыновители, опекуны и попечители.

В соответствии с действующим законодательством полную дееспособность граждане приобретают с 18 лет. Российское законодательство предусматривает несколько исключительных случаев, когда полная дееспособность возникает ранее, чем достижение 18-летнего возраста:

а) при вступлении в брак до достижения совершеннолетия (ст. 21 ГК);

б) при эмансипации (ст. 27 ГК).

Таким образом, к недееспособным гражданам относятся лица до достижения 18-летнего возраста, если они не вступили в брак до достижения 18-летнего возраста и не были объявлены эмансипированными. Права и интересы несовершеннолетних в возрасте до 14 лет в арбитражном суде представляют родители, усыновители или назначенные опекуны; права и интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в арбитражном суде представляют родители, усыновители или попечители.

Помимо несовершеннолетних, которые являются недееспособными в силу своего возраста, к недееспособным относится и другая категория лиц. В силу ст. 29 ГК гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека, опекун представляет интересы такого недееспособного в суде.

При развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным (ч. 3 ст. 29, п. 2 ст. 30 ГК). Ограниченно дееспособным суд также может признать гражданина, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

В силу ст. 30 ГК граждане могут быть признаны ограниченно дееспособными, их имущественные права и интересы в судах представляют их попечители (ст. 30 ГК), но они самостоятельно несут имущественную ответственность по совершенным сделкам и за причиненный вред. Однако если дело, рассматриваемое в суде, не связано с распоряжением имуществом, то лицо, ограниченное в дееспособности в порядке ст. 30 ГК, вправе самостоятельно представлять свои интересы.

Законные представители обладают правом вести дела недееспособных самостоятельно или поручить это другому избранному ими представителю. В этом случае будет иметь место договорное представительство, и представитель должен соответствовать требованиям, предъявляемым к нему в силу ч. 6 ст. 59 АПК.

3. В ч. 3 ст. 59 АПК речь идет о договорном представительстве, предполагающем наличие договора между стороной спора и представителем. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Приведенное правило стало новацией в арбитражном процессе, получив название "профессиональное представительство". Правило введено ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ. Очевидно, что с момента вступления в силу указанного Закона договорным представителем может стать лишь лицо (включая адвокатов), имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Ранее аналогичное правило было введено в КАС. На основании договора определяются и полномочия представителя .

Лицо, которое до вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного ФЗ сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26).

Согласно ФЗ об адвокатуре адвокатом является лицо, получившее в установленном данным Законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (ст. 2). Юридическая помощь может оказываться, помимо адвокатов, работниками юридических служб юридических лиц, а также работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления; участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями, нотариусами, патентными поверенными либо другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности (ст. 1 ФЗ об адвокатуре). В ч. 3 ст. 59 АПК не оговаривается, достаточно ли степени бакалавра для выполнения функций представителя в суде.

Согласно п. п. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - ФЗ об образовании) высшим образованием в РФ являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Как указано в п. п. 4 - 6 ч. 1 ст. 108 ФЗ об образовании, образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в РФ до дня вступления в силу названного ФЗ, приравниваются к уровням образования, установленным данным ФЗ, в следующем порядке:

- высшее профессиональное образование - бакалавриат к высшему образованию - бакалавриату;

- высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура к высшему образованию - специалитету или магистратуре;

- послевузовское профессиональное образование в аспирантуре (адъюнктуре) - к высшему образованию - подготовке кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

Из приведенного правила о необходимости для представителя высшего юридического образования или наличия ученой степени по юридической специальности сделан ряд исключений:

- патентные поверенные по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;

- арбитражные управляющие при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве;

- иные лица, указанные в ФЗ. К примеру, законные представители не обязаны соответствовать требованию о наличии у них высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

4. Согласно ст. 53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В соответствии с этим дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с ФЗ, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В законе говорится, что интересы организаций представляют их органы. Органы юридического лица составляют его часть и не являются самостоятельным субъектом права. В этом специфика представительства юридических лиц: органы юридического лица отличны от типичных представителей, которые, выступая от имени и по поручению юридического лица, являются самостоятельными субъектами права. Органы же юридического лица и само юридическое лицо - единое целое. Именно поэтому для участия органа юридического лица в процессе в качестве представителя не требуется доверенности. Их полномочия удостоверяются учредительными документами и документами, подтверждающими служебное положение конкретного лица.

Органы юридического лица могут вести дела в арбитражном суде через представителя, которым выступает любое лицо, соответствующее требованиям АПК (ст. 62 АПК).

АПК содержит специальную норму о представительстве ликвидируемых организаций - от их имени в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (ч. 3 ст. 62 ГК) .

Пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)".

Полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица .

Пункт 129 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В судебной практике возникают вопросы о том, кто может представлять в суде высшие органы государственной власти РФ, в том числе Правительство РФ, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, а также органы местного самоуправления, когда они выступают в суде по вопросам, связанным с реализацией их полномочий. В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Следовательно, при рассмотрении в арбитражных судах дел представительство в суде высших органов государственной власти РФ, а также органов местного самоуправления могут по их поручению осуществлять подведомственные им органы и организации через лиц, состоящих в их штате .

Письмо ВАС РФ от 11.09.2002 N С2-7/УЗ-851 "О представительстве в арбитражном суде государственного органа".

Руководители управлений федеральных органов власти в субъектах РФ (например, руководитель УФНС по Свердловской области) действуют на основании нотариально выданной доверенности. Интересы соответствующих управлений (в нашем примере УФНС по Свердловской области) в судах представляют сотрудники, выступающие на основании доверенности, заверенной руководителем управления. В связи с этим в судебной практике неоднозначно решается вопрос о том, вправе ли лицо, исполняющее обязанности руководителя, заверять доверенность для участия в суде. Судья всегда старается получить доверенность, подписанную руководителем. Однако ситуация может быть такой, что руководителем долгое время будет лицо со статусом исполняющего обязанности. В связи с этим полагаем, что лицо, исполняющее обязанности руководителя, вправе выдавать доверенность на ведение дела в суде.

Арбитражный управляющий вправе самостоятельно, если иное не установлено законом и соглашением с кредиторами, привлекать на договорной основе иных лиц в целях обеспечения осуществления им своих полномочий. Указанным лицам может быть выдана доверенность на совершение определенных действий от имени арбитражного управляющего (например, для процессуального представительства, получения имущества, подлежащего передаче в конкурсную массу, получения справок и других документов, получения исполнения по сделкам и др.).

5. Часть 6 ст. 59 АПК перечисляет требования, которым должно соответствовать физическое лицо, чтобы обладать статусом представителя в арбитражном суде.

Во-первых, лицо должно быть дееспособным. Согласно ст. 21 ГК полная дееспособность возникает по достижении совершеннолетия, т.е. с 18-летнего возраста. Как отмечалось выше, гражданское и семейное законодательство предусматривает исключения, когда полная дееспособность возникает ранее наступления совершеннолетия: вступление в брак до достижения совершеннолетия и объявление несовершеннолетнего эмансипированным.

Во-вторых, представителем может быть лицо, не указанное в ст. 60 АПК. В названной статье перечислены те лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде (см. комментарий к названной статье).

В-третьих, полномочия лица должны быть надлежащим образом оформлены и подтверждены. Оформление и подтверждение полномочий представителя предусмотрены ст. 61 АПК (см. комментарий к соответствующей статье).

Указанные выше требования, которым должен отвечать представитель в арбитражном суде, относятся к договорному представительству и должны быть в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из названных требований означает, что лицо не может выступать в качестве представителя в арбитражном суде. Названные требования не относятся к законному представителю.

В связи с тем что требование о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности предъявляется не ко всем представителям (к примеру, законные представители не обязаны иметь указанное образование), ч. 6 ст. 59 не называет данное требование.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд принял участие в заседании Комиссии Совета судей Российской Федерации по связям с государственными органами, общественными организациями и СМИ

25.05.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд объявляет об открытии конкурса на включение в каровый резерв для замещения вакантной должности секретаря судебного заседания

12.05.2021

Постановление Правительства Российской Федерации №663 от 28.04.2021

Обращаем внимание участников арбитражного процесса!

Уважаемые участники арбитражного процесса!

С 01.10.2019 вступает в силу Федеральный закон от 28.11.2018
№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения.

Обращаем ваше внимание, что с 01.10.2019 представлять интересы доверителя – гражданина, юридического лица либо индивидуального предпринимателя в арбитражном суде имеют право адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 3 ст. 59 АПК РФ).

Подтверждением наличия у представителя образования является документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).

Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом, такой представитель должен соответствовать требованиям закона о наличии у него высшего юридического образования или иметь ученую степень по юридической специальности.

Руководителям организаций, для участия в деле, необходимо подтвердить свои полномочия документами, удостоверяющими их статус и факт наделения такими полномочиями (ч. 1 ст. 61 АПК РФ).

Лицо, принявшее участие в деле до 01.10.2019 в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности
(п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019
№ 26).

Законом также внесены следующие изменения, касающиеся порядка рассмотрения дел:

- срок рассмотрения дела в суде первой инстанции установлен до шести месяцев, вместо ранее установленных в законе трех месяцев.

Исключение составляет срок рассмотрения спора о сносе самовольной постройки

или ее приведение в соответствие с разрешительной документацией, обязательными правилами, нормами и параметрами, который составляет один месяц (статья 152 АПК РФ);

- арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд (п. 1.1 ч.1 ст. 264 АПК РФ);

- апелляционные жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции коллегиальным составом судей (ч. 3 ст. 223 АПК РФ);

- апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (ч. 2 ст. 272 АПК РФ);

- председательствующий в судебном заседании судья, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определяет последовательность проведения процессуальных действий и продолжительность выступлений (п. 8 ч. 1 статьи 152 АПК РФ).

В случае, если участник судебного разбирательства самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполнит требования председательствующего, допустит грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, председательствующий в судебном заседании судья вправе ограничить от имени суда выступление такого участника (ч. 4.1, 4.2. ст. 154 АПК РФ);

- размер судебного штрафа изменен в сторону увеличения и не может превышать пять тысяч рублей при наложении на граждан, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей (ч. 1 ст. 119 АПК РФ);

- в случае заявления отвода составу суда, вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично разрешаться в арбитражном процессе тем же судьей.

Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе, подлежит разрешению этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья будет считается отведенным.

Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов (ст. 25 АПК РФ).

Изменения, касающиеся порядка рассмотрения дел упрощенного и приказного производства, а также корпоративных споров:

- в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, а также требования об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в части требований об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя не превышающие сто тысяч рублей.

В упрощенном порядке также подлежат рассмотрению требования о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, требования об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

Кроме того, в упрощенном производстве подлежат рассмотрению требования о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
(ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 227 АПК РФ);

- апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, суд вправе назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание (ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ);

- судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей (ст. 229.2 АПК РФ).

- корпоративные споры о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок, об обжаловании решений органов управления юридического лица участник юридического лица вправе не присоединяться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, а самостоятельно вступить в дело на стороне истца. В этом случае участник юридического лица пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Участник юридического лица, несогласный с заявленным требованием, вправе вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
(ч. 3 ст. 225.2 АПК РФ).

Изменения, касающиеся порядка оформления документов:

- в случае предъявления иска к ответчику-гражданину, помимо сведений о фамилии, имени, отчестве (при наличии) и месте жительства, дате и месте рождения, месте работы (если они известны) должен быть указан один из идентификаторов: СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (п. 3 ч.2 ст. 125 АПК РФ);

- в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны сведения:

1) о гражданине-должнике:

фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства),

наименование, адрес, ИНН и ОГРН (п. 3. ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ).

Изменения, касающиеся взыскания судебных расходов:

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, подается в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, срок на взыскание судебных расходов сокращен с шести до трех месяцев (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Изменения, касающиеся разъяснения судебных актов, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, а также выдачи исполнительного листа:

- вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц с вынесением определения, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 АПК РФ);

- исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Конституционный суд РФ. Фото: google.com/maps

Конституционный суд рассмотрел жалобу учредителя ООО «Александра», которому не дали представлять интересы фирмы в арбитражном процессе. Суды сослались на то, что у предпринимателя нет юридического образования. КС постановил, что его наличие обязательно не для всех представителей. А вот недопуск специалиста, обладающего необходимыми знаниями по делу, напротив, может повредить правосудию.

На соответствие Конституции проверялись ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК РФ. Как напомнил КС, согласно положениям главы 6 этого кодекса представителями граждан, в том числе ИП и организаций, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Эти требования не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе. Эти лица перечислены как раз в оспариваемой ч. 3 ст. 59 кодекса. В частности, документы о юридическом образовании или степени могут не представлять руководители организаций, их законные представители и адвокаты. Если упомянутые требования к представителям не соблюдаются, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе заседания (ч. 4 ст. 63).

Именно такой отказ был получен предпринимателем Константином Будариным при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Александра» на судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения налогового органа. Арбитражный суд Дальневосточного округа отказал в удовлетворении ходатайства предприятия о допуске Бударина, одного из учредителей общества и его исполнительного директора, к участию в процессе в качестве представителя, поскольку тот не являлся лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа. Соответственно, не обладает полномочиями на представительство в силу своего статуса. Высшего юридического образования или необходимой ученой степени у Бударина также не было. При этом требование о их наличии было адресовано Бударину, несмотря на то, что интересы ООО «Александра» в суде кассационной инстанции защищали два представителя по доверенности, у которых имелась необходимая квалификация.

В связи с этим, по мнению ООО «Александра» и Бударина, нормы АПК противоречат ст. 1 (ч. 1), 2, 4 (ч. 2), 7 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1 и 2), 21, 37 (ч. 1), 54 и 55 (ч. 3) Конституции РФ. В частности, они не позволяют участнику (учредителю) ООО, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике предпринимательской деятельности и ранее успешно выступавшему представителем в спорах с участием общества, представлять интересы фирмы в арбитражном суде на основании доверенности в случае отсутствия юридического образования.

В своем постановлении КС указал, что применительно к разным видам судопроизводства институт процессуального представительства урегулирован законодателем не единообразно. Это направлено на учет особенностей спорных материальных правоотношений. АПК, в частности, устанавливает, что среди прочих дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, включая руководителя (единоличный исполнительный орган). При этом требование о наличии высшего юридического образования либо соответствующей степени к таким лицам не предъявляется.

При этом оспариваемые положения главы 6 АПК РФ, говорится в постановлении, изложенные в редакции ФЗ от 28 ноября 2018 года No 451-ФЗ, направлены на поддержание баланса и обеспечение защиты конституционных прав, предусмотренных ст. 46 (ч. 1) и 48 (ч. 1) Конституции. По своему буквальному смыслу и в свете сохраняющих силу правовых позиций КС они не предполагают возложения на заинтересованных лиц при ведении дел в арбитражном суде через представителей обременений, которые повлекли бы существенное умаление права на доступ к суду. Это означает, что ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК лишь устанавливают минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью. Они предполагают необходимость того, чтобы в случае ведения лицом дела в арбитражном суде через представителей (за исключением лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочены выступать от имени организации) оно гарантированно имело бы профессионального представителя. При этом указанные нормы не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей. Не исключается, что юридическое образование или степень будет иметь хотя бы один из них, а иные будут представлять организацию в силу статуса учредителей (участников) или трудовых отношений. Обладая практическими познаниями, они могут довести до суда значимую информацию. А это отвечает как цели реализации права на доступ к суду, так и целям достижения процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, поскольку позволяет сторонам разбирательства представить суду свои доводы максимально компетентно, наиболее полно раскрыть детали спорных материальных правоотношений. Это не расходится и с подходами, принятыми законодателем в иных отраслях права. Так, уголовно-процессуальный закон (где в силу особой конституционно-правовой ценности защищаемых прав критерии квалифицированной юридической помощи являются наиболее строгими) закрепляет возможность допуска по определению или постановлению суда в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (ч. 2 ст. 49 УПК Российской Федерации).

С другой стороны, такой исключительно формальный критерий, как наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи, считает КС. Многообразие споров, входящих в компетенцию арбитражных судов, сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле. Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования. Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухгалтерский учет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь. Кроме того, отсутствие возможности привлечь в качестве представителей (наряду с адвокатами и другими лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности) тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, вело бы к несоразмерному ограничению права участвующей в деле организации довести до суда свою позицию. А привлечение к участию в деле этих лиц в ином процессуальном статусе (предполагающем независимое содействие правосудию — в качестве свидетеля, специалиста) невозможно либо затруднительно, принимая во внимание наличие у них возможной заинтересованности в исходе дела.

В упомянутом деле ООО «Александра» добивалось наделения Бударина полномочиями как раз по причине его глубокой вовлеченности в деятельность общества. Его объяснения могли бы содержать ценную для суда информацию. В частности, что рассмотрение налоговых споров связано с разрешением не только сугубо правовых вопросов, но и вопросов правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности, и что такой вид деятельности осуществляют бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование. Следовательно, постановил КС, заявители по настоящему делу столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на доступ к суду, а значит, и на судебную защиту. Таким образом, ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела в арбитражном процессе связанному с ней лицу. В частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. Исключением являются лица, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (ст. 60 данного кодекса). Однако одновременно интересы этой организации в арбитражном суде обязательно должны представлять адвокаты или квалифицированные юристы.

В итоге упомянутые нормы АПК были признаны соответствующими Конституции, поскольку не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела связанному с ней лицу, обладающему соответствующими знаниями и компетенциями. Решения, вынесенные в отношении ООО «Александра» и Бударина, должны быть пересмотрены с учетом данных правовых позиций КС.

представитель в арбитражном суде

Далеко не всегда лицо, сталкивающееся с необходимостью представлять интересы организации в арбитражном суде, обладает достаточной компетенцией в правовых и процессуальных вопросах. К счастью, законодательство допускает ведение дел через представителя. Собственно, если мы говорим о юридических лицах, то очевидно, что такой участник процесса как фирма просто не имеет возможности участвовать в разбирательстве непосредственно, поскольку самостоятельно выступить не может. Руководитель, сотрудник компании или наёмный юрист – все они, с точки зрения суда, становятся представителями предприятия. Попробуем более подробно остановиться на том, кто может, и кто должен носить такое звание – представитель в арбитражном суде .

Кто может быть представителем в арбитражном процессе

Арбитражный процессуальный кодекс РФ наделяет правом выступать в качестве представителя весьма широкий круг лиц, исключая лишь недееспособных граждан. Однако к тому, каким образом оформляются полномочия представителя, предъявляются определённые требования. В практике наиболее часто встречаются следующие ситуации:

руководитель представляет интересы компании;
от лица организации выступает её сотрудник;
бремя представление интересов возложено на иное лицо, не входящее в состав наёмных работников.

Первый случай выглядит наиболее закономерным: действительно, кому, как не руководителю, полагается выступать от лица возглавляемой им организации? Чтобы подтвердить свои полномочия, директор предъявляет учредительные документы компании (устав, свидетельство ОГРН, протокол/решение и приказ о назначении его на должность) и удостоверение личности (паспорт). Если бегло ознакомиться с картотекой судебных решений, то можно обнаружить, что представитель в арбитражном суде довольно редко является руководителем компании. Эту ситуацию легко объяснить: дело в том, что осуществление единоличного управления предприятием – это довольно сложная задача, занимающая большую часть времени. К тому же, обычно руководители не настолько компетентны в вопросах арбитражного законодательства . По крайней мере, они уступают в осведомлённости арбитражным юристам, для которых представительств о в суде – основное направление профессиональной деятельности. Поэтому передача полномочий сведущему лицу выглядит крайне логично.

Представитель – наёмный работник

Как сказано выше, наёмный работник может быть представителем юридического лица в арбитраже, если на него оформлена доверенность, удовлетворяющая определённым требованиям. Если кратко коснуться требований к доверенности, предъявляемых арбитражным судом, то главное, чтобы она была заверена печатью организации и подписью его руководителя. Нотариальное заверение в данном случае не требуется. Представитель в арбитражном суде , выбираемый из сотрудников компании – это, как правило, юрист организации или иное лицо с соответствующим образованием. В крупных организациях, связанных по роду деятельности с регулярным участием в судебных процессах, обычно существует юридический отдел. В таком случае ничто не мешает предприятию иметь несколько судебных представителей в рамках одного процесса.

Представитель – иное лицо

Данная ситуация встречается в практике наиболее часто. Компания, участвующая в процессе, привлекает профессионала для того, чтобы представлять свои интересы и добиться удовлетворительн ого решения. При этом не имеет смысла оплачивать работу наёмного сотрудника, если его услуги нужны лишь время от времени. С арбитражным юристом заключается договор о представительств е в суде, на основании которого оказываются услуги. Однако для того, чтобы подтвердить полномочия стороннего юриста, договора не достаточно – снова потребуется доверенность, заверенная в установленном порядке. Возможно также подтверждение полномочий заявлением представляемого лица, если заявление было сделано в рамках судебного заседания и об этом есть запись в соответствующем протоколе (на практике это бывает крайне редко).

Стоит также упомянуть, что ранее в нашей стране существовала монополия на представление интересов в арбитражном суде – этим могли заниматься лишь адвокаты. В те времена, чтобы доверить представление интересов компании независимому юристу, его временно включали в штат. Собственно говоря, даже один этот факт однозначно свидетельствует о том, что услуги арбитражных юристов без статуса адвоката и тогда были весьма востребованы. Поэтому в 2004 году норма, ограничивающая круг лиц, которые имеют право быть судебными представителями, была признана неконституционно й и отменена.

Расходы на судебного представителя

В связи с тем, что судопроизводство основано на принципе состязательности , от того, какой квалификацией обладает представитель в арбитражном суде , в значительной степени зависит исход дела. Предприятия нередко тратят достаточно существенные суммы на услуги судебных представителей, и эти расходы сложно назвать необоснованными. Свою лепту вносит и то, что, по общему правилу, на проигравшую сторону возлагается обязанность компенсировать судебные издержки выигравшей стороны. К данной категории относятся как расходы на уплату государственной пошлины, так и оплата услуг судебных представителей. Однако, здесь следует сделать оговорку: если расходы на представительств о в суде будут признаны чрезмерными, то возможна лишь частичная их компенсация. Для определения того, адекватными ли были расходы на представителя, анализируют следующие факторы:

насколько сложным было дело,
какова была квалификация ведущего дело юриста, сколько времени он затратил на подготовку документов и к самому процессу
как долго длилось рассмотрение,
шла ли речь о нормах международного права,
была ли необходимость подготовки правовых документов в сжатые сроки.

В случае, если дело было действительно сложным, и представление интересов компании требовало много сил и времени, могут быть компенсированы расходы на несколько судебных представителей. Ещё одним

представитель в арбитражном процессе

важным аспектом, на который стоит обращать внимание, является включение всех услуг, оказанных представителем, в договор представительств а. Например, если до заключения этого договора осуществлялись какие-то платные консультации, то суд может отказать в возмещении этих расходов, даже если консультация непосредственно касалась рассматриваемого дела. Такая же ситуация происходит и с услугами по претензионному порядку, который по правилам арбитражного процесса не является работой в суде. Если ответчик сочтёт, что стоимость услуг судебного представительств а является чрезмерной, то он может доказать свою точку зрения в судебном заседании и, в случае, если аргументы покажутся суду убедительными, расходы будут компенсированы лишь частично. Впрочем, всегда остаётся возможность подать апелляционную жалобу.

Представитель в арбитражном суде и его полномочия

Логично было бы предположить, что полномочия лица, представляющего интересы предприятия, не простираются дальше, чем полномочия его доверителя. Иными словами, если правовой статус юридического лица в рассматриваемом деле, такой как «истец» или «ответчик», не наделяет его определёнными правами, то ими не обладает и судебный представитель. С другой стороны, широта полномочий в значительной степени зависит от того, как составлена доверенность. Здесь стоит заранее оговориться, что полномочия подразделяются на две группы: общие и специальные. Если доверенность оформлена, значит, общие полномочия у представителя есть, и он может беспрепятственно знакомиться с материалами дела, а также изучать доказательства, снимать копии документов и заявлять отводы. Специальные полномочия дают доверенному лицу осуществлять наиболее важные действия, связанных с рассматриваемым делом. В том числе: подписывать исковое заявление, отказываться от исковых требований, обжаловать судебные решения и так далее. Каждое из специальных полномочий должно быть отдельно прописано в доверенности, иначе представитель не сможет ими располагать и осуществлять юридическое сопровождение надлежащим образом.

Подводя итоги, можно сказать, что представитель в арбитражном суде – обязательная фигура в арбитражном процессе. В зависимости от того, кто выступает представителем, необходимо соблюдать те или иные формальные требования. От квалификации судебного представителя будет в значительной степени зависеть решение, принятое по делу. Привлечение в качестве представителя арбитражного юриста в большинстве случаев является наиболее правильным решением. Располагая необходимым объёмом знаний, а также опытом участия в судебных процессах, юрист поможет профессионально выстроить стратегию и тактику ведения дела, которые помогут добиться наиболее выгодного судебного решения.

Конституционный Суд вынес Постановление № 37-П/2020 по жалобе ООО «Александра» и его учредителя Константина Бударина на ряд норм АПК РФ, регламентирующих порядок участия в арбитражном судопроизводстве представителей юридического лица.

Повод для обращения в КС и позиция заявителей

При рассмотрении кассационной жалобы общества на судебные акты по оспариванию решения налогового органа арбитражный суд округа не допустил до судебного разбирательства одного из его учредителей и исполнительного директора Константина Бударина в качестве представителя этого юрлица. Отказ суд округа мотивировал тем, что Бударин как не является генеральным директором ООО, так и не имеет высшего юридического образования или ученой степени по такой специальности. В связи с этим в кассационной инстанции интересы общества защищали два его представителя по доверенности, удовлетворяющие квалификационным требованиям.

В жалобе в Конституционный Суд заявители указали, что ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК противоречат Основному Закону, поскольку не позволяют участнику (учредителю) ООО, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике его предпринимательской деятельности и до того успешно выступавшему представителем в спорах с участием общества, представлять интересы последнего в арбитражном суде на основании доверенности без юридического образования.

КС проанализировал порядок судебного представительства в ряде отраслей права

После изучения материалов дела высшая судебная инстанция напомнила, что право на судебную защиту не предполагает выбора по своему усмотрению любых ее способов и процедур, а право вести свои дела в суде через самостоятельно избранного представителя не означает возможности участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. В свою очередь, законодатель уполномочен установить критерии квалифицированной юридической помощи и обусловленные ими особенности допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства, но при этом должен обеспечиваться баланс публичных интересов и законных интересов лица.

В рамках арбитражного судопроизводства отступление от принципа диспозитивности при выборе представителя возможно, лишь если установленные законодателем ограничения продиктованы конституционно значимыми целями. При этом подходы, продиктованные, к примеру, спецификой административного судопроизводства с участием граждан по конкретным делам, предметом которых были публичные отношения, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не могут быть автоматически распространены на любые дела с участием организаций в арбитражном процессе.

Конституционный Суд также отметил, что, в отличие от граждан, организации по своей природе не могут непосредственно участвовать в судопроизводстве, поэтому отсутствие у них возможности иметь представителя для реализации своих прав как участника арбитражного процесса лишало бы их самого права на судебную защиту на основе конституционных принципов состязательности и равноправия сторон. Таким образом, подчеркнул Суд, оспариваемые заявителями нормы устанавливают лишь минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью. Соответственно, они предполагают необходимость того, чтобы в случае ведения лицом дела в арбитражном суде через представителей (за исключением лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочены выступать от имени организации) оно гарантированно бы имело профессионального представителя.

При этом, пояснил КС, такие нормы не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей. «Такая возможность – когда хотя бы один представитель в силу императивного указания закона должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а иные в силу обусловленной их статусом учредителей (участников) или трудовыми отношениями правовой связи между ними и организацией обладают практическими познаниями и могут довести до суда значимую информацию применительно к тем отношениям с участием данной организации, спор из которых вынесен на разрешение арбитражного суда, – отвечает как цели реализации права на доступ к суду, так и целям достижения процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, поскольку позволяет сторонам разбирательства представить суду свои доводы максимально компетентно, наиболее полно раскрыть детали спорных материальных правоотношений», – отмечено в постановлении.

Следовательно, спорные нормы, требуя, чтобы при наличии у лица, участвующего в деле, нескольких представителей хотя бы один из них (за исключением лиц, осуществляющих представительство в силу закона, иного правового акта или учредительного документа организации) имел высшее юридическое образование либо ученую степень по такой специальности, не возлагают те же квалификационные ограничения на иных представителей данного лица. Такое правило не расходится и с подходами, принятыми законодателем в иных отраслях права (в частности, уголовно-процессуальном).

В налоговых спорах могут участвовать и представители юрлица без высшего юридического образования

«Такой исключительно формальный критерий, как наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи, поскольку многообразие споров, входящих в компетенцию арбитражных судов, сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле. Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования», – отметил КС.

Суд добавил, что отсутствие возможности привлечь в качестве представителей (наряду с адвокатами и другими лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности) тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, несоразмерно ограничивало бы права участвующей в деле организации довести до суда свою позицию в тех случаях, когда организация заинтересована в представлении суду их объяснений.

В рассматриваемом деле, пояснил КС, Константин Бударин был глубоко вовлечен в деятельность общества, а его объяснения могли содержать ценную для суда информацию, так как рассмотрение налоговых споров касается разрешения не только сугубо правовых вопросов, но и правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности, а такой вид деятельности осуществляют бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование. При этом в налоговых спорах распространена практика совместного представительства интересов налогоплательщика с участием одновременно профессионального юриста и профильного работника организации (исполнительного директора, главного бухгалтера, бухгалтера), обладающего финансовым или экономическим образованием и сведущего в тех аспектах ее деятельности, которые подлежат судебному исследованию. Следовательно, заявители по делу столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на судебную защиту.

В связи с этим Суд признал оспариваемые нормы соответствующими Конституции и распорядился пересмотреть судебные акты по делу заявителей.

Эксперты «АГ» поддержали выводы КС

Адвокат практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Михаил Гусев отметил, что постановление Конституционного Суда разрешает достаточно спорный вопрос о применении положений АПК РФ, касающихся ограничения участия в деле представителей, не имеющих высшего юридического образования.

По мнению эксперта, позиция Суда представляется обоснованной и логичной, поскольку нормы АПК РФ преследуют прежде всего не цели ограничения права участников споров на судебное представительство, а цель обеспечения представления интересов лиц, участвующих в деле, квалифицированными представителями. «При этом, как верно отметил Конституционный Суд, по отдельным категориям споров (например, по вопросам налогообложения организаций) участникам споров требуется не только квалифицированная юридическая помощь, но и детальное знание и понимание внутренней деятельности организации. Представляется, что изложенный КС РФ подход позволит снизить риск необоснованного отказа в привлечении в качестве представителей по арбитражным делам лиц, непосредственно участвующих в управлении делами организаций. Такой подход при его реализации может привести к рассмотрению судами споров с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, включая обстоятельства деятельности отдельно взятой организации», – убежден Михаил Гусев.

Юрист ART DE LEX Александра Козина напомнила, что Законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ введено дополнительное требование для договорного представительства – наличие у представителя высшего юридического образования, при этом оно не предъявляется для органов юрлиц в силу ч. 4 ст. 53 АПК РФ, п. 1 ст. 53 ГК РФ. «Конституционный Суд допустил отход от указанных правил о наличии высшего юридического образования для иных лиц, не входящих в состав органов юридического лица, при наличии следующих критериев: лицо находится в тесной связи с организацией, обладает специальными знаниями, необходимыми для разрешения спора, и кроме него в процессе участвует хотя бы один профессиональный представитель. К таким выводам Суд приходит, выявляя цель введенных в 2018 г. новелл – минимальный стандарт обеспеченности сторон процесса квалифицированной юридической помощью, но стоит отметить, что это весьма вольное толкование императивной процессуальной нормы», – отметила она.

По мнению эксперта, положительный ответ на данный вопрос полностью нивелирует требования п. 3 ст. 59 АПК РФ для организаций. «Это означает, что норма изначально была несовершенной, так как она не отвечает запросам практики. Отрицательный ответ налагает на организации дополнительное бремя по найму юристов для того, чтобы “допустить” в процесс нужного представителя, а это бессмысленные дополнительные издержки. Вне зависимости от ответа указанная проблема обозначила очевидные минусы введения образовательного ценза для представительства в суде. Это отмечает и Конституционный Суд: “…даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле”. Логичным выводом из этого посыла было бы отдать на откуп организациям выбирать себе представителя из числа штатных сотрудников, если того требуют обстоятельства дела. Если же организация хочет воспользоваться услугами внешнего консультанта, то требование о высшем юридическом образовании не вызывает возражений, о чем Конституционный Суд уже неоднократно высказывался», – полагает юрист.

Александра Козина добавила, что Верховный Суд РФ также стремится скорректировать норму ч. 3 ст. 59 АПК РФ. «Например, в Обзоре судебной практики № 1 от 10 июня 2020 г. Суд допустил представительство без высшего юридического образования по делам о несостоятельности (банкротстве), сославшись на Закон о банкротстве № 127-ФЗ. Остается надеяться, что в скором времени появится разъяснение об объеме процессуальных правомочий, для реализации которых необходимо соблюдение требований ч. 3 ст. 59 АПК РФ. Вызывает много вопросов наличие требования о высшем юридическом образовании, например, для ознакомления с материалами судебного дела», – заключила она.

Читайте также: